A magyar őstörténelem

Bakay power 😄

Történeti dolgokban megint jól beszélt.

Egyébként nem régen múlt 70 éves.

magyar szimbólumok õsi civilizációkban

0:24-tõl nagy igazságok😄

Ez minden csak nem tudományos. Mivel csak bértolnokat hivtak meg. Marácz László nyelvészt nem véletlenül nem merték meghivni, mert nyelvileg is cáfolja az ugort, de sebaj. Vagy Angela Marcantonio is, a római La Sapienza Egyetem nyelvész-professzora aki szintén nyelvileg cáfolja bogyó szedõ nyelvet.
Az pedig felettéb vicces, hogy egy nyelvész propagandál genetikáról méghozzá politikai propagandával, hogy magyar kevert nép lenne. ( de ugye ezt már megszoktuk az ilyenektõl)
Jah és aki azt mondta, hogy a finnugor "tudósok" nem politizálnak és nem politikai okokból csinálják amit csinálnak ( azthiszem uwu mondott ilyen "okosat"...) akkor videón miért egy politikai nyilatkozat miatt pampognak? Még véletlenül sem politikai vonzatból mi?

Die Ungarn sind eigentlich ein finnisch-ugrischer.
Paul Hunsdorfer sagt es.

finnugráló videóra bukkantam, mely a nyelvi egyezésekre kreál mesét!

kommentáljátok a you tubon, ha gondoljátok!

egy kis szkítázás estére 😄

hop.. az eleje lemaradt:

MTA története és jellemzése

Mondjuk két könyv van, ha jól tudom.
Az egyik általánosságban a kitalált középkorról szól.
A "Magyarok a kitalált középkorban"-t olvastam.
Külön érdekesség, amikor egy nem magyar ír le dolgokat az elhazudott történelmünkkel kapcsolatban.
Viszonylag kevés elfogultsággal vélhetõen.

A könyv német szemmel nézi... úgy soha nem lesz igazi értelme a hamisításnak.

A könyvben írnak különbözõ ködbe veszõ okokat(Szentkereszt elvesztése, stb.), de csillagászatilag is és keleten fennmaradt történetírásokkal is jól bizonyítható.

Majd otthon! 😉

nincs hang meló közben 😄

#3014... ebben az elõadásban elég részletesen van tárgyalva a téma...

az évszám hamisítás sokszor elõ jön. Csak az nem tiszta miért kellett ez nekik.

<#eljen>

Köszi a linket!

Íme videó sorozatom,melyben Magyarország népeit mutatom be.
Lesd a jászokat!

köszi az infót!
Pedig egyedül õ nevezte Tormásékra hagyatkozva szabírnak a magyar népet, kár hogy eme jó tettét elcsúfította..

297 évet toldott be a történelembe VII., bíborbanszületett Konsztantin.

képes krónika

klikk a böngészésre, majd a lapokra, vársz és egy hang felolvassa 😊

jó szórakozást!

Csillagászatilag is rendben van... tudtommal.

Pap Gábor: Kitalált középkor

Érdekes ha Illig elméletét nézzük minden probléma szertefoszlik, pl. a nagyszentmiklósi kincs...amit tûzzel-vassal bolgárnak, szlávnak, románnak, németnek, görögnek, meg kitudja még minek akarnak egyesek bemutatni, de mindenki tudja azért kié, bár a bulgárok sovének egy kicsit ez miatt...de érthetõ, viszont meglepõ pozitívum hogy a német "sztyeppés" fórumokon rendszerint a magyarokat az egyik edényen lévõ harcossal azonosítják (nagyon helyesen)!

Visszatérve Illig-hez, minden szempontból helytálló az elmélete, de sokak szerint csillagászatilag nem igazolható, bár imádom a csillagászatot, de ez csak 1 ellenérv a 9 másikkal szemben.

hamarosan készítek videókat a Képes Krónikában foglaltakról is, és beszúrom ide!

"Tehát, ahogy itt is le van írva korántsem akarunk egyenlõség jelet tenni pl. a sumér és magyar közé, bármennyire is ezt akarják láttatni egyesek."

na pontosítsunk!

az õseurópaiak (szeletaiak, gravettiek, kõrösiek, vonaldíszesek, "vincák", tiszaiak, kukuteniek) kirajzása a sumér-szubar nép (al ubaid és jemdet nassr kultúrák, hurrik, médek)
A sumér-szubarok adják késõbb a szittya-hun királyokat is, akik ázsiai elemek felett uralkodnak majd. A medencébe folyamatosak a visszaérkezések, de ami számottevõ és az identitásunk,népemlékezetünk számára lényeges az a Kru. 373 -mas hun-magyar bejövetel lesz és Atilla fejedelemmé választása. Krónikáink (Képes Krónika, Tarihi Üngürüsz, Madzsar Tarihi stb.) 2 bejövetelrõl ír a 373 -mas elsõ és a 677 -es !!! második Szittyaföldrõl kiszálló, Pannóniába érkezõ vándorlásokról.
A 677 -est Árpád vezette!! Furcsa, hogy a hun idõkrõl pontosak a krónikáink de a 6. századi avar bejövetelrõl nem szól a fáma, a 677-es giffes indás onogur (László Gyula féle)bejövetelrõl viszont igen!
És ezt vezette Árpád, 895 -ben viszont semmi sem történt!
Illig német történész szerint, közel 200 évet toldott az írott történelembe a Vatikán! A Karolingokat kitalálván, a mi kárunkra.
ÉS Illig nem ismerte a krónikáinkat kezdetben!
Tehát a nagyszentmiklósi aranykincs amit avarnak , bolgár-onogurnak mondanak, magyar! ÉS az "égberagadtatási jelenet" rajta, Emese és a Turul "násza"!

😄

nem, nem Emese és a turul, ez kérem a sumér anzu



de mi finnugorok vagyunk..

Ezekre a jelenetekre gondolok például:

1:35-nél amikor leszál a lóról a lovas, és elkezd kaszabolni az tetszik😄

Miért nem készült 89 óta 1db említésre méltó történelmi film?
Miért tudnak a lengyelek jó történelmi filmeket csinálni mi miért nem?
Vettem DVD-n lengyel filmeket, azt kell mondjam klasszisokkal a mi filmjeink fölött állnak színvonalban minden téren! Ránk nézve ez szomorú!
Ha az amcsik megnéznék a történelmünket 200 évre elegendõ anyaguk lenne töri filmekhez......

a pozsonyi csata angol nyelven

erre gondolsz ?😊

"Megállapítható, hogy az õstörténet kutatás egyiptomi, indiai, sumer, ázsiai elemei egy közel 50.000 éves nép, a királyi szkíták, vagy szaknyelven szólva az EU19 haplotipus kulturális epizódjai.

Ezért a magyar nem származik sem a sumertól, sem az egyiptomitól, sem az ázsiai népektõl, hanem az EU19 génállományú, Õseurópai, õsnép alkotott az emlitett helyeken civilizációkat, birodalmakat, az adott helyi populációkkal közösen."

Tehát, ahogy itt is le van írva korántsem akarunk egyenlõség jelet tenni pl. a sumér és magyar közé, bármennyire is ezt akarják láttatni egyesek.

További olvasni való.

nah még pár külföldi "turbó magyar"

"és mint John Dayton, a neves régész mondja: „Teljesen egyértelmû, hogy Mezopotámia fémkohászati gazdagságát Közép-Európában fejlesztették ki.” Daytonnak meggyõzõdése, hogy az i. e. 4 évezred végének súlyos aszálya miatt valójában egy, a történészek által elfogadottal ellenkezõ irányú „vándorlása történt a népességnek, a meditterán, közel-keleti, sõt, talán egyiptomi térségbe.” Úgyszintén Dayton kutatásai tanúskodnak arról, hogy az írás, a fémkohászat, a korongozott - 1700 Celsius fokos hõmérsékletet igénylõ -, zománcozott fazekasság technológiája feltalálása mellett minden bizonnyal a Kárpát-medence volt a kerekes szekér elõfordulásának legkorábbi színhelye is. „A kerekes kocsi létezésének legkorábbi, egyértelmû bizonyossága Budakalászról származik: mégpedig a Baden-kultúra i. e. 2900-2400 körüli temetkezési helyén talált kocsi agyagmodellje.” (László Botos, Opinion about the Surprising Results of Dr. Mario Alinei’s Research, 2009.)
Egyre több honi és nemzetközi õstörténet kutató körében – szemben a Tudományos Akadémia nemzetidegen szélhámosaival -, erõsödik a meggyõzõdés, hogy a kedvezõbb éghajlati, domborzati viszonyokkal, fejlettebb termelési technológiával rendelkezõ Kárpát-medence évezredeken keresztül ontotta magából a lakosságfelesleget. A népvándorlással egy-egy, õseiben elszármazott nép olykor visszatér az elõdök által lakott térségbe, a Kárpát-medencébe, Erdélybe, bizonyítva a krónikáink, gesztáink és elhallgatott történetíróink által nyilvántartott „szkíta-hun-avar-magyar folytonosságot”.
John Dayton véleményét erõsíti meg Blagoje Govedarica hamburgi régészprofesszor 2004-ben megjelent: „Jogarhordozók – A sztyeppe urai” c. monográfiája. (Zeptertrager- Herrscher der Steppen) Fõ következtetése, hogy i.e. 5 100-tól kezdve a Kárpát-medencébõl, pontosabban az Erdély-Felsõ-Tisza körzetbõl nagyszámú népesség települt ki az Al-Dunához, a Meótiszhoz, a Volga-könyökhöz és a Kaukázusba. Tekintve, hogy ez a “népesség-kitelepülés milliós nagyságrenddel jellemezhetõ, hiszen több ezer településrõl van szó”, ahol az átalagos lakosságszám néhány száz fõ volt, az említett körzetek az eurázsiai fejlõdést döntõen befolyásoló mûvelõdési központokat képeztek, írja Grandpierre Attila. (A szkíták székely eredete, http://www.mvsz.hu/mtf/mtf_03d.html) Az orosz régész Igor Mazura, Oxford Journal of Archaeology-ban (2005) megjelent cikke szerint is “az i. e. 5. évezredtõl Erdélybõl nagy létszámú népesség költözött egyre keletebbre, település-hullámok egymásra következõ sorozatát hozva létre a nyugat-eurázsiai síkságon.” Grandpierre Attila Natalie Taranec, a Sydney-i Powerhouse Museum munkatársa 2005-ben megjelent cikkét idézi, ahol Taranec “az i.e. 5 500-tól i.e. 2 400-ig az eurázsiai síkság nyugati felén élõ kukutyini-tripoljei mûveltség népérõl (Cucuteni-Trypillian culture, 2010) megjegyzi, hogy a kukutyin-tripoljei mûveltség népének utódai a szkíták. Ha viszont az eurázsiai síkság népe a Kárpát-medence õsnépébõl települt ki, akkor a Kárpát-medence õshonos népe a szkíták elõdje. Mivel a székelyek magyarul beszélnek, és õrzik ennek az õsnépnek a hagyományait, szokásait, ezért arra a következtetésre jutunk, hogy a Kárpát-medence õshonos népe, a szkíták, és a székely-magyarok egyugyanazon nép, különbözõ korokban, különbözõ megközelítésben nyert elnevezései.”

Isten hozott <#wave>

ez is jó!
Az igazi román-oláh történelem és a dákó elmélet teljes cáfolata.

Aki vágja a témát annak nem lesz nagy újdonság, de az írásban feltett kérdések nagyon jók.

Ajánlom magamat. 😊
http://csaba-vezer.freeblog.hu/archives/2011/02/04/Elhallgatott_nyelvemlekeink_1/

erre az írásra sem emlékszem, de ha volt már, akkor elõre sorry..

"A "honfoglalás" fogalma helyett "hazatérés"-t

Éles ellentét áll fenn az idegenekre rátelepedõ, fegyveres honfoglalást hirdetõ finnugor elmélet és az ugyanezen eseményt a megszállt hazába való visszatérésként elbeszélõ krónikáink között. A honfoglalás kifejezést az elbuktatott ’48-as szabadságharc után az Akadémián is pozíciót szerzett magyarellenes érdekszövetség találta ki és terjesztette el, egészen addig a magyarság a honfoglalás fogalmát sem ismerte. (Grandpierre K. Endre: Anonymus titkai nyomában. 1998. 46-52. o.) Kimondatlan céljuk annak a tudást és tapasztalatot felhalmozó õsi múltnak az eltörlése, amely mindenkor a nemzet függetlenségéért és felemelkedéséért folytatott küzdelmet szolgálta.

A honfoglalás hamis jelentése – hogy magyarok elõször Árpáddal kerültek a Kárpát-medencébe – elvágja annak a lehetõségét, hogy a magyarságnak bármilyen kapcsolata lehessen a Kárpát-medence azt megelõzõ történelmével és mûveltségeivel. A finnugor származáselmélet másik csúsztatása, hogy a magyarok alacsony mûveltségû, írástudatlan népként északról kerültek a Kárpát-medencébe, és ebbõl kiindulva csak a messzi északi kultúrákkal rokonítható vonásokat ismeri el sajátosan magyarnak. A honfoglalás és a finnugor származáselmélet is azon a tényen áll vagy bukik, hogy éltek-e Árpád hadait megelõzõen is magyarok a Kárpát-medencében. A székelyek, jászok ittlétét krónikák tanúsítják, de a honfoglalás fogalmának erõltetése és a krónikák hiteltelenítése õket is megfosztja saját õstörténetüktõl.
A magyarságnak az árpádi bejövetel elõtti Kárpát-medencei jelenlétét az írástörténet önmagában is elegendõen bizonyítja. (Varga Csaba: JEL JEL JEL. 2001.) Az íráskutatás módszerei annyira letisztultak, hogy már nem valószínû feltevéseket, hanem felismert törvényszerûségeken alapuló állításokat fogalmaz meg, amiket a történelemírás nem hagyhat figyelmen kívül. A kutatás már nem önálló jelek hasonlóságát, hanem teljes jelkészletek azonosságát és hozzájuk tartozó írásmódok egyezését vizsgálja.

Az õsi magyar írásbeliség létét krónikáink tanúságtétele mellett legékesebben a fennmaradt betûsorok bizonyítják. Telegdi János 1598-ban „A hunok régi nyelvének elemei” címen ismerteti a betûinkhez tartozó írásmódot is. (Sebestyén Gyula: Rovás és rovásírás. 1909. 202-235. o.) Tanulmányában õsi örökségként mutatja be a nyelvünkre épülõ írásmód szabályait, egynek véve a szkíták, hunok, magyarok által beszélt nyelvet. Ezt az íráskutatás teljes mértékben alátámasztja. Mindhárom nép nyelvéhez azonos jelkészletet használtak, és mindegyik írásmódja alkalmazta a jelek alakjából adódó helymegtakarító betûösszevonást is. A magyar szövegekben nem minden esetben írták ki a szóban szereplõ összes hangot, amit a magyar nyelvben meglévõ magánhangzó illeszkedés törvénye tett lehetõvé, és ez a nyelvhez nagyon szorosan kötõdõ írásmód szintén megtalálható a másik két nép írásemlékeiben.
Az írástörténet igazolja egy írni tudó, magyarul beszélõ, de koronként eltérõ neveken szereplõ nép többezer éves Kárpát-medencei megtelepedését, számûzve ezzel a honfoglalás hamis fogalmát. Ezt kiegészíti a magyar betûk és az írásmód azonossága az egyiptomi démotikus írással, ami arra utal, hogy a Kárpát-medencébe visszatérõ magyaroknak az északi mûveltségekkel szemben déli magaskultúrákkal volt szorosabb a kapcsolata.

A honfoglalás szót értik újabban az árpádi bejövetel elõtti legelsõ beköltözésre is, de ha így van, és beköltöztek, akkor a magyarságnak ez csak a második otthona lehet, és valahol máshol van a hazája. Régen a magyarság a honfoglalás fogalma nélkül is át tudta örökíteni igaz történelmét nemzedékrõl nemzedékre, és hazáját egyben a szülõföldjének is nevezte, ezért a magáról vallott tudása csak akkor lehet igaz, ha a magyar nemzet a Kárpát-medencében alakult ki. A magyar nép õsisége, régi idõkbe nyúló emlékezete egyértelmûvé teszi, hogy a magyar nemzet az emberiség elsõ korszakában, az Aranykorban született, és a magyar aranykori hagyományok bizonyítottan a Kárpát-medencéhez kötõdnek. (Grandpierre K. Endre: Mióta él nemzet e hazán? 1996.)

Fontos feltárni, hogyan szorulhatott háttérbe a tudományos igazság, és hogyan kerülhetett fölénybe a honfoglalást feltaláló finnugor elmélet a hiteles krónikáinkkal szemben. Ezt a tudománytörténetnek kell kiderítenie, és ehhez elegendõ Trefort Ágoston miniszter 1877-es, a finnugor elméletet kizárólagossá tévõ rendeletét vizsgálnia. (Varga Csaba: Idõ és ABC. 2003. 196. o.) A rendelet léte is bizonyíték az elmélet megalapozatlansága mellett, hiszen új tudományos eredményeket a régieknél nagyobb valóságtartalmuk, és nem hatalmi beavatkozás alapján szokás elfogadtatni. A finnugor elmélet nem volt megfelelõen bizonyított, emiatt szûk körben hatott, így nemzetellenes célját sem tudta kifejteni, ezért kellett hatalmi nyomással, az érvényesüléssel való zsarolással a tudósokat mellé állítani.

A magyarellenes hatalom a megszerzett politikai súlyával a tudományos életben is vezetõ pozícióba segítette a nemzetellenes törekvéseket. Annak is maradt fenn írásos bizonyítéka, amikor visszaadva a kölcsönt, ez a történelemtudomány segítette nemzetellenes politikai célok megvalósulását. Eléggé ismert, hogy Trianonban, az országrészek elcsatolásához szükséges hamis jogalapok megteremtésekor a honfoglalással is érveltek. (Grandpierre K. Endre: Miért söpri el a történelem a trianonokat? 1996. 77. o.) A valótlan állítást, miszerint a magyarok fegyveres hódítással vették birtokba a már mások által lakott Kárpát-medencét, mindenki elfogadta, hiszen még a magyarságnak a történelemmel hivatalosan foglalkozó testülete, a Magyar Tudományos Akadémia is már évtizedek óta ezt hirdette. A honfoglalás fogalmára építették a másik hamis állítást, amely szerint a Trianon idején a Kárpát-medencében élõ kisebbségek a magyarok elõtt már itt élt népek maradékai, amelyek ellen tudtak állni az erõszakos beolvasztásnak, és nem a magyarok mellé költözõ, mellettük gyarapodni tudó fiatalabb közösségek utódai. Trianonban a határmódosításokkal kitalált ezeréves sérelmeket orvosoltak, ezért életbevágó az Akadémia részérõl az igaz történelmi tudat mielõbbi helyreállítása és külhoni elismertetése, hiszen csak 85 év telt el a trianoni döntés okozta valós sérelmek óta.

Az Akadémia múltja nem mentes a hatalmi érdekeket szolgáló történelemhamisításoktól, elég csak ’56 „ellenforradalomnak” bélyegzésére emlékeztetni. Az Akadémia mindenkori elnökének a felelõssége, hogy egy már független országban, az általa vezetett intézmény meddig viselkedik kollaboránsként, és tart ki politikai célokért megalkotott, bizonyítottan tudománytalan elképzelések mellett.

A történelemhamisítások jelentõsége, a jelenig húzódó nemzetromboló hatása megköveteli az Akadémia elnökétõl, hogy sürgõsen fellépjen a honfoglalás fogalma és a finnugor származáselmélet ellen.

Samu Pál Attila

(Mariaorszaga.hu - Magyarhirek.hu)"

kezdek szenilis lenni, öregszem 😄

kissé kiegészítve a törökök térkép animációja, kazár helyett Árpád kagán népe 😄DDDD

Attila királyunk

Volt itt már többször is szó róla, de nem árt az ismétlés <#eljen>

ezt az írást most találtam meg, korrekt( néha meglepõdök milyen sokan tudják a "dolgokat" )

"Dr. GrespikLászló
A finnugor-elmélet hazudik, Werbõczy István nem
Honlap

A szerzökröl

hasonló tartalmú oldalak

Üzenötábla

várjuk véleményét!
Megdöbbentette elsõ olvasásra a cím? A finnugor származáselméleten, idegenszívû történelemíráson és sajtón felnõtt generációkba belevert rögzültségek béklyójában nem is csoda. Írásomat végigolvasva (ha megjelenik) szokjon hozzá az igazságkeresés szókimondásához, merészségéhez! Hivatásos igazságkeresõ, jogász vagyok, de mint napi társadalmi folyamatokat érzékelõ ember akarok megszólalni, mert amit mondani akarok, hiányzik a médiákból, tankönyvekbõl, szellemekbõl, lelkekbõl. Gondolatmagokat akarok szétszórni, néhol õsi szakrális dolgokra utalva. "A" honfoglalás, "az" államalapítás vélt évfordulója kapcsán a finnugor elmélet zúdul ránk. Ömlik az elvtelen nyugatutánzás, az euroszemét, az agymanipuláció, melyek a sznob és rideg társadalmi közhangulat keltõi, az elbutítás, a nemzeti-egyéni öntudatelvétel eszközei. A magyar jólétet a jövõteremtõ dicsõséges õsmúlt fényében kell megteremteni.

Szkíta származásunk, 1100 évnél régebbi, nem csak Kárpát-medencei õsi államiságunk és a 896-os honfoglalásnál régebbi honfoglalásaink ténye jogi mûben

Werbõczy István jogtudós, országbírói ítélõmester, köznemes 485 éve megjelent Hármaskönyve (Tripartitum) õsi szkíta származásunkat, a Kárpát-medence magyarok által a most ünnepeltetett "honfoglalás", "államalapítás" elõtt hosszú idõvel való lakottságát, a magyar államiság elõtte régen való meglétét olyan természetességgel írja le jogászi mû keretében, amilyen természetességgel utasítják ezt el a finnugor származáselmélet tömeges megtévesztettjei. Ebbõl is látszik a finnugor trutymóelmélet hazug, megtévesztõ volta. Megfigyelendõk a lentebbi idézetben az "az ittlakó" és az "elsõ bejövetele" kifejezések, mert ezek azt jelölik, hogy 896 elõtt is igen régóta élnek magyarok a Kárpát-medencében, államot alkotva! Árpádék is már kész, meglévõ államszervezetet hoztak! A jogkönyv megírása idején, 1504-1514 között ezt még teljesen természetesnek vették a magyarok és a külföld is. Régebbi a honfoglalás, mint az Árpád-vezér vezette magyarok bejövetele. A szkíta származás említését a Hármaskönyvben két helyen találtam meg. Ez pedig nem az Ural-táji származást jelenti, hanem azt, hogy mind a Kárpát-medencében, mind korábbi lakóhelyeinken államot alkottunk, sõt: akár egyszerre, egyidõben több államot több helyen! Másként hogy lett volna lehetséges, hogy a "vad, nomád, mûveletlen, pogány" vándorló magyarok szinte hirtelen államiságot, építészetet, közigazgatást, mûvészetet, írásbeliséget produkáljanak! Ez olyan, mint az, hogy a történelemkönyvekben az õsember tárgyalása után rögtön jön Egyiptom és Mezopotámia. Nem szúr szemet a nagy ugrás, illetve hogy annak más az oka?

I. rész, 3. czim, 1. §: "A nemesség, a melyet többnyire a szabadok elnevezése alatt is szoktak érteni, úgy mondják, hogy eredetileg a hunnok és magyarok közt keletkezett, miután ezek Scythiából Pannoniába nyomultak, a melyet most változtatott néven, az ittlakó magyaroktól Magyarországnak neveznek".

III. rész, 4. czim: "Az erdélyi scithákról, a kiket székelyeknek hivunk. Vannak az erdélyi részeken a scithák, kiváltságos nemesek, a kik a scitha néptõl, ennek Pannoniába való elsõ bejövetele alkalmából származtak el, a kiket romlott néven "siculusoknak" nevezünk; a kik teljesen külön törvényekkel és szokásokkal élnek; a hadi dolgokban legjáratosabbak".

Mátyás király uralkodása kezdetén született Werbõczy, 1458-1541 között élt, korának élõ szokásjogi joganyagát gyûjtötte össze, az olykor szó szerint belefoglalt királyi dekrétumokkal együtt, vagyis a mûben szent királyaink szavai, akarata is átsugároznak rejteki módon. A Hármaskönyvet 1517-ben jelentette meg Bécsben, melyet minden jogász pontosnak, helyesnek tartott. Mai szóhasználattal: a "hatályos jogszabályok gyûjteménye" volt. Az országgyûlésen a rendek elfogadták, a király megerõsítõ levélbe foglalta, de politikai okok miatt formálisan akkor törvényerõre nem emelkedett, a király nem látta el szentesítõ pecséttel, nem hirdette ki. Ennek ellenére maga Werbõczy megküldte mûvét a megyéknek, az ország jogalkalmazói pedig a benne foglaltakat – helyességük és pontosságuk, "szakmai" elfogadottságuk miatt – alkalmazni kezdték, így e jogkönyv a joggyakorlat, a szokás útján kötelezõ erejûvé, törvényerejûvé vált. 1628-ban felvették a Hármaskönyvet a Magyar Törvénytárba (Corpus Juris Hungarici) is, ezzel kinyilvánították visszamenõleges hatályát és érvényességét. Egészen 1945-ig a magyar jog alapvetõ, közvetlen forrása volt, tehát 428 évig elfogadták a benne írtakat, többek közt a szkíta származástudatot is.

Akármilyen furcsán hangzik az idegenszívûeknek és a félrevezetett magyarszívûeknek, a mívesség, igényesség, õsökhöz való hûség szelleme, a magyar észjárás, a mûben leírt szent korona-eszme manapság is alkalmazható volna (természetesen megfelelõ politikai változás kellene mindennapi alkotmányjogi, ill. egyéb jogterületi bevezetéséhez). Amint azt az 1989-es, pécsi kiadású reprint kiadás elõszava is írja: "Werbõczy egyszerre pogány és keresztény, tiszta magyar jogot nyújt õ, sohasem tévesen; a Hármaskönyv ízig-vérig magyar, magyar észjárás latin köntösben".

Vigyázat! A "pogány" szó nem istentelent, hitetlent, barbárt, keresztényelleneset jelent, ahogy azt az idegenszívûek által az évszázadok (évezred) alatt szándékosan rátett pejoratív értelem sugallja, hanem azt jelenti: õsi egyistenhívõ, õsi Nagyboldogasszony-hívõ, õskeresztény, fénylátó-fényvivõ (más értelmezéssel egyébként egyszerûen azt is, hogy: vidéki), vagyis szokjuk meg e szónak a legnemesebb, helyes értelmét, jelentését. A közismert társadalom-osztályozás szerinti: "idegenszívûek", "szentistvániak", "koppányiak" fogalmak közül a koppányiaknak felel meg a pogány. Ilyen értelemben vállalom a "pogány" megnevezést. Különben is: kéretik másságunkat tisztelni, hiszen tõlünk is ezt várják el az idegenszívûek! Csakhogy a "másság tisztelete" a mi magyar másságunk többé-kevésbé palástolt gyûlöletét takarja az ezt a kifejezést meghonosító idegenszívûek részérõl, ezért "a másság tiszteleté"-re való hivatkozást komolyan is, ironikusan is használom! Sajnos a többségi kisebbség által elnyomott kisebbségi többség ebben az országban a magyar. Befogadtunk mi mindig minden fajtát. Szerintem ezt jogos önvédelembõl vissza kellene kissé fognunk egy idõre, különben a turáni átok: a jószívûségünk önveszélyessége megöl minket."
link

figyeld az intrót! XD

Nagyon távolról rokon azért a perzsa, úgy mint a török, csak nem úgy ahogy sokan hiszik, csak távolról.

Párthia egyszerû a maga nemében, a szkíták leurálták a perzsa köznépet(egyesítik perzsiát), késõbb belviszály miatt az Arszakidákat legyõzik a Szaszik (szaszanidák) akik perzsa etnikumúak, a mieink a savaranok mint elit "bérkatonák" a hatalomátvétel után "helyben" maradnak, az arab(iszlám) imperializmus ledönti a szaszanidákat, a szabírok a Kaukázus északi oldalára húzódnak, és onnan már mindenki tudja hogy Dentümoger története a folytatás.