A magyar őstörténelem

Igen erre gondoltam, ezt kellett volna írnom nekem is!

Igazad van! Viszont az ember óhatatlanul ingerült lesz ha 3 éve már ugyanarról ugyanazzal az emberrel vitába száll, de 10 perc után kiderül hogy fölösleges volt mert hatékonyabb lenne a fallal társalogni!

De, jó lenne, de ehhez olyan vitapartner kell, aki nem a magas lóról indít, és nem néz le mindenkit, aki nem ért egyet a hivatalos vonal jó pár állításával. Ezért mondtam neked, hogy ez az egész messzire nyúlik vissza... most már annyira elmérgesedett az egész, hogy kimagasló önuralom kell ahhoz, hogy az ember sokadjára leírja ugyanazt, ugyanannak az embernek, aki majd megint eltűnik pár hónapra, aztán majd kezdi előröl.

No meg nem ártana korrekt moderálás sem, hogy az indulatok ne szabaduljanak el. Tudod elég idegesítő, amikor valakinek mindent lehet, másnak meg semmit! Azzal, hogy kivételezel, csak olajat öntesz a tűzre...

A #5643-ban le van írva, hogy nagyon is jó helyen volt az a központ. Megfelelő magaslaton, ahonnan belátható volt a környék is akkoriban.
De mint látod, hiába kételkedsz, találják sorban OTT a bizonyítékokat. Mi lenne, ha végre komoly kutatás is kezdődne, anyagi háttérrel?

srácok olyanra nincsen-e esetleg esély ebben a topicban, hogy ne úgy kezdődjön minden hozzászólás, hogy a másik miért buta / értetlen / hülye / troll / félrebeszél / nem érti ?

én nem látok bele a témákba, amikről szó van, de nincs arra egyáltalán lehetőség, hogy a vita az vita legyen, ne a másik fikázása? hogy mittomén "nem értek veled egyet ezért meg ezért", "én úgy gondolom, hogy ez meg ez ilyen", "te mit gondolsz?", "szerinted nem így van? ha nem, akkor szerinted hogy van?", urambocsá "egyetértek veled ebben meg ebben, és hozzátenném ezt meg azt"

nem lenne jó így vitázni?

Nagyszerű, de azt ügye tudod, hogy nem egészen ugyanazok a Kínában élő hunok és a Kárpát-medenceiek? Bár utóbbiakat, az előbbiek leszármazottainak tartják...de ez csak elmélet.

Anonymus-ra ugyan az áll mint Kézaira. A török írást meg még nem olvastam , és nem kell semmi mást bele látni abba amit írtam, csak azt, hogy pontatlanok, és nem lehet mindent szó szerint venni.

Na látod, ebben már van logika. Ezt minden további nélkül elismerem. Viszont az IStván által alapított bazilika a mai Székesfehvérvár helyén van, és gondolom egy komplett bazilikát nem visznek arrébb..vagyis István ott alapított bazilikát, ahol ma van a város.

Szakrális központ 😊

Látom, nem igazán érthető miről írtam. Na mégegyszer:

Először is, egy egy várat nem építenek akárhová.
-kereskedelmi utakat ellenőriz
-közigazgatási székhely
-stratégiai pont( határvédelem, folyó fontos szakaszánál például)

A koraközépkorban ez alapján építkeztek, általában termesztésen több funkciónak is megfelelt.

Itt melyikről van szó? Ez komoly, jogos kérdés, nem kötözködök. Lehet, hogy tévedek, de a Pilis se nem határszakasz, se nem mennek át ott fontos kereskedelmi útvonalak, és tudtommal közigazgatási központ se volt, de lehet tévedek. Itt miről van szó?

A másik dolog: és nem kell a gúnyos leugatós hangnem. Én is normális hangnemet használok. Na szóval: pontosan értem, mire való egy kővár.
A következőt értsük már meg: a vár a letelepült népeknek nyújt biztonságot. Egy vár fenntartásához, élelemmel való ellátáshoz, jelentős letelepült népesség kell.
És ezt is mondtam: a harcmodor. Nem passzol a harcmodorukhoz.

De már megint félrebeszélsz, a fémművességet csak megemlítettem... görög forrásokat is említettem

Ez nem görög, de forrás hogy a hunok építkeztek!

Mivel Kézai is ugyanazt írja, mint más tőle független források, ezen esetben egyezés van, tehát nem egyedüliként állít valamit.
Egyébként már lentebb írtam, én nem akarlak téged meggyőzni, csupán azért adom az infókat, hátha mégis elgondolkodsz legalább a tárgyi leleteket látva.

Ha már Fehérvár. Miért nem lehetett több is? Volt Gyulafehérvár, Nándorfehérvár is.

Szerintem azt se mondja senki, hogy nem volt fejlett. Szerintem azt te is tudod, hogy más a fémművesség, és más a építészet. Márpedig István idejében és később is, külországból érkezett mesterek emelték a templomokat, nagy épületeket, várakat. Nézd meg nyugodtan a kora árpádkori épületek történetét.

Szerintem senki nem is állítja, hogy nincs ott semmi. A kérdés az, hogy mi az ami ott van.

Igaz, Kézai és Anonymus is állít sok mindent. De nem kéne szó szerint értelmezni.

Ez egy nagyon jó példa, mit is ír Kézai:
,,Midőn Német- és Olaszországon a sváb Ottó, Francziaországon Lajos király, Lothár fia, uralkodott, Görögországot pedig Antonius Durus, Theodorus fia, kormányozta, Jézus Krisztus születésének nyolczszázhetvenkettedik esztendejében jővén be ismét a húnok vagy magyarok Pannoniába, átkelének a besenyők, a fejér kúnok országain és Kió városán, s aztán az Ung nevezetű folyónál szállának meg, hol várat építének, melly folyótól nevezték őket a nyúgoti nemzetek hungar-oknak. S miután ezen kivűl még más hat várat is alapítottak, egy ideig azon vidéken maradának. Végre miután Szvatoplugot, mint föntebb elbeszéltük, megölték, hét seregre oszlának, ugy hogy mind egyik seregnek a századosokon és tizedeseken kivűl egy egy kapitánya legyen, kinek mint vezérnek egy szivvel lélekkel szót fogadjanak és engedelmeskedjenek. Vala pedig mindegyik seregben harminczezer fegyveres vitéz a tizedeseken és századosokon kivűl."

Egyik uralkodó neve és az évszám sem stimmel. Lajos fia Lotár, francia király úgy 100 évvel később élt, mint ahogy Kézai teszi. A bizánci uralkodón
pedig szerintem a nevet tévesztette el. Nem állítom hogy Kézai amiket írt, az mind hülyeség, szó nincs erről. Csak pontatlan, ezért nem lehet mindent szó szerint venni.

Ebben igazad van: nincs. Nincs pénz a csontok azonosítására.

De. Szent István szarkofágja, a mai mostani Székesfehérvárról került elő.

Az általa épített bazilika is ott van. Legalábbis a romjai, a mai Székesfehérvár belvárosában vannak.

És újra mondom: A Tabula Hunariae az első fenn maradt nyomtatott magyar térkép, is a mai helyén mutatja Székesfehérvárt. Na ez hogy lehet?

Ennyi... 😊

No igen. Ő írt nekünk frankó könyvet "A magyarok krónikája" címmel.
Gondolhatod mennyire érdekli a valós történelmünk. Ja és még az MTA elnöke is volt, illetve néhány magas poszt tulajdonosa, pl: az MTA Történettudományi Intézet igazgatója.

Nemrég még miniszterelnök jelölt volt az egyik ilyen MTA-s főmókus, hogy nézne már ki, ha hivatalosan is kiderülne, hogy mekkora hülye, vagy mekkora hazaáruló.

Nem is érdemes rá több szót vesztegetni. Számtalan forrás, leírás fel lett sorolva. Sorra kerülnek elő leletek onnan, lépcsők, falak, faragványok, szobor töredékek, stb. A linkelt nagyon régi térképen jelölik a helyet. Ezzel szemben láttunk cáfolatként két olyan térképet, ami eleve újabb, valószínűleg az akkor már jelentőségét vesztett romokat nem jelölve.
A szomorú az, hogy ugyanezen szemlélet miatt nem végez komoly kutatásokat a jelenlegi nemzetidegen (tisztelet a kivételnek) vezetés, holott némi anyagi ráfordítással megint csak pontot lehetne tenni végleg néhány kínos kérdésre. De erre még mindig nincs meg a kellő bátorság. Nehogy már boruljon a dogma.

Bonfini leírja, hogy miután Mátyás király Visegrádról kihajózott és a mai Budára indult, Fehérváron még ki tudott kötni és itt töltött el néhány napot.
Egy 1543-as török levél megemlíti, hogy miután Szulejmán elfoglalta Fehérvárt, ő maga is lement az egy napi járóföld hosszúságú alagútrendszerbe, ahol még látta az itt eltemetett magyar királyok szarkofágjait, és a sírokkal szemben felállított királyszobrokat.
Székesfehérváron se Dunát se alagutat nem találtak eleddig. 😄
Utoljára szerkesztette: Csaba vezér, 2014.08.16. 09:49:18

III. Béla esetében inkább valami Bizáncból származó ékszerről lehet szó.

Érdekes még, hogy a csuklya rá van húzva a sisakra.

Az a gyűrű lehetett zsákmány valamelyik keresztes hadjáratból is arra nem gondolsz? Másfelől meg miért hamisított volna valaki egy rakás királysírt oda?

Amit én látok. Nagyjából ilyen lehet a sisak.

Megpróbálok nézelődni ez ügyben
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2014.08.15. 22:07:32

5609-nél van még két kép róla, ha esetleg nem láttad. 😊 Ott látszik, hogy a fején csukja van. Szemből pedig jól látható, az orr- és állvédő. Csak találni kell egy hasonló formájú harci sisakot és meglenne a szobor kifaragásának az időpontja.

Az a szoborfej érdekes!

A Csillaghegyen talált vörösmárvány.

Melyik törzs? 😄

Fehéregyháza darabjai? /Pilis/

A szobor és egyéb díszes faragványok megtalálása.

A társaság törzstagjai nagyon jókat írnak... rengeteg a hasznos új infó, nagyon jó ez a topik Uraim! 😊

A továbbiakban az általam hozott hivatkozásokat, idézeteket, nyelvemlékeket és az újonnan feltárt pilisi leletek képeit csakis az értelemmel bíró, az új bizonyítékokat figyelembe vevő fórumtagoknak ajánlom.

Csaba vezér is remek dolgakat ír ide, sok újat olvasok ki mondani valójából, csak úgy látszik pont a "vita partnerei" nem olvassák mit ír le, így tök fölösleges bármit is ide pingálni...
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2014.08.15. 21:42:39

Igen tudom én is 😊 Deja Vu érzésem van mindíg mikor megjelennek itt 😊 Mindíg ugyanazok a dolgok jönnek vissza évről évre 😊

Igen, hozhatunk neki bármit (el se olvassa) ugyanazokat a gyenge, lábakon már nem is álló tételeket szajkózza és teszi fel az ostoba "minek kővár?" kérdéseit.

Én már megfutottam vele ezeket a köröket évekkel ezelőtt... oldalakat írtam neki, jött rá valami pár soros válasz, majd eltűnt. Aztán pár hét, hónap múlva kezdte előröl... Ezért próbálok most kimaradni ebből. 😊

Ja 😊 Csak én az a makacs fajta vagyok, nem hódolok be sose senkinek csak azért hogy béke legyen 😊

Savaran #5612

Értelmezem neked mire gondoltam mert úgy látszik nem megy.

Rávilágítottam eme nép amit ma magyarnak neveznek hogy mennyire fejlett volt minden téren! Írtam rá egy példát hogy a fémművesség milyen fejlett volt, külső görög források igazolják hogy elődeink építkeztek is... tehát hibás az állításod, hogy nem tudtak egy nyavalyás erődöt felhúzni

Érdekes, hogy több helyen felbukkan az a bizonyos vár a Pilisben. (Anonymus, Kézai, Tarihi Üngürüsz, stb...)
Ma ott lépcsőket ásnak ki, szobortöredéket, fal maradványokat találnak.
Na ez a bizonyíték, nem a mindent tagadásod.

"Hogy mi? Már hogy tehát a következőt állítod, hogy a hunok építették a várat, és idegenből jöttek közéjük a mesteremberek? Mégis honnan? Az ellenséges Rómából? Vagy az ellenséges Bizáncból? És mégis minek jöttek volna? Minek a nomád életmódot folytató népnek kővár?!"
Nem én állítom, hanem a lentebb idézett irományok. Képzeld az ellenséggel kereskedtek is, de nagy ellenségek voltak. 😄
Hogy minek kővár? Hát dísznek. Mondom a sok kő szanaszét hevert gondoltak egyet ez így nem mehet tovább, hát összehordták és ebből lett a vár. Ostoba kérdésre, ostoba válasz. 😄
Szerinted várakat mire használták?

Utoljára szerkesztette: Csaba vezér, 2014.08.15. 21:20:25

Lentebb már kifejtettem hogy valótlanok a feltételezéseid, ezek szerint nem olvastad el 😊

"Akkor hogy került Szent István és rajta kívül igen sok Árpádházi királyunk sírhelye a mai Székesfehérvárra, ha egyszer a mai Székesfehérvár nem azonos a régivel?"
Be van bizonyítva, hogy azok az egy halomba hányt csontok az Árpád-házi királyoké? Segítek. Nincs. III. Béla koporsójának a felnyitásakor egyebek mellet találtak egy gyűrűt, melybe keleti granát van foglalva, a gyűrűn pedig arab betűkkel a következő felirat olvasható: Abdallah ben Mohammed; azaz Abdallah, Mohammed fia.
A keresztény magyar király, III. Béla, aki Mohamed fia. 😄 Már itt bukik az egész, ide temetkeztek a magyar királyok mese.
Utoljára szerkesztette: Csaba vezér, 2014.08.15. 21:03:27

Figyelj oda, mert érv csak az "aha... persze" lehet... <#hehe>

Az nem érv, hogy azért hibás mert neked nem tetszik. Egyrészt.
Másrészt: a Tabula Hungariae nem tézis, hanem egy kézzel fogható térkép, forrás, dokumentum, és cáfolja az egészet. Ennyi.

Ez nem igaz! HIBÁS A TÉZISED NE SZAJKÓZD MINDÍG UGYANAZT

-Hogy mi? Már hogy tehát a következőt állítod, hogy a hunok építették a várat, és idegenből jöttek közéjük a mesteremberek? Mégis honnan? Az ellenséges Rómából? Vagy az ellenséges Bizáncból? És mégis minek jöttek volna? Minek a nomád életmódot folytató népnek kővár?!

Emlékeztetlek IV. Béláig a magyarok is csak elvétve ! építettek kővárakat. És nem magyarázat az hogy de félnomád. A hunok és honfoglaláskori magyarok életmódjának alapja, az állattartás. Legeltetik és vándorolnak a szarvasmarhákkal, a ménessel. A hegyes vidék erre alkalmatlan. Épp ezért az Alföldet népesítették be a magyarok. Olyanyanyira, hogy például a Szepességben ami igencsak hegyvidék, soha nem is éltek magyarok, mindössze egy igen kis százaléktől eltekintve. De ez csak az egyik fele.

A kő vár értelme az, hogy védi az útvonalakat, védelmet ad a helyi lakosságnak. A környező falvaknak. A környező falvak népe pedig a vár működéséhez szükséges dolgokat biztosítja. A vár csak a letelepült lakosságnak nyújt védelmet. A nomád harcmodor ezzel teljesen ellentétes.
A harcmodorul lényege, az agresszív, gyors támadás, nem a védekezés kőfalak mögött. Támadásuk alapja a lovasságuk, aminek semmi értelme kőfalak mögött. Ha pedig a nomád nép támadása kudarcott vall: másfele vándorolnak, támadnak legközelebb.

Az hogy volt ott egy esetleges vár, vagy város, vagy bármi, nos: inkább építhették a rómaiak. Akik mindenfelé erősségeket, erődőket, várakat, stb. emeltek.
Vagy a koraárpádkorban épült, a már letelepedett magyarok korában. Mind a kettő hihető és logikus. De, hogy a nem letelepült nép, várat épít? Abszurd.

Nem mondtam, hogy a hunok vagy magyarok csak állattartásból éltek. Növényt is termesztettek, halásztak, stb. A legfőbb viszont az állattartás volt.
Priszkosz rhetor, se írt kővárakat építő hunokről.
Bíborbanszületett Konstantintől sokat tudunk a honfoglalás előtti magyarokról, akik ügye ugyanolyan életmódot folytattak mint a hunok korábban. Ez már csak eléggé kézzel fogható. (továbbá: Magyarország története az előidőktől, Magyarország története, Kristó, Győrffy, Fodor, stb, szerzők könyvei ,cikkei)

Más. És ez a lényeg az egészben!!!
Tudod mi az a Tabula Hungariae? Az első nyomtatott térkép Magyarországról. 1528-körül keletkezett. És bizony Székesfehérvár is a mai helyén van. Bizony Buda is a mai helyén van, és Pilisben meg nincs semmi, legalábbis olyasmi amit te állítasz.

Na ez hogy lehet? Lehet itt okoskodni, jobbra -balra. Tudod mit, legyen az hogy én tévedek, de a Tabula Hungariae tény. Kézzel fogható. És cáfol téged. Nekem, a Tabula Hungariae elég bizonyíték. Ha igazad lenne, akkor a térkép is ezt mutatná.

http://nyelvemlekek.oszk.hu/ism/tabula_hungariae_lazarfele_terkep

http://resources21.kb.nl/gvn/KONB01/KONB01_1049B10_045_X.jpg

Itt meg egy másik 1600-as évekből. Itt is minden a helyén van. Ennél kevesebb kézzel fogható dolog kell.
Utoljára szerkesztette: DantesHUN, 2014.08.15. 19:35:14

Könyv a témában...

Nem azonos Székesfehérvár? Aha. Akkor hogy került Szent István és rajta kívül igen sok Árpádházi királyunk sírhelye a mai Székesfehérvárra, ha egyszer a mai Székesfehérvár nem azonos a régivel?