127612
-
Fbn Lx #126891 szóval megállapodhatunk a berendezés új nevében, ami mindenkinek meg kell, hogy feleljen: belsődetonálású motor. -
#126890
Már én is belezavarodtam, mert a tűzoltós pdf szerint a 25 m/s már nem is robbanás hanem detonáció :) -
#126889
Tisztázni akartam a dolgokat, de inkább megkevertem, sorry :D
Az első két mondat teljesen jó,(az első kommentemet én is így kezdtem,) a láng terjedésének sebessége alapján kategorizáljuk az égésfajtákat, mely alapján a motorban "gyors égés" tipusú égés zajlik.
Mellékesen, ritka esetekben a motorban kialakulhat robbanás is, amely során viszont az égésnél sokkal gyorsabban, lökésszerűen szabadul fel energia, amelyet hosszútávon nem visel jól a motor. Ezt hívják a szakik kopogásnak, csörgésnek és például okozhatja a tüzelőanyag - levegő keverék túlságosan szegény összetétele. -
Elvileg ha jól látom és értem, a csel ott van, hogy az égés egyik fajtája a robbanás, mint pl személygépkocsi is lehet sport, vagy suv..ect.
Az határozza meg, hogy az égést minek hívhatjuk, hogy a láng milyen gyorsan terjed.
Van itt egy ilyen pdf
Dr. Restás Ágoston
ÉGÉS- ÉS TŰZOLTÁSELMÉLET
link
Most hirtelen ezt a TC cikket találtam itt azt mondják a benzines motorban 25m/s a légterjedés sebessége.
link
Amiért bizonytalan vagyok az az, hogy a tűzoltós pdf szerint ez már robbanás, wiki cikk szerint meg nem.
Kellene egy tuti táblázat a légterjedési sebességekről, és egy adat pl a benzinmotor maximális lángteredéi sebességéről.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.06.01. 16:10:50 -
#126887
Klasszikus esetben egy motorban égés zajlik, de úgy nevezett "kopogás" esetén ki tud alakulni robbanás is. -
#126886
azaz? -
#126885
A láng terjedésének sebessége alapján választható szét a robbanás és az égés. A robbanás jó egy két nagyságrenddel gyorsabb az égésnél.
Egy benzinmotornál optimális esetben a tüzelőanyag - levegő keverék a gyújtógyertya szikrájának hatására gyullad meg. Létezik azonban olyan eset is, mikor a tüzelőanyag - levegő keverék még a gyújtás előtt berobban, ebben az esetben valós robbanás történik az égéstérben, ami rövid idő alatt komoly károkat okozhat a motorban. -
#126884
most lőttem közvéleménykutatóból -
#126883
Jövő heti szavazásra javaslatok? -
#126882
Rövid idő alatt végbemenő égés. Mégiscsak kisebbfajta robbanásokról van szó a hengerekben végbemenő folyamat kapcsán, nem? Nyiván nem a motor robban fel... -
Tippre a lángterjedési sebessége miatt, nevezik robbanónak, mivel a robbanás is egy égésfajta így ez is jó meg az is, vagy nem tudom utána kéne olvasni.
Manapság már több beporlasztással elnyújtják az égést, de régen a bum-bele technika ment. -
Fbn Lx #126880 Katolikus Gépek Tanszék -
#126879
A Kalorikus Gépek Tanszék vezetője is a falra mászik a robbanó motor kifejezéstől.
Egy motor akkor robban, ha robbanóanyagot raknák alá vagy bele.
Az angol internal combustion, ami belső égésű és itthon is ismert kifejezés, az hogy a búbánatos francba lett robbanómotor...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.29. 22:14:43 -
#126878
"vita a robbanómotorról"
uhhh az aztán szakmaiság.a robbanómotor egyszer robban,aztán csak füstöl... -
#126877
Új szavazás, bocs, elbambultam. -
Fbn Lx #126876 mivel még ez a szavazás, így témába vág. pont friss és ropogós
-
#126875
Jöhet. -
#126874
Holnap EPa szavazásos kérdés legyen akkor? -
ToxiMaxi #126873 "Továbbra sem várható általános sebességkorlátozás a németországi autópályákon a szövetségi kormány szóvivőjének hétfői nyilatkozata szerint, számolt be az MTI.
Steffen Seibert berlini tájékoztatóján elmondta, hogy a kormány nem tervezi általános, valamennyi autópályára kiterjedő sebességkorlátozás bevezetését. Seibert "természetesen a közlekedésben is csökkenteni kell az éghajlatváltozást erősítő gázok kibocsátását", de léteznek erre "intelligensebb" megoldások, mint a sebességkorlátozás.
Tudományos kutatások kimutatták, hogy a sebességkorlátozás az autópályákon "igen kevéssé" járul hozzá az éghajlatvédelmi célok eléréséhez – tette hozzá Stephan Gabriel Haufe, a környezetvédelmi minisztérium szóvivője.
A német autópálya-hálózat 13 ezer kilométeres, számos szakaszán óránkénti 120 vagy 130 kilométeres felső sebességhatár van érvényben, de a hálózat egészére vonatkozó sebességkorlátozás nincsen ."
Kb. 65%-án a német autópályáknak nincs semmilyen sebességkorlátozás. -
Renegade #126872 az ugye megvan, hogy náluk kezdődött először az, hogy, ezen a szakaszon 110-el mész, mert környezetvédelem és ha nem, akkor kis túlzással, életed végéig, a legkomolyabb bírságot kapod? :)
aztán ebből lett, az este 10 után bizonyos utcákban már csak negyvennel mehetsz, ez már hozzánk is begyűrűzött.
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2019.05.24. 23:30:43 -
ToxiMaxi #126871 Legnagyobb baj, hogy a teherhajók annyira nincsenek szem előtt ezért kevésbé, fontosak politikailag.
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2019.05.24. 08:29:52 -
#126870
nem is az a kérdés, hogy ezek mennyire tiszták meg hatékonyak jelenleg, hiszen például a hajózás messze a legjobb egységnyi értékű árura leszámítva. hanem, hogy vajon hol könnyebb elérni azt a csökkenést, amire szükség van? szerintem nem a személyautóknál. (ettől függetlenül a gyártók nyilván versenyezzenek ezen, hiszen mindenkinek jobb, ha a személyautók is zöldebbek, de a valódi változást sokkal nehezebb ezen a terepen elérni, mintha alapvetően csökkentenénk az áruszállítás CO2 kibocsátását, és amúgy magát az áruszállítás mértékét is.) -
ToxiMaxi #126869 Hajóknál 2020 a céldátum, hacsak nem tolják el. "Umweltbundesamt adatai szerint a légiforgalom teljesítményegységenként, utaskilométerenként 451 gramm szén-dioxidot bocsát ki, dupláját a dízeles és benzines autókénak, nyolcszorosát a távolsági autóbuszokénak és több mint harmincszorosát a vasúténak." Teljesen más az ha talajszinten szennyezel vagy olyan magasságban, ahol a repülők járnak.
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2019.05.24. 08:22:45 -
#126868
hogy a közlekedés lenne a CO2 kibocsátás 80%-ának oka? az biztos nem igaz.
gyors google: https://www.epa.gov/ghgemissions/global-greenhouse-gas-emissions-data -
#126867
A hajóknál a bunkerolajat most vezetik ki és helyette gyakorlatilag gépjármű minőségű gázolajjal kell majd menni. Ez kéntartalomban brutális difi lesz.
A repcsi üzemanyag minősége meg igen penge, a legtisztább az összes közül. A legkisebb kéntartalma van és olyan jó paramétereket várnak el, hogy távvezetéki szállítás során is máshogy kezelik az anyagot. -
ToxiMaxi #126866 Hajók és a repülőgépek üzemanyagára nem vonatkozik az a szigorú környezetvédelmi szabályzás, ami a gépjárművekre. -
#126865
Na, erre is láttam már pont az ellenkezőjét, hogy a 80%-át. Most akkor melyik az igaz? -
#126864
öm, a teljes közlekedés az összes széndioxid kibocsátás 20%-t adja. ebben benne vannak a repülőgépek, az óriáshajók, az összes teherautó, vonat, minden. kábé egy jó nagy semmit ér, ha mi mindannyian környezettudatosan közlekedünk. ettől függetlenül nyilván igyekszik az ember, amit tudunk, tegyünk meg, de azt mondjuk érdemes látni, hogy ha zöld politikát, kevésbé környezetszennyező emberiséget akarunk, akkor elsősorban a nagyvállalatokat kéne durván fejleszteni, szabályozni. (aminek persze durva árnövekedés, néhol áruhiány lenne a végeredménye, tehát óriási hatással lenne az életünkre.)
ehelyett mindenhol a környezettudatosság egyéni növelése folyik, ami sokkal nehezebben elérhető, és sokkal kisebb hatású változáshoz vezetne. a közlekedésnél maradva, ha egész Európában lecserélik az összes autót elektromosra, azzal valószínűleg kevesebbet érnek el, mintha a Maersknek (és a többi nagy hajózási társaságnak) megszabnák, hogy öt éven belül 10%-kal kevesebb széndioxidot bocsáthatnak ki a hajóik. vajon melyiket lenne könnyebb elérni, 100% csökkenést több tízmillió helyen (magánszemélyeknél) vagy 10%-ot mondjuk 20 helyen (cégeknél)? persze nyilván senki nem akarja, hogy a Kínából importált faszpumpáján duplaannyiba kerüljön a szállítás, új autót venni meg menő. -
ToxiMaxi #126863 A hibrid/elektromos rendszer kiutat kínál ebből. A Fiat is szépen megkerülte ezt. -
#126862
Az autógyártók a fejlesztés ellenére már felkészültek arra, hogy büntit kell fizetni a fejlesztés ellenére is. Kb. ennyire tartják ők is reálisnak a célt... -
ToxiMaxi #126861 Kisebb fogyasztás és nagyobb nyomaték mellett igenis csökken a káros anyag kibocsájtás a Nissan -30%-os károsanyag kibocsájtást ért el az előző motorjához képest úgy, hogy a motor teljesítménye talán 5%-ot ha csökkent. Persze csavarhatjuk ezt ameddig akarod, de veled ellentétben még nagyon sok gyártó úgy gondolja, hogy van mit fejleszteni a benzines motoron és ameddig megéri nekik el is mennek, aztán max mellé dobnak egy hibridet és bármilyen káros anyag célt teljesítenek. Mazda ezt egyelőre hibrid rendszer nélkül képzeli el. Biztosan nem kérték ki a te véleményed. Vagy te azt is jobban tudod, hogy mondjuk a Mazda miért fejleszti még a benzines motorját?
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2019.05.23. 20:22:40 -
#126860
A CO2 kibocsátást vitték le 30%-kal. Jó reggelt. Az égés meg kémia. Teljesen mindegy, hogy milyen nyomáson zajlik, adott C és O mennyiség esetén CO2 lesz belőle. Ez legfeljebb köépiskolai kémia. Az, hogy mennyi NOx lesz, az más tészta. -
ToxiMaxi #126859 Kettőn közül neked van nagy arcod.
"sűrítéses égés a hagyományosnál rövidebb idő alatt megy végbe, kevesebb károsanyag (főleg NOx) képződik, és a keletkező energia nagyobb részét lehet munkára fogni" de te biztos ezt is jobban tudod. -
#126858
Látom nagy arc az van. Nézzed már meg, hogy most mennyi az üzemi hőmérséklete a motoroknak. Az, hogy változó lesz a sűrítés, attól nem lesz a hatásfok generálisan jobb.
Nem is világ megváltást írtam. De melyik részét nem érted annak, hogy 30%-os javulást hogyan kívánsz elérni úgy, hogy az autók tömege is csak nő...? Vagy az autók tömegét vágod meg, de akkor nesze neked gyűrődő zóna és biztonság vagy akkor a sebességből kezdesz visszavenni.
Mondom, ha autópályán csak 140 helyett mindenki 110-zel menne akkor az -20%. Az, hogy mindenki száguldozni akar alacsony kibocsátással 1,5-2 tonnás autókkal az kb. annyira reális, mint pizsamában holdraszállni. -
ToxiMaxi #126857 Te azt állítottad, hogy nem lehet fejleszteni a benzines motort. Mazda-nál, Nissannál meg még jó pár márkánál nem így gondolják. De ne aggódj nem a te 20km/h ötleteddel fogják megváltani a világot.
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2019.05.23. 15:40:01 -
#126856
A kémián nem tudsz változtatni. Adott tömegű szénhidrogén elégetéséből adott mennyiségű CO2 lesz. Pont. Az, hogy te növeled a hatásfokot az üzemi hőmérséklettel vagy mással, akkor az emisszió javul, de a Carnot körfolyamat tudja a dolgát. Nézd meg micsoda emisszió csökkenést várnak el a mai szinthez képest aztán pislogjál egy nagyot. Majdnem 30%-ot kéne javulni. Ez azt jelenti, hogy ha ma az átlag hatásfok 100+ év motorfejlesztés után mondjuk 33%, akkor 2021 után 47% kéne. Oszt ezt mégis hogyan...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.23. 14:51:09 -
ToxiMaxi #126855 Mi a helyzet a sűrítéses gyújtással vagy a változó sűrítésű motorokkal?
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2019.05.23. 12:19:46 -
#126854
De, azok. Mert a belső égésű motor hatásfoka és a köfolyamat és kémia kihozza, hogy az égéshez mennyi oxigén kell és mennyi más lesz belőle. Ez már a korábbi dízelek sem tudták hozni és a benzinesek sem fogják ezek után.
Ez olyan, mintha te a hangtalan autózást akarnád feltalálni, ami súrlódásmentes és légellenállás mentes autó lenne. Ez jelenlegi természettudományos ismereteink szerint lehetetlen. Olyan alacsony emisszió értéket lőttek be, hogy villany hajtás kell legalább részben. Csak így meg a kocsi tömege lesz nagyobb és lesz akksi. Persze a kipufogón mért emisszió kisebb lesz, csak az kocsi CO2 lábnyoma nő. És ameddig a világátlag szerint a villamosáram nagy része fosszilis tüzelőanyag égetéséből jön... -
#126853
Mondom, a probléma az, hogy milyen alapon jelented ki, hogy jelentéktelen hatása lenne..? Az átlag autópályázó kihasználja a 120-140 közötti tartományt. 140-hez képest a 110 vagy 20%-kal kevesebb fogyasztás tartozik. Ez brutálisan sok ahhoz képest, hogy nulla műszaki fejlesztést kíván. Kevésbé kell nyomni a gázt. A kérdés az, hogy ennek össztársadalmi ára milyen. Te hogyan árazod be azt, hogy lassulna talán a felmelegedés és mérséklődne azzal, hogy szállítmányozás üzemanyag költsége csökkenhetne (ha teherautóknál is visszavágsz), de bérköltsége meg nő, stb.
A villanyautó felkent hívei folyamatosan azzal jönnek, hogy egy átlag közeledő max napi 50 km-et ingázik és aki autópályán megy, az sem megy 200 km-nél messzebbre. 200 km oda vissza távolságon amennyivel gyorsabban haladsz, annyival hamarabb tankolsz, ami meg is eszi az időnyereséget. Tehát a semmiért van magasabb fogyasztás. Akkor meg mi értelme az egésznek...?
A kérdés másik rész ez, de egyesek csípőből kijelentik, hogy nincs értelme. No, a teherhajók meg egyre lassabban haladnak a költségek és fogyasztás miatt.... -
ToxiMaxi #126852 "Belső égésű motorokkal ezek teljesíthetetlenek" ez egyszerűen nem igaz. Csak az autógyárak nem akarnak milliárdokat beleölni, a politikusok nem akarnak elvesztett munkahelyeket, mert a Merci éppen profit maximalizál. Ha azon tud ~600 fő dolgozni, hogy a merci F1-es csapata tized másodperceket nyerjen miközben ~400 millió dolláros éves költségvetéssel dolgozik, akkor (akármennyire demagóg ez a gondolatmenet) ugyan már ne takarózzunk azzal, hogy nem lehet a károsanyag kibocsájtást csökkenteni.