127612
-
#126972
Új szavazás. -
#126971
(de persze csak vágyálmaidban..) -
#126970
pl. én... -
#126969
Jó ötlet, de ne feledkezzünk meg az absztinensekről sem..
Talán akad itt köztünk is olyan személy..
-
#126968
Asszem ilyen még nem volt. -
#126967
Igen, az is lesz. -
ToxiMaxi #126966 Alkoholfogyasztási szokásokról kérdés, megosztva a ki mit iszik kérdéssel (sör, bor, pálinka)? -
#126965
ha már mikor, akkor a milyen is kérdés lehet - sima betárcsázós (mindenkinek csomag éjszakára), isdn, kábeles, stb.
-
#126964
Akkor...hajrá 
-
#126963
Számomra a szavazás azon része lenne érdekes, hogy 2000-es évek előtt környékén kinek volt. Tehát akár éves bontásban is lehetne.. -
#126962
Mármint mi legyen milyen?
- 1 éve
- több mint 5 éve
- 10 éve stb...?
Értem én, hogy fapapucs, de mire jó? :) -
#126961
Ez csak matek...
Példa: ha keresel nettó 250 ezret/hó, az 22 munkanapra számolva napi átlag 8 órával, legyen durván 1400/óra. Cafetéria nélkül.
A cafetéria amúgy sem jár mint a bér, hanem csak adható juttatás. Sok helyen (pl. egészségügy is) nem is adják, így azt kár is beleszámolni.
Egyébként csendben megsúgom, hogy sok munkahelyen még a nettó 140 ezret sem keresik meg havonta. Ez tény.
És a fenti példából már ki is tudod számolni, hogy akkor ők mennyit is keresnek óránként... -
#126960
Kérdésjavaslat.
"Mióta van otthoni internet hozzáférésed? "
A skála finomsága itt megérne egy misét, hogy milyen legyen... -
kamionosjoe #126959 Nincs klíma, de tervezem, hogy legyen. 30 fokig jól bírom, de ha annál melegebb van akkor azért jól jönne. -
#126958
Egyetértek. A minimálbér is nettó 570 Ft, a garantált bérminimum pedig 745 Ft óránként.Az átlagbért véve (ami tudom, nagyon hazug és semmitmondó adat, mert a medián jóval kevesebb) ez a nettó összeg már 1400 Ft körül van.
Én valahogy így skáláznék:
-800 vagy az alatt
-801-1200
-1201-1600
-1601-2000
-2001-2400
-2401-2800
-2801-3200
-3200 felett -
Fbn Lx #126957 ezt az órabéres dolgot soha nem értettem, soha nem voltam még órabérben fizetve, így nehéz is vele számolnom. Régen ez volt a sztenderd?
Egyébként igen, így nem jó a skála, a felső 1200-as kategória is csak ilyen 200ezerre jön ki napi 8-ban számolva -
#126956
Akár ez is lehet, de a skálázás nagyon más lesz. Ma dikámunkával lehet 1200 nettó felett keresni, ergo nem itt kéne a skálának kezdődnie, mert az a gyanúm, hogy itt kb. 100%-ra jönne ki az 1200 felett.
A minimumbér és 160 óra mellett is a nettó 625 Ft/óra. A középszintű végzettséget igénylő bérminimum 810 Ft / óra.
Ezen felül a cafeteriát hogyan számolod bele? Felnettósítva?
Tehát valahogy így lenne a lépcső, de még ezt is túl finom osztásúnak érzem...
A 801-1500 lehetne egy zóna és a 2001-3000, 3001-4000 és 4000 felett is jó lehetne.
600-800
801-1200
1201-1500
1501-2000
2001-2500
2501-3000
3001-3500
3500 felett.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.06.30. 10:23:09 -
#126955
Témához passzolva, beugrottam egy céghez egy kávéra a pihenőjükbe. Elég régi cég már, szerintem vagy 20 éve nem is volt felújítva az a pihenő... 
..ám ami a lényeg, a békebeli orosz klíma tökéletesen tette a dolgát, olyan hideg volt bent mint egy hűtőházban...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
..és mint látszik is, még csak nem is maximumon ment.
Beszélgettünk közben pár helyi dolgozóval a keresetükről, így ennek kapcsán egy majdani szavazási javaslat:
Mennyi a nettó órabéred?
- 500 alatt
- 500 - 800 körül
- 800 - 1000 közt
- 1000 - 1200 táján
- 1200 felett.
Az archívumban nem találtam ilyen mélységű kérdést. Abszolút jó szavazási téma, hiszen mind pénzből (keresetből) élünk.
Esetleg bekerülhet még egy "- munkanélküli vagyok mert.." sor is ha szükségét érzitek. -
Fbn Lx #126954 nincs, de kéne már
20+ fokos hőmérséklet: ultrakaka
20 alatti hőmérséklet: jó -
#126953
Van, de igyekszem leszorítani a használatát. 23-24 fokra szoktam beállítani, de általában csak szakaszosan megy. -
#126952
Nincs, csak ventilátor, de az elől is menekülök. -
ToxiMaxi #126951 25-26 fokra van beállítva és este nem megy, mert az asszony nem tud aludni tőle. Szerintem 24 foknál sohasem volt kisebbre állítva a klíma, nem szeretem ha túl nagy a kinti hőmérséklethez képest a különbség, meg nem is egészséges, ha ki kell mennem. -
#126950
Nincs, elég a ventilátor.
Melóban is, idehaza is. A következő autónkban viszont az alapfelszerelés része lesz. Oda már kell. -
#126949
Van. 22-23 fokra kb, de csak 1-2 órát megy naponta. Nem szeretem a túlklímázást. -
#126948
nope,viszont nemrég vettem egy viszonylag drágább asztali 30 centis ventit,1-es fokozaton megmozgat elég levegőt ami pont kellemes,de az alvásban sem zavar a hangereje (mivel minimális) -
#126947
Új szavazás. -
#126946
Nincs valami nagy tolongás légkondis-nyelvvizsgás szavazásügyileg.
Talán mégiscsak egy hal kontra hús szavazást kellene megejteni nem?
Arról legalább voltak vélemények...
-
#126945
Ha nincs jobb ötlet, jöhet a légkondis vagy a nyelvvizsgás javaslatod amiket korábban ecseteltél... -
#126944
Javaslatok szavazásra? Tegnap nem volt időm foglalkozni vele... -
#126943
Kiváló kérdés. Szavazzunk majd egyszer róla. 
-
#126942
Mi a hal, ha nem hús? -
#126941
Ez is csak egy vélemény. Ahogy az enyém is csak egy az ezerből a téma kapcsán.
Öröm az ürömben, hogy nekem is éppoly jogom van eldönteni mit tekintek húsnak, mint ahogy másoknak is. És talán ez a legszebb az egészben.
Lehet hülyeségnek tartani ki mit gondol, csak felesleges.
-
#126940
Az angolban ráadásul külön létezik (általában francia eredetű, mert a középkori konyha nyelve az volt) neve a különféle étkezési célból létező húsoknak (ahogy írtad, ez a meat) - a baromfihús poultry, a sertés pork, a marha veal, a birka mutton, a szarvas venison, és még van néhány ilyen. -
Fbn Lx #126939 Igen, ez azt hiszem alapvető tudás, hogy míg az egyik biológiai definíció, addig a másik konyhanyelv, így viszonylag képlékeny. Pontosan, a gyümölcs/zöldség esetében hasonló a helyzet. De ettől függetlenül létezik ezeknek a kifejezéseknek konszenzusos jelentése, tulajdonképpen most erről vitázunk. A konszenzus az, hogy a hús az állati izomszövet (plusz az izomrostok közötti zsír). Nem, a bensőségek nem tartoznak ide, kivéve, ha pl. a "húsevő" szóösszetételben értelmezed, aminek már van egy plusz jelentésrétege. De ez kb. olyan, mint az, hogy az asztalos sem csak asztalt készít, de attól még az asztalra önmagában nem mondhatjuk azt, hogy a szék is ide tartozik.
Na és intuitíve, mert az jó indikátora a konszenzusnak: "húsétel", vagy "ettem egy kis húst", ebből egészen konkrétan az állat harántcsíkolt izomszövetére asszociálsz, nem arra, hogy az illető pl. májat evett.
De főként arra reagáltam egyébként, hogy az izmot és a húst az összehúzódásra való képesség alapján szedte külön halmazokba, ami egyértelműen hülyeség. Az általad említett tágabb kontextusban értelmezve is maximum tartalmazási kapcsolatban van a két fogalom.
Érdekes egyébként, hogy itt pl. az angol és a magyar definíció nem egyezik, mert a meat pl. a kifejezetten élelmiszerként fogyasztandó vázizmot jelent. A hús, ahogyan mi használjuk talán inkább a "flesh" szóhoz áll közelebb (pl húsba maró, vagy az, amikor valaki húsos).
Bővül is a jelentése a húsnak valóban, pl. a "vegán hús" terjedésével, de közel sem abba az irányba, amit Zephyr feltételezni vélt... -
#126938
cserébe tele vannak higannyal és valahogy sokkal rosszabb az ízük, mint a szabadon legelő társaiknak. -
#126937
Így, hogy már lelőtted a poént, nincs is értelme tovább trécsikélni róla.. 
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Tudományos topikban volt egyszer egy hasonló szitu ami miatt majdnem keresztre feszítettek. Le mertem írni, hogy létezik még a 4 alapelem..
Attól, hogy másként látunk és másként értelmezünk, a dolgok még ugyanazok. A tudomány mostanra már nem beszél az ókorban már ismert 4 alapelemről (föld, levegő, tűz, víz) de ez nem jelenti azt, hogy nem is léteznek ma már. Sőt, a társadalomtudomány pszichológia szaka még ma is használja őket. Mondanám, hogy az ezoterika is, de az meg (még) áltudomány annak ellenére, hogy létezik a négy évszak is amihez köthető.
Nem egyszerű dolgok ezek, de addig jó amíg van miről társalogni.
-
#126936
Az izom biológiai meghatározás, a hús meg gasztronómiai/kulturális meghatározás, hiszen az az állatnak az a része, "amit megeszünk" - és pl. a keresztény kultúrkörben is a hús leginkább a melegvérű, lábbal rendelkező jószágokból származó összetevőket jelenti (emellett nem hús, és ehető böjt idején az uszonnyal, pikkellyel rendelkező hal - de még a hód is hal volt :) )
Ezzel szemben viszont húsnak számít pl. a máj, a velő, ami nem izomszövet, mégis lábasjószág része, amit elfogyasztunk.
Persze ez is folyamatosan alakult az idő során, ahogy a kultúrkörnyezet is. De valahol itt alakult ki a dolog, a böjt során a hús megvonása inkább arról szólt, hogy a számunkra értékes, élvezetes dolgoktól kellene tartózkodni - a hús érték volt, a hal nem.
Tehát nem összefüggő dolgokról van szó, így kiválóan el lehet hülyéskedni rajta :)
(lásd még: gyümölcs és zöldség, ahol hasonló esetről van szó - előbbi a biológia felségterülete, utóbbi a gasztronómiáé)
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2019.06.21. 05:27:24 -
Fbn Lx #126935 hogy mi? "az izom az egy összehúzódásra alkalmas szerv, miközben a hús pedig nem az"?
Szóval se a csirkemell, se a csirkecomb nem hús, lévén ezek összehúzódásra alkalmas izomszövetek. Tulajdonképpen ezt a hosszas bullshitet azzal az egyszerű ténnyel kell áthúznom, hogy a hús maga az izomszövet.
Vagy trollkodsz? Ez már az a szintje, aminél nem esik le, hogy komolyan írtad-e, de ha trollkodsz akkor ezt beszoptam masszívan, grat -
Fbn Lx #126934 napi két-három alkalommal
Utoljára szerkesztette: Fbn Lx, 2019.06.21. 02:00:00 -
#126933
