Atomenergia
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#482
Értem. Érdekes.
#481 A fúziós dolgot majd meglátjuk, remélem. Sötétzöldek pedig pont ezért sötétzöldek.<#smile>
#481 A fúziós dolgot majd meglátjuk, remélem. Sötétzöldek pedig pont ezért sötétzöldek.<#smile>
#481
A fúziós energiáról soha senki nem bizonyította be, hogy egyáltalán mûszakila megoldató, nemhogy gazdaságosan. Az atom már most is az úgy, hogy alapvetõen 50 éves alaptechnológia a nyomottvizes. Ha csenobil miatt nem rúgnak alá indokolatlanul az atomiparnak, akkor már a 2. generációs reaktorok egy része helyett újabb lenne és talán Fukushima sem történt volna meg. A sötétzöldek elérték, hogy a jelenlegi technika balesetveszélysebb legyen, mert újak építése politikailag nem volt vállalható.
Anyátok...
Anyátok...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#480
Az elsõ mondat finoman szólva zavaros. Alapvetõ befolyásoló tényezõk a következõk.
A sugárzásos hõterjedés. A levegõ - bármily hihetetlen - sugárzás elnyelõdõ képessége szinte 0. A levegõ úgy melegszik fel, hogy a sugárzás a földfelszínt és vízfelszín melegíti és utána hõátadással és hõvezetéssel a melegszik fel a levegõ. Ezért van az hogy felfele hûl a légkör, mert x óránál tovább nincs energiabevitel a felszínre. A
A levegõ rohadt szar hõvezetõ. Napi x óra energiabevitel nem melegítiheti fel adott hõmérsékeleten és magasságon a légkört egy szintnél jobban. Ráadásul a levegõ ritkul, ami még tovább rontja a pocsék hõvezetést.
A folyadék hiába jó hõvezetõ, nagy a hõkapacitása, ahogy a talajnak is. Elõször teáht a talajt kell felmelegíteni utána kezdi átad ni a hõt.
A naperõmû ebbe rondít bele, mert oda pupmál fel 90 fokos levegõt, ahol jóval alacsonyabb a levegõ hõmérséklet normál állapotban...
Egy kis érdekesség. A hõvezetés / sugázás miatt lehetséges az, hogy tiszta reggelen 5-6 fokos levegõ hõmérsékleten is az autó szélvédõje deres (3 fok táján már simán jeges, ha este hamar hûlt le a levegõ. Hogyan? A sugárzásos hõátadás kétirányú. Naplemente után az ég felõ nézõ felületekkel szemben a világûr van, lényegében 0 sugárzásos hõforrással. Mivel az ablak felszín melegebb ezért sugárzás formájában hõt veszít. A sugárzásos hõleadással így az ablak akár 0 fok alá is tud hûlni, a környezõ álló levegõ nem melegíti fel eléggé. Érdekes ugye? 😊
A sugárzásos hõterjedés. A levegõ - bármily hihetetlen - sugárzás elnyelõdõ képessége szinte 0. A levegõ úgy melegszik fel, hogy a sugárzás a földfelszínt és vízfelszín melegíti és utána hõátadással és hõvezetéssel a melegszik fel a levegõ. Ezért van az hogy felfele hûl a légkör, mert x óránál tovább nincs energiabevitel a felszínre. A
A levegõ rohadt szar hõvezetõ. Napi x óra energiabevitel nem melegítiheti fel adott hõmérsékeleten és magasságon a légkört egy szintnél jobban. Ráadásul a levegõ ritkul, ami még tovább rontja a pocsék hõvezetést.
A folyadék hiába jó hõvezetõ, nagy a hõkapacitása, ahogy a talajnak is. Elõször teáht a talajt kell felmelegíteni utána kezdi átad ni a hõt.
A naperõmû ebbe rondít bele, mert oda pupmál fel 90 fokos levegõt, ahol jóval alacsonyabb a levegõ hõmérséklet normál állapotban...
Egy kis érdekesség. A hõvezetés / sugázás miatt lehetséges az, hogy tiszta reggelen 5-6 fokos levegõ hõmérsékleten is az autó szélvédõje deres (3 fok táján már simán jeges, ha este hamar hûlt le a levegõ. Hogyan? A sugárzásos hõátadás kétirányú. Naplemente után az ég felõ nézõ felületekkel szemben a világûr van, lényegében 0 sugárzásos hõforrással. Mivel az ablak felszín melegebb ezért sugárzás formájában hõt veszít. A sugárzásos hõleadással így az ablak akár 0 fok alá is tud hûlni, a környezõ álló levegõ nem melegíti fel eléggé. Érdekes ugye? 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#479
Az nem lehet, hogy az a +40-50°C amivel melegebb levegõ száll fel, az nem mérvadó annyira, mivel a sivatagban eleve nagy a kisugárzás, lévén nincs felhõ az égen? Így nem terhelik annyira a "rendszert" mint az elsõre tûnik. Nem vagyok klimatológus fingom nincs.
Én nem vagyok sötétzöld, sõt atomenergia ellenes se. Én úgy látom, hogy az ellátás gerincét atomerõmûvekkel kéne adni ezt kiegészítve annyi "zöld" erõmûvel amennyivel csak lehet, amennyi még nem veszélyes a szabályzásra és folyamatosan fejleszteni, nem számban inkább technológiailag. Persze gondolom ezek mellé kéne egy-két gázerõmû is ami gyorsan ki-be kapcsolható, hogy követni lehessen az igényt. Az atomerõmû gondolom erre annyira nem alkalmas. Ebben nem vagyok biztos.
Ha pedig 50 év múlva már használható lenne az ITER akkor talán az még jobb.
Sötétzöldeket én sem csípem, mert mindent zsigerbõl elutasítanak, attól függetlenül, hogy értenek e hozzá avagy sem. Pl. 10-es fõút katasztrófa, de nem épülhetett elkerülõ út, mert a levegõ munkacsoport megvétózta, miszerint ki kéne vágni 20 fát. Igaz az elkerülõ mellé lehetett volna építeni +100-at, és kevesebb lenne a károsanyag-kibocsátás, mert nem tötymörögnek az autók a dugóban pest felé vagy vissza.
Én nem vagyok sötétzöld, sõt atomenergia ellenes se. Én úgy látom, hogy az ellátás gerincét atomerõmûvekkel kéne adni ezt kiegészítve annyi "zöld" erõmûvel amennyivel csak lehet, amennyi még nem veszélyes a szabályzásra és folyamatosan fejleszteni, nem számban inkább technológiailag. Persze gondolom ezek mellé kéne egy-két gázerõmû is ami gyorsan ki-be kapcsolható, hogy követni lehessen az igényt. Az atomerõmû gondolom erre annyira nem alkalmas. Ebben nem vagyok biztos.
Ha pedig 50 év múlva már használható lenne az ITER akkor talán az még jobb.
Sötétzöldeket én sem csípem, mert mindent zsigerbõl elutasítanak, attól függetlenül, hogy értenek e hozzá avagy sem. Pl. 10-es fõút katasztrófa, de nem épülhetett elkerülõ út, mert a levegõ munkacsoport megvétózta, miszerint ki kéne vágni 20 fát. Igaz az elkerülõ mellé lehetett volna építeni +100-at, és kevesebb lenne a károsanyag-kibocsátás, mert nem tötymörögnek az autók a dugóban pest felé vagy vissza.
#478
Nem vagyok fejlesztés ellenes. Csak éppen röhejes, hogy zöldek az általuk preferált technológia környezeti hatásait rohadul nem vizsgálják meg, de miben másba belekötnek. Nem értem, hogy mitõl gondolják azt, hogy belenyúlva egy komplex rendszerbe, aminek elõrehajtó erõ a lényege, az megmarad úgy, ahogy régen volt.
Valahol szánalmas, hogy a pöcsköszörû kibocsátású biomassza erõmûvet megfúrták Tokaj szélén, de ez ellem meg nem hadakoznak.
Ezen alapkoncepcióval épülõ naperõmúvek mûködésbõl fakadóan iszonyatos tömegû hõt küldenek fel oda, ahova nem menne semmi. Ezen változtatni alapvetõen nem tudsz. Mintha a repülõgépek (vagy ventilátor) zaját akarnád megszüntetni, fikai képtelenség. A mûködési elvük lényegébõl fakad, hogy zajosak.
A pofátlan kettõsség és gigantikus hülyeség zavar.
Valahol szánalmas, hogy a pöcsköszörû kibocsátású biomassza erõmûvet megfúrták Tokaj szélén, de ez ellem meg nem hadakoznak.
Ezen alapkoncepcióval épülõ naperõmúvek mûködésbõl fakadóan iszonyatos tömegû hõt küldenek fel oda, ahova nem menne semmi. Ezen változtatni alapvetõen nem tudsz. Mintha a repülõgépek (vagy ventilátor) zaját akarnád megszüntetni, fikai képtelenség. A mûködési elvük lényegébõl fakad, hogy zajosak.
A pofátlan kettõsség és gigantikus hülyeség zavar.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#477
Am Molni miért vagy ilyen fejlesztés ellenes mérnök létedre?
Nem várj el egy gyerekcipõben járó technológiától, ötlettõl, tervtõl olyan eredményeket, teljesítményt amiket több évtizedes vagy egy évszázados mûködési/kutatási múlttal rendelkezõ berendezések, erõmûvek tudnak.
Ezek még csak fejlesztések, próbálkoznak. Ha nem építed meg nem tudod milyen és hogy úgy mûködik e ahogy elvártad Statikus is kiszámolja milyen terhelést tud híd, de azért ráküldik a kamionokat, hogy tényleg így van e.
Nem várj el egy gyerekcipõben járó technológiától, ötlettõl, tervtõl olyan eredményeket, teljesítményt amiket több évtizedes vagy egy évszázados mûködési/kutatási múlttal rendelkezõ berendezések, erõmûvek tudnak.
Ezek még csak fejlesztések, próbálkoznak. Ha nem építed meg nem tudod milyen és hogy úgy mûködik e ahogy elvártad Statikus is kiszámolja milyen terhelést tud híd, de azért ráküldik a kamionokat, hogy tényleg így van e.
#476
Más linkelta máshol - talán pont a gp blogn - hogy a Kaliforniában a szélerõmûvek megváltoztatták a széljárást, ezáltal az egyik hegygerinc mögött drasztikusan lecsökkentetette a csapadék mennyiséget.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#475
Kérdezd a németeket. De szerintem ott is, mint sok helyen politikai döntés áll a háttérben. Az emberek félnek az atomtól, kb. úgy mint a repüléstõl, pedig nagyobb eséllyel van baleset kocsival, csak a repülõ látványos és egyszerre sokan halnak meg. A politikusok pedig hatalmon akarnak maradni, ez nem újdonság.
Azt nem tudom, hogy 40-50 fokos levegõ helyett a 80-90 fokos mennyivel változtatja meg jobban az áramlásokat, mint a szén, vagy gáz erõmû füstje, de majd kiderül. Gyanítom ez a kisebb rossz.
Kérdezd a sötétzöldeket, de gyanítom onnan ahonnan az "atom-sötétek" veszik, hogy ez a megoldás mindenre és minden más pénzkidobás.
Azt nem tudom, hogy 40-50 fokos levegõ helyett a 80-90 fokos mennyivel változtatja meg jobban az áramlásokat, mint a szén, vagy gáz erõmû füstje, de majd kiderül. Gyanítom ez a kisebb rossz.
Kérdezd a sötétzöldeket, de gyanítom onnan ahonnan az "atom-sötétek" veszik, hogy ez a megoldás mindenre és minden más pénzkidobás.
#474
A "sötétzöldek" pontosan tudják, hogy pl. az erdõk kivágása környezet- és klímaformáló tényezõ.
A szélerõmûvek által gyakorolt hatásra van valami forrásod?
A szélerõmûvek által gyakorolt hatásra van valami forrásod?
#473
"Mivel az atomot jelenleg lenyomja a "félelem-lobbi" és senki nem lát szívesen egy füstölgõ szénerõmûvet maga körül "
Akkor meg mit állítják le a németek? Olyan rövid idõ alatt szén és gáz tudja csak az atomot pótolni.
A klíma változás meg nem olyan, hogy egy helyen megváltoik, akkor máshol nem. Ha kellõen megzavarod a rendszert, akkor igen messzire is kihathat. Namármost, ha tucatszámra okádják fel ezek majd a meleg levegõt az igenis durván átrendezi a helyi áramlási viszonyokat és hõforgalmat. Ugyanez igaz a szélerõmûvekre is. Miért hiszi azt a sok sötétzöld, hogy ezek nem környezetformálók, mint a duzzasztógátak tava? Hm...?
Akkor meg mit állítják le a németek? Olyan rövid idõ alatt szén és gáz tudja csak az atomot pótolni.
A klíma változás meg nem olyan, hogy egy helyen megváltoik, akkor máshol nem. Ha kellõen megzavarod a rendszert, akkor igen messzire is kihathat. Namármost, ha tucatszámra okádják fel ezek majd a meleg levegõt az igenis durván átrendezi a helyi áramlási viszonyokat és hõforgalmat. Ugyanez igaz a szélerõmûvekre is. Miért hiszi azt a sok sötétzöld, hogy ezek nem környezetformálók, mint a duzzasztógátak tava? Hm...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#472
Hát minimális, mert hát index cikk. Szerintem ipari titok még a koncepció tervezet is. 😊
Nekem még ez tûnik a legjobb ötletnek a naperõmû tervek közül. Mikroklíma kapcsán, talán azt a "3 skorpiót" a sivatagban nem fogja zavarni. De még mindig ez a legkietlenebb terület a földön, azt Antarktiszt leszámítva.
Mivel az atomot jelenleg lenyomja a "félelem-lobbi" és senki nem lát szívesen egy füstölgõ szénerõmûvet maga körül jó ha ilyennel is próbálkoznak. Ha nem tolják bele a pénzt sosem kerül olyan szintre a technológia ami már hatásos, gazdaságos, tiszta, biztonságos, stb.
Majd meglátjuk mi lesz belõle.
Nekem még ez tûnik a legjobb ötletnek a naperõmû tervek közül. Mikroklíma kapcsán, talán azt a "3 skorpiót" a sivatagban nem fogja zavarni. De még mindig ez a legkietlenebb terület a földön, azt Antarktiszt leszámítva.
Mivel az atomot jelenleg lenyomja a "félelem-lobbi" és senki nem lát szívesen egy füstölgõ szénerõmûvet maga körül jó ha ilyennel is próbálkoznak. Ha nem tolják bele a pénzt sosem kerül olyan szintre a technológia ami már hatásos, gazdaságos, tiszta, biztonságos, stb.
Majd meglátjuk mi lesz belõle.
#471
Eléggé szólva minámlis infó van benne. Azért szívesen elolvasnám minimum a koncepció tervét egy ilyennek. Egy ilyen projetkthez mindig hurrápotmistán állnak hozzá, ennek megfelelõen a költségvetés és a megtérülés is ehhez fogható.
BTW méz ebbõl is nagyon korlátos mennyiségû húzható fel. Ja, hadd ne ecseteljem, hogy a mikroklímát ezt mennyire befolyásolja. Na, akkor képzeld el, ha elkezdik ezeket viszonylag közel egymásmellé halmozni...
BTW méz ebbõl is nagyon korlátos mennyiségû húzható fel. Ja, hadd ne ecseteljem, hogy a mikroklímát ezt mennyire befolyásolja. Na, akkor képzeld el, ha elkezdik ezeket viszonylag közel egymásmellé halmozni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#470
Flém, de nem, nem az. Éjjel is mûködõ naperõmûvek.
#469
Bocs, azt hittem, nekem szólsz.
Walk the Talk.
#468
Ja. Másoltam.
Walk the Talk.
#467
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#466
Konyhájában próbált atomot hasítani egy svéd férfi, akit letartóztattak furcsa hobbijáért.
Richard Handl szerdán mondta el az AP amerikai hírügynökségnek, hogy rádium, amerícium és urán volt nála dél-svédországi társasházi lakásában, amikor a rendõrség felbukkant és letartóztatta nukleáris anyag jogosulatlan birtoklásának vádjával.
A 31 éves Handl hónapok óta próbált otthon atomreaktort összerakni, sõt kísérleteirõl blogot is vezetett, amelyben leírta, miként hozott létre a kályhában egy kisebb leolvadást.
Csak egy idõ elteltével gondolt arra, hogy talán nem legális, amit tesz. Ekkor elküldte erre vonatkozó kérdését az illetékes svéd hatósághoz, amelyik válasz helyett a rendõrséget küldte ki hozzá.
A rendõrség nem kommentálta az esetet, maga Handl azt állítja, hogy nem mértek veszélyes sugárzási szintet lakásában a rajtaütéskor.
Richard Handl szerdán mondta el az AP amerikai hírügynökségnek, hogy rádium, amerícium és urán volt nála dél-svédországi társasházi lakásában, amikor a rendõrség felbukkant és letartóztatta nukleáris anyag jogosulatlan birtoklásának vádjával.
A 31 éves Handl hónapok óta próbált otthon atomreaktort összerakni, sõt kísérleteirõl blogot is vezetett, amelyben leírta, miként hozott létre a kályhában egy kisebb leolvadást.
Csak egy idõ elteltével gondolt arra, hogy talán nem legális, amit tesz. Ekkor elküldte erre vonatkozó kérdését az illetékes svéd hatósághoz, amelyik válasz helyett a rendõrséget küldte ki hozzá.
A rendõrség nem kommentálta az esetet, maga Handl azt állítja, hogy nem mértek veszélyes sugárzási szintet lakásában a rajtaütéskor.
Walk the Talk.
#465
Vegyük a napkollektort.
Ha azt olyan helyen állítják fel, pl. egy nyaralóban, ahol évente a víztakarékosság címén csak 10 m3 meleg víz fogy, és kifizetnek érte 1 milkót, akkor adtak a valaminek- valamit, miközben döngetik a mellüket- mi itt környezetet takarítunk, nem látjátok?
Holott azt az 1 milkót napokon belül energiára váltják, amit pedig a földbõl bányásznak ki. Ami 3000-4000 lityi benzin, nem beszélve egyéb szivattyú költségekrõl. 20 év alatt az eredmény: 200 m3 melegvíz:~800 m3 gáz.
Mi ez, ha nem a környezet rombolása- MA?
Természetesen minden az árviszonyoktól, és az üzemi feltételektõl függ, és lehet a napkollektor is nagyon hasznos.
Ha azt olyan helyen állítják fel, pl. egy nyaralóban, ahol évente a víztakarékosság címén csak 10 m3 meleg víz fogy, és kifizetnek érte 1 milkót, akkor adtak a valaminek- valamit, miközben döngetik a mellüket- mi itt környezetet takarítunk, nem látjátok?
Holott azt az 1 milkót napokon belül energiára váltják, amit pedig a földbõl bányásznak ki. Ami 3000-4000 lityi benzin, nem beszélve egyéb szivattyú költségekrõl. 20 év alatt az eredmény: 200 m3 melegvíz:~800 m3 gáz.
Mi ez, ha nem a környezet rombolása- MA?
Természetesen minden az árviszonyoktól, és az üzemi feltételektõl függ, és lehet a napkollektor is nagyon hasznos.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#464
Ezt elõre megmondani nem nagyon lehet, túl sok minden befolyásolja az árakat (ugyebár az áramtermelés is részben földgáz felhasználásával történik...), de ugye hozzávetõleg most egy kWh áram 46-47 forint, egy kWh-nak megfelelõ gáz pedig 10-12 forint körül van (1kWh ~ 3,6MJ). Szóval még egy jó ideig mindig a gáz lesz az olcsóbb, de igen, várhatóan növekedni fog az ára, én amúgy arra számítanék (szigorúan hasracsapás elvén), hogy úgy 2025-2030 körül érheti el a Földgáz ára kWh-ra bontva az Elektromos áramét.
Itt egy 2030-ig tartó elõrejelzés fogyasztás / kitermelés témakörben.
Itt egy 2030-ig tartó elõrejelzés fogyasztás / kitermelés témakörben.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#463
Az utóbbi idõben megszaporodtak, és olcsók azok a lehetõségek, amelyek pénzt és energiát pazarolnak. Az ahhoz szükséges tõkét pedig valahol meg kell vonni.
Valahol elszabadult egy ló, amit hátulról kell táplálni, hogy elszabadulhasson, mert a szája messze elõl van.
Én csak úgy mondom...
Valahol elszabadult egy ló, amit hátulról kell táplálni, hogy elszabadulhasson, mert a szája messze elõl van.
Én csak úgy mondom...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#462
Szeretném simulékonyan jelezni, hogy az energetikának a közgazdasági háttere ingatag,
Mert nem számol azzal, hogy a pénzügyi befektetés is energia.Ezt úgy nevezem, hogy tõke-energia egyenértékûségi elv, ami bizonyítható egyébként. Errõl is több dolgozatot írtam.
És ha környezetvédelem címén pénzt pocsékolnak, az energiapocsékolás, és környezetrombolás is egyuttal. Mégpedig gyakorlatilag azonnal, egy bizonytalan megtérülés nevében.
A dolog hasonlít ahhoz, amikor egy betegséget egy még nagyobbal gyógyítanak (Búbó- doktor szindróma).
Mert nem számol azzal, hogy a pénzügyi befektetés is energia.Ezt úgy nevezem, hogy tõke-energia egyenértékûségi elv, ami bizonyítható egyébként. Errõl is több dolgozatot írtam.
És ha környezetvédelem címén pénzt pocsékolnak, az energiapocsékolás, és környezetrombolás is egyuttal. Mégpedig gyakorlatilag azonnal, egy bizonytalan megtérülés nevében.
A dolog hasonlít ahhoz, amikor egy betegséget egy még nagyobbal gyógyítanak (Búbó- doktor szindróma).
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#461
Nincs valakinek valamilyen grafikonja prognosztizált gáz- és villanyárakkal úgy 30 évre elõre? Esetleg mikor várható, hogy a gáz olyan drága lesz, mint a vilany?
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#460
De. Ugyanis dotálni kell. Ergo tökmindegy, hogy eltolod vagy sem. Az nem környezetvédõ, ami nem önfenntartó.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#459
"Arra azért én is kiváncsi leszek, hogy fogják pótolni ezt az iszonyatos mennyiségû áramot."
"A koalíció szerint ugyanis 2020-ig a megújuló energiaforrásokra 35 százalékig kellene támaszkodni."
65% szénhidrogénbõl, más nincs. Az jó zõd 😊
nemduplikáltüzenet
"A koalíció szerint ugyanis 2020-ig a megújuló energiaforrásokra 35 százalékig kellene támaszkodni."
65% szénhidrogénbõl, más nincs. Az jó zõd 😊
nemduplikáltüzenet
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#458
Az mondjuk, hogy rossz a pénzügyi terv, nem a napenergia hibája.
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#457
Politika.
Arra azért én is kiváncsi leszek, hogy fogják pótolni ezt az iszonyatos mennyiségû áramot. Ráadásul egy oldalága is van a dolognak: ha Fukusima a félelem oka, akkor gyakorlatilag az összes európai nukleáris reaktor problémát jelent, nem csak a Németországban lévõk. Na ezt a dilemmát hogy oldják fel? 😊
Arra azért én is kiváncsi leszek, hogy fogják pótolni ezt az iszonyatos mennyiségû áramot. Ráadásul egy oldalága is van a dolognak: ha Fukusima a félelem oka, akkor gyakorlatilag az összes európai nukleáris reaktor problémát jelent, nem csak a Németországban lévõk. Na ezt a dilemmát hogy oldják fel? 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#456
Gyereket, tényleg építsünk atomerõmûvet és adjunk el áramot ezeknek a hülyéknek...
Tegnap hallottam a cseh energetiákról olyan sztorit, hogy üvölteni tudnék. Eszement állami támogatást állapítottak meg a napeneriga átvételi árára. 1000 MW naperõmûvi kapacitást hoztak össze. Nem tudják mibõl kifizetni a támogatott áramot, mert olyan árszintet lõttek be. Tehát mi van? Pont az, amiért téptem a számat. Miféle környezetvédelem az, hogy más bevételébõl támogatnak életképtelen mûszaki megoldásokat? Olyan szinten elbaszták, hogy a költségvetést elég faszán megborítja...
Tegnap hallottam a cseh energetiákról olyan sztorit, hogy üvölteni tudnék. Eszement állami támogatást állapítottak meg a napeneriga átvételi árára. 1000 MW naperõmûvi kapacitást hoztak össze. Nem tudják mibõl kifizetni a támogatott áramot, mert olyan árszintet lõttek be. Tehát mi van? Pont az, amiért téptem a számat. Miféle környezetvédelem az, hogy más bevételébõl támogatnak életképtelen mûszaki megoldásokat? Olyan szinten elbaszták, hogy a költségvetést elég faszán megborítja...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#455
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#454
Nem tom, h jelenlegi árakon számoltak-e vagy az inflációt is becsülték.
Egyébként a támogatásnál már az is hatékonyabb volna, ha adómentesen lehetne vásárolni a napelemeket.
Egyébként a támogatásnál már az is hatékonyabb volna, ha adómentesen lehetne vásárolni a napelemeket.
#453
Köszi.
Tehát amennyiben a példában megadott hatásfokok reálisak, akkor durván az energia 1/3-a vész el a tározónál.
Tehát amennyiben a példában megadott hatásfokok reálisak, akkor durván az energia 1/3-a vész el a tározónál.
#452
5 éven belül? Na ne, akkor összeomlana a világgazdaság...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#451
Hát tény, hogy napelemet csak akkor éri meg telepíteni, ha az állam támogatja. Amúgy nagyjából nullszaldós megoldás 15 év alatt. DE: mindenki azt felejti el, hogy a jelenlegi áramárakkal számolunk. Sejtésem szerint 5 éven belül megduplázódik az áramár, és ebben még nincs benne, hogy nagy energiafelhasználó államok átállnak uránról egyéb forrásra. Amíg gáz és olaj alapú az áramtermelés, és ezek ára csak emelkedik, nem csökken, addig nem érdemes azon elmélkedni, hogy esetleg csak szinten marad az áramár.
Viszont ha az állam átvállalja a kiépítés költségének 60%-át, akkor az egyénnek, állampolgárnak már megéri telepíteni, hiszen 6 éves megtérüléssel számolunk. Az, hogy ezt hogyan kezelik az MVM berkein belül, hogy miként szabályozzák a napsütéstõl függõen az erõmûvek termelését, az biztos nem egyszerû, de garantáltan megoldható jól. Ez a része jelenleg nem érint, és nem is akarok foglalkozni vele.
Ha most valaki rájön, hogy a levágott fûbõl benzint lehet elõállítani, és azt az állam olyan szinten dotálja, hogy nekem bõven megéri, akkor naná, hogy belevágok majd, mégha neki nem is éri meg, és nem fog érdekelni, hogy az állam ezt mibõl fogja finanszírozni. Valszeg adókból, de az a komplett társadalomra elosztva kevésbé fog nekem fájni, mint amit az üzemanyag árán nyerek.
Viszont ha az állam átvállalja a kiépítés költségének 60%-át, akkor az egyénnek, állampolgárnak már megéri telepíteni, hiszen 6 éves megtérüléssel számolunk. Az, hogy ezt hogyan kezelik az MVM berkein belül, hogy miként szabályozzák a napsütéstõl függõen az erõmûvek termelését, az biztos nem egyszerû, de garantáltan megoldható jól. Ez a része jelenleg nem érint, és nem is akarok foglalkozni vele.
Ha most valaki rájön, hogy a levágott fûbõl benzint lehet elõállítani, és azt az állam olyan szinten dotálja, hogy nekem bõven megéri, akkor naná, hogy belevágok majd, mégha neki nem is éri meg, és nem fog érdekelni, hogy az állam ezt mibõl fogja finanszírozni. Valszeg adókból, de az a komplett társadalomra elosztva kevésbé fog nekem fájni, mint amit az üzemanyag árán nyerek.
#450
http://www.freeweb.hu/salget/BME/tar_vizeromu.pdf
#449
épp eszembe jutott, h az érdekelt volna még és nem került szóba az elõadáson, h az olyan energiatárolók, ahol vizet pumpálnak fel egy "medencébe", majd amikor szükség van rá, akkor újra áramot termelnek belõle az számszerûen mekkora veszteséget jelent ahhoz képest, mintha egybõl felhasználnák. Olyan boldogan említette, h megvan oldva a tárolás, de ezen negatívumáról nem szólt. Esetleg még a felhasználás helyének távolságától is függ.
#448
Jó elõadás.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#447
Ezt nagyon megjegyeztem környgazd.-ból:
Környezet-gazdaságtani szabályozó eszközök közül a támogatás a legkevésbé hatékony. Viszont a politikában nagy a szerepe, mert az emberek gyorsan és látványosan veszik észre, h tesz vmit a kormány az érdekükben.
A napelemeknél nemrégiben ezen elõadás során a Semilab elnöke - Pavelka Tibor - azt mondta, h teljes költségét tekintve (a napelem élettartamát is figyelembe véve) egyelõre Magyaro.-tól délre éri meg napelemet használni. Úgy rémlik egy térképet is mutat, ahol a bejövõ sugárzás teljesítményének eloszlása látható és megmutatta, h melyik sávtól éri már meg.
Továbbá a Mindentudás egyetemén, amikor Mo. energetikája volt a téma, azok, akik ezzel foglalkoznak is (pl. Aszódi A.) 1értelmûen kimondták, h napelemben nem éri meg gondolkodni, egyelõre napkollektoroknak van tényleges haszna és azokkal lehet számolni a meleg víz elõállításának tekintetében. elõadás | ism.terj.film | beszélgetés
Környezet-gazdaságtani szabályozó eszközök közül a támogatás a legkevésbé hatékony. Viszont a politikában nagy a szerepe, mert az emberek gyorsan és látványosan veszik észre, h tesz vmit a kormány az érdekükben.
A napelemeknél nemrégiben ezen elõadás során a Semilab elnöke - Pavelka Tibor - azt mondta, h teljes költségét tekintve (a napelem élettartamát is figyelembe véve) egyelõre Magyaro.-tól délre éri meg napelemet használni. Úgy rémlik egy térképet is mutat, ahol a bejövõ sugárzás teljesítményének eloszlása látható és megmutatta, h melyik sávtól éri már meg.
Továbbá a Mindentudás egyetemén, amikor Mo. energetikája volt a téma, azok, akik ezzel foglalkoznak is (pl. Aszódi A.) 1értelmûen kimondták, h napelemben nem éri meg gondolkodni, egyelõre napkollektoroknak van tényleges haszna és azokkal lehet számolni a meleg víz elõállításának tekintetében. elõadás | ism.terj.film | beszélgetés
#446
Amire ész nélkül állami támogatás jár ilyen szinten, azt én ellenzem, mert azt mutatja, hogy életképtelen. Miféle állapot az, hogy a "zöld" energia azért létezik, mert az olcsó atomáramból és olcsóbb fosszilis által termelt haszonból is finanszírozzák...?
Nem igaz, hogy nem látják a dolog iróniáját-
Nem igaz, hogy nem látják a dolog iróniáját-
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#445
Miért tervezhetõ? Órára, napra elõre megmondod, hogy mikor süt a Nap és mikor nem? Pont annyira tervezhetõ, mint a szél. Nagyon elkent adatok alapján, de rövidebb idõszakokra vagy középtávon nagyon nagy statisztikai kilengések is lehetnek.
Az éghajlatváltozás talán nem viseli meg annyira, mint a szelet.
A mobiltelefon gyárást nem "tömegre" vetített probléma, hanem minségre. A napelem táblgya gyártása erõsen tömegbeli is.
Az éghajlatváltozás talán nem viseli meg annyira, mint a szelet.
A mobiltelefon gyárást nem "tömegre" vetített probléma, hanem minségre. A napelem táblgya gyártása erõsen tömegbeli is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#444
Nos, asszem, én mégis belevágok. Aztán majd megnézzük úgy 3-4 év múlva, hogy ki volt az ostoba.
#443
"És a hálózatot meg közben vissza kell terhelni és a kihasználtságot csökkented. "
Na ne akard már nekem beadni, hogy a napelemek telepítési üteme felül fogja múlni, vagy egyáltalán felül tudná múlni a növekvõ energiaigényt, mert akkor elkezdem verni a fejem a falba. Még ha minden adott is lenne, az áramtermelés rövid idõn belül alatta marad az igényeknek, tehát nem fogom csökkenteni a kihasználtságot.
A napenergia meg véletlenül pont olyan energiafajta, ami még tervezhetõ és nagyjából állandó is szemben mondjuk a széllel. Tehát a visszatáplálás mértékének kiszámítása és az egyes erõmûvek teljesítményének csökkentése nem okozhat gondot.
"N+1-szer le van írva, hogy a világ napcella gyártási kapacitás köszönõviszonyban sincsa azzal, hogy burkoljuk le minden ilyennek. "
Most így 30 km-es körzetben hirtelen tudok 2 gyárat, amit most telepítenek, tehát ezután termelnek majd.
"Olyan 5-6 nagyságredet kellene növeli."
Mobiltelefon penetráció - 1990-2000. Legalább 5 nagyságrendet változott, miközben az infrastruktúrát kiépíteni eléggé költséges volt. 2000-2010 között is ugrott 1 nagyságrendet.
Ha van igény, simán lesz gyártási kapacitás is. Hogy nyersanyag lesz-e hozzá, az már más kérdés.
Már jelen árakon is megéri beruházni egy magánszemélynek rá, ha van rá állami támogatás, akkor kb. 5-6 év alatt jelen árakon megtérül.
Mindemellett amondó vagyok, hogy erõmûvi oldalon csak a nukleáris erõmûnek van létjogosultsága, a többit be kell zárni, vagy át kell állítani szén, esetleg fatüzelésre. Persze a fatüzelés alapanyagának elõállítása önmagában áremelkedést okoz pl. az élelmiszereknél, tehát nem egyértelmûen támogatható.
Na ne akard már nekem beadni, hogy a napelemek telepítési üteme felül fogja múlni, vagy egyáltalán felül tudná múlni a növekvõ energiaigényt, mert akkor elkezdem verni a fejem a falba. Még ha minden adott is lenne, az áramtermelés rövid idõn belül alatta marad az igényeknek, tehát nem fogom csökkenteni a kihasználtságot.
A napenergia meg véletlenül pont olyan energiafajta, ami még tervezhetõ és nagyjából állandó is szemben mondjuk a széllel. Tehát a visszatáplálás mértékének kiszámítása és az egyes erõmûvek teljesítményének csökkentése nem okozhat gondot.
"N+1-szer le van írva, hogy a világ napcella gyártási kapacitás köszönõviszonyban sincsa azzal, hogy burkoljuk le minden ilyennek. "
Most így 30 km-es körzetben hirtelen tudok 2 gyárat, amit most telepítenek, tehát ezután termelnek majd.
"Olyan 5-6 nagyságredet kellene növeli."
Mobiltelefon penetráció - 1990-2000. Legalább 5 nagyságrendet változott, miközben az infrastruktúrát kiépíteni eléggé költséges volt. 2000-2010 között is ugrott 1 nagyságrendet.
Ha van igény, simán lesz gyártási kapacitás is. Hogy nyersanyag lesz-e hozzá, az már más kérdés.
Már jelen árakon is megéri beruházni egy magánszemélynek rá, ha van rá állami támogatás, akkor kb. 5-6 év alatt jelen árakon megtérül.
Mindemellett amondó vagyok, hogy erõmûvi oldalon csak a nukleáris erõmûnek van létjogosultsága, a többit be kell zárni, vagy át kell állítani szén, esetleg fatüzelésre. Persze a fatüzelés alapanyagának elõállítása önmagában áremelkedést okoz pl. az élelmiszereknél, tehát nem egyértelmûen támogatható.
#442
Nem vagyok tehetetlen, meg tudnám csinálni azt, hogy napcellát raktjak a tetõre. Csak nem akarom, mert tudom, hogy ostoaság...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#441
Nem "közmondás", mégis igaz: egyszerûbb röhögni, mint elgondolkodni azon, hogy mirõl is beszél a másik...
#440
Az ilyen közmondásokon szoktam röhögni. Egyszerûbb ezt leírni, mint mûszakilag és gazadásgi mutattókal érvelni, hogy miért csinálunk valamit és miért nem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#439
Ha családi házam lesz, akkor is érdekelni fog a kérdés. Így jó?
Egyébként meg mutatok neked egy másik szót, amibe nem fogsz tudni belekötni: takarékosság. A Föld lakosságának 50%-nál több városlakója is tud takarékoskodni. Vagy nem? Mert a takarékoskodás, és a kisebb függés az egy darabig kéz a kézben járnak... Elég ha arra gondolsz, hogy valszeg a családi házban a sufniban kevesebb áramot fogsz tudni elõállítani mint amire egy atomerõmû képes. És ha ez így van, akkor milyen jól fog jönni az, hogy minden elektromos készüléked takarékos, a nagyobb fogyasztókat egyszerûen likvidálod, a sütést/fõzést/fûtést/meleg vizet máshogy oldod meg, stb. Nincs olyan, hogy lehetetlen, csak olyan van, hogy tehetetlen.
Egyébként meg mutatok neked egy másik szót, amibe nem fogsz tudni belekötni: takarékosság. A Föld lakosságának 50%-nál több városlakója is tud takarékoskodni. Vagy nem? Mert a takarékoskodás, és a kisebb függés az egy darabig kéz a kézben járnak... Elég ha arra gondolsz, hogy valszeg a családi házban a sufniban kevesebb áramot fogsz tudni elõállítani mint amire egy atomerõmû képes. És ha ez így van, akkor milyen jól fog jönni az, hogy minden elektromos készüléked takarékos, a nagyobb fogyasztókat egyszerûen likvidálod, a sütést/fõzést/fûtést/meleg vizet máshogy oldod meg, stb. Nincs olyan, hogy lehetetlen, csak olyan van, hogy tehetetlen.
#438
Szép elmélet, csak a Föld lakosságának több, mint 50%-a városlakó. AZ õ fajlagos energiafogyastásuk elég magas.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#437
Nem alternatívákról beszéltem, hanem hogy az atomerõmû is csak egy termék, és minden terméket elõállító cég spórol a költségein. És amit õk megspórolnak, azt megfizeti az, akire rá tudják verni.
De ha már szóba jöttek az alternatívák, akkor leszögezném, hogy támogatom azokat! Szerintem át lehetne alakítani a családok életmódját úgy, hogy kevésbé függjünk a központosított energiatermeléstõl. Nem függetlenedésrõl beszélek, hanem kisebb függésrõl. Ha lenne tanyám, akkor biztos jobban érdekelne a téma, de (egyelõre?) nincs.
De ha már szóba jöttek az alternatívák, akkor leszögezném, hogy támogatom azokat! Szerintem át lehetne alakítani a családok életmódját úgy, hogy kevésbé függjünk a központosított energiatermeléstõl. Nem függetlenedésrõl beszélek, hanem kisebb függésrõl. Ha lenne tanyám, akkor biztos jobban érdekelne a téma, de (egyelõre?) nincs.
#436
És a hálózatot meg közben vissza kell terhelni és a kihasználtságot csökkented. Magyarán a meglevõ technika kihasználtásgát rontod = még rosszabb fajlagos áramár. Szuper...
N+1-szer le van írva, hogy a világ napcella gyártási kapacitás köszönõviszonyban sincsa azzal, hogy burkoljuk le minden ilyennek. Olyan 5-6 nagyságredet kellene növeli. Az autógyártás nõtt ennyi 1920 óta? Frászt. Fizikai képtelenség ezt megtenni, mert nyersanyag, energia és ritkaföldfémek sincsenek meg ehhez...
A te számításod nem számol azzal, hogy mennyivel rontja a többi erõmû kihasználtáságt, ergo a napcella úgy sem megtérülõ befektetés, hogy 15 évig 0 teljesítményromálás és meghibásodás van...
N+1-szer le van írva, hogy a világ napcella gyártási kapacitás köszönõviszonyban sincsa azzal, hogy burkoljuk le minden ilyennek. Olyan 5-6 nagyságredet kellene növeli. Az autógyártás nõtt ennyi 1920 óta? Frászt. Fizikai képtelenség ezt megtenni, mert nyersanyag, energia és ritkaföldfémek sincsenek meg ehhez...
A te számításod nem számol azzal, hogy mennyivel rontja a többi erõmû kihasználtáságt, ergo a napcella úgy sem megtérülõ befektetés, hogy 15 évig 0 teljesítményromálás és meghibásodás van...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#435
Hát a nukleáris energiának továbbra sincs alternatívája. Esetleg a napelem, ha minden ház tetejét beborítanák napelemekkel, akkor lehetne elegendõ áramot termeltetni. Ha mondjuk veszek egy falut, benne 500 ház, mindegyik házra 25 nm napelem, az kb. 750kWh áramtermelés napsütéses idõben / falu. Gyakorlatban biztosítani lehet a lakosok saját áramfogyasztását vele.Ha nincs felhasználás, akkor vissza lehet juttatni a hálózatba.
Ha évi 2000 napsütése órával számolok, akkor ez évi 1.5 GWh, jelen áron számolva nagyjából 75 millió forint értékû áram évente.
Már csak az a kérdés, hogy ki vállalja be ennek a kivitelezési költségét, ami nagyjából 1 milliárd forint, ha nincs állami támogatás. Viszont 15 év után ingyenes az áramtermelés még jópár évig.
Ha évi 2000 napsütése órával számolok, akkor ez évi 1.5 GWh, jelen áron számolva nagyjából 75 millió forint értékû áram évente.
Már csak az a kérdés, hogy ki vállalja be ennek a kivitelezési költségét, ami nagyjából 1 milliárd forint, ha nincs állami támogatás. Viszont 15 év után ingyenes az áramtermelés még jópár évig.
#434
Megérte spórolni, mi?
#433
MA reggel hallottam, hogy Japánban arra készülnek, hogy leáll az összes atomerõmû. A rádióban olyat mondtak, hogy ezzel 40 milliárd dollárnyi extra kiadás lesz, amit fûtõanyagot kell vásárolni majd. Azt hiszem, nem kell ecsetelni, hogy egy ilyen igény mit jelent majd az olajárban. Ez 100 dolláros árfolyamon számolva 400 millió hordónyi olajat jelent pluszban az eddigi igényekhez képest... Gyakorlatilag legalább 10%-kal kell növelni a kitermelést azonnal, ha ezt meglépik.