1583
Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
#702
Nem is a reaktorról volt itt szó, hanem magáról az erőműről. Hiszen pont ez a lényeg, elvágni a hálózattól, vagy közvetlenül a hűtéstől és onnan már csak idő kérdése, hogy mikor száll el magától, a reaktor elintézi saját magát. Vészhűtés is csak egy bizonyos ideig képzelhető el. Így egészen nagy területeket lehet lakhatatlanná tenni és az adott országnak befűteni, mint egy piszkos bomba.
Mi a helyzet például az erőmű szakszemélyzetével. Háború esetén gondolom őket nem lehet besorozni, mert nem könnyen pótolható emberanyag. Egy jól irányzott vegyi vagy biológiai támadással ott egy gyenge pontot lehet találni.
És még offként a végére, hogy ha az oroszok tényleg olyan gyengék, akkor ők lesznek majd Irán után a következők, mert a jenkiknek igencsak fáj a foguk az orosz szénhidrogén-készletekre. -
#701
Egy atomerőművet hagyományos fegyverrel támadni sok értelme nincs. Valójában olyan kemény célpont maga a reaktor épület, hogy semmi értelme támani, a világon alig pár országnak van olyan csapásmérő fegyvere, ami alkalmas erre. A trafóállomást vagy vízkivételi művet szétkapni sokkal egyszerűbb, de amiatt aggódj, hogy valaki felrobbantja a reaktort. A hálózattól kell elszeparálni az erőművet. A vízkivételi mű, ha megvan akkor tartalék generátorokkal a vészhűtés megoldható. Nincs az a barom, aki szétkapna egy üzemelő reaktort, mert azzal magának is csak árt. Egy atomháború estén meg nem az atomerőmű lesz a legsúlyosabb porblémád...
OFF
A 3. Vh meg rohadtul nincs a küszöbön, a károgással le lehetne állni. A szíriai helyzet röhejesen szóval olyan hangos, hogy a hidegháborús igazi válságokhoz képest jéghideg. Ezen felül az USA-n kívül az összes nagypofájúnak valódi katonai hatalma nincs az USA-hoz képest, nem tényezők. Sem, Irán, sem Szíria, sem Egyiptom. ez utóbbinak jobb dolga is van, mint mással foglalkozni, mint magával. Irán súlytalan, Oroszok expedíciós képessége és haditengerészete egy 0 a jenkihez képest. Ezt ők is tudják. Ezen felül egy porfészekért semmi értelme konfrontációba keveredni.
Harmadszor, bárki, akibe a szírek haverjai belekötnének olyan keményfiúk - Töröszország, Izrael - akink nem szorulnak az USA védelmére, megvédik ők magukat is. Törökország katonai potenciálja lokális szinten az oroszt is meghaladja, egymaguk belevernék őket a földbe, különösebb erőlködés nélkül...
ON -
#700
Arra van e valamilyen vészterv, hogy háborús helyzetben mit kell csinálni az atomerőművekkel, vagy egyezmény, hogy ellenséges ország atomerőművét nem bombázzuk. Hiszen itt van a küszöbön a 3. világháború és az atomfegyverek mellett tele vagyunk atomerőművekkel is.
-
#699
Én teljesen nyugodt vagyok, már sok éve ott/nekik dolgozom. :) Abszolút támogatom a megtartását és bővítését.
-
harcu #698 Nyugodj meg, nem fog bezárni. Inkább hiszem el, hogy még építenek párat, mint hogy az egyetlen "tiszta" erőművet bezárnák. Nem is beszélve arról, hogy a tervezett bodai tároló munkálatainak előkészítésére már most milliárdokat költöttek, és még csak vizsgálódnak, a munkák pedig könnyedén meg fogják közelíteni a százmilliárdos összeget. A világon nem lehet kiváltani jelen pillanatban az atomerőműveket. -
#697
A lentebb linkelt videón szó van arról, hogy a mai atomenergia termelés kiváltása az olyan mértékű gázt igényel, ami a meghalt Nabucco gázvezeték tervezett forrásának gázkészletét cirka 1-1,5 év alatt égetné el...
Nem szabad egy lábon állni, egy energiaforrásra támaszkodni.
Japán nem is tette. Láthatod, hogy egy teljes termelési módot kivettek és Japánban mégis van áram. No, peresze ennek kemény ára van... -
F1End #696 "- ha baj van, az államnak kell helytállnia. Igen ez így van más tragédiával is -ld.vörösiszap- de itt más a nagyságrend. Nem kicsit. Tehát az áramtermelés profitja a részvényeseké, a takarítás költségei mindenkié. Ez hasonlít a bankokhoz :)"
Ez nem teljesen igaz. A Deppwater Horizon katasztrófánál a kormányzat kártalanítási költségeinek nagy részét kifizette a BP, plussz még ennek többszörösét büntetésként, pluszz még több milliárd dollárt fizetett ki az okozott károkért egy csomó érintettnek, összesen több, mint 30 milliárd dollár értékben.
http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R42942.pdf
Szóval az, hogy az állam kell állja a cekket egyáltalán nem egyértelmű.
A bankos hasonlatnál pedig abszolút ez a helyzet, évszázadok óta léteznek bankok, de csak az utóbbi pár évtizedben lett elterjedt a jelenlegi szintű állami beavatkozás.
"- nincs igazi b terv. Japán leállította a reaktorait és most veszi a drága gázt. Nem szabad egy lábon állni, egy energiaforrásra támaszkodni. Pláne ha az ennyire veszélyes."
Van egy csomó egyéb energiaforrás, a szénhidrogénekkel ha akarnánk teljesen kiválthatnánk az atomenergiát (csakugye nemigazán érné meg).
Nyilván sokáig tartana, de ennyi erővel mondhatnánk, hogy a kőolajszármazékok leváltására sincs b terv, sőt! -
#695
Magam is ott tolom, de ilyenről még nem hallottam, ami nem jelenti azt, hogy nem így lesz, de furcsa...
Van amit el lehet bontani, viszont szerintem van amit nem..... -
#694
Egyáltalán nem titok, az OAH linkelt oldalán olvashatsz erről is. Az irodaépületek persze lehet, hogy maradnak (ipari zónának átalakítható), de a belső zóna mindenestől leszerelésre kerül majd, nem fogják otthagyni.
(De focis topikokból úgy emlékszem, te is paksi vagy. Ott nincs olyan, hogy valakinek a valakije ne dolgozna az erőműben, kérdezd meg őket is. :) )
-
#693
Ezt honnan "tudjuk"? Van erről valami info? -
#692
Nullára, mindent.
-
#691
Teljes nullára, mindent? -
#690
Azt írtad: "a japán esetből kiindulva", majd elkezdtél általánosítani, majd jöttél a vörösiszappal és a bankokkal.
A KNPA-ról meg itt olvashatsz. -
#689
Ha Paks bezár huszonpár év múlva (ha nem lesz Paks 2), akkor az egész hóbelevancot el kell bontani, nem fog ott maradni.
-
#688
És mit fognak elbontani? -
szenyor Lopez #687 Említsd már meg nekem légyszíves, hogy hol írtam paksról és mvm-ről. Japán helyzetről beszéltem. Ott a kormány csekélyke félmilliárd dollárral száll most be (eddig vajon mennyivel???) a védekezésbe, hogy ne legyen nagyobb tragédia.
"Az erőmű évente több milliárdot tol egy kármentő alapba, ami a majdani elbontás költségeit is fedezi."
Aham. Ezt állítják. Ahogy azt is állították, hogy az atomenergia teljesen biztonságos. -
szenyor Lopez #686 És ez pontosan az általam mondottakat erősíti meg :) Hisz nincs b terv. -
#685
Abból épült a lerakó is. -
#684
Másrészt nálunk Paks 100%-os tulajdonosa az MVM, az meg 100%-os tulajdona az államnak. Semmi köze a bankokhoz és a felelősség ide-oda tologatásához. Az erőmű évente több milliárdot tol egy kármentő alapba, ami a majdani elbontás költségeit is fedezi.
-
#683
Az ermőműveket újra fogják indítani a jelenlegi állás szerint. -
szenyor Lopez #682 Két nagy baj van az atomenergiaval a japán esetből kiindulva:
- ha baj van, az államnak kell helytállnia. Igen ez így van más tragédiával is -ld.vörösiszap- de itt más a nagyságrend. Nem kicsit. Tehát az áramtermelés profitja a részvényeseké, a takarítás költségei mindenkié. Ez hasonlít a bankokhoz :)
- nincs igazi b terv. Japán leállította a reaktorait és most veszi a drága gázt. Nem szabad egy lábon állni, egy energiaforrásra támaszkodni. Pláne ha az ennyire veszélyes. -
#681
Az ilyen kifejezéseknek, hogy "normális érték tízszerese" semmi értelme, ugyanis ebből nem megállapítható az, hogy mekkora a dózisteljesítmény. A normális érték tízszerse is simán belül lehet az EH határértéken. Kis hazánkban a normális éves dózisterhelés asszem 2,5 mSv/év, az EÜ határérték meg 25 mSv/év... -
#680
Egyre nagyobb a baj Fukushimában, a radioaktív víz már nemcsak a sérült tartályokból ömlik az óceánba, hanem az erőmű egészéből szivárog. Ők sem tudják pontosan, hogy honnan. "Arnie Gundersen szerint jövőre már nem lesz tanácsos az USA nyugati partjainál kifogott halakat elfogyasztani. A nukleáris anyagok jelenléte a Csendes-óceán középső részén immár eléri a normális érték tízszeresét (!)." -
#679
És egy újabb videó a thoriumos erőmek mellett (igen, most figyeltem arra, hogy is kell írni)
-
polarka #678 Nem véletlen, hogy a norvégok foglalkoznak a THORiummal. -
#677
a Norvégok belevágnak a tóriumos erőműbe
Végre valaki -
#676
-
#675
Igen, ezért nem terjedt el. Csak azért létezik atomenergia ma olyan szinten, mert kellett a Pu az atomfegyverhez. Az első Pu reaktorok még áramot sem termeltek. Sziplán eldissziplátatták a hőt vízzel - ezért települtek mindig is nagy természetes vízfolyás mellé - oszt csá. Aztán rájöttek, hogy ezzel gőzt is lehetne csinálni, amivel meg lehet turbintá hajtani. Perszre ebből is inkább lett először katonai alkalmazás, lásd atomtengó...
Ha majd szükség lesz tóriumra, akkor lesz tóriumos atomerőmű. De szerintem mi azt már nem látjuk meg... -
#674
Most leltem ezt a videót a tóriumos erőműről
Miért nem ez terjedt el? (első tippre a katonai felhasználásra gondolnék urán->plutónium)
közben gugliztam egy gyorsat, wikipédián találtam:
"A tórium alapú erőművek a hidegháború alatt azért nem tudtak elterjedni, mert az urán alapú erőművek segítették az atomfegyverek gyártását, később pedig az urán alapú erőművek gyártásában érdekelt országok sikeresen akadályozták meg az új technika bevezetését." -
#673
http://realzoldek.hu/velemenyek/2012/08/13/a-magyarok-tobbsege-nem-ker-az-atomenergiabol/
Atom vs. nap.
http://megujulok-maskent.blog.hu/2013/01/06/a_nagy_napforradalom
Jól látszik, hogy mekkora blöff a naperőmű. -
#672
?
Napenergia vs atom.
Vicc az egész, napenergia, az én hobbimat is támogathatnák ilyen nagylelkűen... -
Kewell #671 Aszódi papa -
#670
-
#669
http://megujulok-maskent.blog.hu/2012/12/05/ted_paros -
polarka #668 BME tárgyhonlap: Atomenergia és fenntartható fejlődés -
#667
http://megujulok-maskent.blog.hu/2012/11/25/atom_vagy_nap -
polarka #666 index: Őrült drága a németeknek a zöld energia
greenfo: Olcsó atomenergia? Tétova mítosz csupán -
#665
Köszi! -
lally #664 A hajózási- és a Villanyáram kutyulásaink mellett még, ezt a célt is szolgálta volna a (rendszerváltáskori)_"zöldek(?!)-kontrafékezte" vízlépcsőnk.
-de: Ne fessük fel ennyire az Ördögöt a falra, mert még tényleg;
Luci_Ferkónk is leszállhat róla ! -
#663
Mivel a Duna kiszáradása nem rövid idejű folyamat, ezért amikor már előjelei vannak annak, hogy Paksnál nem lehet vizet kivenni (szivattyú szívócsonk alá megy a vízszint) akkor jóval előtte megkezdik a blokkok leállítását. Egyelőre erről szó sincs.
vízállások