1583
Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#582
1.: Van egy kísérleti eredmény, ami nem várt eredményt hozott. Ez még nem cáfolta Eisten elméletét, ahhoz meg kell ismételni és ellenőrizni, hogy a kísérlet bármikor reprodukálható más körülmények között is.
2.: Most sem cáfolták meg a kísérlet eredményét, csak felhívták a figyelmet egy lehetséges mérési pontatlanság forrására. Azt még ellenőrizni kell, hogy ez a magyarázat megáll-e a lábán. -
safranyn #581 Einstein mégsem tévedett, a neutrínók nem gyorsabbak a fénynél. -
forrai #580 Bocsi, de lemaradt a hivatkozás, kiváncsivá tettél... -
#579
Ismét egy tanulmány mely Csernobil hatásait vizsgálta.
A Csernobilban található erőműben bekövetkezett szerencsétlenség után természetesen került radioaktív szennyeződés a levegőbe ebből pedig kapott Budapest is. Mennyivel nőtt meg a rák kockázata ennek hatására? Mintha egy év leforgása alatt elszívnál egy szál cigarettát.
Na most akkor mi van a halakkal akik ennek a töredékét sem kapják normál üzemben? -
#578
Te meg benyalsz mindent ami a TV-ben megy? Mi lenne ha elolvasnál pár tanulmányt a környezetszennyezésről? Nem olyant amit a Greenpeace írt, mert ők láthatóan csak politikusokat foglalkoztatnak, nem tudósokat. Hápognak és mondanak mindent, meg nagyon hatásos reklámanyagokkal riogatják az embereket, de közben valódi érvek nincsenek.
Ahogy Molnibalage is mondta:
Az atomenergiával üzemelő erőművek környezetkárosító hatásra töredéke bármilyen más fosszilis erőműének. Hogy mennyire töredéke? Beleszámolva a világ összes atomerőművét és az azokkal történt szerencsétlenségeket, Csernobilt, Fukushimát (és az összes többi esetet) is csak ezrelékes értékben lehet értelmezni a többi erőműhöz képest. Na most akkor mi van? Nézel még TV-t vagy hajlandó vagy lemászni erről a hülyeség-expresszről?
Ja és hogy ezt ki állítja? Tudósok! Mérések és komoly kutatások után. Nem zöld mitugrászok akik a legkevésbé sem értenek hozzá, de habzó szájjal lehet a fórumokon köpködni az atomenergiára, mert az milyen jól kommunikálható bullshit... -
1sajat #577 köszöni szépen az aggódást, de valahogy megvan nélküle is...
...még most... -
#576
Paks alatt a faddi és gerjeni horgásztelep és strand ennek ellenére évtizedek óta él és virul, köszöni szépen az aggódást, de valahogy megvan nélküle is...
-
1sajat #575 Télen örülnek neki a halak neki, nyáron meg a fürdőzök.
Meg a szervezetünk is, amikor megesszük a halakat... -
#574
Békeidőben, normál körülmények között az atomenergiával valóban nem versenyezhet semmi a jelenben. Ha most tömegesen állítanák le a reaktorokat, nagyobb galibát okozna valószínűleg, mint Csernobil. A grínpénisz és társai csak a pénzügyi háttérhatalom által kézivezérelt viccszervezet. Csak azért tépik a szájukat, hogy ne hallgassanak. Kell néha egy kis cirkusz is. De mindezeken kívül na adja az isten, hogy itt legyen mondjuk egy világháború, mert akkor atomfegyverek nélkül is az elpukkanó reaktorok jól beterítenek minket sugárzóanyaggal. Van belőlük jó pár száz. Most már késő a szakadék fölött a kötélen visszatáncolni. A szél erősödik, és közben a rúdtáncos is tökrészegre itta magát. Nem, ez nem riogatás, én halálosan (HIV)pozitív vagyok. :D -
forrai #573 Téged pl. be lehetne vonni egy tökö-mak tervezésbe, mert nem érdekel a hatásfok. Másokat bezzeg érdekel, most tervezik a szuperkritikust. Mert a környezetet azért jócskán szennyezi a hűtővíz kör hővel. Télen örülnek neki a halak neki, nyáron meg a fürdőzök.
-
1sajat #572 Álcából? -
#571
Kaptam már büntipontot többször is... -
1sajat #570 sík hülye vagy. Legszívesebben kibasználak innen a bús picsába.
Ez kedves.
(És az ilyeneket védi CUFU. Gratulálok, nagyon jól végzi a munkáját!) -
#569
Blablalba. Az összes atomerőművi gikszer által okozott prbomléma eltörpül a fosszilis erőművek által generálttól.
A két este, ami miatt nyavajogsz mindkettő az emberi hülyeség eredménye volt és két elavult erőművel történt. Nem fogom újra tépni a számat, mert a jelek szerint sík hülye vagy. Legszívesebben kibasználak innen a bús picsába. -
1sajat #568 Egy is sok lenne az ilyenből. Csak puffogsz, de nem vagy képes átfogóan látni, súlyozva helyén kezelni a dolgokat. -
#567
Ja, és ott nem baleset volt. Mert az sem baleset volt, mikor fél San Francisco összedőlt földrengésben.
Talán a szavak jelentésés ismerni kellene. Mondjuk trollok felé már nem fogalmazok meg semmioféle követeleményt. Minek... -
#566
Üzemszerű működés alatt. Kezd tele lenni a tököm azzal, hogy két elbaszott példával jöttök állandóan. -
1sajat #565 Minden veszélyes anyag ott marad, ahol a folyamat elején van. A reaktorban.
Vagy ha nem hát kisnyúl. Mondd, te nem nézel tévét? -
#564
Ki a tökömet érdekli az hatásfoka, ha zéróemissziós az atom CO2 és egyéb szennyezők tekintetében? Minden veszélyes anyag ott marad, ahol a folyamat elején van. A reaktorban. -
1sajat #563 Bizony, ez nagy igazság. Ember nélkül minden értelmetlen. Reméljük azért nem ide fut ki a dolog. Csernobil tanulságát bizony nagyon komolyan kellene venni. Kellene... -
forrai #562 Egy másik fórumon van egy gazdagon látogatott topik Csernobilről, ahol sok tízezer hozzászólásban lehet sajnálkozni az elhagyott városon, látogatják is. Merő nosztalgia.(Ugyanott nem fogadták el tudományosnak az egyik árapály topikomat.)
Van ilyen sorozat TV-n is- hogy mi lenne az emberiség után? Hátborzongató érzést nyújtó képsorok, azt pedig nagyon szeretjük. Dőlnek az épületek, csilingel a földalatti: minden embertelenül.
Tegnap egy üdülőfaluban jártam, este. A napelemes lámpák világítottak, de ember sehol, hogy legalább ellopja őket? Még egy kutya se vonított!
Ember nélkül minden értelmetlen, akár egy embernek is. Csináljuk jól! -
1sajat #561 Hát igen, adok egy fekete-dobozt, akkora mint egy gyufaskatulya. Bebizonyítom róla, hogy a hatásfoka 99%. Átalakít (termel) naponta három paksierőműnyi energiát. Viszont az USA mai éves nemzeti jövedelmének egymilliószorosáért lehet csak előállítani. Mit válaszolnának?
Persze ez csak sarkítás, hogy lásd, én értem a problémát, amiről beszélni sem akarnak. Pedig kellene. -
forrai #560 A hatásfoka mindeddig nem a legfényesebb. A Gönyün átadott új földgáz erőmű több mint másfélszer jobb hatásfokú.
Szerintem nem lehet beszélni a fenntartható fejlődésről annak közgazdasági háttere nélkül. Hogy mennyit ér, mennyi energiába kerül maga a befektetés? Azonban nem naturáliákban (GJoul).
Hogy ezt a hozzászólásom nem értitek, hogy nem reagáltok rá, az maga is tükrözi a szomorú valóságot. Amikor és amiért a nemes célúnak tűnő (feltüntetett) befektetések valójában rontják a helyzetet.
Kínában most zárnak be egy napelem üzemet, környezetromboló hatása miatt. Persze lehet másképpen is, de esetleg drágábban gyártani. Azért nehezen lenne tartható, hogy az is az egészségre abszolút ártalmatlan lenne.
-
#559
Egyetlen energiaforrás sem "jó" ha akár csak a legcsekélyebb mértékben is vannak negatív (környezeti, egészségügyi vagy éppen gazdasági) vonzatai. Épp így az atomenergia sem az "ultimate" energiaforrás. De az tény (és ezt mérések, tudományos kutatások bizonyítják), hogy az atomenergiára épülő ipar okozza a legcsekélyebb mértékű környezeti terhelést, mindezt úgy, hogy például a szén alapú erőművekhez képest csak ezrelékes százalékban lehet kimutatni az atomerőművek szennyezését, de ezzel szemben a bevitt erőforrásokhoz mértékét nézve (beleértve az energiahordozót és a pénzügyi hátteret) sokkal jobb hatásfokkal dolgozik!
Így joggal jelenthető ki, hogy hülyeség bezáratni az atomerőműveket! A Greenpeace-nek meg a hasonló szervezeteknek sokkal inkább amiatt kéne kampányolnia, hogy a jóval károsabb és nagyobb környezeti terhelés mellett dolgozó "klasszikus" erőműveket zárják be.
Nyilván a fejlődés célja az, hogy valamikor az atomerőműveket is lecseréljük még biztonságosabb és még tisztább erőműtípusokra. De bolond gondolat, hogy lépjünk vissza pár lépcsőfokot és indítsuk újra a még szennyezőbb erőműveket (lásd: Németország). -
forrai #558 Azért van az, hogy én bizonyítottnak látom, és itt is, nektek is meg akarom mutatni: a "tudomány" már az utóbbi néhány száz évben "piaci" gondolkodásra rendeződött, ami pedig a közgazdaságtanra méginkább igaz.
Aminek persze sok haszna is van. De mindez nem elegendő, hogy "Tudománynak"
neveztessék.
Ti bizonyítjátok: jó az atomenergia! Mások pedig az ellenkezőjét állítják.
Én meg:
, de azt nagyon.
-
forrai #557 A topik cime között nem szerepel, hogy "közgazdasági elvek".
Pedig amíg az nincs rendben, addig nem tudunk értékeket összehasonlítani. A jelenlegi közgazdasági tudomány ugyanis bármit jó, vagy rossz szinben képes feltüntetni.
Mint kutató, és tervező, nagyon sok megtérülési vizsgálatot kellett végezzek.
Most azt gondolom, amíg nincs megbízható közgazdasági elméleti háttér, addig semmiről se vitatkozhatunk.
Műszaki- gazdaságtudományi egyetem....feladataink, kötelezettségeink már vannak ilyenek. Azonban továbbra is azon az úton kell járjunk, amelyet mások jelölnek ki nekünk?
Legutóbb, egy nyilvános szakmai vitában, amelyben valamely érdeket sérthettem meg (egyébként a hőszivattyúzásról volt szó), az egyetlen hozzászólóm le "technokratázott...", azt is megjegyezve, hogy az nem szép dolog.
Pedig ott nem is említettem a "Tőke- Energia ekvivalencia" elméletemet. Amit veletek se mernék megtenni...
Amiben arról van szó, hogy minden most kifizetett pénzösszegből nagyon gyorsan, és mindből, energiát vásárolnak, amit azután elégetnek. És néha többet, mint amennyit meg lehet takarítani...
-
#556
"Meggyőződésem, hogy ezért még fizetnek is nekik."
2005-ben ott voltam az erőműben, amikor odabilincselték magukat a kerítéshez, hogy a vonat ne tudjon kijönni. Egész nap ment a balhé, aztán délután a társaság kb. fele felállt, kiszabadították magukat, és szépen mentek a dolgukra, merthogy csak addig voltak fizetve...
-
#555
Ugye minden anyagot villanyautó szállított oda vagy a hátukon vitték oda ugye...?
Faszfejek. Nem igaz, hogy erre pénze és szabadideje van valakinek... -
#554
Nem is az a baj, hanem az, hogy ők is csak szajkózzák a baromságot. Megújuló energia, folyamatosan csak ezt halljuk, de a megvalósítást már nem igazán részletezik, mert maguk sem tudják. A sajtóba persze könnyű bekerülni egy ilyen látszat akcióval. Meggyőződésem, hogy ezért még fizetnek is nekik. Hát brávó! -
Freeda Krueger #553 Hihetetlen,hogy ilyen is lehet.
Honnan vajon ez a sötétség és a szabadidő? -
#552
Köszönjük Emese...
cikk -
#551
Vicc. Miért 10%? A zöldáram ára alsó hangon 3-4-szeres. Azon ki írná alá? Várom a jelentkezőket... -
#550
Sok sötétzöld mehet és írhatja alá szépen:
cikk -
#549
http://greenpeace.blog.hu/2011/09/20/gyanu_az_autokkal_kapcsolatban
Másik jó ötletük. Tiltsuk be az autókat. Leközölebb mit tiltanak be? A fingást...? -
#548
http://greenpeace.blog.hu/2011/08/01/anekdota_az_atomeromuvek_megbizhatosagarol
Utolsó kommentek. Ennyit arról, hogy mire és hogyan jók egyes viccerőművek és milyen jól nyúlják le a pénzeket és mennyire átgondolt az egész...
Kíváncsi lennék, ha az atomáramot kötelezően vennék át és a jelenlegi ár 4-6-szorosáért - igen ennyire dotált sok megújuló, tehát ha ezek lennének, akkor az áram alsó hangon ennyivel enne drágább+ a tartalékkapacitás kiépítése - akkor ki és hány atomerőművet építene. Ugyanis atomerőművet enélkül is megéri építeni, nem kell támogatni... -
#547
Ezen felül én külön imádom a sztárokat, celebeket, hírességeket akik teljes mellszélességgel kiállnak a "zöld energia" mellett és teljes komolysággal állítják (azt a hazugságot), hogy ezzel 100%-ig kiválthatók az atomerőművek és a hagyományos fosszilis anyagokat égető erőművek. Egyrészt ezek a zöldek semmivel sem tudják az igazukat bizonyítani és nem is akarják... egyetlen tanulmányuk sincs arról, hogy ez mégis miért és hogyan megvalósítható. Arról viszont van, hogy miért NEM megvalósítható.
Szó se róla! Én is környezet- és állatvédő vagyok! (Meg néha embervédő, de az csak ritkán). Ennek ellenére el kell ismerni racionálisan gondolkozva, hogy az atomenergia a nem megújuló anyagokat használó erőművek között a valaha volt legzöldebb!
A környezeti terhelése egy atomerőműnek vetekszik a szélerőművekkel. Ráadásul az okozott szennyezés mértékében az összes eddigi üzemi balesetet beleszámítva is csak ezredét éri el mondjuk a szén alapú erőművek szennyezésének. -
#546
Innen.
Próbálni lehet, csak nem fog menni. Fizikai képtelenség rendszerirányítási és gyártási kapacitás oldalán. Senki nem tud elég szélkereket gyártni és nincs is hova letenni...
Szén helyett meg gáz a terv. Lásd a linket. -
#545
Vezetéket bármikor lehet építeni, ha Kína bejelenti, hogy ő többet fizet. És akkor már más lesz a helyzet... -
F1End #544 Ez biztos? Én úgy tudtam, hogy az Oroszországból Európába illetve Kínába továbbított szénhidrogének más mezőkről származnak:
![]()
-
#543
Igen, rá fogunk. Más most készülnek a tervek arra,, hogy pl. mi lesz, ha Barátság II vezetéken nem tudunk elég olajat importálni. Ez a gázra is igaz lesz egy idő után, mert Kína minden visz...
