1583
Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
#542
A kérdés csak az, hogy melyik nagyobb piac: Európa vagy Ázsia (Jellemzően Kína). Mert ha utóbbi, akkor (rá)fázunk. -
yooyoo #541 Ha az oroszok okosak szétkeresik magukat ezen és újra komoly hatalmuk lesz Európában! -
#540
Hurrá, most jól megvédik a környezetet.
1. Meglevő infrastukútárt, amiban van üzemidő hagynak veszi.
2. Építenek új erőműveket.
3. Ezek fosszilisek. Ja és gázosak. Tehát lehet gázvezetékeket is építeni.
Éljej soká az ilyen környezetvédelem. Anyád... -
#539
A németek is erre készülnek:
cikk -
#538
Semmi gond. Gázerőműveken kívül mással kiváltani nemigen tudjuk. A 1,5-szeres ármáron és ingadozáson meg lehet sírni majd... -
Freeda Krueger #537 cikk
kicsit off,de... -
#536
Közben korrigáltak nukleáris létesítményre. (korábban atomerőmű és atomhulladék tároló szerepelt a két cikkben) -
#535
Hír1
Hír2
Tipikus példája a média tudatlanságának (főleg az origo-s cikk fogalom zavaros) -
#534
Igen. A hőmérséklet plusz entalpiája úgymond nem vehető ki egy fordított ventilátorral... -
polarka #533 A tetején már 10%-kal kisebb a nyomás és a hőmérséklet is kb. 10°C-kal alacsonyabb.
A tágulási munka meg már ponthogy a környezet melegítésében játszik szerepet, tehát az már maga a hőszennyezés, amiről te is beszéltél. Tehát ezt rosszul hoztam fel érvként a hőm. csökkenéseként.
Ahogy olvasom, kb. 0,5% a hatásfoka az ilyen erőműveknek, tehát eltekintve a menet közbeni egyéb veszteségektől valóban szinte u.a. meleg levegő érkezhet ki a tetején, mint ami lent volt.
Sztem ott rontottam el az elképzelésem, h úgy véltem lent megkapja az energiáját és utána már csak veszít belőle minden részecske.
De üzemben ez inkább olyan mint egy stacionárius áramlás és ha felfelé lassulnának, akkor a mögöttük levők torlódnának, ami stac helyzetben nem áll fenn. Tolnak még rajtuk, tehát inkább áramlástanilag kéne erre tekinteni.
A 2010-es fizika diákolimpián volt is ilyen napkéményes feladat, ott a Bernoulli-egyenlettel becsültek. feladat | megoldások -
#532
Alig lesz hűvösebb. Ahhoz, hogy te MW-os szélkereket forgass baromira kell sebesség. Visznot néány tized bar-os túlnyomásnál több ott tutira nem lesz. Ergo teljsen mindegy, hogy a helyi 1 atm(a) nyomásra visszatágulva mennyit expandál. Ez gyakorlatialg egy hatalmas ellenelven működő ventilátor. -
polarka #531 Sztem mire felér az a levegő már korántsem lesz 80-90°C-os.
Elvégre a részecskék kinetikus energiáját használják fel az energiatermelésre, aztán felfelé menet még a grav. potenciális energiára is kell és még ott a közel adiabatikus tágulás. -
harcu #530 A nukleáris hulladékot inkább gránitban szeretik elhelyezni, mert a legfontosabb, hogy mindenféle lehetséges környezeti behatásra fel kell készülni. Ezek közül a földrengés a legfontosabb, a másik, hogy a kőzet ne legyen töredezett, mállott, mert akkor a talajvíz viselkedését nem lehet modellezni. A hazai kis és közepes aktivitású hulladékot Bátaapátiba tervezik lerakni, ha minden igaz, 2012-ben már megkezdik a betárolást. A hulladékot acélhordókban tárolják, a hordókat kilencessével betonba öntik, és ilyen kockákat visznek le a föld alá. Ezeket szépen egymásra stócolják, az üresen maradt részt a kitermelt gránittörmelékkel visszatömedékelik, és a legvégén, ha megtelt egy tárolókamra, akkor véglegesen lezárják.
Azt is tudni kell, hogy talajvíz, vagy vízbeáramlás minden körülmények között van. Annyi a megkötés, hogy mértéke nem lehet több, mint 5 liter / perc / 10 méter bányaszakasz. A víz az alagutak természetes lejtése folytán összefolyik zsompokban, amikből szivattyúk emelik fel a vizet a felszínre. Közben természetesen folyamatosan mérik a víz radioaktivitását, és még sok egyéb paraméterét is.
A paksi hulladék elhelyezése jelenleg nincs megoldva. A tervezett helye Boda lenne, vissza a régi uránbányába, de a kormány az erre fordítandó pénzeket inkább belenyomta a választási költségvetésébe, tehát a kivitelezés leállt.
Jellemző, hogy éves szinten csak 100 milliós nagyságrendben költenek most Bodára, miközben az Apáti tározó majdnem 100 milliárdban van eddig. Ha minden a tervek szerint ment volna, akkor 2013-ra működött volna Boda is. Most 2020 inkább reális.
A Bodai kőzetre jellemző, hogy a 10000 éves elvárással szemben milliós nagyságrendű a víz mozgási sebessége. És itt 1 mm-t kell érteni ennyi idő alatt!
Sokak szerint egyébként Bátaapáti alkalmatlan helyszín volt, ezen persze lehet vitatkozni, de abban mindenki egyetért, hogy Boda messze a legmegfelelőbb helyszín a Kárpát-medencében a nagy aktivitású hulladék tárolására. A helyiek meg már úgyis hozzászoktak a sugárzáshoz, mivel eleve volt uránbányát alakítanak ki tárolóhelynek. -
#529
Az oldal finoman szólva szűszakvű és tévképzetet kelt. Olyan, hogy kimerült, fizikailag nem létezik. Olyan van, ahogy a pillanatnyi ár mellett nem gazdaságosan kitermelhető. Mivel az olaj és gáz olcsó volt majd 10-15 évig a 2005 előtt, ezért a bányák egy részét bezárták, továbbá a több tízezer nukleáris robbanófejből visszanyerhető anyag is pótolta a hiányt az urán kitermelése és finomítási ciklusban.
Ha az olaj 150-200 dollár táján lesz és megy vele a gáz és tartósan így marad, akkor bizony sok felhagyot uránbányát meg lehetne nyitni. Pl. akár a Mecsekit it. A válság előtt más vizsgálgatták ennek gazdaságosságát, mikor 150 dollár volt az olaj ára...
Ezek az elemzések mind azon a tévképzeten alapulnak, hogy a 2. generációs reaktorokkal számolnak, tehát csak az U-235-tel. Ha az U-238 is emészthető a reaktornak akkor ~100-ad akkora koncentráció mellett is megéri bányászni. Tehát nemhogy kimerült bányákról beszélünk, hanem inkább arról, hogy az eddig túl hígnek ítélt lelőhelyek is bányászhatóvá válnak.
Az atomerőmű építő kapacitás sajnos visszazuhant a már említett csernobili utóhatások miatt, a rutin is az elmúlt 20 évben. Most kezdik felszívni magukat újra azok, akik ezzel foglakoznak. Soha ennyi rekator nem állt építés alatt, mint most, pár éve száz feletti reaktor állt építés vagy engedélyezés alatt.
30-40 éve egy blokk teljesítménye volt ~400-500 MWe, ez most olyan 1200-1800, de már 2GWe feletti blokkokt is terveznek és talán már építenek is. Tehát, ha a darabszámot felszorzod a kapacitással, akkor az jön ki, hogy a régi erőműépítési hullámhoz képes cirka 4-szer több kapacitást építenek most. Persze erről sem beszélnek a sötétzöldek, de úgy más sem nagyon, mert nem "divat"... -
#528
Örülök kedves Balázs, hogy nem haraptad most le a fejem, ha jól viselem magam, tudunk normális hangnemben is tárgyalni.
Csak azért kérdeztem ezt az uránkészletes dolgot, mert találtam itt anyagokat, amelyek szerint nincsenek akkora készletek.
http://ffek.hu/blog/hetesi_zsolt/urankeszletek_es_kitermeles_eszrevetel
astro.elte.hu/~hetesizs/FFEK/uran2.doc
Az olajhozam csúcs elérésével csökkenni kezd a kitermelés és utána nagy teher hárul az atomerőművekre. Szerinted mi igaz ezekből?
-
#527
A 2. generációs atomerőmű esetén is nagyon széles skálán mozognak a becslések, mert a változók is azok. Az atomáram jelenleg cirka 30-50%-kal olcsóbb a fosszilisnál és úgy 300%-kal a szélnél teljes életciklusra vetíve úgy, hogy lényegében semmiféle támogatást nem kapnak.
A nyers urán ára 2000 óta úgy cirka tízszeresére nőt, az atomáram ára meg nőtt pár %-ot. Ergo nagyon messze van az a pont, ahol elérjük azt, hogy bizonyos uránkoncentráció alatt már ne hozzuk fel a földből az anayagot, még 2. generációs erőművekkel is, ahol csak az U-235 a hasznos. (Leszámítva az atomfegyverekben levp igen dús hasadóanyagot, de valaha abbólis reaktorban lett Pu és később lett tisztítva az anyag.
Viszont az újabb reaktorok képesek lesznek az U-238 hasítására is, ami durván meg százszorozza a hasadó anyag mennyiségét. Az egyszerűség kedvéért tekintsük el attól, hogy az U-235 és U-238 hasadásából nem azonos energia nyerhető. Ezen felül még van tórium is.
A szaporító reaktrok még ebből a 100-szoros mennyiségből is plusz hasadóanyagot nyernek, mert az első ciklua bomlástermékei is üzemanyagnak használhatóak és még azok bomblásterméke is asszem reprocesszálás után tartalmaznak üzemanyagot.
A szaporító reaktorok estén még a tengervízből is érdemes kivonni az uránt, már a '80-as években is csináltak kísérletileg ilyet. Viszont, ha csökken az tenger urántartalma, akkor elvileg a földkéregből kidiffundál az urán. A probléma az, hogy ehhez egyenletesen kellene (?) kivonni a tengerből az uránt, hogy a diffundálás nagy felületen menjen végbe, vagy egy helyen kellene szint 0 koncentráció, hogy legyen előrehajó erő. Legalábbis transzportfolyamtok tárgyból még valami ilyesmi alapelv rémlik. A diffundálós rész amúgy is évmillió éves távlatban lenne probléma...
A sima U-235 készletekkel számolva is kölönböző modellek 80-tól 800 éves készletet hoznak ki. Attól függ, hogy ki milyen gazdasági környezettel és gazdaságosan kitermelhető uránkocentrációval számol. Ahogy drágább lesz minden más, az atom még inkább vonzó lesz. Alaperőműként a megújulók nem használhatóak a vizíenergiát leszámolva, de a Földön már igen kevés kiaknázatlan kapacitás van, ami gigamega erőművek építéséhez és azok környezeti hatása nem csekély.
Elhelyezés? Az urán honnan jön? A föld alól. Akkor oda vissza is lehet vinni ám, mert a meddőt nem nyomják vissza. Kősótömbökben és más stabil geológiai képződményekben is el lehet helyezni az anyagot. Tudtommal már adtak át ilyen tárolót. Elüvegesített rozsdamentes tartályokban és még ezen felül plusz mérnöki gátakkal elszeparálva tárolják olyan helyen, ahol a geolódiai felmérések szerint a talajvíz kiszivárgási ideje a felszínre tízezer éves nagyságrenben van. Ezen felöl folyamatos monitorizálás van érvényben gyak. mindenhol, ahol hulladékot tárolnak. Az, hogy ez mennyire biztonságos a linkem mutatja.
A Fukushimai anyagok azok még abban a fázisban voltak, ahol még a medencés pihentetés volt. Sajnos a hely konstrukciója régi és elég fejletlen volt, de talán nem ebből kellene extrapolálni. Ennyi erővel lehretne érvel az autózásnál a Trabant vagy a Ford T Modell által nyújtott biztonsággal is...
Az meg bullshit duma, hogy 100 ezer évig veszélyes az anyag. Alapvető elvárás lenne azt megérteni, hogy ha valami nagy aktivitású, akkor nem 100 ezer év a felezési ideje. Ami nagy aktivitású, az kis felezési idejű, ezek a reaktor üzemanyagok. Aminek baromi hosszú a felezési ideje, annak aktivitása jellemzően kicsit. Lásd az U-238-at. Semmiféle veszélyt nem jelent emberren nézve, amíg le nem nyeled, mert mérgező, mint minden nehézfém. Viszont az aktivitása röhejesen kicsi, a felezési ideje ~4,5 milliárd év.
Az átmeneti tárolóban néhány évig pihennek az anyagok, aztán lehet velük kezdeni valamit. Attól függ, hogy mi a cél.
Igen, a szaporító reaktorok nagyon sokáig benntartják a hasadványokat is az üzemanyag ciklusban. Sajnos még nincsenek ilyen reaktorok nagyerőűmben, de ami késik nem múlik. Szélkerekből sem egyből 2 MW-osat építettek.
Egyébként a sok sötétzöld azt is elfelejti, hogy az összes radiaktív izotópos vizsgálat során felhasznált anyag az atomipar mellékterméke. Szar lenne ezek nélkül sok betegnek.
Paks estén a bevétel 25%a egy alapba kerül, ami az elbonátst fedezi. Úgy saccold meg, hogy ez mekkora összeg. Gigászi. -
#526
Én hajlandó vagyok művelődni és tanulni az okosabbaktól, de szerintem ez a trágár stílus indokolatlan. Így azt is elriasztod, aki egyébként informálódni járna ide és nem szól hozzá semmihez. Vagy akinek lenne kérdése esetleg, így fel sem meri tenni. Megadtad a neved és a végzettséged, ha neked jó ez így, hogy ilyen stílusban tárgyalsz és még fel is vállalod, akkor csak csináld, mondtam, hogy nem sértődöm meg. Nem ettem meg a tízóraidat és ezután sem fogom.
Az uránkészletek nagyságáról milyen információval tudsz szolgálni? Mert ugye jelenleg van egy igény, de épülnek folyamatosan az új erőművek. Ez bele van e kalkulálva?
És a használt fűtőelemek tárolására sem mondtál semmit, az tudtommal nincs megoldva, oké tudom, primitív vagyok és balfácán, de nem hallottam semmi komolyabbat erről idáig. Fukusimában is ott pihentették a reaktorok fölött a használt fűtőelemeket, amik aztán szétszóródtak a robbanásban. Vagy a szaporítóreaktorokkal a használt fűtőelemek visszajuttathatók az áramtermelésbe?
-
#525
Semmiféle adat nincs benne. Flémkeltésre jó. Ennyi erővel ezt írd a szénerőművekhez, mert azok is radioaktív anyagot bocsátanak ki.
Mikor jutunk már el végre oda egy tudományos oldalon, hogy dózisokról, aktivitásról és már mérhető és megfogható dolgokról beszéülnk. Az összes ilyen "hír" egy mondat műszaki tartalommam sem bír.
Kezd kurvára elegem lenni. Senki nem mondja, hogy nem került ki többlettdózis. Viszont senki nem halt bele és a jelek szerint egy igen szűk területet leszámítva még hosszútávú egészségügyi kockázattal sem kell számolni az eddig ismert adatok szerint.
Vagy neked van valamid, amit mi eddig nem láttunk? -
remark #524 Ha már Fukushima: Fukushima Will Be Radiating Everyone for Centuries -
#523
Ja és az egyetemen nem a nagyképűséget, hanem a dolgok mikéntjét oktatják, de nyilván Te ebből kimaradtál, amit most a netről szedett baromságokkal igyekszel pótolni. -
#522
Már megint mi van itt...
Nincs kedvem egyesével válaszolni az itt elhangzott (nagy részben) értelmetlen vagdalkozásodra. A legjobb megoldás az lenne, ha barlangba költöznél tüzet gyújtanál (így nem adod el a gyerekeid és az ő gyerekeik jövőjét) és kőbe vésed a "zsákutcába került nyugati civilizációról" szóló okfejtésedet. -
#521
Nem tudom mik itt a moderálási szabályok, de szerintem én nem mondtam olyat, amiért innen ki kéne tiltani.
Te olvasod az, amit elküldesz? Gyalzákodva állítottál be ide és alapból hülyeségeket állítva, pl. hogy nincs elég urán.
Te balfaszozol folyamatosan, kisfiamnak szólítasz, ostobának, hülyének titulálsz, pedig nem is ismered a korom, de úgy egyáltalán nem tudsz semmit.
Leszarom a korod, ha segghülye tudatlan troll vagy, és úgy állítasz be ahogy... A kor nem érdem és fokmérő, hanem egy állapot. Semmi több.
Szerintem te nem lehetsz több 30-nál, de ahhoz képest jó nagy mellényed van.
Az adatlapomon ott az életkorom. Egyébként 28 vagyok, ha ennyire érdekel.
Tényeket állítottam, amelyek bekövetkeztek, aztán azon lehet filózni, hogy mi okból.
Jah, peszre. Szeritned tényeket. Az, hogy tévesek, az egy pillanatra se zavarjon meg a koncentrálásban.
Szaporító reaktorok, meg fúzió, meg korlátlan ingyen energia, stb, stb.
Fúzióról egy árva sort sem írta neked, de oda se neki....
Amúgy meg pontosan én szoktam írni, hogy fúzióra való alapozás blődség, mert senki nem bizonyította be hogy tecnikailag és gazdaságosan megvalósítható -e a vele való villamosáram termelés. Az atomenergiáról tudjuk, hogy a magas beruházási költsége ellenére a bizony a legolcsóbban adja az áramot és az építés után gyakrlatilag 0 CO2 emisszióval mással összevetve.
Ehhez képest a korábban 100 ezer évre jósolt baleset helyett kapásból van 25 év alatt kettő és még az egyéb "apróságok".
Melyik részét nem érted annak, hogy nem üzemszerű körülmények? Csernobil estén egy olyan példával élnék, hogy valaki lezuhant ey B747-tel műrepülés közeben. Nem arra tervezék, amit ott csináltak. Azon kívül nem véletlen nem épített senki RBMK típusú reaktort csak a SZU. A SZU viszont halott, pontosan amiatt a szemlélet miatt, ami Csernobilt is okozta.
Fkushima nem sem baleset te isten csapása. A raktron nem azért szállt el, mert az operátorok öngyilkosságba vitték volna vagy mert tervezési hibás volt és normális üzem közben elszállt volna egy tecnikai hiva miatt. Ezek szerint az osziraki iraki épülő erőmű is baleset áldozata lett ugye? Fukushimát és azt is nem méretezett külső behatás érte. Egyiket egy földrengés és cunami, amiből az egyiket kibírta, holott nem is volt rá méretezve.
Az se zavarjon meg egy pillanatra sem, hogy a többi tengerparti erőmá a cunamit is kibírta.
Minden felsorolt baleset ellenére nagyságrendileg biztonságosabb az atom úgy, hogy 30-40-50 éves erőművekbem történt esetekről van szó.
Továbbra is trollkodsz. Továbbra is balfasz vagy. -
#520
Nem tudom mik itt a moderálási szabályok, de szerintem én nem mondtam olyat, amiért innen ki kéne tiltani. Te balfaszozol folyamatosan, kisfiamnak szólítasz, ostobának, hülyének titulálsz, pedig nem is ismered a korom, de úgy egyáltalán nem tudsz semmit. Aszódi Attila valamilyen szinten közszereplő és nem azt írtam, hogy Ó lába van, vagy szeret nyitott WC ajtónál kakálni. Téged meg pláne nem támadtalak úgy, ahogy te engem, csak azzal a nézettel vitatkoztam, amit képviselsz. Szerintem te nem lehetsz több 30-nál, de ahhoz képest jó nagy mellényed van. Tényeket állítottam, amelyek bekövetkeztek, aztán azon lehet filózni, hogy mi okból. "Nem én voltam, hanem a kezem". Én nem vagyok döntési helyzetben, mérnök, fizikus sem vagyok, olyan pozícióban sem vagyok, így nem kell féltened tőlem se a boldogulásod, sem Paks jövőjét.
De mondjuk, hogy ezeket fel sem veszem és csak a tényekre koncentráljunk. Amikről te beszélsz, azok csak a "mi lenne ha" kategóriába tartoznak. Szaporító reaktorok, meg fúzió, meg korlátlan ingyen energia, stb, stb. Kósza álmok. Ehhez képest a korábban 100 ezer évre jósolt baleset helyett kapásból van 25 év alatt kettő és még az egyéb "apróságok". Nincs megoldva a használt fűtőanyagok elhelyezése. Nincs megoldva véglegesen se Csernobil, most itt van Fukusima is, de nem olyan rég még a Fort Calhouni erőmű dolgozói is a berosálás határán jártak, hogy mi lesz, ha betör a Missouri. Vagy az 1989-es eset Jew Yerseyben, amikor az erős naptevékenység miatt a Salem erőmű melegedett túl áramkimaradás következtében. Egyszerűen ezek a dolgok jól működnek normál állapotban. És max. 10-20 évente jön egy nem normál állapot, és akkor meg széttárjuk a kezünket,mert az már nem a mi hibánk, nem láthattuk előre. De igenis a ti hibátok is. Mert döntési helyzetben vagytok. És nemcsak rólatok van szó, ti nem magatokért vagytok, a társadalom alkalmazásában álltok. És az erőművek száma egyre csak nő, a rendszerek kiterjedése és bonyolultsága nő, nem nehéz kitalálni, hogy mindez mit jelent.
Oszthatod nyugodtan az észt, nem sértődöm meg, gyufafejű vagy még és tapasztalatlan. Olyan akit elvakít a csillogás, villogás, az 1000 méteres felhőkarcolók, a nagy mérnöki teljesítmények. Aztán majd csak azon lepődsz meg, hogy már nincs hely a Földön, ahová el lehetne bújni, menekülni, mikor beindul az események lavinája. És amikor a mérnöki tudás is csődöt mond majd, akkor talán kisebb lesz az a mellény és lesz egy kis alázat is. -
#519
Nem feltétlen. Az energiahatékonység növelésével nem feltétlen jár együtt a gazdasági növekedés a növekvő áramfogyasztással. A magyar gazdaság nagy baja, hogy az energiahatékonysága gyenge.
Igazság szerint a luxus kerül sokba. Pl. itthon 20 éve hány embernek volt otthon légkondija vagy a munkahelyen? Ma lassan ott tartnuk, hogy hol nincs...
20 éve itthon az alábbi elektromos nagyfogyasztók voltak. TV, porszívó, mosógép, hűtő / fagyasztó és ha a vízmelegítő nem gázzal ment, akkor a bojler, de ezek szakaszos működésűek. Ma egy házban a 2 TV / 2 számítógép nem kirívó. Ezen felül légkondi, mikró, zenedoboz és még számtalan más dolog található meg.
A magyarországi lakások szigetelésének minőségéről meg aztán tényleg felesleges beszélni. Gyakorlatilag pocsékoljuk a gázt, a legóvatosabb becslések szerint, ha minden ház normálisan lenne szigetelve, akkor a fűtésre használt gáz úgy 1/3-a megtakarítható lenne, de egyes vad becslések 50%-ot is le mernek írni.
Nem hiszem, hogy a diplomámmal felsőbbrendő lennék, de anélkül is tájékozottabb vagyok nálad a jelek szerint és az átlagemberek durván 2/3-nál, de inkább többnél. Gyakorlatileg ennyi ma a természettudományosan analfabéta emberek száma itthon. Lényegében semmilyen természettudományos ismeretük nincs. Nem hiba ez, ameddig nem akarnak belszólni abba, amiről lövésük sincs.
Szőrszálakat hasogatok? Kisifam az alapok hiányoznak nálad. Fogalmad sincs a jelek szerint a fűtőelemek és a rektorokról, ezek életciklusáról arról, hogy statisztikailag 1-3 nagyságrenddel kevesebb ember halt meg az atomenergia teljes termelési láncában, mint mondjuk a szén-, olaj vagy gáznál.
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
Rövidtávú olcsó haszon az, hogy évmilliókra elgenedő hasadóanyag van? Kibaszottul könnyen vásadkosz, olyan személettel, amivel idejössz magyarázni sincs kevem. A grammar nácikat meg utálom. Ja, ki is most a szőrszálhasogató?
Ha modi lennék, te innen már repülnél kisfiam... -
#518
Mielőtt félreértenénk egymást, itt most nem is csak az atomenergiáról van szó, hanem úgy általában véve az egész zsákutcába került nyugati civilizációról. Hiszen az energiafogyasztás is alá van rendelve például a gazdasági növekedésnek. És ugye meddig lehet növekedni egy véges rendszerben? Ennek a megválaszolására nem kell Menygelejevnek lenni. Márpedig legyen akármilyen erőmű, ugyanazt a célt szolgálja, kielégíteni az egyre növekvő igényeket. De hogy lehet valamibe egyáltalán úgy belevágni, hogy nem mérik fel a legrosszabb következményeket, mint az atomenergia esetében. Csernobil a mai napig nincs megoldva, az erős sugárzás még a betont is kikezdi. Rövidtávú olcsó haszonért eladod a gyerekeid és az ő gyerekeik jövőjét? Sajnos ezt a gátlástalan, mindent elnyomó haladáshitet és nagyképűséget már az egyetemen belétek verik, pedig nehogy azt hidd, hogy a diplomáddal felsőbbrendű vagy. Ha folyamatosan lehülyézel és balfaszozol, akkor egyáltalán hogy lehet veled szóba állni. Te csak szőrszálakat hasogatsz itt, pedig láthatóan még a topikcímet sem tudtad helyesen kiírni. Ugyanakkor a tények makacs dolgok, Pelikán elvtárs. -
#517
Figyum, mikor élből lehülyézel soktízezer mérnököt, akkor az neked érvelés? Az nem ingerültség? Az nem személyeskedés? A lenti kiemelt mondat az ami? Hm...?
Szerintem, ha láthatólag lövésed sincs, akkor kérdezz és ne így gyere ide. Tudod, amilyen az adjisten, olyan a fogadjisten...
És elhiheti mindenki, hogy a következmények súlyosabbik részét nem az Aszódi Attilák viselik majd.
Miért? Ő nem ezen a világon él? Ez mi, ha nem személyesekedés. Ha...?
Hozzád hasonló érvekre immúnis balfasszal valszeg élőben is így tárgyalnék főleg, ha ilyen belépővel jössz.
Amúgy meg nem csak urán van, tóriumos rektort is lehetne építeni. Szaporító reaktorokkal évmilliós nagyságrendben elég hasadóanyag van csak uránnal számolva.
Másegyéb így első körben? -
#516
Bennem semmi ingerültség nincs, te viszont durván személyeskedsz, agresszív vagy. Nem tudsz érvelni és elönti a vér az agyadat, pedig gondolom diplomás ember vagy. Úgy tárgyalj velem, ahogy élőben is tennéd. Én nem téged sértegettelek, hanem elmondtam a véleményem az atomenergiáról.
Hiába magyarázod a bizonyítványod, hogy demagógia, ha nem érvelsz, csak személyeskedsz, alulmaradsz. Ne légy lusta, írj csak kisregényt, hadd tanuljunk mi ostoba balfaszok belőle. Elvégre sokan olvassák gondolom ezt a fórumot.
Ki beszélt itt üzemszerű működés közbeni elszállásról? Éppen, hogy nem normális körülmények között száll el egy erőmű és ez az, ami nincs az egyenletbe belekalkulálva. Fukusima sem normális üzem közben szállt el. A lényeg, hogy ha túlhevül a fűtőanyag, teljesen mindegy, hogy miért, akkor utána már csak a sajnálkozás marad. És elhiheti mindenki, hogy a következmények súlyosabbik részét nem az Aszódi Attilák viselik majd. -
#515
Első körben talán olvasd el ezt.
-
#514
Melyik kettőre gondolsz? Hányszor kell még elmondani, hogy Csernobil nem üzemszerű működés közben szállt el? Egy elvben biztonságot növelő kísérlet közben lényegében az operátorok nyírták ki a reaktrot, mert nem tudták, hogy mit csinálnak.
Fukushimát sujtó TOP5 természeti katasztrófa messze a tervezési határon túl volt. Ennek ellenére egész olcsón megúszták. Az, hogy még üzemelt a már ismeretett hozzáállás miatt volt.
Atomenergia esetében baleset esetén nincs forgatókönyv, csak a sajnálkozás
Az ilyen dumákért legszívesebbem most már pofánvágnálak...
A többi megjegyzésed is több, mint bicskanyitogató. Nekem viszonr elegem van abból, hogy idióta balfasz vagy és még a google kereső alapfokú használata sem megy. Nem fogok 20 oldalas kisregényt írni csak a te kedvedért. -
#513
Csak azért, mert valakinek más a véleménye, még nem sötétzöld, vagy troll. Gondolom nem azért született ez a fórum sem, hogy bólogatójánosok járjanak ide. 25 év alatt volt két komoly baleset, és még azok, mik nem forognak közszájon, pl. a majaki katasztrófa, vagy a túlsikerült kísérleti atomrobbantások, az elveszített atombombák. Gondolom minden állam vágya, hogy csernobil méretű betonszarkofágokat kelljen építenie. Egy tudomány akkor tudomány, ha az elejétől a végéig az, ha tudja, hogy vészhelyzetben mi a teendő. Atomenergia esetében baleset esetén nincs forgatókönyv, csak a sajnálkozás. Ezeket én nem hívnám "szakembereknek".
Nem hinném, hogy az atomenergia el lenne kaszálva, akkor Japán energiaellátásának javát sem atomerőművek fedezték volna. Ami a gyakorlatban eddig megvalósul, az az eddigi eredmény. Ez a tudományág ennyire volt képes, a többi csak szövegelés. Atomerőművek most is épülnek folyamatosan, csak éppen már urán nem lesz a reaktorokba. -
#512
Ha a sötétzöld hozzáállás miatt nem kaszálták el volna az atomenergiát, akkor ma olyan reaktorok állnának már tömegesen szolgálatban, ahol nem kell vészelyzetben kerinhtetőszivattyú, mert a remanens hőt a természetes cirkiláció elviszi. Mivel a beruzásáhokat elkaszálták, ezért sajnos az I és II generációs forralóvizes és nyomottvizes reaktrok élettartamhosszabítása maradt meg alternatívának.
A többi része meg simán demagóg duma. Valahogy kezd elegem lenni ebből, hogy folyamatosan olyanok jönnek, mint te. Hála istennek, hogy még nem volt népszavazás erről... -
#511
Tudsz mondani olyan reaktortípust, amit nem kell hűteni? -
#510
Javaslom a különféle reaktortípusok tanulmányozását ekkora trollkodás előtt... -
#509
Az atomerőművek leggyengébb pontja a folyamatos hűtés. Lényegében Paks energiájának nagy része is a Duna fűtésére fordítódik. De ha valami miatt nem lehet hűteni(társadalmi felfordulás, járvány, háború, és így tovább...), akkor aztán futás van. Vajon itt hányan jelentkeznének önkéntes munka keretében felpucolni a kiömlött féceszt? A japánok azért helyt álltak a maguk módján, de Paks esetében valószínű, hogy az Aszódi Attilák vennék fel elsőnek a nyúlcipőt, aztán majd valamely távoli országból mondanák meg itt nekünk a frankót, akiknek nem volt pénze repülőjegyre. Én megértem, hogy jó dolog az atomenergia, de látni szeretném, ahogy a mérnök és fizikus urak sorban állnak a fehér overallért és a gumicsizmáért, amikor arra kerül a sor és nem mást taszigálnak oda maguk helyett. Az atomerőmű az emberi szűklátókörűség és önzés eleven megnyilvánulása. Olcsó, rövidtávú haszon a jövő teljes semmibevételével, felélésével. Csak én számítok, csak én, csak én...
(A szöveg kétszer ilyen hosszú akart lenni, de Paks bojkottja miatt a másik fele lemaradt.) -
F1End #508 http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/08/23/aramexportorre_valhat_magyarorszag/ -
remark #507 Az a trollkodás ahogy az NWO témához viszonyulsz. -
#506
Jó dolog a linkelés. -
remark #505 Az NWO nem konteó, bár megtűrt a konteó az NWO témakörben. Van valahol konteó topik? -
1sajat #504 Elnézést! -
#503
A konteó és NWO topik másmerre van...