4977
Minden ami a VST hangszerekkel összefügg
-
queensryche #4017 Csak sikerült elgépelni, szóval SRH 440. -
queensryche #4016 Egy lehetetlen kérdés, de inkább csak kíváncsiság, hogy szélesítsem a látóköröm:
Fülesvételt tervezek nemsokára, most egy mezei nyitott, dinamikus Sennheisert használok, ami nem rossz, de ideje váltani. Értelemszerűen a stúdiózásra ALKALMAS, kiegyensúlyozott fülesek irányába orientálódok, nem a basszussal agyonnyomott dizájner cuccok érdekelnek.
A Shure shr440-ről elég jó a feedback, mit gondoltok?
Van nagy testvére, igaz, húzósabb áron.
Bármilyen ajánlás, tipp megköszönve!
http://www.shure.com/americas/products/earphones-headphones/headphones/srh440-professional-studio-headphones
http://instantvilag.blogspot.hu/2012/01/shure-srh440-teszt.html
jutyub
-
#4015
Egy kis deep house próbálkozás. Sajnos nagyon bosszant, hogy a kick nem hallatszik ugyanúgy mindenhol, és az eq-hoz meg nem értek nagyon. Elég amatőr a keverés, mint általában. Mindig a legvégén vérzek el egy tracknél, eléggé el tudja venni az ember kedvét, de túlságosan szeretem a zenét ahhoz, hogy abbahagyjam.
Hallgassátok meg, ha szeretitek a műfajt. :)
Aurora -
#4014
Szerintem ebben a műfajban ez már a nóta... 
-
queensryche #4013 Persze ha ez nem nóta, csak "próba", akkor nem szóltam. :P -
queensryche #4012 Egy bajom van vele, de ez szerintem abból eredhet, hogy hosszabb nótákat szoktál csinálni: sokáig gyakorlatilag nincs dallamív, csak a felvezetés. Majdnem a téma feléig. Aztán onnantól bejön a lényeg és minden oké. :) -
Sütifutár #4011 Hello.
Valaki vélemény? játszottam egy picit a trilian vst vel:-)
Próba
-
#4010
Windowsra ez most a legújabb: Waves.Complete.v9.0.R2.x86.x64.WIN.REPACK-ST3RE0 -
queensryche #4009 Emberek, használja valaki innen a Waves pluginok (all plugins csomagok) ebben az évben történő frissítéseit Cubase 5-tel? (Fontos, hogy 32 bites C5 legyen!) Rég frissítettem - nem emlékszem, de talán valamelyik 5-vagy 6-os van még fenn - és azóta van pár új pluginjük, ami kéne. Sokan panaszkodnak az utóbbi 1-2 frissítésre, melyik az, ami atomstabil kjubézzel? (Egy arc azt írta, hogy a 8-as volt a legstabilabb nála.) -
xxxNSHCxxx #4008 oké megnézem! köszi a válaszokat -
queensryche #4007 Addiktívvel én anno komolyan megküzdöttem, tiszta szopóroller volt.
Összeomlasztotta szép magyar szóval a kjubézt. Azóta (már rég) megoldódott, fasza minden, a lényeg, hogy nálam valamivel nagyon akadt, amire a mai napig nem jöttem rá, pedig még emilezés is volt az XLN-ékkel, persze csak finoman, hiszen download-boltban vettem :P
Nemrég kijött a Steff által is említett frissítés. Én ugyan még nem próbáltam ki, de eddig úgy néz ki, hogy nincs vele gondja a népeknek. (Mondjuk korábban sem volt; az én problémán egyedi lehetett.)
Szóval én is azt javaslom, pucold ki a régit (registry-ből is) és pekold fel ezt az újat, valószínű működni fog. (Gondolom a többi vsti/plugin szól nálad, tehát nem hangkártyaproblémáról van szó.) -
#4006
Nem aktiválni kell hanem crackelni - 
- a keygen által generált fájlal felül kell írni az eredetit...
-
xxxNSHCxxx #4005 Újraraktam az AD-t , most működik rendesen. Nem merem aktiválni mert félek hogy megint vacakolni fog :D -
xxxNSHCxxx #4004 XLN.Audio Addictive drums DVDR-Hybrid-Airiso
nem volt semmi baja csak a licensz aktiválás után.Szerintem a hangbeállításoknál állítódott át valami. -
#4003
Először is melyik verziód van, és honnan származik?
- XLN.Audio.Addictive.Drums.v1.5.3.Library-R2R
-ezt szerez meg, ezt elég könnyű feltenni, az nfo.-ban pontosan leírják. -
xxxNSHCxxx #4002 Sziasztok! Lehet nem ide kellene írnom de akadt egy kis problémám. Az Addictive Drums programot felraktam, el is indult minden szépen de amióta aktiváltam a licenszét nem ad ki semmilyen hangot. Tudnátok segíteni? (még kezdő vagyok) köszönöm -
queensryche #4001 (A pénzkérdés egy összetett téma, szerintem ide némileg off is, ráadásul néha fura helyzeteket produkál az élet ezzel kapcsolatban; sok olyan zene/produkció van, ami hivatalosan 'profi' és ki lett fizetve/pénzért csinálják, mi pedig kikerekedett szemmel figyeljük, hogy "ezért fizetnek?!" :) )
A nótához: nálam például az a tény, hogy az ének nem egy loop-cédéről/hangkönyvtárból van, sokat lendít (pozitív irányba) a produkción. Ezt ugyanis fel kellett énekelni, ezzel meló volt (nem mintha egyébként nem kéne sokat melózni egy 'sima' remixen, amihez nincs plusz hangszer, vagy ének hozzájátszva) és ez nálam sokat számít.
-
#4000
Az elektronikus műfajban is vannak maradandó alkotások, persze ha ezt a stílust szereted hallgatni, akkor természetes hogy ebben is tudsz alkotni, ezzel általában mindenki így van, aki komponálásra adja a fejét. - ezért nem is akarok tippeket adni, mert nem sok értelme lenne, mindenki csinálja azt, amit a legjobban szeret - végül is én sem tehetek róla, hogy ez nem az én műfajom.... senki se tökéletes 
- de technikailag tényleg rendben volt nálam is, csak gratulálni tudok.
-
#3999
Nagyon ütős, dúdolható, jó szöveg! Több ilyet! :) -
Sütifutár #3998 Köszi nektek:-)
Pénzt ebből sem nagyon lehet keresni sanos,de ez egy külön téma.
Csak hobbi és imádom csinálni.Milyen komolyabb zenére gondolsz?Ötlet?:-)
queensryche: a zenét én írtam a szöveget és az éneket a szomszéd lány írta.Mondjuk elöbb volt meg a szöveg:-)
köszi a kritikákat -
queensryche #3997 Szerintem is rendben van - nekem nyilván más szempontjaim vannak, mert bevallottan nem értek az elektronikus zenék készítéséhez. Mint egyszerű hallgató, homogénnek hallom és ez jót jelent. (Nem lóg ki semmi, nincs eltúlzott eleme.) Szerintem, ha megteheted - bár a maximalizmus inkább egyfajta kényszer, tudom én... -, akkor mindenfajta zenébe annyi munkát tegyél, amennyit legjobb tudásod szerint csak tudsz. Az ének is saját gyerek? A nevéből arra tippelek, hogy igen. -
#3996
Nálam nagyon jól szól, profi munka , gratulálok. Szépen összeszedted a sávokat, az ének is a helyén van,a sztereokép is tetszik, a dinamikája is rendben van, gondolom volt vele egy kis meló...
- Ne harapd le a fejem,- és persze nagyon szubjektív dolog - de ebbe a tiszavirág életű műfajba nem szabadna ennyi munkát beletenni, ennyi erővel már komolyabb dolgokat is alkothatnál, mind a technikád, mind a tehetséged meg van hozzá...ezt a zenét senki nem hallgatja meg 3-nál többször, mert baromira unalmas,
- persze igazából pénz keresni manapság csak ezekkel lehet.
-
Sütifutár #3995 Egy gondolat.
Én leginkább elektronikus zenéket hallgatok.
Azon belűl is a Trance,progressive house,igényes darabjait(sajnos sok a szemét)
Egy ilyen stílus zenénél nem lehet rövidet csinálni,illetve elég nehéz.Mivel a jobb darabokat klubokban játszák így ezeknek az átmixelhetőség miatt már az elejük végük legalább 2-3 perc plusz a téma...nagyjából ennyi:-))
-
Sütifutár #3994 Tessék egy most elkészült zeném ,rövid verziója....3percesre viszont ezt sem sikerült vágni...Az eredeti ami ki lesz adva pedig 8-9 perces.
Stef Várom a véleményed!!! :-)
Itt -
queensryche #3993 @Tetsuo
Húha, bele a sűrűjébe. :)
Reagálok néhány gondolatra, de csak röviden ;)
"Pop alapja a rovid radiohoz vagott 3-4 perc"
Például. Többek közt az ilyen íratlan 'szabályokra' gondoltam.
Egyébként ez a "dúdolható sláger" dolog szerintem sokkal relevánsabb, mint elsőre gondolnánk. A sláger szót ugye dalokra szoktuk használni és ez az egység (mármint a DAL) mindennek az alapja. Zárójel: a klipek sugalta életérzés és a rádiós játszás is tulajdonképpen a promóció része (volt, amíg volt normális lemezipar). Persze ezt a funkciót - még ha kurtán is - ma is ellátja. A DAL az, amihez érzéseket, megélt élményeket/emlékeket kapcsolunk, legyen az bármilyen (akár negatív) töltetű. Ezek ugyanúgy meglesznek egy 3:40-es popnótánál, mint egy monstre progresszív műnél. A popzene a '80-as években volt a csúcson, ez kétségtelen. Nekem mind a mai napig - pedig elhihetitek, hogy rengeteg zenét hallgatok, messze többet és nagyobb merítésből, mint az átlag - a kb. '82-'94 közti popzenékből kerül ki (arányaiban, tehát akad későbbről is sok jó) a legtöbb kedvencem. Akkor a mainstream (tehát a tv-rádió-dizsi) platformokon is az ÁTLAG popzene normálisan meg volt hangszerelve, nem 'puttyogás' ment, hanem dallamok, normális refrének. Semmi pénzért nem lennék (ebből a szempontból) manapság kamasz.
Az egész világ rezeg, minden apró részecskéje, tehát a 'zene' mindenhol jelen van tulajdonképpen :)
A szép-csúnya valóban nem annyira relatív, vannak bizonyos szabályok (pl. szimmetria), amik - akár tetszik, akár nem - szerepet játszanak a bennünk megfogalmazódó érzésben. A zenében pedig kétségtelen, hogy a harmóniára való törekvés (zenei értelemben!) mindig is tetszést fog kiváltani a diszharmóniával szemben.
-
Dancingebola #3992 hello!
http://www.magesy.eu/download/audio-samples/e-mu/
itt nézd meg,hátha megtalálod,amit keresel -
#3991
E-mu Vintage Keys hangmintákat keresek, a neten nem találtam egy darabot se, csak lejárt linkeset. Esetleg ha valaki meg tudná osztani, annak megköszönném! -
#3990
A szakralitás tényleg nagyon hiányzik a zenéből, a mondanivalóval egyetemben.
Legutóbbi nagy élményem a Csík Zenekar - döbbenetes, mennyire életet tudnak vinni Csík Jánosék egy-egy régi és új dalba... Még a Quimby-dal is jobb, mint az eredeti (Most múlik pontosan).
Quimby...Most múlik pontosan
Csík Zenekar...Most múlik pontosan -
#3989
Nagyon okos, és elgondolkodtató okfejtés, szerintem reálisan látod a dolgokat.
-
Dancingebola #3988 Ez szép volt :)
Viszont végre él ez a topic is. -
#3987
Amit valahogy kifelejtettem, az az, hogy a zenei harmonia is ilyen objektiv torvenyszeruesegbol adodik, amivel egy kellemesebb emociot valthat ki a zeneszerzo, mig diszharmoniaval felspannolhatja az idegeket, figyelmet kerhet stb.
Egy barlang utozengesenek erzelme is lehet, hogy benne van valamilyen szinten az emberi genomban.
Raadasul a hangrezgesen kivul vannak masfajta rezgesek is, amik akar modulalhatnak vagy valahogy hatnak egymasra. Az egesz vilag, minden atomja rezeg korulottunk, komoly tobbretegu (talan fraktalos - tobb nagysagrendu) rezonanciak vannak minden targyban, az eloben pedig valami plusz rezgesek is vannak, marcsak a tapanyag keringese es egyeb szervi periodusok miatt is, amik ugyancsak kicsit osszefuggnek joval nagyobb leptekkel, pl. bolygok mozgasaval.
Szoval a "szep" es a "csunya" az nem annyira relativ, mint inkabb - bizonyos keretek kozott - objektiv fogalom minden ember szamara.
A szakralitas pedig idehozza a jo es rossz kemeny objektivitasat is. Pl. a lelkiismeret fogalmaval.
Na jol van, tunok elfele... :)
Jo reggelt majd mindenkinek! -
#3986
Ha meg belefer a tulragzasba, csakhogy beszelhetek vegre a zenerol valakikkel :), akkor szerintem a pop alapja a rovid radiohoz vagott 3-4 perc, ahol nincs helye hosszu agyalos temaknak, tobb perces kiallasoknak, kalandozos teteleknek stb. Ott a lenyeg, az egyszeru dudolhato slager, ami a nem eppen zeneerto emberben megmarad es vasarlasra osztonzi. A videoklipek pedig eleterzest, meno stilust, esetleg instant emociot sugallnak, gyakran egy divatot kovetve.
Persze vannak kivetelek, meg vannak az elsok, a korszakalkotok, akiket vegul sokan masolnak.
Az en szubjektiv velemenyem szerint a popzene a 80-as evekben meg erosen muveszi volt, komoly zenei erteket teremtve, mig mara csupan penzgyartas a szerepe.
A nagy mogulok gyartjak a sztart, hozza a stilust, profin eloetetve a fogyasztokat marketinggel, majd egesz trended kialakitva, ujabb sztarokkal kielegiteni a fogyaszto fuggeseget, ami mellett sajnos a muvesztre valo igeny satnyul, az izles folyamatosan degradalodik.
Hopp, na mind1, politizalni nem fogok, megigerem. :)
Ha visszatekintunk a multba, lathatjuk, gyakran a slagertemak rovidek, egyszeruek. A nagy tomegekhez szolnak. (Pl. nepzene, operett.)
A hosszabb, bonyolultabb kidolgozasu muvek, amik gyakran bizonyos muveltseget igenyelnek vagy az adott stilusban jartassagot, csak komoly odafigyelessel erdemes hallgatni, mert talan osszetetten muveszi, tobbertemu mondanivaloval stb. (Pl. operak.)
A jazzel jott a ketto egyutt eloszor, majd a konnyuzeneben is megjelent az erosen muveszi beallitottsag, a komolyabb esztetika.
Pl. Jimi Hendrix, Led Zeppelin es hal'isten, sokan masok. Ami a 80-as evekben is komoly volt pl. Queen, Jackson stb.
Ma a mainstream pl. Lady Gaga "muveszete", visszatert a furulyazo parasztfiu szintjere, azzal a kulonbseggel, hogy mivel orult nagy biznisz valakiknek, igy teljes profizmus all a hatterben. Valamiert a muveszetet nem, csak a profitot tartjak fontosnak.
A komolyzene nepszerusege szazalekos aranyban csokken, a konnyuzeneben pedig a szubkulturakba szorult vissza a muveszet.
Van olyan is, hogy a zenesz tudna "komolyabbat" jatszani, vagy az enekes enelkelni (mondjuk Auto Tune nelkul), de a produkcio imidzse nem arra van kitalava, igy az marad a garazsban.
Az izlesekrol persze nem illik vitatkozni, viszont a zenei esztetika es muertes egy nagyon zura tudomany, ahol bizony vannak objektiv szempontok.
Velemenyem szerint nem csak a zenei hanem mindennemu esztetika, vagyis amit az ember szepnek talal, az bonyolult kornyezeti es genetikai hatasok eredoje.
Termeszetesen az egyed izlese nagyban fugg attol, hogy eddigi elete soran mihez szokott, hogyan neveltek szulei, a tarsadalma, milyen a kozeg izlese, amiben felnott stb.
Viszont a korulottunk levo vilagban torvenyszerusegek vannak, amiknek kornyezetunk megfelel es oseink multjaban is ugyanugy mukodott.
Pl. kristalyok szerkezete, molekulak aranyai, elolenyek novekedese stb. igy figyelheto meg szinte mindenben a fraktalszerkezet vagy az aranymetszes aranya.
Tipikus hangok, evolucio soran fontosabb es kevesbe fontosabb frekvenciak stb.
A genetikankban pedig benne van (kisbabakon vegzett kiserletek igazoljak) az osi felelem mondjuk kigyoktol, ragadozoktol, hegyes fogaktol, vagy a dedelgeto vágy egy gombolyded kisallat eseten.
Egy masik aspektus pedig a szakralitas. Ami mara szinte teljesen kiveszik a zenebol (es mas muveszetekbol), az regen alap volt. Allitolag a zene (es mas muveszet) is ennek kifejezesekent, eszkozekent keletkezett.
Tehat egykor nem volt muveszet vallas nelkul.
Nagyot valtozott a vilag, szinte az ellenkezojere.
-
queensryche #3985 Lehetnek kivételek, Mike esetében ráadásul komplett lemezek vannak koncept/prog/instrumental megközelítéssel elkészítve. Túlragozzuk szerintem ezt most már, a pop/rockzene behatárolása sem olyan egyszerű ezek szerint. Egy Roxette, AC/DC, Eurythmics, Motorhead, Kiss, Madonna pár példa mit értek én pop és rock alatt.
-
queensryche #3984 *Queensryche: az előbb néztem meg, mégsem volt olyan sok :) -
#3983
Igen,...és a Mike Oldfield sem éppen a 2 perces nótákkal futott be anno 
-
queensryche #3982 Jó ez, tetszik a képi anyag, a kettő együtt nagyon jól működik.
Amit a hosszról írtam nem azt jelenti, hogy ami hosszú, az nem lehet jó, csak azt, hogy bizonyos stílusokban az adott kereteket figyelembe véve mondjuk úgy, nem az igazi - hiszen tetszik, vagy sem, régi, bevált 'szabályok' szerint készítik őket. (Hangsúlyozom: pop és rockzenében.) Aztán a remix-lemezeken, meg bónuszkiadványokon nyilván előkerülnek a hosszabb remixek és/vagy extended verziók.
Nem kell messzire menni, itt a nicknevem: Queensryche. A klasszikus időszakban ők is sok 6 percnél hosszabb nótát írtak, de azok úgyszintén prog nóták voltak. -
queensryche #3981 Nem általánosítottam, ez is csak egy vélemény a sok közül és mint ilyen, nyilván szubjektív - abba pedig nem érdemes belemenni, kinek mi az unalmas, mert az már a "ki szereti a spenótot és miért nem?" című fejezet. :) Nem mindegyik előadót ismerem a leírtak közül (pedig tájékozott vagyok metalban, tehát itt valószínűleg ízlésbeli különbség lehet), de az Opeth pl. bőven belefér a prog vonalba, sőt konkrétan az. Pop és rockzenéről volt szó, ezt hangsúlyoznám. -
Dancingebola #3980 Azért ebbe belekötnék,de nem offense jelleggel.
Opeth,Black sheep wall,Fall of efrafa,Light bearer.Egyik sem prog.Nem fárasztó,nem unalmas,csak simán sztorizós.
Plusz minek általánosítani.Elvileg a szabályok azért vannak,hogy áttörjük őket,nem? :) -
#3979
Ja, ez a szám is hosszú lett - 09:38 - és bocs azoktól, akik nem szeretik az ilyet :) -
#3978
Egy újabb saját szerzeményem - most már trance-esebb. Ez amolyan autóban utazós stílus.
i2k'012...M.ost W.anted F.eelings (M.W.F.inal 2012 mix)
Kíváncsi vagyok a véleményetekre :)
Ez is szinte 99%-ban csak Nexus.