507
-
babajaga #67 "egy 150-es IQ "
Az IQ meg egy nagy lótúró! Semmiféle értéke semmiféle használhatósága nincs. Szent-Györgyi Albert egyszer nevetve mesélte hogy az IQ szerint ő egy egészen hülye ember lenne. Viszont hallottam beszélni egy magas IQ-jú egyént akiről megállapítottam hogy egy pökhendi nagyképű tahó. Különben is azokat a teszteket nem az atyaúristen hanem emberek találták ki, tesztet én is össze tudok állítani mégse mondom hogy aki nem tudja a válaszokat az gyenge ember lenne. -
kukacos #66 Persze, hogy nem okosság, de az okosság önmagában nem érték. A Természet nem fog spontán elismerően bólogatni egy 150-es IQ láttán, viszont kiválogatja azokat, akik nem életképesek. Egy érdekes könyvben ez úgy volt megfogalmazva, hogy ha egy csónak felborul egy atomfizikussal és egy halásszal, az a felsőbbrendű, amelyik tud úszni.
A szőrzet feltehetőleg nem ezért csökkent, hanem a neoténia miatt. -
Legendary #65 Hi mindenki!
Csak annyit hogy szerintem nem kellene a teremtés és az evolúció elméletét túl komolyan venni. Lehet rajta vitatkozni, de semmi értelme./mármint a vitának/ Csak hit kérdése az egész, mint minden a világon. Mindegy miben hiszel, hisz gyakorlatilag még a legalapvetőbb kérdésekre se tudjuk a választ és szinte minden amit valaha a tudomány szentül meggyőződve állított, arról idővel kiderült hogy tévedés. Vagyis bármennyire is lehet tudományosan hiteles most valami valószínűleg később kiderül róla hogy tévedés az egész:) -
babajaga #64 Az nem okosság hogy valami ellenálló, életképes. Az ember fázékonyabb mutáció révén rákényszerült a testét beborítani, ezért viszont a szőrzete csökkent. -
babajaga #63 "miért hazudtolja meg Istent"
Az isteneket az emberek találták ki. Ami nincs azt nem kell meghazudtolni. -
kukacos #62 A felfedezés ellentmond annak a nézetnek, mely szerint minél kifejlettebb egy faj, annál okosabb vagy magasabb rendű a többiekkel szemben, illetve azt a nézetet is kétségbe vonja, mely szerint az ember fejlődött a legtöbbet az őstörténet óta. Más kérdés, hogy a szemmel látható jelek egészen másra utalnak.
1. Ez itt talán a Somogyvári Hírharsona antik érdekességek rovata? Jó reggelt, a megállapítás (tegye akár az eredeti cikk, akár a fordító) csak száz évet késett. A XIX. sz. óta tudós olyat nem mond, hogy az ember a teremtés koronája vagy hogy az evolúció bármilyen értelemben előre mutat, Hitler óta pedig még a laikusok sem nagyon erőltetik ezt a szövegezést, miután kiderült, hogy Darwint felületesen olvasni veszélyes is lehet.
Az evolúciósan leginkább rátermett fajokat a baktériumok között kell keresni. Némelyikük már kétmilliárd éve itt van közöttünk, és köszöni szépen, nem fenyegeti a kihalás veszélye. Ehhez képest az "okos" embert majd meglátjuk, mennyit bír, de egyelőre csak kétszázezer évet tudhat magáénak. A legtöbb felsőbbrendűségünket bizonyítani akaró objektív mérce is megbukik, ha az embert az állatvilággal hasonlítjuk össze: nem mi futunk a leggyorsabban, nem nekünk van a legnagyobb agyunk. Kétségkívül egyedi és első jelenség vagyunk a Földön, de a "fejlett" és "sikeres" címet még ki kellene érdemelnünk. Tudunk dolgokat, amit mások sosem tudtak; uraljuk (és sikeresen pusztítjuk) a bioszférát, de volt már ez így más fajokkal is a Föld történetében.
2. mi az istennyilát jelent az, hogy "kifejlett faj"?
3. Mik azok a "szemmel látható jelek"? Kevesebb szőrünk van? Szerintem a csimpánzok betegre röhögik magukat rajtunk emiatt, de a fejlettség jelének betudni, hát... akkor inkább a csimpánzok.
-
babajaga #61 "aki ennyire evolúció-elmélet fanatikus, miért hazudtolja meg Istent"
A teremtés mítoszt utasítják inkább el, mivel az evolúciónak a valószínűsége enyhén szólva nagyobb lényegesen.És nem mindenkinek van szüksége Istenre. -
babajaga #60 Pontosan. A megváltozott, az ember által megváltoztatott körülmények miatt nekik kellett a legnagyobb mértékben alkalmazkodni és tudtak is. Amelyek nem tudtak alkalmazkodni kipusztultak. Pld sok madár és emlős. -
Csaba42 #59 Hmmm, ahogy elnézegetem a híreket, szerintem fölösleges szó az az élőlények szamárlétráján, hogy "ember". Bár lehet, hogy azért találták ki, hogy ne sértsék vele az állatokat :). Olyan amúgy sincs, hogy "állat", meg "ember", meg "tehénlepény", hisz minden élőlény (na, a tehénlepény az kakukktojás) egyformán él, és fenn akar maradni. Szerintem pl. a lovaknak meg mi vagyunk állatok, és ők pedig a Lovak nemzedéke! Csak nézőpont kérdése az egész élet. Egyébként én meg azt kérdem, aki ennyire evolúció-elmélet fanatikus, miért hazudtolja meg Istent? Ha meg valami szörnyű trauma éri, akkor nem fohászkodik önkéntelenül? isten nem valami élőlény, egy idő nélküli Keresztapa, hanem bennünk van, a mi hitünkben él. Semmi más, csak képzelet a hit, amihez ragaszkodunk életünk során, mert nélküle elvezsnénk, s meghalnánk. -
babajaga #58 Nem állatoktól származunk hanem abból a vonulatból emelkedtünk ki váltunk szét, közös az ősünk. És amikor Kokot elnéztem büszke voltam. -
peterx #57 Akik hisznek istenben könyörgöm mondják meg miért utálják ennyire az evolúció-elméletet? Arról lenne szó hogy ciki állatoktól származtatni magatokat?! Talán ennyire sért titeket ez a tény? Talán ennyire beképzeltek vagytok? -
#56
Egyértelmű. Nem véletlen, hogy csak rovarokból több van (fajszámra) mint az összes többi állatból együttvéve! -
szivar #55 Apropó. Szerintem meg az ízeltlábúak vezetnek az evolúciós versenyben :). Náluk (fajonként) tobb genetikai változás fordult elő az utóbbi 100 évben, mint amennyi a csimpánzoknál 1 millió év alatt... -
Csaba42 #54 Hibernálja? -
Csaba42 #53 Óriási tévedében vagy, barátom, és súlyos (ön)bíráskodási hibában szevedsz! Azt hiszed, hogy te vagy a tökéletesség, aki nem úgy gondolkozik, ahogy te, az már hülye? Tipikus önző, anarchista személy válhat belőled, mert azok nem szokták megtűrni más ember "másságát", pl. az általam - s más által - említett vallási fanatikusok. -
szivar #52 3,7 Kik mindenkor tanulnak, de az igazság megismerésére soha el nem juthatnak.
4,3 Mert lesz idő, mikor az egészséges tudományt el nem szenvedik, hanem a saját kívánságaik szerint gyűjtenek magoknak tanítókat, mert viszket a fülök;
4,4 És az igazságtól elfordítják az ő fülöket, de a mesékhez oda fordulnak.
(Tim 2)
De hogy ez kire értendő? :D
-
sathinel #51 Azokról a mikroélőlényekről, baktériumokról mi a véleményük amikre csak manapság találtak rá, és nem is tudták hogy ezek élőlények? És ezek meteoritokban is néha megtalálhatóak ha jól emlékszek. A harmadik évezred újságban volt egy jó cikk ezekről. -
babajaga #50 Nehogy azt mond hogy a vallási irányzatok irtják egymást arról is amerika tehet? -
sathinel #49 Mi zavarja őket ennyire??? A védák követői, és más vallások képviselői miért nem pampognak ezek ellen? ja hogy gondolkozni is kell nem csak ismételgetni amit egyszer hallottunk valahol. -
sathinel #48 Ja nekem sem az Istennel van gondom, hanem a követőivel, akik megpróbálják maguk kis korlátolt agyukkal megcáfolni azt ami van. Persze ha rajtuk múlna még korong lenne a föld nem pedig gömb forma.... -
sathinel #47 A mindentudás egyetemén volt egy kis előadás amit ajánlok a figyelmedbe. Elég jól elmondják miért nem bukik meg az evolúció elmélete.
Hát a fától tényleg nehéz néha látni az erdőt, de attól még ott van.:D -
#46
Végre valaki értelmes dolgokat ír!
Egy apróság: Aminosvak igenis létrejönnek maguktól, de a balkezes dolog tényleg még megfejtetlen talány :) -
#45
"az evolució meg ott bukik meg hogy az úgynevezett evolucíós lépéeseknél egyetlen 1 olyan kövületet nem találtak ami összekötné a fajok közti evolúciós utat...."
A sok, körülötted rohangáló átmenet meg kibassza a szemed, míg keresed a kövületeidet... Kacsacsőrű emlős? Axolotl(gőte, ami alapból kopoltyús, de ha elveszed a vizét tüdőt növeszt)? Az összes kétéltű, ami defaultból végigcsinálja ugyanezt?
Vagy nézd végig a tüdőtípusokat(kétéltű-hüllő-emlős-madár).
Vagy a páratlan ujjú patások lábtípusait.
Mind ma éllő állat, különböző fejlettségű szervekkel.
Vagy a gyűrű-fajok(hogyan lesz egy fajból egy másik).
Hová a pékbe kellenek még átmenetek, pláne kövületben? -
szivar #44 Ismét partalan vita alkult ki. Én az evolúció mellett teszem le a voksomat, de Isten létét sem vitatom. Legfeljebb pofára esek ha megmurdelek :).
Aki egy teremtő entitásban keresi az ember és a többi állat kialakulásának magyarázatát, akkor az hozzáképzelheti azt is hogy ugyanezen lény teremtette meg az univerzumot, annak a játékszabályaival együt. Ha valaki egy kicsit kutakodik a bibliában (nemcsak bifláz, hanem el is gondolkodik a leírtakon)akkor találkozhat olyan mondatokkal (nem idéznék, fejből nem megy) hogy a teremtő a világ kezdetekor már létezett és a vége után is létező lesz. Számára nem létezik az idő, minden cselekedet elrendeltetett (pontosabban nem, de jelen értelmezésben lényegtelen). Tehát én kinézem az öregből azt hogy az evolúcióra építkezett. És mivel ő örök, kortalan és nem jelent semmit neki az idő, akkor minek sietett volna úgy a teremtéssel hogy hat nap alatt összecsapja? Ami nem sürgős az meg ráér.
Továbbá mindig az a kérdés, hogy miként jöttek akkor létre az aminosavak? Mert az csak úgy magától márpedig nem és kész. Pedig már a világűrben is azonosítottak nem kevés szerves vegyületet - köztük aminosavakat. Valószínűnek tartom hogy a szén, nitrogén, stb megjelenésével egyidőben összeállhattak ezen molekulák.
Na, de itt a füldön csak balkezes aminosavakból építkezünk ám, húúú, de lecsökkenti az esélyeket!
Konyhanyelven egy érdekes teória és a hozzá tartozó kisérletek:
Itt elérhető
Na de ebből hogyan lehet egyből az ember, meg az a sok állat? Még a legegyszerűbb egysejtű izének is de milyen bonyolult a felépítése!
Viszont senki sem emlékezik meg az olyan apró dolgokról, mint például egyes (nem túl bonyolult)fehérjék, amik kedvező körülmények között önmaguk reprodukálására képesek. Igencsak elképzelhető hogy elég magas hibaszázalékkal másolhatták magukat (egy kissé el lett rontva a másolás). Amelyeknél ez nem okozott problémát az tovább másolgatta magát, amelyiknél meg igen, az így járt.
Innen már csak pár lépés lehetett az rns-szerű önnálló fehérjeszálak kialakulása, csakhát ezek a képződmények elég instabilak voltak, hő vagy fény hatására sűrűn sérülhetett a molekula, ezért vszínűleg még gyakoribbak lettek a kisebb-nagyobb változások.
Valahol az rns-szálak saját maguk másolgatását folytatták, és közben megeremtette nekik a teremtő segítség gyanánt az enzimek elődjét. Mert hát elég lassan szaporodhattak szegények, meg ilyenek, ezért néhány egyszerűen előállítható molekulával felturbózták önmag szaporodását. És igen, mindeközben is folyamatosan változtak a molekulák összetételei, hol előnyükre, hol hátrányukra, hol meg csak jó lesz az valamire alapon.
Ehhez előrelépés lehetett a dns-szerű kettős molekulák kialakulása (biztos elromlott a másolás:) ), amik a környezeti hatások miatt nehezebben sérülnek meg, illetve könyebb korigálni a kritikusabb hibákat. Ezen fehérjeszálak előnybe kerültek az egyszerű rns-ekkel szemben amikor önmaguk reprodukálásáról volt szó. Bár az rns sem hagyta magát, a mai napig folyik a verseny...
Mindeközben tovább keletkeztek a különféle enzimféleségek, apránként nőtt a 'dns' szál hossza, viszont ezzel egyre több mutációra volt lehetőség. Persze szépen lassacskán nőtt az 'egyedek' bonyolultsága, illetve azen fehérjék száma is az őstakonyban, tehát elkezdtek versenyezni ebben a trutyiban. A verseny neve a szaporodás volt. Még jelenleg is az a neve.
Közben azon molekulák amelyikek előnyükre változtak, több teret hódíthattak a nagy vadászmezőből, nagyobb lett a populációjuk és a változatosságuk (megesik na, nem sikerült lemásolni rendesen egypár bázispárt... és?).
Tovább fejlődvén rájöttek hogy nagyon csecse dolog lehetne valami burok, ami megvédné őket a környezet hatásaitól. Meg a szomszéd molekula is irigykdne de nagyon. Neeem, ez nem a sejtfaj akart lenni, hanem valami olyasmi fehérjeburok mint amit néhány(nagyon sok) baktériumnál is megfigyelhetnénk.
Hmm. Beleuntam az irogatásba, belehúzok egy kicsit...
Bacik -> szimbiózisban élő baktériumok -> baktériumtelepek. Innen már csak egy ugrás lehetett az egysejtűek famelíája, valószínűleg itt váltak el a fotoszintetizáló illetve az ezeken élősködő élőlények.
Aztán páran kikerült a szárazföldre. Meg is döglött mind, de egypár valószínűleg túlélte a párszázmilliárdból.
Innentől gyanítom mindenki ismeri a történetet.
És megjelent az ember. Neki meg az Isten. Aztán ölték egymást mert neki más az Istene, ő meg nem hisz benne, meg amúgy is kell az olaj. Majd nemsokkal később az emberiség egy része elhagyta földet. A maradék meg mielőtt éhendöglött volna, elpusztította magát, szinte az öszes élőlénnyel egyetemben... Akik elmentek, azok visszajöttek mert nincs odakint semmi érdekes. Ha van akkor meg rohadt messze. Kolóniákat alapítottak. Utána meg az egyik kolónia hadat üzent a másiknak. A maradék emberiség is elpusztult...
Évmilliókkal később a csótányok hadat üzentek a patkányoknak...
Ha valaki nekiáll a véletlenekkel mag a számokkal dobállózni, akkor kalkulálja bele a világegyetemben lévő csillagok és bolygók számát. Képzeljen minden ezredik bolygó környezetébe egy csillagközi felhőt, ami trillió tonna számra tartalmaz szerves molekulákat, illetve a víz(vagy jég) sem kifejezetten ritka az ilyen helyeken. És ha ennek az anyagmennyiségnek töredéke landol valami bolygón, ami ráadásul olyan meleg hogy a víz egyes helyein folyékony állapotban létezik, továbbá rászán egy-két milliárd évet, akkor vajon mennyit javulnak ez esélyek? -
babajaga #43 "ha egy elmélet egyik részét sikerül megcáfolnod akkor az elmélet megbukik---- tehát hülyeség "
Nem igaz.Ha azt mondod nincs teljes fényerő attól még bőven van fény. Ha azt mondod az illető nem két méter magas attól nem igaz hogy nem is ember vagy nincs ember hanem egy hetvenmagaslegfeljebb. Ha valaminek egy részét megcáfolom akkor nem is létezik az egész? -
#42
Tényleg nem akarok senkit megbántani, de ha valaki nem ért valamihez akkor legalább ne írna orbitális baromságokat...
Az evolúciós fejlettségnek az ég egy adta világon semmi köze nincsen a szellemi fejlettséghez, vagy akár az adott faj sikerességéhez. Csak és kizárólag azt jelti, hogy az adott élőlénycsoport mekkora változáson esett át miközben alkalmazkodott a jelenlegi életfeltételeihez.
Ez azt jelenti, hogy evolúciósan az ember az emlősök törzsfájának alsó-középső részére kerül, mivel naygon sok primitív emlősökre jellemző bélyeget hordoz. (Megvan mind az 5 ujj a végtagokon, teljes a fogképlet, teljes talppal lép a földre stb...)
A törzsfa csúcsán jelenleg a párosujjú patások állnak, vagyis az evolúció csúcsa a tehén, akár tetszik valakinek akár nem. Ettől persze még nem fognak leérettségizni és világuralomra se törnek. -
babajaga #41 "lemész a legapróbb élőlény szintjére, neki is komplex részei vannak"
Csudát vannak és nem az apróság a döntő hanem a fejlettség.És a baktériumok meg a vírusok kezdetleges létformák. Nem egy bolhát kell alapnak venni. -
AranyKéz #40 "Vagyis még senki se tudta bizonyítani, vagy cáfolni azt h változik-e valami."
Mintha az a DNS nevű valami elég sérülékeny lenne.
"Hha több millió évről beszélünk milliárdnyi ilyen leletet kéne találni."
Az élőlényeknek van egy olyan fura tulajdonsága hogy megzabálják egymást, főleg a döglött egyedeket.
Adok neked egy döglött halat, rakd el 10 évre, úgy, hogy felismerhető legyen.
-
Akuma #39 Most az a példa jutott erre eszembe, hogy nem mindegy az ha van 100 darab 2-ese az embernek vagy pedig 20 darab 3-asa az 5-ös lottón...
Meg szerintem a csimpánzok sok zsákutcába torkoló fejlődésen mentek át, amit az ember sikeresen áthidalt, így kevesebb génmódosulatra volt szüksége az embernek a fentmaradáshoz. -
AranyKéz #38 "Nincs átmenet, illetve ha lenne is, önmagában egy iylen átmenet semmi..."
Szerinted mi lehet az a rakat nyersanyag, potenciális ősleves a többi bolygón, ha nem átmenet ?
"Igen láttam mi van a világürben, mégsem ugrabugrálnak itt az idegen fajok, pedig a mérete alapján illetve a földi élet kialakulását tekinte milliószám kéne értelmes fajoknak lennie..."
A csillagközi utazás egyáltalán nem biztos hogy leküzdhető, szóval ebből következtetéseket levonni nem kéne.
-
petruszvaldesz #37 az politika ez meg evolucíó elmélet tagadás...
"Két teljesen ellentétes dolog nem lehet egyformán hülyeség mert akkor nem igaz semmi.Van fény és a fény hiánya, harmadik nincs.Csak fokozat van."
két teljesen kölünböző elmélet: o.k.
DE kérlek lehet, hogy még nem hallottál róla de van u.n. arany középszer is..
ha egy elmélet egyik részét sikerül megcáfolnod akkor az elmélet megbukik---- tehát hülyeség :D -
AranyKéz #36 "A probléma mindig az hogy egy egysejtü is több részből áll, és EGYSZERRE kellet mindegyiknek kifejlődnie hogy müködőképes legyen."
Előtted a lehetőség, mutasd meg hogy minimum mekkorának kellett lennie az első önreprodukáló organizmusnak.
"Abban hinni hogy az élet csak úgy magától jött létre a semmiből, nem nagyobb hülyeség mint az ufókban vagy istenben vagy bármi másban hinni."
Persze hogy nem nagyobb hülyeség.
"Én annyit tudok, hogy még a tudósok szerint is a föld korához képest túl hamar jelent meg az élet."
Viszonyítási alap?
"És az is tény hogy az emberi tárygak is egyfajta evolúciót járnak be, de az is tény hogy az emberi tárgyakat valaki alkotta és nem maguktól keletkeztek. Az alkotás pillanata után már simán alkalmazhatóak rá az evolúciós dolgok, de addig..."
A tárgyak nem szaporodnak, szóval kapásból nem okés a hasonlatod, de ezt egy percre hagyjuk figyelmen kívül. Hogy keletkezett az első emberi tárgy? Hát valószínűleg nem úgy hogy az ősember gondolt egyet hogy "Na akkor én most elkészítem az első fegyvert a világon, lehetőleg egy éles vagy hegyes szúróalkalmatosságot, amivel majd könnyebben tudok vadászni. Keresek is hozzá nyersanyagot". Sokkal valószínűbb hogy véletlenül belebotlott egy jó éles kőbe ami szarrávagdalta aztán rájött ha neki fáj akkor az állatokat is valszeg sikerül szétszabdalni vele.
-
jasszka #35 háát igen...
az amerikai propaganda műxik, ez egyszer biztos...
irakban valóban ez a legnagyobb probléma, ez követel a legtöbb áldozatot?!
amerika csak "demokratizál" -
babajaga #34 Ezért vagyunk már emberek és nem csimpánzok. Viszont abban tévedsz hogy eltérő géneket nem örökítenek, mert akkor nem lenne mutáció. -
babajaga #33 "mind a kettő hülyeség "
Két teljesen ellentétes dolog nem lehet egyformán hülyeség mert akkor nem igaz semmi.Van fény és a fény hiánya, harmadik nincs.Csak fokozat van. -
jasszka #32 meg a csimpánzoknál ha vki nem életképes,nem elég fejledt meghal = nem örökíti a rossz géneket
az embereknél az ijeneket ápolni szokás -
petruszvaldesz #31 rossz irányban közelítitek meg a dolgot...
assdf
arra a gondolt hogy van tulajdonképpen egy Miller-Urey reaktor különböző egyszerûbb szerves molekulák prebiotikus szintézisére alkalmas. Ez annyit tesz hogy egy üvegbe tettek metánt annóniát és az ősi földön egyéb megtalálható anyagokat/molekulákat és ezeket nagy feszültséggel bombázzák! A kisérletben bebizonyították hogy olyan molekulák keletkeztek ami feltétlen szükséges az élethez (pl:fehérje)
a bibi csak ott van (ha köznapian fogalmazunk) hogy o.k. hogy keletkeztek de azok hogyan egyesültek?
a teremtés elmélet meg ott bukik meg hogy 1férfi 1nő házasságából ha még tökéletes is lenne a génkészletük valószínüleg letális gyerekek vagy genetikailag hibás emberek jönnének létre
az evolució meg ott bukik meg hogy az úgynevezett evolucíós lépéeseknél egyetlen 1 olyan kövületet nem találtak ami összekötné a fajok közti evolúciós utat....
szóval mind a kettő hülyeség de aki hinni akar valmelyikben az tegye,,,,
-
AranyKéz #30 "Hogy ha valóban "tény", akkor mondj egy példát rá (enélkül én nem fogadom el az érvelésed)!"
- antibiotikum-rezisztens vírusok és baktériumok
- rhagoletis pomonella
- drosophila melanogaster, drosophila pseudoobscura
- flavobacterium, pseudomonas
"És adj választ arra, miért halnak ki az állatok. Nem tudnak alkalmazkodni? Ha lenne evolúció, lassan de biztosan végbemenne a szervezetükben a szükséges változás."
Ha az evolúciós kényszer teljesíthetetlen és/vagy a környezet gyorsabban változik mint ahogy tudnának alkalmazkodni akkor bizony kihalnak. Például ha a Föld valamilyen ütközés hatására közel kerülne a naphoz, és több száz fokos lenne az atmoszféra, nem hinném hogy a mi kis víz alapú életünk fenn tudna maradni.
Istenről és barátairól meg annyit, hogy aki hisz bennük (vagy akármilyen vallásban)
a) arra rákényszerítették
b) soha nem gondolkodott el még rajta
c) hülye
Lehet találgatni melyikből van a legtöbb.
-
assdf #29 Nyilván, de ha lemész a legapróbb élőlény szintjére, neki is komplex részei vannak. Szóval ha levezetnéd a vesét ennek az apró élőlénynek a "veséjéig" hogy ez volt az őse, az még mindig egy komplex egység. És innen már nem tudod tovább vezetni hogy akkor az honnan lett...
Magyarán, kezdetben vala a semmi, majd hirtelen lett az egység. Nincs átmenet, illetve ha lenne is, önmagában egy iylen átmenet semmi...
Igen láttam mi van a világürben, mégsem ugrabugrálnak itt az idegen fajok, pedig a mérete alapján illetve a földi élet kialakulását tekinte milliószám kéne értelmes fajoknak lennie...
-
babajaga #28 "az élet csak úgy magától jött létre a semmiből"
Neked az anyag semmi? Nem láttad mekkora anyaghalmazok vannak a világűrben átalakulóban?