507
-
babajaga #27 "hogy kifejlődőtt egy vese csak úgy magában,"
Biológiában tanultuk hogy nem így ment az. -
babajaga #26 "lemészároltak régebben"
Régebben? Nézd meg mit csinálnak Irakban a két "vallás" hívei egymással. Én minden vallást az emberi gondolkodás szemetének tartok. Nincs jó vallás. Csak rosszabb és még rosszabb.Nem csak hogy szükségtelen hanem káros. Fogadjunk hogy a Virginiai tömeggyilkos állat vallásos volt. -
assdf #25 Az evolucióval az a baj, hogy a legtöbb emberbe beletömik már gyerekkorába. Aztán elmesélik nekik hogy a kiskutyából hogy lett nagykutya és máris be van bizonyitva...
A probléma mindig az hogy egy egysejtü is több részből áll, és EGYSZERRE kellet mindegyiknek kifejlődnie hogy müködőképes legyen. Úgy az egésznek semmi értelme hogy kifejlődőtt egy vese csak úgy magában, majd később egy sziv az is csak magában majd hirtelen ez összeált eggyé... Természetesen ez kicsiben is igy van, egysejtüeknél vagy náluknál kisebb élőlényeknél is. És mindez magától...
Tegyük hozzá ez nem csak az evoluciónál van igy, bármely másik tudománynál is. A fizikusok is tök jól le tudnak irni folyamatokat, de amikor az a kérdés hogy hogy keletkezett az első "elemi részecske" akkor megáll a tudomány.
Ettől függetlenül attól hogy valaki nem hisz az evolucióban, még nem azt jelenti hogy istenben hisz és viceverza.
Abban hinni hogy az élet csak úgy magától jött létre a semmiből, nem nagyobb hülyeség mint az ufókban vagy istenben vagy bármi másban hinni. Kinek mi tetszik.
Én annyit tudok, hogy még a tudósok szerint is a föld korához képest túl hamar jelent meg az élet. Az meg hogy máshol hogy keletkezhetett megint megérne egy misét.
És az is tény hogy az emberi tárygak is egyfajta evolúciót járnak be, de az is tény hogy az emberi tárgyakat valaki alkotta és nem maguktól keletkeztek. Az alkotás pillanata után már simán alkalmazhatóak rá az evolúciós dolgok, de addig...
-
Tecnamo #24 Erre persze az a válasz h csak millió évek elteltével történik 1 kis változás. Vagyis még senki se tudta bizonyítani, vagy cáfolni azt h változik-e valami. Ugye??? Akkor milyen elméletről beszélünk hha nem tudja senki bizonyítani? Azt mindenki mondhatja h ez annak a folyamatnak a jele, de könyörgöm, van valami lelet, ami egyértelműen bizonyítja h régen ezvlt, most meg az? Hha több millió évről beszélünk milliárdnyi ilyen leletet kéne találni. De csak azt halljuk h "igen, ennek a génjei utalnak arra h régen nem ilyen volt..." Miből gondolják ezt? Bizonytalanság^3 -
Csaba42 #23 Ja, és tudtommal a csimpánzoknak 48 kromoszómájuk van, az embernek pedig 46. Mitől esett ki az a 2? Ilyen drasztikus változás miért következhetett volna be? -
Csaba42 #22 Hogy ha valóban "tény", akkor mondj egy példát rá (enélkül én nem fogadom el az érvelésed)! És adj választ arra, miért halnak ki az állatok. Nem tudnak alkalmazkodni? Ha lenne evolúció, lassan de biztosan végbemenne a szervezetükben a szükséges változás.
A vallás komolytalan dolog, de mindenek előtt mindenki saját hite kérdése. A kereszténység a szeretetet, megbocsátást hirdeti, ennek ellenére mindenkit lemészároltak régebben, aki nem vette fel. Ez lenne Isten akarata? LOL? Én hiszek Istenben 8emiatt nem vagyok se tanulatlanabb, se tudatlanabb senkinél), és biztos vagyok benne, hogy ha valóban létezik, akkor elítéli mindazt a sok mocskot, amit az ember történelme - és jelene - során elkövet(ett). -
AranyKéz #21 Sokkal könnyebb elfogadni egy egyszerű önreprodukáló organizmus véletlen összeállását (sok millió év próbálkozás után, a számos bolygó egyikén) mint egy nem falszifikálható és amúgy is felesleges égi bácsi létezését. A vallások nevetséges istenségeiről és a lehetetlen tulajdonságaikról meg már ne is beszéljünk 
Mellékesen az evolúció _tény_, az emberiség elég sokszor találkozik a bizonyítékaival.
-
Zsoldos #20 Nezd, te abbol indulsz ki, hogy nem fejlodhetett ki ilyen bonyolult organizmus kulso segitseg nelkul, ezert elfogadod, hogy egy meg annal is sokkal bonyolultabb organizmus fejlodott ki kulso segitseg nelkul es az hozta letre.
Vegulis igy megsporolhoto, hogy barmit is gondolkodni kelljen, sot megis tied az abszolut tudas. Ha neked ez megfelel, lelked rajta :) Nekem nem felelne meg. Emellett nem neveznek elavultnak egy elmeletet, ami helyett nincs akar csak tizedannyira meggyozo valtozat (mert egy kepzeletbeli szuper biomernok nem igazan az).
Sajat empirikus megfigyelesem alapjan az evolucios elmeletet azok tamadjak leginkabb, akik a legkevesbe ismerik. -
Tecnamo #19 És ha már azt hiszed el h egy bonyolult organizmus csak úgy "lett" a semmiből, akkor miért ne lehetne elhinni h Istenis csak úgy lett?
Nézőpont kérdése. Nekem te sosem fogod bemagyarázni h igenis az evolúció hajtja a mai napig az életet. Ezen már túlnőtt a tudomány. Csak pár nagyon okosnak vélő ember álmában léteznek meg evolúciók (komolyan néha úgy beszélnek erről az elméletről, mint valami láthatatlan jótevőről, aki fejlesztgeti, kijavítja magát...)
Keressetek alternatívákat. Ne csak ennél az elavult elméletnél ragadjatok le. -
Zsoldos #18 es ki tervezte a repulogep tervezojenek tervezojet?
egy vegtelenbe nyulo lanc... ha pedig vegesnek gondolod a lancolatot, akkor elfogadod, hogy az egyiket nem terveztek, hanem "kifejlodott", vagy "lett". pontosan ugyanott vagy, mint az evolucioelmelettel, csak szuksegtelen bonyolitasokkal es egy csomo ma is zajlo jelenseg magyarazatanak hianyaval. -
AranyKéz #17 Több utódot nemzettek, több döglött meg. Ilyen kurva egyszerű.
-
AranyKéz #16 "Darwin materialista magyarázatot akart adni az élővilág kialakulására, sokszínűségére."
Akkor nem az 5 évnyi kutatómunka eredményéből vont le következtetéseket, mi? Aha.
"Ha ismerte volna Darwin egy élő sejt felépítését, működését,( szaporodását)valszeg meg sem fordult volna a fejében az evolúció elmélete.
Egy élő sejtben több "alkatrész" van, mint egy repülőgépben.."
Jó lenne ha elmondanád hogy miből gondolod hogy a sejtek felépítése változatlan maradt az idő folyamán, és az első sejtek is pont ugyanilyen bonyolultsággal csöppentek a Földre.
-
Szefmester #15 ui: Kedves evolúció ellenes teremtéselmélethívők.. bizonyítsátok be nekem azt hogy teremtettek minket, és hogy van teremtő addig hallgassatok. Az evolucionisták sem tudnak pontos bizonyítékot mutatni, DE TI SEM!
Eze egy felesleges vita lenne, el se kezdjétek... Ez egy tipikusan: Nézd már van rajta sapka! -
#14
szerintem már a cikket is egy csimpánz irta -
Szefmester #13 ez a cikk baromság.. nem az evolúciót támadom, hanem az alábbi mondatot.
"az elmúlt 6 millió évben a csimpánzoknak 233 génjük fejlődött, változott pozitívan, míg az ember esetében ez a szám csupán 154"
honnan veszik hogy pozitívan változtak azok a gének? azért mert mások mint a NAGY KÖZÖS ŐSÉ?? barmok -
Tecnamo #12 És persze ezek az alkatrészek nem tudnak csak maguktól, az "előző" alkatrész hibájából továbbfejlődni. A repülősem magától épült fel :) Volt annak egy tervezője.
És írhatnak 1000 meg 1000 könyvet arról h milyen szép és jó az evulóció elmélete mindenki tudja aki komolyabban foglalkozik vele h csak pár kérdésre ad választ, és azokis (ennél az esetnélis) sokszor bizonyulnak tévesnek.
Milyen tudomány az ami állandóan kijavítanak?
Amivel Einstein foglalkozott tudomány volt (a mai napig helyt állnak a törvényei), de ez csak egy nézet, arra keresi a választ egy Istentelen világbvan h hogyanis keletkeztünk. -
HUmanEmber41st #11 Darwin materialista magyarázatot akart adni az élővilág kialakulására, sokszínűségére.
Megadta, bár ismeretei nagyon hiányosak maradtak.
A sejtet pl csak valami homogén kolloid cseppecskének gondolták.
Ha ismerte volna Darwin egy élő sejt felépítését, működését,( szaporodását)valszeg meg sem fordult volna a fejében az evolúció elmélete.
Egy élő sejtben több "alkatrész" van, mint egy repülőgépben.. -
T0nk #10 Szerinted a természetnek nem teljesen tök mindegy, hogy milyen stratégiával marad fenn az élet? Egész egyszerűen a nagy számok törvény alapján ha egy gén sikeres, akkor nem változik. Ha jön egy sikeresebb gén, akkor az versenyre kel vele, és a gyengébb kihal.
Ajánlom figyelmedbe ezt a könyvet. Meg lehet belőle érteni hogy működik az evolúció, és hogy nem tudatos dolog, nem lehet megítélni emberi értékrendekkel, mert az értékrend is relatív. És van benne utalás Istenre is, mint mémre. -
#9
Nem azért fejlődtek többet mert gyorsabb a generációváltás? Vagy a majmok is 60-70évig élnek átlagban? -
Tecnamo #8 Megint egy jó példa arra h mekkora marhaság ez az elmélet...
Most bezzeg hallgat az összes evulúcióhívő :)
Persze hha valami mellette szól, rögtön igen, ezis meg azis mekkora igazság...
Ennyit erről. Nekem már rég elavult, és hihetetlen ez a hisztéria, ami csak arra megy ki, h bármi, csak ne Isten... (lásd szientolúgusok, egy meséből vallást, és pénzt csináltak :)) -
Filiic #7 Mi is fejlődünk még egy kicsit, akkor olyanok leszünk, mint a csimpik.:c) -
csgj #6 2 év múlva már okosabbak lesznek, mint mi, és kiköltöznek a Marsra :D -
Loverman #5 egyszerű. a közös ős hozzánk volt hasonlóbb, tehát nekünk csak keveset kellett fejlődni. egyébként a majmok azért fejlődhettek többet, mert a fejlődés nem egyenlő az agytérfogat növekedésével! lehet h a közös ős béna volt a fáramászásban. ezt továbbfejlesztették a csimpik. -
kricsi #4 Lehet hogy beszélni is tudnak, csak hülyítenek. -
adamboro #3 Majmok bolygója rulez! -
nbj #2 huh, de jó h ilyen fejletlenek vagyunk :D -
#1
ááááááááááááááá lol