507
-
szivar #427 Nem kell átmenni, a csillagközi porfelhőkben is van négy-öt grammocska aminosav meg hasonszőrű társai... -
babajaga #426 "Az miért jobb, ha másik bolygón keletkezett, aztán idejött"
Aminosav mint űrturista? Átmegyek gorillába a barom áltudósoktól! Dunát lehetne rekeszteni a sok hülye áltudóssal, és oda is valók! -
#425
Hát, ez tényleg basszátokmeg kategória. Márhogy megbaszhatjátok, kb annyit ér.
Végig egyetlen kísérletet cáfol(ni próbál). És? Akkor mi van?
A kísérletnek az volt a célja, hogy létrejöhet-e természetes hatásokra, a jelenlegi tudásunknak megfelelő őskörnyezetben aminosav. A válasz: igen, ráadásul könnyedén.
Aztán kötekszik itt, hogy nem is ilyen volt az ősleves. Persze, ő ott volt, és kóstolta. Egyébként meg ha jobban tudja miből állt, akkor talán elő a kémcsővel, és kísérletre fel! Addig csak hülyeségeket beszél.
Aztán koncentrációkkal dobálózik. Ja szerencsétlen Miller biztosan ráért párszázmillió évig villámot baszkodni a trutymóba...
Ráadásul az elején még hülyeségeket pofázik. A matematika nem hanyagol el semmilyen számszerűsíthető dolgot. Az a fizika jellemzője azért, hogy használható modell legyen a végén.
Ez így első olvasatra egy áltudományos demagóg kreacionista süketelésnek tűnik.
Egy igazi tudós nem csak fikázik, hanem mutat valamit helyette.
Egyébként:
OK, zárjuk ki, hogy a Földön keletkezett. Az miért jobb, ha másik bolygón keletkezett, aztán idejött? (Konkrétan teremtésről nem ír, de van rá egy söröm, hogy a cikk 2. részében a Bibliát elemezgeti) -
who am I 7 #424 bandypapa olvasmányát azé ajánlom a "basszátokmegkattide" cimű linket 
-
who am I 7 #423 Kimondta, h az adott teremtő tud rólunk?Ki mondta, h nem valahol máshol lett "létrehozva" az amino?és vmi külső aszteroid behatással került ide....
"Ez a látható rész kb 13-14 milliárd fényév "
Ebbe sokminden elfér...és ki tudja, lehet hogy ezen kivűl is van valami, végtelen "nagyságú" terület...Te tényleg azt gondolod, h egy ilyen hihetetlen világban, csak mi emberek vagyunk?akik épp azon vitáznak, h vmi oknálfogva (nemfeltétlen direkt) jött létre az anyag vagy csak úgy ukmukfuk az anyag mindig vót és 1x1-el mindent meglehet magyarázni... -
#422
"mert az ha megnéznénk és tényleg egy puhább talajra esett, mondjuk úgy hogy a teste is felfogta a csapódást stb. akkor ok...de ha nem.."
Ha nem, akkor nem éli túl. Nem értem, mit keres itt egyáltalán a "csoda" lehetősége egyeseknél.
"ha valakinél úgyanúgy fent áll minden és meghal?"
_Minden_ soha nem fog ugyanúgy fennállni. Még laboratóriumi kürölmények közt sem tudsz elvégezni egy kísérletet kétszer _tökugyanúgy_.
Ha meg már ember túlélése van a kalapban, az meg aztán megint rohadtul ellenőrizhető. Eleve személyre szabott, hogy adott ember adott belső szerve mennyit bír.
Egyébként meg egy ember túlélése vagy halála az egyén szempontjából kurvára fontos, de fizikailag vagy biológiailag gyakorlatilag elhanyagolható.
Ha isten lennék, tutira szupernovára flasshelnék, vagy csillagporból rajzolnék faszt az égre, nem egyes emberek jelentéktelen és szánalmas kis életével foglalkoznék. -
who am I 7 #421 jó, köszi.Nembasszukmeg, de eddig nem rossz olvasmány :P -
who am I 7 #420 Na igen, ezeket nem ártana tanulmányozni...de ha telejesen rugalmatlan, és elég magasról esett a kissrác, és a szervei/teste is a fizikai tűréshatáron "működtek", akkor kicsit el kell gondolkodni...mert az ha megnéznénk és tényleg egy puhább talajra esett, mondjuk úgy hogy a teste is felfogta a csapódást stb. akkor ok...de ha nem... :S + ha valakinél úgyanúgy fent áll minden és meghal?akkor?(pl. repülős baleset, 1 túléli, vannak mások is akikbe nem álltak alkatrészek, úgyanúgy jól be voltak kötve, semmi sem keresztezte az útjukat még és a belsőszerve oda lettek, és meghalt...) -
#419
Jelezte a forrást, de ott is csak a "kicsi a valószínüsége, tehát lehetetlen" szöveggel jönnek.
Semmit arról, hogy esetleg felállítottak volna valamiféle modellt az élet kialakulásához szükséges feltételekről, és ahhoz képest vizsgálták volna, hogy lehetséges-e, hiszen ha ismernék akkor nyilván nem lenne hacacáré, elő tudnák állítani saját maguk sufniban.
Erről van egy mókás kis idézetem:
"A kreacionista nagyjából hasonló módszert követ: Előveszi a Bibliát, és egy böszme nagy kalapácsot, és addig csapkodja vele a valóságot, amég az nem passzol a Bibliához."
Szerintem a tudományos kutatás úgy folyik, h. megnézzük, h. mi van most, és próbáljuk kitalálni h. mik a feltételei annak, hogy mindez létrejöjjön.
De ami a kreacionista berkekben folyik az az, hogy MÉG MIELŐTT a tudós rájön, hogy vajon mi lehetett az élet kialakulásának a feltétele, a kreacionista ezt már egyből tudja, és az alapján próbálja cáfolni az evoluciót. Nem nonszensz?
Csak egyetlen kreacionista mutassa meg nekem, hogy mik azok a feltételek, ami alapján NEM alakulhatott ki az élet, hát persze, hogy nem az élet kialakulásáról fog beszélni, mivel nem ismeri azt. -
AranyKéz #418 Találtam egy nagyon érdekes cikket az indexen: 2009 ősz/tél: ájtatosság, puritanizmus
-
bandypappa #417 Na mék gyurni, legközelebb hétfön leszek csátok, jó hétvégét. -
bandypappa #416 Mán 3.szorra adom meg a linket basszátokmeg ittvan: kattide -
#415
Áhh bazmeg, te bölcsész vagy, vagy csak még nagyon fiatal?
Egyrészt ez most hogy a f*szomba jön ide?
A Föld időjárási rendszere egyébként meg valami ki*szott bonyolult, a repülőgépbecsapódásnál sok nagyságrenddel bonyolultabb téma.
Ugyanis beleszámít, hogy a Napból mennyi sugárzás érkezik, ebből mennyi verődik vissza, mennyi nyelődik el, mennyi melegíti a levegőt, a meglévő légtömegek, vizek, földkéreg pontos hőmérsékleti adatait, a köztük zajló hőcserét, az áramlatokat, az áramlást zavaró tényezőket(hegyek, fák, épületek)...
Ha ezt(meg még rengeteg mindent, ami mind tudod, akkor tudsz pontos előrejelzést adni.
Amíg nem, addig csak jól közelítő modellel és statisztikai adatok alapján tudsz következtetni.
Kezd kialakulni bennem az az örök igazság, miszerint
"Aki a csodákban hisz, az nem érti a világ működését." -
szivar #414 Öööö, csak .úgy kiváncsiságból... Azt nem írták az álltalad idézett sorok mellé hogy végülis mennyi atomra végezték el ezt a számítást? Esetleg a környezet feltételei ismertek voltak? Lsd.: légnyomás (ha van), sugárzás, hőmérséklet, stb
Egy dolog a valószínűségszámítás, a másik meg annak a használata. Annak az esélye hogy ötöse legyen vkinek a lottón (szokásos peldállózás) 1:43949268 /hét. Na de ez csak egy lottószelvényre vonatkozik ám, illetve egy hétre. Ha mindent számba veszünk és feltételezzük hogy valaki tízmillió lottószelvénnyel játszik (véletlenszerű kombinációkkal), akkor vajha mennyi lesz az esélye egymilliárd év alatt?
Mert ha azt nézzük hogy mi is alakult ki, akkor valóban ennyi lehet az esélye a dolgoknak, de... De a természetnek (vagy Istennek) rendelkezésre állt többmilliárd év a 'kisérletezésre', annyi atomból, ami az emberi elme számára felfoghatatlan. Csak hogy a számokra rávilágítsak, kb 800 sextillió (800*10^36) csillag található a látható univerzumban. Ez a látható rész kb 13-14 milliárd fényév sugarú gömbnek tekinthető (ez cirka 5,66*10^69 köbkilométer). Ebben az álltalad említett (10^950) számhoz viszonyítva sok-sok nagyságrendel több atom található.
Egyszóval ezt sem árt belekalkulálni a véletlenszámokkal való kalkulálgatásba. Meg a többi -jelenleg a tudomány álltal is- ismert dolgot is bel kellene számolni...
-
bandypappa #413 A forrást mán megjelöltem, nézd a korábbi kommenteket, nem mondom hogy ez 100% igaz, de a net televan önjelölt tudosokkal, és némelyik állitásukban van valami... -
bandypappa #412 A kvarkok, vagy a húrok szintjén? A hurokat még azért nem bizonyitották be. -
bandypappa #411 Ez is egy álláspont, nem én találtam ki, de van benne igazság... -
AranyKéz #410 Attól függetlenül hogy molekuláris szinten kaotikus, még az alatta levő szint lehet teljesen rendezett/determinisztikus.
-
bandypappa #409 Baszod én pécsett az árkádban láttam 2 hete hogy van. -
#408
Dehogynem.
Mérd meg a talaj rugalmasságát, a légellenállás pontos lassító hatását, a becsapódás teljes lefolyását, a gyerek rugalmasságát, szilárdságát, merevségét, és azt, hogy melyik szerve mennyi gyorsulást bír.
Az a helyzet, hogy ehhez rengeteg kísérletet kellene elvégezni, és lehet, hogy kiderülne, hogy egymillió gyerekből egy túléli.
A lottó ötöst is eltalálják néha... -
bandypappa #407 Csakhogy molekuláris szinten az univerzum rendezetlen, és csak a mi szintünkön rendezett. -
who am I 7 #406 jó bandy...az összes qura média márktot átjártam ...ami a közelbe van (pólus,árkád,westend) és mindenhol azt mondták, h már nincsen 
és nem is lesz...vmi 3500huf volt, 1-2 éve láttam is...de akkor lusta voltam megvenni :( most meg szívhatom a fogam...pedig a CS-n kivül a Dió az ami még nálam játék.Talán még újonnan a TDU ami tetszik, de a dió meg a cs legenda :)
-
bandypappa #405 A meteorologusok 70%-os valoszinüséggel dolgoznak, ezt mondta a statsztikatanárunk is. Elég fura lenne, ha Aigner szilárd aszongya Holnap 95%-a valoszinüsége hogy 5 és 45 fok között lesz a csucshömérséklet, kellemes estét. -
#404
ja, nekem is tűnik inkább susmákolásnak, főleg ilyen témában, mint a valószínüségszámítás. Miért számít akkor egyáltalán valaki valószínüséget, ha nagyon kicsi számot csak így kukába dobja utána?
Jó, dobja kukába, de akkor ne mondja utána, hogy 0 a valószínüsége. :D:D -
#403
"Annak a valószínűsége, hogy véletlenszerűen az összetevő atomokból kialakuljon egy fehérje molekula, csak úgy önmagától: 1 a 10950-ből. Ez azt jelenti, hogy az egyes után 950 nullát kellene írnunk. És e, számunkra gyakorlatilag felfoghatatlanul nagy számból, mindössze egyetlen esetben alakulnak ki egy fehérje molekula.
Meg kell jegyezni, hogy a matematikusok az 1 a 1050-ből valószínűséget nullának tekintik. Tehát egy fehérje molekula önmagától való kialakulása kapcsán sokkal helyesebb a "valószínűség" fogalmat lecseréljük a "valószínűtlenség" fogalmára. Vagyis nem azt mondjuk, hogy megtörténhetett, hanem bizonyosan meg sem történt.
Feltételezhetjük persze azt is, hogy a végtelen Univerzumban épp itt a Földön realizálódott ez a végtelenül kicsi esély. De mit mondjunk akkor, ha egy sejt működéséhez legalább 250 különféle fehérje molekulára van szükség?"
1. Demagóg szöveg. A matematikában nem mondják 1/10^950-re, hogy 0. 1/végtelenre mondják, de az a 10^950-től még pont végtelen messze van.
2. Vedd hozzá, hogy mennyi csillag és bolygó van a világegyetemben, és osztd le. Lehet, hogy ez az egyetlen hely, de az is lehet, hogy minden második naprendszerben van élet, csak képtelenség utazni a csillagok közt.
3. Honnan tudod, hogy ez nem öngerjesztő dolog? Hogy az első aminosav kialakulása után nem töredéknyi idő alatt alakult ki a többi? Lehet, sőt valószínű, hogy olyen környezetben, ami akkor itt volt, kötelezően kialakulnak az aminosavak.
4. És akkor mi van, ha valószínűtlen? Kialakult, nem? A lottó ötös eltalásának valószínűsége rettentő kevés. De 5 szám kihúzúsának a valószínűsége minden héten 1. Honnan tudod, hogy pont ezek az aminosavak kellenek az élethez? Itt ezekből lett élet. Máshol meg lehet, hogy másból.
5. Ezt a szöveget pont ugyanígy már olvastam. Legalább forrást jelölhetnél. Akkor legalább tudnánk, hogy pontosan melyik uninteligens tervezettséges idiótától származik. -
AranyKéz #402 Jaja, a valószínűség egy elég durva, de hatékony modellezése valós folyamatoknak. Például ha kockával dobsz, és ismered a világegyetem összes részecskéjének információit, akkor az nem lesz véletlen, ki tudod számolni hol fog megérkezni. Viszont ha nem ismered ezeket az információkat, és csak a kockát figyeled meg, azt találod, hogy bizony véletlen az eredménye a kockadobálásnak.
(Ez determinisztikus univerzumra vonatkozik, term.)
-
bandypappa #401 jobban jártál volna ugy, hogy megveszed expansionnal együtt 3000Ft-ért mint paypallal baszakodni. -
assdf #400 Na igen, csak épp látjuk hogy mi van az időjárás előrejelzésnél...
sokszor még 1 napra sem tudnak pontosan előrejelezni...
-
bandypappa #399 Nem vok matematikus de ez az jelent hogy az 1-es után 50 nulla. ez azért elég kis valószinüség nemde? hátmég az 1-es után 950 nulla, az milyen kicsi.
Amugy ha kell kulcs itt egy: 6pnp d7pg hz8m pznp ez talán müködni fog. -
who am I 7 #398 Jó zéró ez szép dolog és van is benne vmi.De ott a kissrác, annál hogy magyarázod? :S mert repülő vagy autóbalesetnél még oké szilárdság/csillapítások és túl élik...de a kisrácot semmi sem csillapította max a föld 
és ott nem nagyon beszélhetünk eshetlegességekről...
-
AranyKéz #397 "Meg kell jegyezni, hogy a matematikusok az 1 a 1050-ből valószínűséget nullának tekintik."
A matematikusok a 1:10^50-et 1:10^50-nek tekintik, nem 0-nak.
Egyébként ez a "majdnem lehetetlen tehát lehetetlen" érv is kb olyan mint amit a fiatal föld kreacionisták szájából hallok sokszor: ha a Nap másodpercenként 500 millió tonna hidrogént éget el, akkor miért nem fogyott még el. Hát azért bazz, mert olyan kurva sok anyag van a Napban hogy még így is évmilliárdok mire feléli.
-
who am I 7 #396 ja a qva annyukat...vettem diabló 2- kulcsot a neten HDQR.net 9 dolcsié és még mindig nem kaptam meg 
PayPAL-on keresztül ment a dolog, de még mindig azt irja kb 2 hete, hogy PREPARING....nincs valaki aki jártas a paypalba?vagy hogy most vajon megkapták csak átbaxtak?de az oldal elég jónak tünik és már 2005óta müxik, tehát nem záratták be a rendőrök..... :S
-
bandypappa #395 eddig mennyi volt a kommetek rekordszáma???? -
bandypappa #394 legtöbször ilyen szarokat dobál tal meg ilyenek. -
bandypappa #393 megmég a legkiszámithatalanabb az emberi tényezö, hogy mit csinál... -
#392
runák dobási esélyét nem növeli az mf. ;-) -
#391
"Ha történik valami ami a tudomány szerint lehetetlen, te azt mondod véletlen...
A vallás azt mondja isteni csoda..."
Túlmisztifikáljátok a véletlen fogalmát.
Adott a repülő, és adott a becsapódási hely. Ha ismered az utolsó csavarig a felépítését, az alkatrészeinek a _pontos_ anyagszerkezetét, súlyeloszlást, a benne ülő utasok és csomagjaik tömegét, a becsapódási helyet az utolsó földrögig és fűszálig, a becsapódás pontos sebességét és szögét, és a tönkremenetel folyamatát, és az utas becsapódáskori helyzetét, sérüléseit, "szilárdságát" akkor _biztosan_ ki lehet számolni, hogy az 57-es utas hogyan élte túl. Elvben megvan rá a lehetőség, hogy pont a megfelelő helyzetben ült, közvetlenül épp nem csapta le a fejét egy faág, leszakadó repülőalkatrész nem szúrta szíven, a környezetében az (elvileg homogén anyagú) burkolat és szerkezet a többinél picit szilárdabb volt stb.
Csakhogy ez olyan hatalmas mennyiségű adat, és annyi benne az esetlegesség, hogy nem éri meg annyit foglalkozni vele, hogy adatot gyűjtsünk és kiszámoljuk. Inkább elintéződik annyival, hogy "csak véletlen volt, örülj, hogy élsz!"
Semmi esetre sem Isteni csoda, csak az események és a körülmények véletlen -a túlélő szempontjából szerencsés- alakulása. -
bandypappa #390 De én televagyok perfect topazos cuccokkal és akkor elég szépen dobálják a szir cuccokat, meg megvolt nekem az albaba pengélye, ami ha minnél nagyobb szintü vagy, annál nagyobb a jó cuccok találási esélye, ilyen +240%, csak a kard. -
babajaga #389 És a TV- meg a számítógépet kinek? nem hallottál olyanról hogy a fejlődés hozta magával? -
#388
Most olvastam a diablo2 topicban, hogy átlagos szörnynél 3 ezred valószínűsége van annak h. egy bizonyos tárgyat dobjon. Nos nekem 1 hét alatt három esett abból a tárgyból.
Vagy az egyik szerencsejáték, amit múltkor játszottam.
1:7140 eséllyel nyertem, és ez nem a fődíj. Első próbálkozás.
A fődíjat is megnyerik, aminek a valószínüsége: 1:42840
És az életem 1 másodperce, egy perce, órája, akár a 20 évem nem egy nagy idő ahhoz képest, amennyi idő rendelkezésre állt az élet kialakulására.
Amúgy azt olvastam az itteni evolució topicban, mind az indexesben, h. modellezték már, hogy valóban kialakulhatott-e ennyi idő alatt élet a Földön, és az erdemények igazolták azt.