926
Szabad energia, olyan gépek, amelyek sértik az energiamegmaradás törvényét.
-
laci3000 #366 nekem is volt egy ilyem megérzésem..... -
turkalo2 #365 Aha, most kezd világos lenni. Beteszik a cellát egy nagy hőtartályba egy hűtőszekrénybe. Ha a lehűtött cellából egy alkalommal kiszedhető villany több mint amennyi a hűtő egy alkalommal való működtetéséhez kell, akkor az elvesztett energia a külső hőtartályból pótlódik.
Vagyis egy az egyben hőből villany lesz. És ebben a rendszerben érdektelenek a veszteségek, mert minden a külső hőtartályba kerül vissza hőként. Csak egy a feltétele, hogy a cella több áramot tudjon adni, mint amennyit a visszahűtéséhez a hűtő fogyaszt. -
turkalo2 #364 ![]()
-
turkalo2 #363 Bizony, bizony én vagyok entropiax. Csak azzal itt nem sikerült regisztrálnom. pvcpadlo tette fel a dolgot elöször az indexre
Mellesleg már megint feltettek valamit. Ahogy nézem leegyszerűsítették.
-
#362
"Mások" véleménye???
entropiax = turkalo2 -
laci3000 #361 hogy mások véleményét is lássátokide klikk -
turkalo2 #360 Hmmm... úgy tünik ezt mások is feszegetik
[PDF] Electrochemical energy conversion by-passes second law of ...Fájlformátum: PDF/Adobe Acrobat
second law. For example, clover is grown on some farms. The cloverleaves reject the green ... condenser-zone, and return through the lithium-retum wick ...
ieeexplore.ieee.org/iel5/7257/19575/00905132.pdf - Hasonló lapok
-
turkalo2 #359 Ha ez elvileg működik - eltekintünk a sugárzásos hőveszteségtől és a sosem százszázalékos hőszigeteléstől, akkor ez egy másodfajú örökmozgó.
Az pedig borítja az annak lehetetlenségét kimondó második főtételt és felrúgja az ebből levezetett entrópia fogalmát
Borítja az egész termodinamikát és a kémia rengeteg ágát.
Muszáj megtalálni ebben a gondolatmenetben a hibát. Ha ezt nem tudják megcáfolni, akkor felrúgódott egy 150 éves termodinamikai szemlélet.
Én azt nagyon valószínűtlennek tartom, hogy néhany magyar szobatudós akik egy ilyen gagyi oldalon leírják a dolgaikat, rájöjjenek olyanra, amit 150-200 éve a fizikusok mérnökök álma az egész világon.
Engem az idegesít hogy azt hittem eddig magamról hogy értek a termodinamikához. És most szégyenszemre rá kell jönnöm hogy nem, mert nem találom benne a hibát.
Könyörgöm, valaki találja már meg! http://secondlaw.acs.hu -
HUmanEmber41st #358 És ha nincs bukta? Összerakod és működik???
Mikor Max Plank iskolába járt, azt javasolták neki a tanárai, h ne legyen fizikus, mert az már egy lezárt tudomány, csak 1-2 kérdést kell tisztázni.. -
turkalo2 #357 Nem, mert amikor a regenerált cellát visszahűtöd a cellahőmérsékletre és a maradékhőt átpumpálod egy regenerálandó cellába, akkor ott fog megjelenni a hőszívattyúzás munkája, mert a szivattyúzott hő. Csakhogy az a hő ami a kémiai bomlásra fordítódott és majd abból lesz a cella villamos energiája, az a nem megy át. Vagyis nem áll rendelkezésre az összes hő a regenerálandó cella felhevítéséhez és elbontásához, amit kivűlről kell pótolni. Az energiamegmaradás értelmében. (I. főtétel)
Viszont pont ennek értelmében ez az elvi gép százszázalékban alakít hőt villamos energiává és ez itt a gáz.
Én már értem a gondolatmenetüket és nem találom benne a hibát.
Pedig amit írnak az pofon egyszerű és egyszerűen kizárt hogy ez még egy fizikusnak, vagy vegyésznek nem jutott eszébe.
Tehát valahol van bukfenc - kell lennie - csak úgy látszik én vagyok kevés hozzá hogy megtaláljam és ez idegesít. -
HUmanEmber41st #356 Kísértetiesen hasonlít ez a leírás más ingyen energia gépek működésére:
kezdeti energia közlés után önmagának teremti meg a működési feltételeket. -
turkalo2 #355 Miért kellene az 1-es állapotba jutni? Az csak a gép indításánál van.
Leírják hogy a körfolyamat 2-3 a melegítés, 3-4 a bontás, 4-5 a visszahűtés 5-2 a cella kimerítése.
Az egy tökéletes körfolyamat. Minden lépése reverzibilis. -
#354
"a Carnot féle ciklust, az sem több mint egy gondolatkisérlet."
De 1. hőerőgépekre van levezetve (nem veszi figyelembe az elektromos energiát) 2. gyakorlatilag még nem volt arra példa, hogy hőerőgép (gőzgép, gőzturbina, Otto motor) semmibe vette volna (gyakorlatilag alá van támasztva) 3. nincsen benne "ha" (ha sikerül átalakítani az elektromos energiát teljesen munkáva).
Másrészt a Carnot-kőrfolyamat reverzibilis folyamatokra igaz (lásd Budó Ágoston: Kisérleti Fizika I. 402. oldal). De az előbb emlegetett rendszer nem reverzibilis (nem jutunk vissza az ezen látható 1. állapotba). -
turkalo2 #353 Gondolatkisérlet? Igazad van. Ha azonban elolvasod a Carnot féle ciklust, az sem több mint egy gondolatkisérlet. Ott sem foglalkozik a surlódással, hősugárzással, a munkaközeg összenyomásának "kicsiny" túlnyomásával, stb.
A Carnot féle levezetés semmivel sem alaposabb mint amit ők leírnak, aztán mégis az a termodinamika egyik pillére.
A Carnot levezetés alapja hogy kimutatja hogy munkavégző körfolyamatot nem tudnak csinálni külső hűtés nélkül.
Mert a munkaközeg visszanyomása ugyanannyi munkába kerülne mint amennyit kivettek.
Itt meg az a trükkjük ha jól értelmezem, hogy a termikusan regenerált cellánál a munkaközeg eredeti állapotba visszajuttatásához szükséges energia nem közvetlenül határozódik meg a kivett energiától.
Az ő levezetésöket én semmivel nem érzem kevésbé alaposnak a Carnot ciklusnál.
Annyiban igen, hogy le kellene írniuk a hőkapacitásokat, stb.
Csakhogy ez az elmélet számtalan kémiai anyagra igaz lehet. No jó a lítiumhidridre tudjuk hogy működik, hiszen ezt a General Electric szabadalmaztatta.
Azt ne feledd hogy minden munka - kivéve a kisugárzottat - hővé alakul, az bennt marad a rendszerben, tehát az csökkenti a regenerálásra fordítandó hőt. Minden munka amit betettél azt viszont a villanyodból fedezted. Tehát csak egy feltételnek kell megfelelnie ennek az elvi gépnek, hogy a regenerált cellából a regenerálandó cellába a hő átpumpálásához szükséges munkát a cella fedezni tudja. -
HUmanEmber41st #352 Nem mind az űrre van ráizgulva?
Jah, de melyik országnak van rá ereje? -
#351
"Nem lehet azért, mert ismert nevek vannak mögötte, akik ha tévednek nem akarják nevetségessé tenni magukat?"
Bill Gates mondta: "640 kB elegendő mindenre!". Vagy a Windows 98 bemutatóján egy drivertelepítés közben lefagyott az operációs rendszer (na az már azért égőbb dolog). Vagy az Internetet "egyetemista diákok játszóterének" nevezte.
Hülyeséget mondott/tett? Igen. Nevét adta azért hozzá? Igen. Mégis a világ egyik vezető nagyvállalatának elismert guruja. A tévedés emberi dolog.
Az első oldalon levő LiH cella tökéletesítéssel nincs is gond - újításokat tesznek egy működő technológián, prognosztizálják a 80-90%-os hatásfokot, szabadalmaztatják, stb. Akár be is válhat.
A második főtételt firtató oldal viszont teória, gondolatkísérlet, játék. Egy "tegyük fel hogy"-jellegű dolog még annyira "alfa" állapotban van (értsd úgy, hogy kidolgozatlan) hogy sci-fi novellának, álmodozásnak illene be. Azt pedig egy egyetemi docens is kreálhat nyugodtan (mivel ember ő is, ezért attól még tévedhet, álmodozhat).
Vagy lásd az ITER projectet - az is bár valamelyest alá van támasztva elméletekkel (és részkísérletekkel), de hogy tényleg be fog válni az hát... (bár drukkolunk nekik)
Vákumszivattyú: 100%-os hatásfokú vákumszivattyú nincs. A bevitt energia egy része haszontalanul elveszik (hő, elektromos sugárzás,...) egy részét talán vissza lehet forgatni, de ez még mindig nem teljes.
Ezzel valószínűleg ők is tisztában vannak - ezért nem állítanak magasabb hatásfokot (több helyen is leírják: 80-90%!).
A spallációs reaktorok meg még tervezett technológiák. Arra csak akkor lehetne építeni, ha már működőképesek lennének biztos, mért energiamérleget ismernénk.
"A USA legújabb doktrínája most hogy elfoglalja az űrt és megakadályozzon ebben másokat."
ESA? Ruszkik? Kínaiak? Anettka? X-Prize? Nem mind az űrre van ráizgulva? -
turkalo2 #350 Idesüss milyen cikket találtam! Mások is feszegetik hogy nem stimmel a 2 főtétel, nem csak ezek a nonamek!
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2572 -
turkalo2 #349 Egyébként vezessük tovább az ipari lehetőségeit!
A USA legújabb doktrínája most hogy elfoglalja az űrt és megakadályozzon ebben másokat.
Az űrben az egyik legnagyobb probléma hogy nincs elég energia. Atomerőmű telepítése pedig nagy teljesítményű hűtés nélkül nehéz.
Ha megnézed az a bizonyos szabadalom is űrcuccokhoz készült amire hivatkoznak, egy USA szabadalom.
Ha ez működik és a NASA ebből csinál egy űrben alkalmazható nagyteljesítményű atomreaktort, akkor az USA elött megnyílik az űr elfoglalásának esélye.
Ennek súlyos katonai-gazdasági jelentősége van. -
turkalo2 #348 Például a http://secondlaw.acs.hu/IIfoteteleng.html az angol verzió rettenetes, mert még arra is lusták voltak hogy a rajzok magyar feliratai közé mondjuk odetegyék hogy bypass second law. :-)) -
turkalo2 #347 Miért is noname a dolog?
Nem lehet azért, mert ismert nevek vannak mögötte, akik ha tévednek nem akarják nevetségessé tenni magukat?
Szerinted mi történne teszem az egy docenssel ha le merné írni hogy ő tud egy megoldást egy másodfajú örökmozgóra? :-))
Ha csak kiröhögik a többiek, az még a legkevesebb. -
turkalo2 #346 Az biztos hogy nagyon összecsapott. Nincs benne még egy hozávetőleges számítás se. Főképp abban a részben kellene ahol a második főtételt támadja, mert ott tételesen be kellene bizonyítania adatokkal, hogy a kapott villamosenergia elegendő az adott hőmérsékletkülönbségen, adott hőkapacitások melletti hőmennyiség Carnot szerinti átszivattyúzására.
Az ipari megvalósításra való fogalmazásiban nyílván a sugárzásos hőveszteségből adódó gyakorlati irreverzibilis veszteségekre gondol.
A vákuum szivattyúzás: Azt ne feledd hogy ott ha kiszedi térfogati munkával a káliumot - az valószínüleg zavarná őket a cellában - akkor annak a térfogati munkának az energiája hőként a káliumban megjelenik, amit a regenerálóba visszavezet, különben nem lenne körfolyamat és akkor csökkenti ugyan a kinyer villamos energiát a végzendő munka, de ugyanannyival csökkenti a regeneráláshoz befektetendő hőt.
Az a vicc hogy minden munka amit a villanyból valamilyen oknál fogva vissza kell vezessen a gép működtetéséhez, az hővé alakul, viszont akkor annál kevesebb külső hőt kell betennie az energia megmaradás elve szerint.
Vagyis csak azt kellene bizonyítania, hogy külső hűtés nélkül, a cella által adott villany több mint amennyi a körfolyamat működtetéséhez kell és máris felrúgta a 2. főtételt.
Ez a számítás viszont hiányzik.
Más. Én utánaszámoltam annak a mecseki uránérces számításuknak és az is stimmel. Azt nézted? -
#345
"Vagyis akkor ez egy százszázalékos hő-villamosenergia konverzió."
No azért:
"Vagyis így egy igen nagy hatásfokú - számításaink szerint 80-90 százalékos - hő-villamos energia konverter építhető."
---
"Jelenleg 80-90 százalékos hő-villamosenergia konverzió látszik reálisnak iparilag."
---
"A folyékon lítium megtisztítása tehát a káliumtól mielött a cellába vezetjük,
minimális térfogati munkával - vákuumszivattyúzással - lehetséges, aminek térfogati munkáját a nyert villamos energia
egy részéből fedezhetjük."
Forrás:
Tehát itt nincs szó 100%-ról, nem sérül a 2. főtétel (bár a magas hatásfok azért megmarad).
"ráadásul mint írják a Li és K nem is elegyedik"
"Vagyis nem csak hogy a káliummal szétbontjuk a lítiumhidridet, de azok még el is különíthetők egymástól,
csak csekély részleges oldódás van."
Forrás:
"akkor viszont nem kell hűtés."
Hűtés nem, de szeparálás (lásd felül) kell.
"Biztos oka van miért noname az egész."
Az a baj, hogy nem tudni miért. Lehet hogy "belső anyag", de akkor is gyanús hogy miért ilyen "összecsapott" az egész (talán valakinek jegyzetfüzetként szolgált).
Szóval ha ebből valamit akarnának kihozni (újsághír, publikáció, "plebs" tájékoztatása), akkor névvel, forrásokkal, pontos mérési jegyzőkönyvekkel ellátva, sokkal átláthatóbban kellene ezt megfogalmazni. -
turkalo2 #344 Köszi a választ! Lehet engem csak azért izgat a dolog mert viszonylag gyorsan megértettem, meg olyanoktól hallottam, akik viszont a témához értőek.
Biztos oka van miért noname az egész.
Nekem van egy egyszerű gondolatmenetem ezzel kapcsolatban, ők nem ezt járják.
Kiváncsi vagyok a véleményedre!
Az a baj ezzel a dologgal, hogy már kimondták hogy a másodfajú örökmozgó megvalósítása lehetetlen és kész. Innentől kezde senki sem foglalkozik vele.
Pedig rendesen felborítaná a fizikát és az energiaipart is ha kiderül hogy lehetséges.
Már eleve amit ezek leírnak szerintem sok minden borít, de látod egyesek a végiggondolásával sem foglalkoznak.
Termikusan regenerált cellák vannak, ez tény. Ott hőenergiából csinálnak villamos energiát. A veszteség abból van hogy vissza kell hűteni regenerálás után a cellát.
Vagyis a reakció magas hőmérsékleten a LiH -> Li + 1/2H2, ezeket szeparálják, visszahűtik és a cellában lesz a Li|LiH|H2 rendszer amely visszaadja azt az energiát amit a bontásra fordítottunk. Sima kémia.
Viszont az meg elemi kémia hogy LiH + K = KH + Li
Viszont a KH elbomlik, tehát az a bruttó reakció hogy LiH + K = Li + K +1/2 H2 már a cella működési hőmérsékletén végbemegy (kisérletileg is igazolták) - ezt minden vegyész tudja (ráadásul mint írják a Li és K nem is elegyedik) - akkor viszont nem kell hűtés.
Vagyis akkor ez egy százszázalékos hő-villamosenergia konverzió.
Hiba van a logikámban, vagy nem stimmel a 2. főtétel ahogy ők írják.
Az viszont magával rántja az entrópiára tett megállapításokat is!
-
#343
"Akkor ezeknek a cuccára mit fog mondani a szabadalmi vizsgáló?
Pedig a 2 főtétel komoly bajban van ha"
Nincs bajban, ugyanis a szabadalom (ami nagy hatásfokú - 80-90% - regenerált celláról értekezik) nem a gondolatkísérletre épül, az egy külön dolog. -
juzosch #342 Ne kötözködj, arra válaszolok, amire szereték:)
Egyébként az általános véleményemet ismered, a konkrét gépet viszont nem ismerem (nem is fogom, mert nincs időm utánanézni), szal nem szólok bele. -
#341
"bizony sok kfki-s, bme-s és egyéb egyetemi hálózati címet lát. Állítólag még senki sem tudta megcáfolni."
1. Az hogy sok BME-s, KFKI-s hosztról nézik az oldalt, az nem jelenti azt, hogy válaszoltak is rá.
2. Ha válaszoltak is, nem látunk párbeszédet (nem közlik a leveleket, és a rá adott válaszokat).
3. Az oldal statisztikája november 13-án indult. Ez idő alatt 189 látogató volt, ami napi 15 látogató. Ez bizony még kevés a világmegváltáshoz.
4. Cáfolat, vagy megerősítés pedig a gyakorlati, többször, több ember által reprodukált megvalósítás lesz.
"Állítólag már újságírók is foglalkoznak az üggyel, csak senki sem meri a 150 éve elfogadott második főtételt megkérdőjelezni."
1. Lásd az előző válaszom 3. pontját: túl fiatal még az oldal (túl kicsi a hírértéke), hogy ebből legyen valami.
2. Az újságírók nem feltétlenül értenek a fizikához/kémiához.
3. Az adott oldalt egy "noname" emberke üzemelteti. Egy Internetes oldalon "noname" embertől való teória (még ha egy működő technológián - LiH cella - alapszik is az egész) hírértéke eléggé kicsi (Lásd Egelyt, vagy Gróf Spanyol Zoltánt vagy teszem azt Anettkát: sokkal nagyobb a hírverés, ha egy névhez köthető egy esemény).
4. Ráadásul ez nem egy szakmai oldalon, szakmai lapban jelent meg - így megint csak ront a hírértékén. Illetve magaz iromány nem "cikk", hanem egy összeollózott beszámoló. Így az egyszeri látogatónak nehéz követnie, mire is akar a leírás kitérni.
"feltéve hogy a cella által adott villamos munka nagyobb a hőszivattyú működtetésére fordítandó munkánal"
Feltéve. Ha. Talán. Vágyakozás. Reménykedés. Csodavárás? Mikulás?
"Már pedig ez az elvi gép nem csak hogy a második főtételt, hanem az entrópia fogalmát is pofon csapja."
Elvileg könnyű ilyen gépeket kreálni (lásd ezért óckodnak a szabadalmi hivatalok a perpetuum mobile-ktől) - hogy gyakorlatilag beválik az már kétséges. -
HUmanEmber41st #340 Ne ilyen általánosságokat mondj, hanem véleményt!!!
Nos, rajta cáfolj, vagy helyeselj!
:) -
juzosch #339 A szabadalmi vizsgálókat qrvára nemérdekli a 2 főtétel, sőt egyik fizikai törvény sem. Őket csak a jogi törvények érdeklik. -
turkalo2 #338 Megnéztem linkedet. :-))
Akkor ezeknek a cuccára mit fog mondani a szabadalmi vizsgáló?
Pedig a 2 főtétel komoly bajban van ha egy termikusan regenerált cellát Carnot hűtővel hűtesz vissza és a hőt egy másik regenerálandó cellába pumpálod és a termelt villany több mint amennyi a hőszivattyú működtetéséhez kell.
Mert akkor az energiamegmaradás törvényét (I. főtétel) felhasználva cáfolja a második főtételt. -
turkalo2 #337 Ja a címeket a wigvan.sztaki.hu oldalon lehet megnézni, ott van egy olyan pont amiben a címhez meg lehet nézni milyen host tartozik.
Állítólag már újságírók is foglalkoznak az üggyel, csak senki sem meri a 150 éve elfogadott második főtételt megkérdőjelezni. -
turkalo2 #336 Amennyit én tudok a dologról, az az hogy a hőerőgépek közös problémája, hogy a munkaközeged hőt felvéve tágul és munkát végez. Carnot izoterm szakasz. Majd adiabatikusan tágul és munkát végez.
Utána azonban hogy körfolyamat legyen, azt a munkaközeget, gázt vissza kell juttatni az eredeti állapotba. Ezt egy hűtéssel majd egy összenyomással oldható meg. Itt a veszteség a hűtésnél.
Ezért minden hőerőgépnél van a hűtés miatt veszteség.
A termikusan regenerált celláknál a munkaközeg egy olyan anyag amelyet hővel elbontanak, szeparálják a bomlástermékeket, majd visszahűtik ezeket amik cellát adnak, így a betett hő egy részét villamosenergiában kapják vissza. A hűtés miatt ott is van veszteség.
Ez a találmány, ahogy én értelmezem beteszi a hőt és bontja az anyagokat, majd vissza úgy hűt, hogy a hőt átpumpálja egy Carnot hőszivattyúval egy másik regenerálandó cellába. Amelyből ugye annyi energia hiányzik, amennyi áramot kivettek belőle.
Belátható hogy mivel nincs szükség külső hűtésre, ez hőt konvertál villamosenergiává, feltéve hogy a cella által adott villamos munka nagyobb a hőszivattyú működtetésére fordítandó munkánal. (A hőszivattyú működtetésére fordított munka - amit a villanyból elvettek - az hőlént megjelenik persze a cellában, az sem elveszett).
Ez viszont hő villamos energiává alakításának százszázalékos módja lenne.
Én nem találom benne a logikai bukfencet. Pedig ez olyan pofon egyszerű hogy képtelenség hogy erre még ne jött volna rá senki.
Már pedig ez az elvi gép nem csak hogy a második főtételt, hanem az entrópia fogalmát is pofon csapja.
Annyi új infóm van, hogy akitől ezt a címet kaptam, az mondta hogy azon az oldalom van internet statisztika secondlaw.acs.hu/awstats, amiben a feloldatlan IP címek teljes listáját ha valaki végignézi, bizony sok kfki-s, bme-s és egyéb egyetemi hálózati címet lát. Állítólag még senki sem tudta megcáfolni. -
#335
"Tudományos megközelítés, miből lesz a plusz energia??"
A kérdőjelek ebben az esetben nagyon is helytállóak: tudományos megközelítés-e? Vagy inkább áltudományos? ;) -
HUmanEmber41st #334 Tudományos megközelítés, miből lesz a plusz energia?? -
#333
"A megvalósítás roppant egyszerű, a víz alatt levő "edény", amiben a gázt felfogjuk, egy fékekkel ellátott fogasléchez van erősítve."
Itt a probléma. A fogasléces áttételen keresztül meghajtott generátornál veszteség lesz - e miatt nem alakulhat ki 3000 (de még 3000 se) százalékos hatásfok - bár az elv az 5letes (búvárharangba való vízbontás a tenger mélyén...).
Hinta tökéletesítése:
* A gyereknek áramvonalasnak kell lennie a mozgás során a mozgásból eredő légáramlat ellen. De ez a tulajdonság akadályozhatja a gyereket a mozgásban. Esetleg megoldható lenne a gyerkőc vákuumba való helyezése (de ott köztudomású, hogy a gyerkőc nem él meg).
* Ha a gyerkőcöt nem lökjük meg, akkor a kezdőhelyzetbe való feljutást magának kell megoldania. Mivel a gyerkőc kicsi, magasra nem tud feljutni - ezért erősebb "evezőmozdulatokra" van szükség (ami fárasztóbb).
* A hinta felfüggesztését (mind a tartószerkezeten, mind a hinta padján) tökéletesíteni kellene (golyóscsapágy?) a hatásfok növelés-érdekében (kisebb súrlódás!).
* Túlzottan hatékony mozgás (már amennyire ez a gyerektől elvárható - ha neadjisten megtalálja a megfelelő rezonanciafrekvenciát) esetén a gyerkőc kieshet a hintából (testi - púp a fejen - és lelki - "brühühü" - sérülések).
Lítium-hidrid:
maga az elv (regenerált cella) még rendben lenne (nem vagyok vegyész), csak "az egyik cellából átviszem a másik cellába a hőenergiát" megoldás csodálatosságát kétlem.
"Honnan tudod, hogy 99% hülyeség és van 1%, amin érdemes lenne gondolkodni?"
* Hogy lehet az, hogy egyetlen egy "csodaszerkezet" sem vált be (és csak legendák terjengenek róluk)?
* Hogy lehet az, hogy "Orffyreus korában elég sokan próbálkoztak örökmozgókkal, és valószínűleg sok tapasztalat gyűlt össze a sikertelenségről. Ennek hatására a Francia Tudományos Akadémia 1775-ben „végérvényesen” bezárta a kapuit minden olyan terv és kutatás előtt, amely perpetuum mobile" (Forrás: MSZH)?
* Hogy lehet az, hogy "az Egyesült Államok Szabadalmi Hivatala - hasonlóan a többi szabadalmi hivatalhoz - évek óta elutasítja örökmozgó tárgyú bejelentések vizsgálatát, hacsak a kérelmező nem mutat be működő modellt, vagy másképpen nem demonstrálja a találmánya működőképességét"?
* Hogy lehet hogy Byers szenátor hatalmas mennyiségű "Radithor" nevű csodaszertől megdöglött? Hogy lehet a TV-shopban árult gagyi termékeket megveszik az emberek? Miért küldik tovább a láncleveleket? Mert az emberi természet hiszékeny, és csodaváró. -
#332
Honnan tudod, hogy 99% hülyeség és van 1%, amin érdemes lenne gondolkodni? Mert ha tudod, hogy van ilyen 1%, akkor azt is tudhatnád, hogy az mivel kapcsolatos. -
#331
97%? Feltétlen írj, ha sikerült 100% felé jutnod. Mert az elképzelés sztem is nagyon jó. -
laci3000 #330 Ez is érdekes lehet.....
A felhajtóerő kihasználása vízbontásnál
Nagy András egy érdekes elképzelést oszt meg velünk ezen az oldalon a vízbontáskor keletkező gázokra gyakorolt felhajtóerő kihasználásával kapcsolatban.
Az ötlet lényege voltaképp egyszerű, éppen ezért sejtek nagy potenciált benne. Némi számítási adat:
Vízbontás:
U - bemenő feszültség = 2 V
I - bemenő áram = 50 A
t - időtartam = 3600 sec
T - hőmérséklet = 15 °C = 288 K
F = 96 485 C/mól
R = 8.314 J/(mól*K)
z (H2) = 2
z (O2) = 4
p - légnyomás = 10 500 Pa (megközelítőleg)
Ekkor a fejlődő gázok mennyisége:
VH2 = (R * I * t * T) / (F * p * z)
VH2 = (8,31 * 50 * 3600 * 288) / (96485 * 10500 * 2)
VH2 = 0,0212 m3 = 21 liter
VO2 = (R * I * t * T) / (F * p * z)
VO2 = (8,31 * 50 * 3600 * 288) / (96485 * 10500 * 4)
VO2 = 0.0106 m3 = 10 liter
Összesen durván 30 liter gáz, mindez 50 A * 2 V = 100 W teljesítménnyel.
Most jön az ötlet lényegi része! Ha ezt az egész műveletet úgy végzem el, hogy az elektródák víz alatt vannak, akkor a gázok a felhajtóerő miatt a vízfelszín felé igyekeznek.
A vízbontás kiinduló adatai csak a víz okozta plusz nyomásban térnek el, ezért kerekítettem lefelé olyan sokat a képződő gázok mennyiségén. Nem beszélve arról hogy a víznyomás nemcsak a befektetett energia szükségletét növeli, de a képződő gázokat is összenyomja valamelyest. Számítások után (amiket itt nem írok le, mivel így is nagyon bő lére engedtem a dolgot) úgy látom, kompenzálva vannak mindezek a tényezők a lefelé kerekítéssel.
Az energiatermelés fontos mozzanata, hogy a keletkezett gázokat a víz alatt fogjuk fel. A durván 30 liter gáznak a felhajtóereje megfelel 30 kg-nak. A munkavégzés erő szorozva a megtett úttal. Ebből következik, hogy 30 liter gáz felhajtóereje vízben - közelítéssel élve - 300 N erő. Felteszem - a példa kedvéért - hogy a vízoszlop magassága 10 m. 10 méteren át a gázok kifejtik a 300 N erőt. Ez nem más, mint 3000 W munka!
Elektromos generátort meghajtva még elképesztően rossz hatásfokokkal számolva (rendszer teljes hatásfoka 10 %) is nyerhető többlet energia.
A megvalósítás roppant egyszerű, a víz alatt levő "edény", amiben a gázt felfogjuk, egy fékekkel ellátott fogasléchez van erősítve. A fogasléc feladata továbbítani a motorra a nyomatékot (áttét rendszeren át), a fékek szerepe, hogy a gázképződés befejezéséig helyben tartja az "edényt". Az "edény" és a fogasléc, mint mozgó alkatrész meddő és mozgatandó tömeget képez, mindez azonban ellensúllyal kiküszöbölhető. De teljesen nem szabad kiegyensúlyozni a rendszert, mert az "edénynek" le kell süllyedni a víz alá, amikor nem tartalmaz gázokat.
Első körben a kísérlet amúgy sikertelen volt, mert a vízoszlopot nem tudtam elég magasra csinálni. 97 % a hatásfok egyébként, s ha minden jól megy, nyáron már lesz egy 4 méteres vízoszlopom. Úgy számolom, hogy abban az esetben bőségesen kiszolgálja a lakásom világítását.
A forrást
itt -
laci3000 #329 ebben igazad van hogy kell energia a szerkezet mozgatásához és az is igaz hogy a dinamó is bezavar de a kérdés az hogy lehet-e így javítani egy rendzer hatásfokát???
mennyi is lehet az a munka amit a gyermek végez a hintán és mennyi lehet az az energia ami kivehetünk egy ilyen ingából?
(esetleg a mágnesesség (pernamens) is besegíthet a két felső holdponton) -
laci3000 #328 Hi Faustus,
Érdekelne a véleményed az itt olvasható találmányról (turkalo 2 már felvetette)
az a bajom hogy a kémia nem igazán az erősségem.....
-
#327
"Ezt egy másik hasonló topikban találtam:"
A probléma ezzel az, hogy mind a felnőtt (aki a kezdő lökést végzi), mind a gyerek (aki mozgásával - "evezés" - próbálja fenntartani a mozgást) a rendszer energiabevitelét szolgálja.
Ráadásul ha rárakunk egy dinamót, akkor nehezebb lesz hajtani a rendszert - no meg a dinamó hatásfoka is bezavar.
"Hm.. Orffyreus kereke?"
Íme az Egely-féle változat.
REMÉNYI PÉTER - Perpetuum mobile - a technika fejlődésének egyik tévútja
