Szabad energia
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#276
"Ingyen energia csak egy gyûjtõfogalom, rövidítés. Legalábbis a fórumok szóhasználatában.
Vízi erõmû, földbe fúrt hõszivattyú, napkollektorok, szélkerekek min-mind ingyenenergia gépek. "
"Az ingyen energia is az Univerzum energiája, csak nem kell érte olajat meg szenet égetni, hanem okosan ki kell használni az elektromosság ma még talán kevéssé ismert hatásait. Bár lehet, h ismert már régóta, csak éppen nem tanítják az iskolákban és a jelenséget megtaláló embereket valahogyan elhallgattatni, hülyének bélyegezni a propaganda minden eszközével."
Vagyis nem lehet "Vízi erõmûvekrõl, földbe fúrt hõszivattyúkról, napkollektorokról, szélkerekekrõl" tanítani?
Vajon a 7-es osztálynak miért oktatják technikaórán a különbözõ alternatív energiaforrásokat?
Nem lehet venni napelemet/napkollektort/hõszivattyút/szélkereket?
Ugye ez vicc? 😉
"Teslát el lehetett "süllyeszteni" a világ elõl"
Tesla nevéhez érdekes történeteket tudnak kreálni, kezdve az elkészült üzemanyag nélküli autótól, a nagyfeszültségû/nagyfrekvenciás EM-fegyvertervezõig. 😉 Jó sztorik, mint Newton almája, Watt gyerekkori teafõzõ-fedélbõl származtatott gõzgép-ötlete...
Vízi erõmû, földbe fúrt hõszivattyú, napkollektorok, szélkerekek min-mind ingyenenergia gépek. "
"Az ingyen energia is az Univerzum energiája, csak nem kell érte olajat meg szenet égetni, hanem okosan ki kell használni az elektromosság ma még talán kevéssé ismert hatásait. Bár lehet, h ismert már régóta, csak éppen nem tanítják az iskolákban és a jelenséget megtaláló embereket valahogyan elhallgattatni, hülyének bélyegezni a propaganda minden eszközével."
Vagyis nem lehet "Vízi erõmûvekrõl, földbe fúrt hõszivattyúkról, napkollektorokról, szélkerekekrõl" tanítani?
Vajon a 7-es osztálynak miért oktatják technikaórán a különbözõ alternatív energiaforrásokat?
Nem lehet venni napelemet/napkollektort/hõszivattyút/szélkereket?
Ugye ez vicc? 😉
"Teslát el lehetett "süllyeszteni" a világ elõl"
Tesla nevéhez érdekes történeteket tudnak kreálni, kezdve az elkészült üzemanyag nélküli autótól, a nagyfeszültségû/nagyfrekvenciás EM-fegyvertervezõig. 😉 Jó sztorik, mint Newton almája, Watt gyerekkori teafõzõ-fedélbõl származtatott gõzgép-ötlete...
#275
Mint leendõ mérnök ezt alátámasztom. Szinte az összes szabad-energia gép hasonló csúsztatásokra épül.
Gracie Barra
#274
It is our conviction that such a closed loop self running configuration has not been presented (after we specifically asked to see such a configuration) because at least in the present magnetic motor design it simply will not work.
...[b]output power which is not greater than the input power.
The former is the method used by Mr. Minato and JMP and the latter is the method, standard in electronics textbooks worldwide, that we at ISSO have used.
This is the error in our estimation by which an over unity value has repeatedly been derived by Mr. Minato and numerous other groups. We repeat that we have no quarrel with the measurements made by Mr. Minato and JMP. Our equipment made the same measurements and we arrived at essentially the same figures. Our concern is with the method of calculating the total power output used. One method gives an over unity figure while another method gives a decidedly under unity (less than 100% output compared to input) figure. The former method we maintain is incorrect and misleading while the latter method is the correct one and gives an output power which is not greater than the input power.
Idézet az Index Fórumáról (Minato-motor, semleges áram - ZPE ipar?):
ugyanott találnak hibát, ahol én gondoltam: idõben változó áram teljesítménye nem egyenlõ az átlagáramerõsség és átlagfeszültség szorzatával. Matematikailag: integrálok szorzata nem egyenlõ a szorzat integráljával.
Annyira beépült a villamosipari szakmába, hogy a cos fi fogalmat minden villamos szakember ismeri. Tudják, hogy ha sok induktív terhelés van egy üzemben, pl. forgógépek, akkor fázisjavító kondenzátorokat érdemes használni, mert "elromlik a cos fí", és ezzel lehet javítani.
Ezt csak azért mondom (hiszen ugyanazon alapul amit írtál), mert nem csak fizikusok vagy mérnökök tanulják ezt, hanem a villamos szakma minden mûvelõje. A gyakorlati szakemberek is tisztában vannak azzal, hogy nem lehet úgy számolni, ahogy Minato.
...[b]output power which is not greater than the input power.
The former is the method used by Mr. Minato and JMP and the latter is the method, standard in electronics textbooks worldwide, that we at ISSO have used.
This is the error in our estimation by which an over unity value has repeatedly been derived by Mr. Minato and numerous other groups. We repeat that we have no quarrel with the measurements made by Mr. Minato and JMP. Our equipment made the same measurements and we arrived at essentially the same figures. Our concern is with the method of calculating the total power output used. One method gives an over unity figure while another method gives a decidedly under unity (less than 100% output compared to input) figure. The former method we maintain is incorrect and misleading while the latter method is the correct one and gives an output power which is not greater than the input power.
Idézet az Index Fórumáról (Minato-motor, semleges áram - ZPE ipar?):
ugyanott találnak hibát, ahol én gondoltam: idõben változó áram teljesítménye nem egyenlõ az átlagáramerõsség és átlagfeszültség szorzatával. Matematikailag: integrálok szorzata nem egyenlõ a szorzat integráljával.
Annyira beépült a villamosipari szakmába, hogy a cos fi fogalmat minden villamos szakember ismeri. Tudják, hogy ha sok induktív terhelés van egy üzemben, pl. forgógépek, akkor fázisjavító kondenzátorokat érdemes használni, mert "elromlik a cos fí", és ezzel lehet javítani.
Ezt csak azért mondom (hiszen ugyanazon alapul amit írtál), mert nem csak fizikusok vagy mérnökök tanulják ezt, hanem a villamos szakma minden mûvelõje. A gyakorlati szakemberek is tisztában vannak azzal, hogy nem lehet úgy számolni, ahogy Minato.
#273
Kicsit lejjeb én is belinkeltem, csak magyarul 😊
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#272
Így van, minden energia szabad, csak valahogy fel kell szabadítani.
Gracie Barra
#270
Ne haragudj, én csak az elnevezés miatt kötözködök. Természetes az, hogy míg régen egy mozdony üzembentartásához egész szeneskocsit kellett magával vonszolni, addíg ma egy atommozdonynak /ha lenne/ elég lenne ugyanarra az útra tömegileg ezredannyi. Még sem mondjuk azt, hogy "szabad energia", csupán ugyanaz az energia sokkal kisebb helyen van zsúfolva. Ha létrejön a gravitációs hajtómû, akkor az sem lesz szabad, hiszen a grav tér nem homogén. Bármily furcsának is hangzik, de hogy én itt pötyögök a billentyûzeten, hatással van a legtávolabbi galaxisra is, movel energiát alakítok át a világegyetembõl. Hiszen én is az egységes univerzum része vagyok. Ez most így elég fura, igaz? És addig, míg az olajlobbinak /nem a termelõ országoknak/ az az érdeke "ami", minden maradni fog a régiben. És azt is elhiheted, hogy õk lesznek azok, akik ki fogják használni az új energiaforrásokat, mert már bitorolják /nem birtokolják!/
Walk the Talk.
#269
Ingyen energia csak egy gyûjtõfogalom, rövidítés. Legalábbis a fórumok szóhasználatában.
Vízi erõmû, földbe fúrt hõszivattyú, napkollektorok, szélkerekek min-mind ingyenenergia gépek. Vannak olyan mûködõnek mondott berendezések, mágneses erõsítõk stb, melyek a bevitt energiának 300-150%-át hasznosítják.
pl Minato féle mágneses motor. Csak tized akkoraenergia kell ugyanakkora forgatónyomaték létrehozásához a hagyományos villanymotorokhoz képest. Ez nem fantázia, gyártják már. Természetesen Japánban.
Természetesen nem nevezhetõ egyik sem örökmozgónak, hiszen az alkatrészei elkopnak, a mágnes egy idõ után (persze hosszú idõ után) legyengül. De addig is mûködik és látszólag ellentmond a fizika ma ismert téziseinek. De errõl szerencsére a motor nem tud, "vígan forogva" áthágja..
Az ingyen energia is az Univerzum energiája, csak nem kell érte olajat meg szenet égetni, hanem okosan ki kell használni az elektromosság ma még talán kevéssé ismert hatásait. Bár lehet, h ismert már régóta, csak éppen nem tanítják az iskolákban és a jelenséget megtaláló embereket valahogyan elhallgattatni, hülyének bélyegezni a propaganda minden eszközével.
Ezt belátva sokan kísérleteznek, és ingyen osztják meg másokkal a tapasztalataikat. Teslát el lehetett "süllyeszteni" a világ elõl, Moray is a sírba vitte titkát, sokan hirdetik, h megtalálták, de csak pénzért mondják el. A végén vagy megveszik, vagy elhallgattaják. Ezért fontos, h mindenki tudjon róla: van kivétel az energiamegmaradás tétele alól. Speciális esetek, de vannak. Legalább is sokan ezt állítják.
Vízi erõmû, földbe fúrt hõszivattyú, napkollektorok, szélkerekek min-mind ingyenenergia gépek. Vannak olyan mûködõnek mondott berendezések, mágneses erõsítõk stb, melyek a bevitt energiának 300-150%-át hasznosítják.
pl Minato féle mágneses motor. Csak tized akkoraenergia kell ugyanakkora forgatónyomaték létrehozásához a hagyományos villanymotorokhoz képest. Ez nem fantázia, gyártják már. Természetesen Japánban.
Természetesen nem nevezhetõ egyik sem örökmozgónak, hiszen az alkatrészei elkopnak, a mágnes egy idõ után (persze hosszú idõ után) legyengül. De addig is mûködik és látszólag ellentmond a fizika ma ismert téziseinek. De errõl szerencsére a motor nem tud, "vígan forogva" áthágja..
Az ingyen energia is az Univerzum energiája, csak nem kell érte olajat meg szenet égetni, hanem okosan ki kell használni az elektromosság ma még talán kevéssé ismert hatásait. Bár lehet, h ismert már régóta, csak éppen nem tanítják az iskolákban és a jelenséget megtaláló embereket valahogyan elhallgattatni, hülyének bélyegezni a propaganda minden eszközével.
Ezt belátva sokan kísérleteznek, és ingyen osztják meg másokkal a tapasztalataikat. Teslát el lehetett "süllyeszteni" a világ elõl, Moray is a sírba vitte titkát, sokan hirdetik, h megtalálták, de csak pénzért mondják el. A végén vagy megveszik, vagy elhallgattaják. Ezért fontos, h mindenki tudjon róla: van kivétel az energiamegmaradás tétele alól. Speciális esetek, de vannak. Legalább is sokan ezt állítják.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#268
Úgy beszéltek a "szabad energia"-ról, mintha az csak úgy szabadon lötyögne a térben, idõben stb. Mintha nem kötõdne semmihez. Természetesen fel lehet hozni különféle téziseket, a tény az tény marad. Ha valaki át tudná törni pl a dimenzió határokat, és onnan vonna el energiát, jé figyeld ez csak úgy a semmibõl..... NEM. mivel a világegyetem egységes egész, soha sehonnan sem tudunk csak "úgy" energiát nyerni.
Vegyük azt, hogy a gõzgépek hatásfoka kb 25%, a villanymotoroké kb 90%. Ha ugyanazt akarjuk velük végrehajtatni akkor 90-25= "szabad energia"?!
Ugye hogy nem? Csak a tudásunk szerint jobban kihasználtuk, ami azonban valahonnan hiányzik. Vagy ha a napot "megcsapolnánk". Mi az neki. Észre sem veszi. Nem igaz, mert ezzel beleavatkoznánk a nap mûködésébe. Biztos mindenki halott a "pillangó hatásról".
Vegyük azt, hogy a gõzgépek hatásfoka kb 25%, a villanymotoroké kb 90%. Ha ugyanazt akarjuk velük végrehajtatni akkor 90-25= "szabad energia"?!
Ugye hogy nem? Csak a tudásunk szerint jobban kihasználtuk, ami azonban valahonnan hiányzik. Vagy ha a napot "megcsapolnánk". Mi az neki. Észre sem veszi. Nem igaz, mert ezzel beleavatkoznánk a nap mûködésébe. Biztos mindenki halott a "pillangó hatásról".
Walk the Talk.
#267
Így az olyan elméletek, melyek alapjaiban cáfolnák a mai TUDOMÁNY által elfogadott kiindulási pontokat természetesen csak gúny és nevetség tárgyává teszik a másfajta megközelítéseket.
Mondj egy ilyen elméletet. Meg fogsz lepõdni, de mondok én párat:
Relativitás-elmélet: Régen volt, de teljesen szembement az akkori elvekkel.
Amit Oderint említett, Casimir effektus. Na ez sem éppen hétköznapi.
Aztán sorolhatnám húrelmélet, magasabb dimenziók... Ezek mind szembemennek a hagyományos fizikával. Hawking is sorra jön a megdöbbentõ elméleteivel.
Gracie Barra
#266
Van ilyen ûrlift topic, és ott én is megkérdeztem, de úgylátszik a "mindenható tudomány" helyi képviselõi nem tudtak rá válaszolni..
Engem roppantul tud idegesíteni, mikor a feltett kérdést azzal válaszolják meg, h a problema nem is létezik, mert nem létezhet. Tipikus fejlõdésromboló hozzá állás. ( Ha a Föld gömbölyû lenne akkor leesnénk róla. Mondták Galileinek a tudomány akkori szigorú õrei)
Lassan-lassan kiderítik Nikola Tesláról is, h csak egy egyszerû villanyszerelõ volt Edisonnál, a többi vele kapcsolatos dolog már csak urban legend, az átsugárzott energiával hajtott elektromos autója is csak ügyes hamisítvány, soha nem létezett.
A kísérletezést csak hagyják az emberek, mert a TUDOMÁNY már mindent kiderített micro és macro méretekben egyaránt. Aki ezt makacsul próbálja megcáfolni, az alapból hülye. Mindig elfelejtik, h a TUDOMÁNY csak szeretne mindent tudni, de minden megválaszolt kérdése 1000 másik kérdést generál, így soha sem fognak a dolgok végére jutni.
Egy-egy alapjában új megközelítésû elmélet akkora ellenállást vált ki TUDOMÁNYOS körökben, h egyetlen embernek lehetetlen áttörni a tagadás betonfalát. Okos TUDÓS biztosan nem fog egy olyan elméletben hibát keresni, amirõl az okos TUDÓS tanára bebizonyította, h hibátlan. ( Idõpocsékolás , foglalkozzunk inkább mûködõ berendezések fejlesztésével, mert az igazi pénzt hoz a konyhára ugye..)
És az elmélet, a számítás hibátlan. De lehet, h a kiinduló pont rossz. Így az olyan elméletek, melyek alapjaiban cáfolnák a mai TUDOMÁNY által elfogadott kiindulási pontokat természetesen csak gúny és nevetség tárgyává teszik a másfajta megközelítéseket. Betonkocka fejükbe nem bír behatolni egy másfajta valóság, amellyel együtt élünk, de érzékeléséhez lélek kell és nem matematika.
Engem roppantul tud idegesíteni, mikor a feltett kérdést azzal válaszolják meg, h a problema nem is létezik, mert nem létezhet. Tipikus fejlõdésromboló hozzá állás. ( Ha a Föld gömbölyû lenne akkor leesnénk róla. Mondták Galileinek a tudomány akkori szigorú õrei)
Lassan-lassan kiderítik Nikola Tesláról is, h csak egy egyszerû villanyszerelõ volt Edisonnál, a többi vele kapcsolatos dolog már csak urban legend, az átsugárzott energiával hajtott elektromos autója is csak ügyes hamisítvány, soha nem létezett.
A kísérletezést csak hagyják az emberek, mert a TUDOMÁNY már mindent kiderített micro és macro méretekben egyaránt. Aki ezt makacsul próbálja megcáfolni, az alapból hülye. Mindig elfelejtik, h a TUDOMÁNY csak szeretne mindent tudni, de minden megválaszolt kérdése 1000 másik kérdést generál, így soha sem fognak a dolgok végére jutni.
Egy-egy alapjában új megközelítésû elmélet akkora ellenállást vált ki TUDOMÁNYOS körökben, h egyetlen embernek lehetetlen áttörni a tagadás betonfalát. Okos TUDÓS biztosan nem fog egy olyan elméletben hibát keresni, amirõl az okos TUDÓS tanára bebizonyította, h hibátlan. ( Idõpocsékolás , foglalkozzunk inkább mûködõ berendezések fejlesztésével, mert az igazi pénzt hoz a konyhára ugye..)
És az elmélet, a számítás hibátlan. De lehet, h a kiinduló pont rossz. Így az olyan elméletek, melyek alapjaiban cáfolnák a mai TUDOMÁNY által elfogadott kiindulási pontokat természetesen csak gúny és nevetség tárgyává teszik a másfajta megközelítéseket. Betonkocka fejükbe nem bír behatolni egy másfajta valóság, amellyel együtt élünk, de érzékeléséhez lélek kell és nem matematika.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#265
"A Casimir effektus nem arról szól, hogy a spontán keletkezõ kavantum párokból az egyik megmarad és ez plusz energiaként jelentkezik, és ehhez csk egy feketelyuk kell? Lehet, hogy tévedek, kicsit szita az agyam keresgélni meg lusta vagyok."
Lehetséges, de ez egy igen aktív kutatási terület és eléggé az elején járnak a fizikusok, tehát túl sokat nem lehet errõl mondani.
De egyébként épp errõl beszéltem, hogy feketelyukakkal lehet, hogy lehetséges a szabad energia (bár ha ehetséges lenne végtelen energia kinyerése bárhonnan, elpusztulna a világegyetem😊), de ezek már olyan területek, ahol nem érvényesek a hagyományos fizika törvényei.
De ha hétköznapi eszközökbõl építünk egy gépet, akkor viszont érvényesek ezek a törvények. Még egyetlen örökmozgót sem láttam, amiben pl fekete lyuk lett volna.
Lehetséges, de ez egy igen aktív kutatási terület és eléggé az elején járnak a fizikusok, tehát túl sokat nem lehet errõl mondani.
De egyébként épp errõl beszéltem, hogy feketelyukakkal lehet, hogy lehetséges a szabad energia (bár ha ehetséges lenne végtelen energia kinyerése bárhonnan, elpusztulna a világegyetem😊), de ezek már olyan területek, ahol nem érvényesek a hagyományos fizika törvényei.
De ha hétköznapi eszközökbõl építünk egy gépet, akkor viszont érvényesek ezek a törvények. Még egyetlen örökmozgót sem láttam, amiben pl fekete lyuk lett volna.
Gracie Barra
#264
A Casimir effektus nem arról szól, hogy a spontán keletkezõ kavantum párokból az egyik megmarad és ez plusz energiaként jelentkezik, és ehhez csk egy feketelyuk kell? Lehet, hogy tévedek, kicsit szita az agyam keresgélni meg lusta vagyok.
Viszont van egy ötletem az olcsóbb energiához:
Tervezgetik az ûrliftet, A.C.Clark eltalálta az anyagát, csak nem gyémántból, hanem fulerén csövekbõl fog állni, ami sokkal jobban hangolható vezetõképesség szempontjából. Ezt akár szén ellenállás potméternek is fellehetfogni kicsit felnagyitva (350.000Km hosszú csak) a 2vége között jelentõs feszültség és áram tud keletkezni/folyni stb.. ezt a megfelelõ helyen megcsapolva ellehet vezetni és felhasználni pl: az ionoszféra és a földfelszin között 400.000V pár ezer A-t szépen áttud hajtani. Lehet, hogy az elsõ ûrlift helyett, csak egy hatalmas ivfényt fogunk kapni? 😊
Viszont van egy ötletem az olcsóbb energiához:
Tervezgetik az ûrliftet, A.C.Clark eltalálta az anyagát, csak nem gyémántból, hanem fulerén csövekbõl fog állni, ami sokkal jobban hangolható vezetõképesség szempontjából. Ezt akár szén ellenállás potméternek is fellehetfogni kicsit felnagyitva (350.000Km hosszú csak) a 2vége között jelentõs feszültség és áram tud keletkezni/folyni stb.. ezt a megfelelõ helyen megcsapolva ellehet vezetni és felhasználni pl: az ionoszféra és a földfelszin között 400.000V pár ezer A-t szépen áttud hajtani. Lehet, hogy az elsõ ûrlift helyett, csak egy hatalmas ivfényt fogunk kapni? 😊
#263
Politikusnak inkább te lennél jó (vagy az általatt idézett személyek), akik csak a semmibõl feldobnak olyan elméleteket, amiket az égvilágon semmi nem támaszt alá, viszont olyan bonyolultak, hogy az igazolásuk nem éri meg az erõfeszítést.
Gracie Barra
#262
Az a baj, hogy olyan mennyiégû hasonló (tudmányos körökben elfogadhatatlan formájú) 'találmány' kering a hálón, hogyha mindegyikkel foglalkozna valaki, akkor nem maradna idõ a valós kutatásokra. És ezek 99%-a nyilvánvaló hülyeség. A maradék 1% pedig nem különbözik tõlük formában. Ha valaki, aki egy ilyet alkot hajlndó normális formában megosztani elméletét, akkor biztos foglalkozni is fognak vele, de ez még nem történt meg máig.
Ennél fogva én se fogogk 1 percnél több idõt szentelni semminek sem, ami az alapkovetelményeknek nem felel meg, és ennyire átverés-gyanús.
Ennél fogva én se fogogk 1 percnél több idõt szentelni semminek sem, ami az alapkovetelményeknek nem felel meg, és ennyire átverés-gyanús.
Gracie Barra
#261
Hraskó Gábor - Vákuumenergia
Hraskó Péter - Nikola Tesla és az üzemanyag nélküli motor
Hraskó Péter - Tudomány - nemtudomány
Hraskó Péter - Kvantumelmélet, holizmus, redukcionizmus
Találkozásom a szabadenergiával
Vízenergia alapítvány
A BME tájékoztatója: a vízhajtású autóról
"Egy múlt század elejei találmány."
Egy múlt század-beli szabadalom (amit, mint elõzõleg említettek bárki kreálhat), ami ezen az oldalon jelent meg, eredetileg errõl az oldalról származik. Megépített változatot idáig nem találtam (Talán a pontos mûszaki rajz, a korabeli alkatrészek hiánya a ludas? Vagy az olajlobby megfigyelõszolgálata lecsap a Carlos Benitez-készülékek elkészítõire?)
Ilyesmibõl egyébként rengeteg van - lásd: itt.
"A szabad energia létezik, lásd lejjeb ( valahol ) a linket Casimir effektusról"
A Casimir effektus létezik - de makroszkopikus méretekben nem található kihasználására alkalmas gyakorlatban megvalósított, reprodukált eszközt.
Hraskó Péter - Nikola Tesla és az üzemanyag nélküli motor
Hraskó Péter - Tudomány - nemtudomány
Hraskó Péter - Kvantumelmélet, holizmus, redukcionizmus
Találkozásom a szabadenergiával
Vízenergia alapítvány
A BME tájékoztatója: a vízhajtású autóról
"Egy múlt század elejei találmány."
Egy múlt század-beli szabadalom (amit, mint elõzõleg említettek bárki kreálhat), ami ezen az oldalon jelent meg, eredetileg errõl az oldalról származik. Megépített változatot idáig nem találtam (Talán a pontos mûszaki rajz, a korabeli alkatrészek hiánya a ludas? Vagy az olajlobby megfigyelõszolgálata lecsap a Carlos Benitez-készülékek elkészítõire?)
Ilyesmibõl egyébként rengeteg van - lásd: itt.
"A szabad energia létezik, lásd lejjeb ( valahol ) a linket Casimir effektusról"
A Casimir effektus létezik - de makroszkopikus méretekben nem található kihasználására alkalmas gyakorlatban megvalósított, reprodukált eszközt.
#260
Ez csak egy link egy másik forumról. Egy múlt század elejei találmány.
Felvetem, h vajon mi benne a hiba, aztán 100000000 flém a válasz. Nagy halom korpa.
A szabad energia létezik, lásd lejjeb ( valahol ) a linket Casimir effektusról
Felvetem, h vajon mi benne a hiba, aztán 100000000 flém a válasz. Nagy halom korpa.
A szabad energia létezik, lásd lejjeb ( valahol ) a linket Casimir effektusról
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#259
Itt van egy kis számolás a "hülye" Egely-tõl..
Aztán belekötni, megcáfolni, mert ha nem , lehet sûrûn elnézést kérni..
Már a faxom kivan az üres szócsépléstõl ( Juzoch miért nem mész el inkább politikusnak??) mindenki beszél itt össze vissza, de semmi konkrétum, semmi számítás-bizonyítás..csak a nagy szavak. Ennyire gyengék vagytok?
Aztán belekötni, megcáfolni, mert ha nem , lehet sûrûn elnézést kérni..
Már a faxom kivan az üres szócsépléstõl ( Juzoch miért nem mész el inkább politikusnak??) mindenki beszél itt össze vissza, de semmi konkrétum, semmi számítás-bizonyítás..csak a nagy szavak. Ennyire gyengék vagytok?
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#258
<#nyes>
Akkor legalább azt mond meg, hogy télleg, mi a hiba Human elsõ bemutatott készülékében? Hiszen, ha egyértelmû, hogy hiba van benne, akkor mutasd meg, hogy hol és akkor én is és sztem Human is jobban kételkedni fog a szabad energia létére.
Akkor legalább azt mond meg, hogy télleg, mi a hiba Human elsõ bemutatott készülékében? Hiszen, ha egyértelmû, hogy hiba van benne, akkor mutasd meg, hogy hol és akkor én is és sztem Human is jobban kételkedni fog a szabad energia létére.
„Ha meg lehetne menteni Magyarországot három aranyforinton, nem hiszem találnék-e három embert, aki ezt a három forintot ide adná”
#257
Nem véletlenül írja le mindenki.
Gracie Barra
#256
Nos. Érdekes, hogy mindenki így leírja Egelyt. Én nem mondom, hogy idióta, hanem azt mondom, hogy érdekes azokon elgondolkodni, amiket ír. Apropó, õ is kérdezte: hol van bebizonyítva általánosan az energiamegmaradás törvénye abban a világban, amiben mi hétköznapi emberek élünk (Értsd: fényseb.-tõl távol, földi hõm.)?
„Ha meg lehetne menteni Magyarországot három aranyforinton, nem hiszem találnék-e három embert, aki ezt a három forintot ide adná”
#255
Égelyt felejtsd el, az az ember hivatalosan is idióta.
Az energiamegmaradás törvénye hétköznapi keretek között mindenképp igaz. Be van bizonyítva, cáfolata nincs.
És ezek a gépek bizony hétköznapi keretek között mûködnek.
Na ha majd olyan gépek készülnek, amik kilépnek ezen keretek közül (pl kozmikus léptékú sebességgel, tömeggel, hõmérséklettel dolgoznak), akkor lehet róla beszélni, hogy érvényesek-e a törvények abban a közegben is.
Az energiamegmaradás törvénye hétköznapi keretek között mindenképp igaz. Be van bizonyítva, cáfolata nincs.
És ezek a gépek bizony hétköznapi keretek között mûködnek.
Na ha majd olyan gépek készülnek, amik kilépnek ezen keretek közül (pl kozmikus léptékú sebességgel, tömeggel, hõmérséklettel dolgoznak), akkor lehet róla beszélni, hogy érvényesek-e a törvények abban a közegben is.
Gracie Barra
#254
Tom, csak arra akartam rávilágítani, hogy a tanároknál ezzel olyan ellenállásba ütköztem, hogy még. Ha meg örökmozgóval jönnék föl, akkor még durvább lenne, mint pl ahogy te is csináltad.
Egyébként télleg térjük rá Human rajzára. Azt nézd már meg légyszi. Én nem mondom azt, hogy az energiamegmaradás törvénye sosem igaz, nem mondom, hogy biztos lehet építeni örökmozgót. Csak azt, hogy megéri ezzel foglalkozni. Egely írta könyvében, hogy megnéztek egy csomó szakkönyvet és sehol sem találtak bizonyítást az energiamegmaradásra általános esetben. Lehet, hogy az energiával is úgy lehet, hogy én azt mondom, hogy minden a molekulából lesz (nem pedig energiából), akkor itt van 1 liter víz. Ha belevezetem ezt a kis áramot, akkor eltûnik a víz. Ez ellentmond a szemléletemnek. Mert nem a molekulákból épül fel minden. De ez mindig is elég egyértelmû volt. Viszont az energia egy kicsivel kisebb "építõkocka" vagy bánomisénmi, és nem biztos, hogy mindig megmarad. Bár sztem inkább az ilyen szabadenergia gépeknél az a helyzet, hogy télleg vmi más dimenzióból vagy egészen máshonnan veszi az energiát, DE a teljes egész energiája nem változik, úgy, ahogyan Sz4bolcs is mondta. Bár én még kicsi vagyok ehhez.
Egyébként télleg térjük rá Human rajzára. Azt nézd már meg légyszi. Én nem mondom azt, hogy az energiamegmaradás törvénye sosem igaz, nem mondom, hogy biztos lehet építeni örökmozgót. Csak azt, hogy megéri ezzel foglalkozni. Egely írta könyvében, hogy megnéztek egy csomó szakkönyvet és sehol sem találtak bizonyítást az energiamegmaradásra általános esetben. Lehet, hogy az energiával is úgy lehet, hogy én azt mondom, hogy minden a molekulából lesz (nem pedig energiából), akkor itt van 1 liter víz. Ha belevezetem ezt a kis áramot, akkor eltûnik a víz. Ez ellentmond a szemléletemnek. Mert nem a molekulákból épül fel minden. De ez mindig is elég egyértelmû volt. Viszont az energia egy kicsivel kisebb "építõkocka" vagy bánomisénmi, és nem biztos, hogy mindig megmarad. Bár sztem inkább az ilyen szabadenergia gépeknél az a helyzet, hogy télleg vmi más dimenzióból vagy egészen máshonnan veszi az energiát, DE a teljes egész energiája nem változik, úgy, ahogyan Sz4bolcs is mondta. Bár én még kicsi vagyok ehhez.
„Ha meg lehetne menteni Magyarországot három aranyforinton, nem hiszem találnék-e három embert, aki ezt a három forintot ide adná”
#253
Arra értettem, hogy azzal kezdet, hogy 1/3. Aminek az ég világon semmi köze a topichoz, még messzirõl sem.
Gracie Barra
#252
Tudom, hogy az eredmény egy lesz. Ezért számol a számológép rosszul akkor, ha 0,999...(továbbiakban 0,9)-t ír ki. Ha meg egyet, akkor az eredmény jó, de valószínûleg kerekített, és azért nem jó, mert pontos érték kell, nem pedig kerekítés. Mégegyszer hangsúlyozom, hogy tudom, hogy az eredmény 1. Egyébként középiskolás vagyok, mire értetted azt, hogy a tudásom még messze van ehhez a topichoz?
„Ha meg lehetne menteni Magyarországot három aranyforinton, nem hiszem találnék-e három embert, aki ezt a három forintot ide adná”
#251
Én nem félnék, ha ilyet összehoznék, és az emberek túlnyomó része sem.
Gracie Barra
#250
Jah, még vmi. Ha ezt megnézitek, a "szimmetria a fizikában" címszó alatt:
A Noether-tétel értelmében minden szimmetriához egy megmaradó mennyiség tartozik:
- az idõbeli eltoláshoz az energiamegmaradás
Magyarul, ha idõben nem szimmetrikus egy folyamat, akkor az energia nem feltétlen marad meg. Ezt egyáltalán nem taglalja tovább, hogy van-e ilyen, de mindenesetre ez így le vagyon írva. Márpedig wikiéknél általában értelmes dolgokat írnak le....
A Noether-tétel értelmében minden szimmetriához egy megmaradó mennyiség tartozik:
- az idõbeli eltoláshoz az energiamegmaradás
Magyarul, ha idõben nem szimmetrikus egy folyamat, akkor az energia nem feltétlen marad meg. Ezt egyáltalán nem taglalja tovább, hogy van-e ilyen, de mindenesetre ez így le vagyon írva. Márpedig wikiéknél általában értelmes dolgokat írnak le....
„Ha meg lehetne menteni Magyarországot három aranyforinton, nem hiszem találnék-e három embert, aki ezt a három forintot ide adná”
#249
Nem, akkor 1-et kapsz. És igazad van, ez nem általános iskolás, hanem közpiskolás matek, így nem csoda ha nem érted. De ilyen hiányos tudással légyszíves inkább még tanulj, mivel ezk szerint igen messze vagy attól a tudástól, ami ahhoz kell, hogy ebben a topicban tárgyalt dolgokról beszélhess.
Gracie Barra
#248
Ez is vmilyen szinten egy könnyen tapasztalható összeesküvésnek felel meg. Hiszen csak nagy nehezen kollégiumi gondolkodások, sok-sok felvetés árán végiggyûrkötük az agyunkat ennek a dolognak minden mélységében. A tanárok pedig már az elejétõl fogva arra buzdítottak minket, hogy inkább a fizika órára készüljünk, meg hogy hagyjuk ezt a hülyeséget. Na ná. Egyébként összesküvés-elméletek. Azt szokták mondani, hogy üldözési mániások meg ilyen hasonló emberkék baromságai. De gondoljatok bele a másik oldalról is:
Egy gazdag arab sejk vagyok. Meghallom, hogy Euópában (vagy akárhol máshol, lényegtelen) van vki, aki feltalált egy örökmozgót. Mûködik neki, többen átnézték, mûködik, de a titkot nem hajlandó elárulni. Namármost én, mint kõgazdag olajmágnás, nem sajnálom egyórányi nyereségem arra, hogy odaajándékozzam egy egyszerû bérgyilkosnak, aki biztos, ami biztos alapon elteszi láb alól azt a bizonyos emberkét. Ha tényleg van ilyen (örökmozgó, ingyenenergia-gép, hívjuk akárhogy), akkor szerencsésen kiküszöböltem elszegényedésemet. Ha meg nincs, háát én nem vagyok tudós, nem mehetek biztosra, de sokan emlegetnek ilyesfélét. Tényleg csak egy jómagyar közmondásra hallgattam, hogy "jobb félni, mint megijedni."
Punktum.
Egy gazdag arab sejk vagyok. Meghallom, hogy Euópában (vagy akárhol máshol, lényegtelen) van vki, aki feltalált egy örökmozgót. Mûködik neki, többen átnézték, mûködik, de a titkot nem hajlandó elárulni. Namármost én, mint kõgazdag olajmágnás, nem sajnálom egyórányi nyereségem arra, hogy odaajándékozzam egy egyszerû bérgyilkosnak, aki biztos, ami biztos alapon elteszi láb alól azt a bizonyos emberkét. Ha tényleg van ilyen (örökmozgó, ingyenenergia-gép, hívjuk akárhogy), akkor szerencsésen kiküszöböltem elszegényedésemet. Ha meg nincs, háát én nem vagyok tudós, nem mehetek biztosra, de sokan emlegetnek ilyesfélét. Tényleg csak egy jómagyar közmondásra hallgattam, hogy "jobb félni, mint megijedni."
Punktum.
„Ha meg lehetne menteni Magyarországot három aranyforinton, nem hiszem találnék-e három embert, aki ezt a három forintot ide adná”
#247
Namost akkor végtelen. Egyet oszd el hárommal, írd le tizedesjegy alakban. Végtelen hosszú 3-asok sorozata, ugye? Namost szorozd vissza hárommal! Mennyit kaptál? Nem egyet?!? Az baj. Pedig (x/y)*x=x. Ezt könnyen beláthatjuk a pozitív számoknál. A probléma az, hogy 1/3-nál (0,33..) mindig van 1 maradék. Az utolsó hármasnál a végtelenben még 1 maradékot további végtelenig kéne harmadolni. Tehát az 1 osztva hárommal mégsem végtelen hosszú, hanem végtelen a négyzeten hosszú. Aminek mondjuk konkrétan nincs értelme, csak arra mutat rá, hogy az 1/3<>0,33...
Ezzel csak rá akartam világítani arra, hogy mennyire nem vagyunk tisztában az általános iskolás tananyaggal sem, mert ez egy érdekes dolog. Amikor felhoztam a tanároknak, hogy 1/3*3 mennyi, akkor 4 tanár kb 4 félét mondott. Az egyik beismerte, hogy itt télleg van vmi, de a másik az a mai napig azt sem ismeri el, hogy 1/3<>0,33.. , illetve, hogy az utóbbi irracionális. Innentõl kezdve bemutatok a mai tudománynak<#mf2>, mivel még ilyen alacsony szinten is (ált. suli) nincs egyértelmû válaszuk!
Ezzel csak rá akartam világítani arra, hogy mennyire nem vagyunk tisztában az általános iskolás tananyaggal sem, mert ez egy érdekes dolog. Amikor felhoztam a tanároknak, hogy 1/3*3 mennyi, akkor 4 tanár kb 4 félét mondott. Az egyik beismerte, hogy itt télleg van vmi, de a másik az a mai napig azt sem ismeri el, hogy 1/3<>0,33.. , illetve, hogy az utóbbi irracionális. Innentõl kezdve bemutatok a mai tudománynak<#mf2>, mivel még ilyen alacsony szinten is (ált. suli) nincs egyértelmû válaszuk!
„Ha meg lehetne menteni Magyarországot három aranyforinton, nem hiszem találnék-e három embert, aki ezt a három forintot ide adná”
#246
Amíg valaki a fizikai értelmezésével sincs tisztában, annak kár magasabb szinten gondolkodni.
Gracie Barra
#245
A baj, hogy leragadtatok a határ fizikai értelmezésén.😊
Walk the Talk.
#244
Mondom, hogy elfáradtam, ne verd fölöslegesen a nyálad...
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#243
Danke. 😊
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros. Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek. Viktor Schauberger
#242
Wayne szólt, bocsánatkéréssel befejeztem. Úgyhogy légyszíves ne keltsd a feszültséget.
Gracie Barra
#241
Wajne!
Ezek nem értenek a szép szóból..
Láthatod.
Próbáltam szépen szólni, de semmi hatása nincs.
Ugye milyen visszafogottan tudok fogalmazni?
Ha a gumiban lennénk, sztem min 5 büntit kapnék, ha leírnám azt, amit igazából szeretnék ezzel a két "Jómadárral" kapcsolatban.
Ezek nem értenek a szép szóból..
Láthatod.
Próbáltam szépen szólni, de semmi hatása nincs.
Ugye milyen visszafogottan tudok fogalmazni?
Ha a gumiban lennénk, sztem min 5 büntit kapnék, ha leírnám azt, amit igazából szeretnék ezzel a két "Jómadárral" kapcsolatban.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#240
nem tudom, de most kicsit elfáradtam, majd visszatérek még rá.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#239
Köszönjük az építõ jellegü hozzászólásaid.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#238
Mivel csak mi2en voltunk itt, nem zavartunk senkit😊 Egyébként bocsi.
Gracie Barra
#237
<#ejnye1><#ejnye1><#ejnye1><#ejnye1><#ejnye1><#ejnye1><#ejnye1><#ejnye1>
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros. Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek. Viktor Schauberger
#236
Grrr... sz4bolcs és juzosch.. please, ezt chateljétek meg, vagy menjetek el, és egy kiadós sörözés közben dumáljátok ezt meg. Mindannyiunknak jobb lesz. Köszönöm.
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros. Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek. Viktor Schauberger
#235
Ha a kocka határának van határa, miért ne lehetne a gömb határának is határa?
Gracie Barra
#234
De van értelme errõl beszélni. Hisz a négyzet is maga a határ, a kocka határa. De a négyzetnek is van határa. Tehát egy test határának igenis lehet határa.
Más kérdés, hogy a gömbfelszínnek már nincs határa, de a kérdés attól még értelmezhetõ.
Más kérdés, hogy a gömbfelszínnek már nincs határa, de a kérdés attól még értelmezhetõ.
Gracie Barra
#233
Én meg azt mondom, hogy gömb felszínénél nincs értelme határról beszélni, mert az maga egy határ.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#232
Ez kb a középkori gondolkodás analógiája.
Gracie Barra
#231
Na tehát amõba elindul a 'síkon', gondolja nincs határa, megy a végtelenbe. De hoppá, egyszercsak hazaér, pedig egyenesen megy.
Tehát kiderült, hogy mégse végtelen. NAde hol a határa? Az viszont nincs neki.
Tehát kiderült, hogy mégse végtelen. NAde hol a határa? Az viszont nincs neki.
Gracie Barra
#230
aha
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#229
Épp azt mondtam, hogy nincs határa.
Gracie Barra
#228
Hát akkor igen😊
Na akkor vonatkoztassunk el. Egy amõba vagy egy gömb felszínén. 2dimenziós vagy. Csak a gömb felszínével párhuzamosan látsz. Nincsen olyan, hogy fel, vagy le. Tehát számodra a gömbfelszín görbülete sem értelmezhetõ. Azt tehát teljesen egyenesnek látod, a te szemszögödbõl egy síkon állsz.
Eddig érted?
Na akkor vonatkoztassunk el. Egy amõba vagy egy gömb felszínén. 2dimenziós vagy. Csak a gömb felszínével párhuzamosan látsz. Nincsen olyan, hogy fel, vagy le. Tehát számodra a gömbfelszín görbülete sem értelmezhetõ. Azt tehát teljesen egyenesnek látod, a te szemszögödbõl egy síkon állsz.
Eddig érted?
Gracie Barra
#227
"Nem a gömb nem határolható. A gömbnek van határa és ez a határ a gömbfelszín.
Nade a gömbfelszínnek akkor hol a határa?"
-és itt van amiért..
nem.. a gömb nem határolható. Folytatod azzal: A gömbnek van határa. 😄
és utána felteszed a kérdést, hogy a gömbfelszínnek hol a határa.
De a gömbfelszín nem geometriai alakzat, nincs határa.
És kb. itt tartunk. 😄
Nade a gömbfelszínnek akkor hol a határa?"
-és itt van amiért..
nem.. a gömb nem határolható. Folytatod azzal: A gömbnek van határa. 😄
és utána felteszed a kérdést, hogy a gömbfelszínnek hol a határa.
De a gömbfelszín nem geometriai alakzat, nincs határa.
És kb. itt tartunk. 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.