926
Szabad energia, olyan gépek, amelyek sértik az energiamegmaradás törvényét.
-
#406
"Sztem nem erre a cikkre gondolt :)"
Szerintem se, csak ez a legvalószínűbb a német hálózati áramkimaradással kapcsolatban, ami a Magyar Rádió honlapján is szerepelt.
"Akárhogy is le van választva, ha ott a bekapcsolt fogyasztó( a vízben) és belenyúlsz, nem úszod meg semmiképp áramütés nélkül. "
1. Jelen esetben a fogyasztón nagyfrekvenciás váltóáram ment keresztül, aminek élettani hatása nem olyan veszélyes (vagy legalábbis más jellegű veszélyt hordoz).
2. A prezentáció ("pancsikálás") rövid ideig, biztosított körülmények között (dupla szigetelés) tartott - így az esetleges áramütés veszélye kisebb volt.
3. "Más eset, ha transzformátoros leválasztást alkalmazunk. Ebben az esetben nincs fázis a szekunder oldalon, ezt földfüggetlen hálózatnak hívjuk. A szekunder oldal egy pontjának érintése nem okoz áramütést semmilyen potenciálhoz nincs rögzítve, még akkor sem, ha egyidejűleg a földet is megérintjük. Ez a titka a "semleges áramnak" ez a nagy titok, ami nem találmány, hanem a feltalálók arra alapoznak, hogy az átlag emberek a fenti dolgokkal nincsenek tisztában. Jól láthattuk, hogy a feltaláló, bár azt mondta hogy a vezetékekben folyó áram nem ráz, egyszerre csak a transzverter egyik kivezetésének szigeteletlen részéhez ért hozzá. A két vezeték összeérintésekor a szigetelést fogta meg, mert a két vezeték között potenciálkülönbség volt, erre bizonyíték, hogy szikra keletkezett."
Szóval itt egy magas frekvencián működő magas hatásfokú (97%) DC/AC átalakítóról (inverterről) lehet szó, amit teleszőnek misztikumokkal:
* Az előbb említett semleges árammal - aminek semmi köze az elektronikához
* Az impulzus üzemű makroszkópikus kvantum-oszcillátorral - ami szavaknak külön-külön van értelme, de együtt nem
* A Cserenkov-sugárzással, ami az "akvárium"-reaktorokban megfigyelhető, a hűtővíz kékes derengését jelzi - ehhez bizony radioaktív anyag szükséges
* A neutrínóval, amit a reaktorok remekül termelnek, és ezek a huncut részecskék remekül áthatolnak mindenen, viszont a befogásuk (vagyis egy proton neutrínóval való ütközésének, mely során egy neutron és egy pozitron jön létre) esélye 1:10^30 -
juzosch #405 A domino-hatás miatt lehetséges. De az első gondolatom a hírre nekem is az volt, hogy ilyen szarul nem lehet megtervezni.
Bár volt már rá példa, hogy csak legyintettek, hogy hátez úgysem fog bekövetkezni, pici az esélye. Lehet itt is ilyenről van szó, valami 'kis' hibát bennehagytak, mert drága lett volna javítani, aztán hoppá.
De mindenesetre az biztos, hogy a cikkekből valami hiányzik. -
HUmanEmber41st #404 Sztem nem erre a cikkre gondolt :)
Bár ezt valahogy nem veszi be a szervezetem, h egyetlen nagyfesz vezeték miatt kiesett fél Európa..ezt meséljék a fogyasztóknak..persze..
Valami sokkal nagyobb balfaszságnak kell lennie a háttérben, mint egy lekapcsolt vezeték..
-
HUmanEmber41st #403 Látom, még mindig nem érted.
Ha egy elektromos fogyasztót beleteszel vízbe ( és a víz ellepi mindkét szabad vezetékvéget) előbb-utóbb bármilyen leválasztó trafóról is működik, a víz elkezd melegedni ( mivel az elektronok inkább a kisebb ellenállású vízben közlekednek, mint a nagyobb ellenállású fogyasztón).
Akárhogy is le van választva, ha ott a bekapcsolt fogyasztó( a vízben) és belenyúlsz, nem úszod meg semmiképp áramütés nélkül. Javaslom, próbáld ki.. -
#402
Nem éppen erre gondolsz? Ugyanis ez a legközelebbi német hálózati áramkimaradással kapcsolatos hír. -
#401
A semleges áramról. -
tomcat1 #400 Olvasva a gondolatokat, belém bujta a kisördöd!
A rádióba (Hirek) hallottam tavaly, hogy egy német kisvárosban minden elektronika minden előzetes nélkül csak úgy kiégettt. Erre levették a hálózatról a várost, de az útánna felszerelt eszközök ismét kiégtek, úgy hogy nem volta konnektorokban áram.
Ekkor tudósok kezték vizsgálno a várost és valami "semleges" vagy nemtudom milyen áramról beszéltek..
érdekes story -
#399
"Mert jó, h csak egy vezetéket fog meg egyszerre az, akit megrázott már egypárszor az áram, de a vízben mindkét vezeték ott van, amikor "belepancsolnak".."
Vizsgáljuk meg a feltalálók által bemutatott jelenségeket, amelyben izzót, hajszárítót és sarokcsiszolót raktak a vízbe, miközben "pancsikázni" is kedvük támadt. A fentiekből tudjuk hogy földfüggetlen hálózatot hoztak létre. Ezért nem ráz a transzverterről üzemeltetett berendezés. Csakhogy nagy különbség van egy akvárium és földelt fürdőkád között. Az akváriumot fa asztalra helyezték. Az üveg és a fa is szigetelő, így duplán bebiztosították magukat.
Forrás: Kovács András - Gondolatok a semleges áramról -
#398
"Ha kereskedelmi forgalomban kapható és tudja azt, amit hirdetnek, akkor mi a baj?"
Az hogy ezt egzotikumként árusítják egy olyan kifejezéssel mely nem éppen oda illő (A semleges áram elnevezés már foglalt a kozmológiában, ezeket a reakciókat a háztartásokban gépek működtetésére használni nem lehet).
"És ezt a kapcsolást (bármi legyen is az ) nyugodt szívvel fel lehetne szerelni legalább a fürdőszobai konnektorokra, mert a víz alatt forgó ÉS NEM RÁZÓ !!!! hajszárítót nem fikázta eléggé önjelölt kritikusunk.."
Természetesen a fénycsövek elektronikáját úgy alkották meg, hogy a hálózati 230 V 50 Hz-ről működjön. Ha valaki ettől eltér, nagyobb frekvenciát és nagyobb feszültséget alkalmaz, akkor a szem számára megszűnik a villogás, és ami sokkal meglepőbb, a nagy feszültségű és nagy frekvenciás térben a fénycső kondenzátortulajdonságokat mutat. Ennek következtében még a hozzá vezető vezetékek sem szükségesek. Ebben az esetben a fénycsövek szinte azonnal begyulladnak, az emberi szem számára villogásmentesen világítanak, és még a fényerejük is szabályozhatóvá válik. Aki nem hiszi, járjon utána, például a Csodák Palotájában, ott évek óta mutatnak be ilyen kísérletet, de a solti adó mellett is "maguktól" világítanak a fénycsövek. Ezek után úgy tűnik, hogy a feltalálók feltalálták a hideg vizet, pedig ilyen tudással ismerniük kell a jelenségek pontos, fizikai hátterét -
HUmanEmber41st #397 Ha kereskedelmi forgalomban kapható és tudja azt, amit hirdetnek, akkor mi a baj?
A kereskedelemben "elektronikus gyújtás" néven ismert fénycső armatúrákat már régóta gyártanak. Hidegben (pl hűtőházak) a hagyományos ( fcs.gyújtó+ fojtótrafó) gyújtású fénycső csak villog, nem tud begyújtani.
És ezt a kapcsolást (bármi legyen is az ) nyugodt szívvel fel lehetne szerelni legalább a fürdőszobai konnektorokra, mert a víz alatt forgó ÉS NEM RÁZÓ !!!! hajszárítót nem fikázta eléggé önjelölt kritikusunk..
Mert jó, h csak egy vezetéket fog meg egyszerre az, akit megrázott már egypárszor az áram, de a vízben mindkét vezeték ott van, amikor "belepancsolnak"...Javasolnám a cikkírónak, próbálja ki ezt Csevkó konverter nélkül.. -
#396
És hopp egy másik, aki ismeri az előbb említett úriembereket:
-
#395
HOpp egy érdekes cikk:
-
#394
![]()
![]()
Tehát a Közép-Európai Tehetségkutató Alapítvány „TALENTUM” Akadémiai Díjára küldött pályamunkában csak egy jó (97%) hatásfokú eszköz szerepelt. -
#393
Ja. Az igazi szkeptikusok nem teszik föl ilyen kérdésekre a kezüket, persze Egely ebből is valami olyasmit vonhatott le következtetésképpen, hogy nini, a rakás fizikus nem hisz a saját "dogmatikus tudományában", ez iszonyat félrevezető a laikusoknak, másrész ha szándékosan ilyen megtévesztésekkel operál, akkor aljas is. -
juzosch #392 Sajna az ilyenek miatt válik nevetségessé az egész témakör. Az ilyenek miatt állok hozzá az ilyen témákhoz alapvetően szkeptikusan. -
#391
Végigolvastam a fórumot a szkeptikus találkozóról, amin ott volt Egely.
Az iszonyat bicskanyitogató rész volt benne, amikor megkérdezte, hogy a társaságból ki az, aki életét tenné arra, hogy az energiamegmaradás törvénye minden körülmények közt működik.
Mi ez, vallási dogma, hogy életet kell rá tenni, vagy pedig egy jelenséget leíró elmélet, aminél ha találnak jobbat, utána azt használják?
Nem kétlem, hogy ha visszakérdeztek volna, hogy ő rá merné tenni az ellenkezőjére az életét, akkor pozitív választ kaptak volna.
Mivel hogy áltudományos módszerekkel operál, inkább vallásnak tűnik amit csinál, ami ugye tutifrankó, bombabiztos, kimozdíthatatlan, megdönthetetlen, falszifikálhatatlan, tehát teljesen ellenkezője a tudományos elméleteknek, amik képlékenyek, gyöpösek, dogmatizáltak, nem mindehatóak, csak bizonyos körülmények között használhatóak.
Értem én, hogy miért harcol a "tudományos dogmák" ellen, miközben a saját elméleteit próbálja dogmatizálni, hogy azok megdönthetetlenek legyenek. Törtető, feltűnésviszketegséges, sikerhajhász megszálott. -
HUmanEmber41st #390 Faustus nézz itt körül, mitől forog a 600w-os motor, mikor az akksiknak csak 1/4 a teljesítménye? -
#389
"Viszont: ha az energianyerés olyan rendszerből/segítségével történik mely eddig nem bizonyított(vagyis ha bizonyítást követően nem mondd ellent az energiamegmaradásnak), ugyebár erre sütik rá a lehető leghamarabb, hogy "áltudomány""
Ez a kérdés (mármint az energia-előállítás) eléggé tényszerű dolgokat kér: pontos bemért energiamérlegeket, reprodukálhatóságot, stabil/megbízható/hosszú időtartamú működést, kvázi olcsó, egyszerű előállíthatóságot, megtérülő befektetést.
Viszont ezen "kütyük" nemigazán akarják teljesíteni a fent említett követelményeket - pedig a fizika/mérnöki szemlélet/közgazdaságtan ezeket erőteljesen megkövetelné.
"Ezt követően pedig, mivel a laikus társadalom hiszi az elfogulatlan tudományos "papság" létezését, könnyen elfogadja a dogmatikus propaganda-gépezet véleményét."
A laikus társadalom elhiszi a kereskedelmi csatornák csinnadrattával bevonuló műsorait is (azokat még jobban, hisz tudás/utánajárás/fáradtság nem szükséges hozzá, csak árad a szenny - melyik pornósztár kit sz***tt le, melyik médiakurtizán kivel jött össze, vedd meg a V****a tartalmú dezodort, mert attól leszel férfias, és jajj de jó Anettka már felrepült a zürbe - kit érdekel egy kis gázár-emelés) - azokban így az áltudományt elhelyezni még könnyebb (nem kell bizonyítani, utánajárni, hitelesíteni - just broadcast). -
jozzee #388 "Szabad energia, olyan gépek, amelyek sértik az energiamegmaradás törvényét."
Ugyebár ez van itt szalgcímként.Véleményem szerint amiről ezt állítják az könnyen lehet szenzációhajhászás,
Viszont: ha az energianyerés olyan rendszerből/segítségével történik mely eddig nem bizonyított(vagyis ha bizonyítást követően nem mondd ellent az energiamegmaradásnak), ugyebár erre sütik rá a lehető leghamarabb, hogy "áltudomány" és ugye ilyenkor a mai tudás "prófétái" a leghangosabbak, szerintem nagyon is érthető hogy miért és általában ezen véleményeknek(és bizonyítási kísérleteknek) több közük van az önös "lobbiérdekekhez", mint egy mindenre nyitott tudományos közösség, érdekektől mentes, tisztán tudományos állásfoglalásához.
Ezt követően pedig, mivel a laikus társadalom hiszi az elfogulatlan tudományos "papság" létezését, könnyen elfogadja a dogmatikus propaganda-gépezet véleményét.
A belinkelt oldalhoz nem tudok mit hozzáfűzni(ide szükséges nyelvtudás és szakzsargon ismerete nélkül), talán annyit, hogy nagyobb nyitottságra, odafigyelésre lenne szükség az ilyen fejlesztéseket illetően....hogy ez miért nincs így az fentebb sajons már kifejtettem.....
-
#387
50 W-os "kimeneti teljesítményű" (21,4338-szoros hatásfokú!) változat:
![]()
Babelfish segítségével lefordítva a 2. hozzászólás:
"Hello benritrovato Franz5000! Scusami, but with this circuit hoping in overrunity, borders on the ridicule. Practically the mosfet it acts as from switch, oltretutto with in series one resistance from 10 ohm towards mass and crossed from all the commutation current, a true waste. Bah!
7. hozzászólás:
"It does not work at all, indeed, a continuous waste of energy is had inasmuch as the resistance of escape from 200 Ohm unloads the battery to mass capturing current from the coil."
Másik oldalon:
(Concept only. No working prototype as of yet.) -
HUmanEmber41st #386 [URL=http://perso.orange.fr/quanthommesuite/circuitzolt.htm]Egy kis "áltudomány" franciául [/URL]
Csak ilyen esetekben nem jók az elektrotechnika képletei?
504,9 % hatásfok..
Nos? -
#385
Egy könyvet lehetne írni az áltudományról. -
#384
most olvasom, zseniális. :D -
#383
"Igenis, kellenek ezek a beszámolók, h otthon a garázsban összeraktam."
Sc-fi szinten elmegy. Bulvárhírnek elmegy. Gondolatébresztőnek jó.
De amikor ezt komoly dologként, pénzt kunyerálva (lásd a vízautós esetet, vagy az X-Prize-on induló, és megbukott Gravity Control Technologies-t) próbálják elsütni - ott kezdődnek a problémák. -
HUmanEmber41st #382 Olvastam egy ( nevezzük sci-fi nek) novellát, mely a következőről szólt:
Egy állam kormánya összehívott nagyon sok fiatal tudóst és levetítettek nekik egy filmet, melyben bemutatták, h egy magányos feltaláló antigravitációs berendezést készített. Sajna a bemutató repülés közben elromlott és a feltaláló lezuhant, a készülék összetört. Itt vannak a darabjai, nézzék meg a filmet. Aztán a sok tudós, miután elhitte, látta, h létezik a berendezés szépen igaziból is feltalálta.
Igenis, kellenek ezek a beszámolók, h otthon a garázsban összeraktam.
Valakinek sikerült is. Tesla? Moray? Schauberger? -
#381
" létezik iparilag felhasználható mértékben "kicsatolható szabad energia""
Én magam szeretném ha létezne ilyen (a Casimir-effektushoz hasonló dolog - szóval amit a fizika még nem ismer, és ingyenes, korlátlan energiaforrás; no meg "kvázi egyszerűen előállítható ipari méretekben is"), csak a "szabadenergia-kutatás" metodikájával, ismertetésével nem értek egyet.
Vagyis hogy az energiakérdést úgy kezelik, mint valami vallást, "csodát" (amit a kereskedelmi adók csinnadrattás műsoraiban, és a bulvárújságok hasábjain mutatnak be) - teleszövik misztikumokkal, összeesküvéselméletekkel, "én láttam ilyen 30000 %-os hatásfokú kütyüt"-beszámolásokkal, "Kis Pista kis pesti laborjában összetákolta perpetum mobile-jét és azóta működik"-hírekkel, "nem baj hogy nem értesz a kvantumfizikához; én bebizonyítom neked egyszeri, porba fingó átlagpolgárnak hogy a kvantumfizika elméleti hátterével alátámasztott, otthon összetákolható kütyüvel (99999 Ft+áfa) megcsapolhatod a nullponti energiamezőt; amit már Tesla is megcsinált, csak polóniumót itattak meg vele és abba döglött bele - csak erről te egyszeri, porba fingó, hitetlen átlagpolgár nem tudsz"-szövegekkel.
A másik probléma meg hogy mihez kezd az emberiség a "korlátlan" energiával, miközben teljesen tönkreteszi a környezetét; nem képes békésen lerendezni a problémáit; és olyan ökörségeknek képes örülni, mint a Győzike-show, a Tamagochi-temető, stb... -
HUmanEmber41st #380 Mondd Faustus Te nem is szeretnéd, hogy bebizonyosodjon, h létezik iparilag felhasználható mértékben "kicsatolható szabad energia" ?? -
#379
Csak éppen:
* gyakorlati, reprodukálható alkalmazást sehol sem mutattak be
* ha Egely fizikusok elé kerül, akkor nem tudja kellően megalapozottan megvédeni az elméletét (mérnök-fizika szakos ismerőseim is voltak ilyen Egely-féle bemutatón, ahol Egely elméleteit szabályosan, logikusan megcáfolták - de ő továbbra is hajtogatta elméleteit)
Érdemes elolvasni ezen fórumtopik 22-es, 23-as, és 25-ös (illetve 33-as) hozzászólását - hasonló élménybeszámolókat hallhattam.
* az átlag - Aktív, Fókusz, Magellán és társai műsorból tájékozódó - embereket könnyű megetetni bármivel. Ha pláne olyan dologról van szó, ami ellent mond valaminek, vagy csodaszámba megy, akkor még inkább (cirkusz kell a népnek). No meg ha ráadásképp ez vissza-visszajön és újból megjelenik, akkor ez remek marketing-értékkel bír. -
HUmanEmber41st #378 Egely György, és Vajda János is tudja bizonyítani (matematikai módszerekkel, integrál egyenletekben) hogy igen is a megmaradás éppen hogy csak speciális helyzetekre érvényes. Pontosabban az impulzus megmaradásának törvénye alól vannak kivételek. -
#377
Spafi Csüt. Júl. 28, 2005 21:32 hozzászólásától kezdve ajánlatos elolvasni.
"a maxwell egyenletek előre garantálják, hogy nem lehet valódi többlet a betáplálthoz képest." - spafi, Vas. Aug. 07, 2005 10:03 -
HUmanEmber41st #376 http://www.gyogyitokezek.hu/fe/study1.htm
Angol nyelven ha jól fordítom:
Az energia(megmaradás) tétel sérülés hullámterekben -
#375
"hogy egy Bánki-turbina meghajtana egy generátort"
1. A bánki turbina hatásfoka 100% alatti:
![]()
Forrás:
"A Bánki-turbina hatásfoka kisebb, mint más vízturbináké, ennek ellenére biztos piaca van olyan alkalmazásoknál, ahol az alacsony költségszint és egyszerű kivitel követelmény. Házilag is készíthető. Feldarabolt acélcsőből készített lapátokkal viszonylag jó hatásfokú (70-80% 3 m-es esés mellett) turbina építhető."
Forrás: Wikipédia
"A legújabban gyártott vízturbinák hatásfoka igen jó (90-95 %)."
Forrás:
Másrészt sem a generátor, sem a vízszivattyú hatásfoka is 100% alatti.
Ebből következik, hogy örökmozgót ebből nem tudsz építeni.
![]()
"Azok az emberek, akik nem fértek hozzá folyók vizéhez, természetesen más energiaforrást kerestek. Ennek a problémának a megoldására egy olyan, zárt rendszerű vízimalom kínálkozott megoldásnak, amit egy angol fizikus, alkimista, asztrológus, filozófus és misztikus, Robert Fludd (1574- 1637) javasolt 1618-ban (4. ábra). Ha a vizet, ami a malomkereket forgatja, össze lehetne gyűjteni a kerék aljánál, és valahogy vissza lehetne juttatni a kerék fölötti tárolóba, akkor a folyóvízforrásra már nem volna szükség. Ésszerű volt, hogy a kerék hajthat egy szivattyút, ami visszakeringteti a malom vizét. Abban az időben (és még 200 évig azután), amikor Fludd ezt a berendezést ajánlotta, nem lehetett tudományosan magyarázni ennek a berendezésnek a működését. Abból a megfigyelésből, hogy a víz emberi beavatkozás nélkül is felszállhat a felhőkbe, és - visszajutva a földre - munkát lehet vele végeztetni, kézenfekvőnek tűnhetett, hogy a felemelkedés segítése csak kevés energiát emészthet fel, ezért a vízkerék forgását csak kicsit akadályozza a szivattyú. De természetesen minden, ilyen működésű gép megvalósítására irányuló próbálkozás kudarcba fulladt. Ezek a berendezések a nyugalmi helyzet nélküli kerekek egy másik változatát képezik, és így az örökmozgók első fajtáját alkotják."
Forrás: Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle - 108. ÉVFOLYAM 6. SZÁM, 2003. DECEMBER - itt olvashatsz Orffyreus-kerekéről is:
![]()
HUmanEmber41st által felajánlott pdf elérhető itt (#327-es hozzászólásomban már megadtam), de óvatosan kezeld... -
HUmanEmber41st #374 Ha kéred, elküldöm PDFben Orrfireus történetét.. tanulságos -
#373
Császtok! Gondolkoztam már örökmozgón meg mindenen és az jutott eszembe hogy egy Bánki-turbina meghajtana egy generátort és az meg amit termelne áramot ha jól van méretezve akkor meghajtana egy vízszivattyút és ez meg hajtaná a Bánki-turbinát és ha jól van méretezve akkor elvileg örökmozgóként működne nem?? -
laci3000 #372 Látom kezded kapizsgálni.....
az ismerősöm említette hogy dec 20 környékén hazalátogat és akkor majd még ad pár infót (feltéve ha lesz időm összefutni vele...) -
turkalo2 #371 Különben az ismerősödnek igaza van abban hogy a nyomás és hőmérséklet változások miatt újra és újra kell számolni mindent.
A hőkapacitásokat, a visszareakciót mindent.
Amiről a szerzők pedig alapvetően megfeledkeznek, az az hogy egy olyan cellának, ahol az egyik elektród gázelektród, a potenciálja függ a nyomástól. Amikor a gáz nyomás eléri azt az értéket, ami az adott anyag feletti parciális nyomása a gázkomponensnek, ott a cella potenciálja zérussá válik. Vagyis közel nem biztos hogy annyi energiát szednek ki mint amennyit gondolnak. Az viszont igaz, hogy annyival kevesebb hő is kell a bonláshoz, hiszen a bomláshőben benne van a környezeten végzett térfogati munka is, ami kis nyomásnál persze kevesebb. -
turkalo2 #370 "Vegyi szempontbol a regeneracioval az a baj, hogy a litium a
kaliummal otvozetet kepez (maguk is irjak), tehat a tiszta elemeket
erinto reakciok (akar teljesen) maskepp mukodhetnek."
- leírták hogy többszörösen megismételt kisérletet végeztek, miszerint a kálium a lítiumhidriddel reakcióba lép és atmoszférikus kürülmények között távozik a hidrogén egy része.
"egyszeruen nem hiszem, hogy hidrogen legkorben
a kalium kiredukalna az egesz litium mennyiseget"
- le is írták hogy mekkora a hatásfokkal redukálta ki, ráadásul nem is egyensúlyi kisérletet végeztek.
"magyaran a
625 Torr a harangbol visszanyomja a litiumot a gazterbe, ott ismet LiH
kepzodik es visszajutunk a kezdopontba."
- Nem mindegy hogy a csapot mikor nyíitottak és mikor zártak. A visszaképződő LiH elszeparálódik a lítiumtól és az elzárja a hidrogéntől.
laci3000! Szívesen értekeznék ezzel a manussal, mert ő láthatóan megértette, vagy legalábbis hasonlóan értelmezi mint én.
-
turkalo2 #369 Huh! Ez nagyon érdekes! Jó felvetés. -
laci3000 #368 Hát fiúk már remélketdem hogy végre valami áttörés de ismét csak sajnálkozhatunk....
Egy kedves barátom véleményét is kikértem ezzel a lítium hidrides szerkezettel kapcsolatban
(a srácról annyit kell tudni hogy egy neves európai egyetem docense...tehát szaktekintélyként kezelem)
A válasza a következő:
Hello, nem haragudj hogy csak most valaszolok, de sikerult a messze
legsurubb hetembe beletalalnod es csak most jutok hozza hogy irjak.
Nem igazan ertem, hogy mit kellene szakmagyarazattal a foldbe
dongolni. Maga az elem-dolog mukodik, utananeztem a J. Phys. Chem.-ben
megjelentetett cikknek, az passzol. Csak sejtem, hogy a lap aljan kinalt
2. termodinamikus tetel ervenytelenseget bizonyitani probalo cikkbe kell
belekotnom, abba pedig tenyleg nem nehez (en altalaban nagyon hiszek a
termodinamikaban, a kemia nelkule igazan nagyon rosszul allna).
Az egesz ertekezes egyik baja, hogy a kozolt adatok kisse kuszak.
Hiaba vannak pontosan megadva a LiH olvadas- es bomlaspontjai, mikor
(gondolom), hogy ezek 1 atm nyomas alatt ertendok, tehat izobar adatok.
Tehat amint valtozik a nyomas (marpedig allandoan valtoztatjak, hiszen
zart rendszerekrol ertekeznek, azok pedig izochorok), akkor ezek az
adatok es a rajuk tamaszkodo fejtegetesek ervenyuket vesztik (10-25 Torr
nyomason egeszen mas adatok ervenyesek). Bar ez nem is lenne tulzottan
baj, mert biztos follelhetok a vonatkozo adatok, csak kivancsi vagyok,
hogy azok alapjan megallna-e az egesz fejtegetes.
Vegyi szempontbol a regeneracioval az a baj, hogy a litium a
kaliummal otvozetet kepez (maguk is irjak), tehat a tiszta elemeket
erinto reakciok (akar teljesen) maskepp mukodhetnek. Mind a ket fem
reagal hidrogennel, ez igaz, de MINDEN kemiai reakcio csak az egyensuly
bealltaig fut spontan, es egyszeruen nem hiszem, hogy hidrogen legkorben
a kalium kiredukalna az egesz litium mennyiseget. A bemutatott K-Li
fazisdiagram nem bir informacios sullyal, mert valoszinuleg inert
atmoszferaban volt megallapitva (azert kivancsi lennek hogy ki csinalta,
mert en mar talakoztam kaliummal szobahomersekleten, es szivesen latnek
olvadtat is, de jokora tavolsagbol).
A lap aljan talahato cikk pedig egyszeruen humbug. Elfogadom, hogy
kezdetben 25 Torr nyomas lesz a folso hengerben, ami tegyuk fol, hogy
meg is marad a hevites utan, ami egy adiabatikusan (hocsere nelkuli)
zart harangot tetelez fol, ami ugyan a gyakorlatban nehezen
kivitelezheto -- ha egyaltalan -- de azert tegyuk fol, hogy lehet. Ha
most a 903 C-ra valo hevites utan kinyitjuk az also szelepet,
nyilvanvaloan annyi litium todul be a hengerbe, hogy kiegyenlitse a ket
nyomast. Nem ertem, hogy miert hiszik azt, hogy visszahutes eseten marad
625 Torr nyomas a rendszerben (!): eloszor is a H2 mint gaz alacsonyabb
homersekleten nyilvanvaloan kisebb nyomassal bir, es ha meg hasznalodik
is belole ujboli LiH kepzodesere, akkor duplan esik a nyomas, magyaran a
625 Torr a harangbol visszanyomja a litiumot a gazterbe, ott ismet LiH
kepzodik es visszajutunk a kezdopontba.
Ha majd otthon leszek, jobban is szetszedhetem a cikket, de remelem,
hogy most ennyi is eleg. Szia, r.
Tehát fausztusz ismét igazad volt....(már megint)
kíváncsi lennék hogy mivel foglakozool....
-
HUmanEmber41st #367 Ne azon izguljatok, h miért nem működhet.
A szekond lav alól vannak kivételek:) Csak erősítik a szabályt :)
