Fizika

Tök mindegy.. Bár nem írtam oda, de már impulzussal rendelkezõ elektronnál is ugyanez a folyamat zajlik..
Halad elõre és a haladási irányra két egymásra merõleges síkon felváltva elektromos és mágneses térerõsséget hoz létre..

eléoször is, én nem foglak arról töbett gyõzködni, hogy einstein posztulátumai és a lendültemegmaradás helyesek, mert látom, hogy valami teljesen átmosta az agyad és fanatikus lettél.

ami pedig a termodinamikai feladatot illeti, a térfogat adott, 1 köbméter,és nem változik. ehelyett a nyomás és a hõmérséklet változik.

Nem volt világos, nem fotonról beszélek, hanem egy pl. KÖR alakú tekercsben a tér milyen irányaiban, milyen térvektorok fognak kialakulni, ha válóáramot vezetek bele? (az egyik sík lesz a mágneses, a másik sík lesz az elektromos, de mi lesz a harmadik?) És mi történik akkor, amikor az elektromos és a mágneses térvektorok rezonánssá válnak? (mint amikor egy hídon mindenki egyszerre lépve megy át) Valaki hallott, vagy végzett hasonló kísérletet?

Qetuol!
Miért szólsz bele ha nem tudod kiszámolni?

😊😊 Ez aranyos! Figyelj csak! a 3. irányban halad a hatás..

Ezt úgy kell érteni, hogy halad 1. irányban egy foton.

Beleütközik egy elektronba, amit elmozdít 2. irányban.. ennek az elektronnak az elmozdulása ebben a 2. irányban elektromos térerõsségváltozással jár.
Lévén, hogy töltése van 😊

És mivel töltés áramlik, mágneses teret kelt a 3. irányban..

Azaz a foton haladási irányára merõleges és egymásra is merõleges két irányban lesz elektromos és mágneses térerõsség változás.

Ha jól értelek akkor ez egy tüzeléstechnikai feladat.
A levegõ kitágul, a nyomás állandó marad.. hõszigetelt kamrában, nincs közben hõleadás.
A levegõ fajlagos hõkapacitása= 1.0035 J/(gK) azaz 1200g 1 K/C fokkal felmelegítése 1,2 kJ energiát igényel.
A földgáz fûtõértéke 17-18 MJ .. (= ~5,3 kWh) / köbméter

Azaz kb 0,7 dl fölgáz kell hozzá.. Az idõ mindegy.. hõmennyiségrõl van szó..
A teljesítmény kiszámolhatod: 5,3/15000= 3,5 mWh

(Itt az mW miliWatt!!! )

köszöntem a segítséget, kész vagyok<#circling>

Te csalsz!

eredeti:
"Még tetejében a rendszer teljes impulzusa még ez sem..
Hanem a tengelyre merõlegesen, azaz sugárirányban ható centrifugális erõ
hatására jön létre.."

úgy idézed, hogy lehagyod a lényeget:

"Még tetejében a rendszer teljes impulzusa még ez sem..
Hanem a tengelyre merõlegesen, azaz sugárirányban ható centrifugális erõ"

"mióta egyenlõ az erõ az impulzussal?kevered nagyon a dolgokat.."


Ez megengedhetetlen. Nem csak a fizikához nem értesz, a mehanikához sem, tetejében becstelenkedsz. Szégyeld magad!

"egy szóval nem mondtam h impulzusokra vonatkozik, olvass csak vissza..ezt mondtam: a földre ezzel az erõvel ellentétes irányú erõ hat (tudod, akció-reakció, elsõ osztály).."

visszaolvastam, ezt írtad:

"az általad említett F centrifugális erõ pedig nem az, amit írsz, hanem az a föld gravitációs ereje mínusz az, amit leírtál.ez az erõ pedig nem hat a földre, hanem csak az autóra. a földre ezzel az erõvel ellentétes irányú erõ hat (tudod, akció-reakció, elsõ osztály). ilyen módon a két autó impulzusinak eredõ impulzusával pontosan ellentétes irányú, azonos nagyságú impulzust kap a föld. tehát az impulzusmegmaradás törvénye sem sérül."


Ha már nem tudod, hogy mi az, ha valamit sín tart fogva, hogy a rajta ébredõ centrifugális erõtõl ne szálljon el, rendben nem tudod.

Ha pedig az akció-reakció elvét említed akkor azt is említsd, hogy ha elrepül a teherautó, akkor az azt jelenti, hogy az õt fogva tartó gravitációs erõnél nagyobb centrifugális erõ hat rá.

ETTÕL MÉG A GRAVITÁCIÓS ERÕ MEGMARAD!

És az elrepített teherautó maga után húzza a földet..

Próba: Köss a kezedre egy kb 2 méteres kötéllel egy pl 7 kg-os kézisúlyzót.
A kötelet fogd meg kb a felénél és forgasd meg magad körül a sulyzót úgy, hogy másodpercenként egyszer megfordulj a tengelyed körûl és engedd el a kötelet.

A perdületet az egyenes vonalban haladó súlyzó kb 70 kgm/s impulzussá alakítja..
Ha görkorin állsz, és kb 70 kg a tömeged, akkor 1 m/s sebességel fogsz gurulni a kézisúlyzó után.. feltéve hogy nem tépte le a kezedet a kezdeti rántás. (Rugalmas kötéllel nem ránt nagyot.)

Szóval Qetuol!

Soha többé ne csalj! Ha idézel, akkor ne hamisítsd meg az idézetet, még azzal se, hogy lehagyod a végét!

LENNE EGY KÉRDÉS: a elektromos és a mágneses erõterek egymásra merõlegesek, de ez csak 2irány (a térben), vajon a 3.irányában milyen hatása van? Állítólag elég magas frekvencia esetén az egymásra hatás miatt (rezonancia) kialakuló mezõ (ami az elektromos ÉS a mágneses mezõre is MERÕLEGES irányú) érdekes hatásokat mutat. Valaki végzett ezzel bármilyen kísérletet? (vagy tud olyan valakirõl aki végzett?)

nem, a Q=5/2NkT képletben a T az, amennyivel melegszik, azaz 1 K
a N=(pV)/kT képletben a T a gáz eredeti hõmérséklete, feltételezem 273K (0C), vagy valami más, ami meg van adva

bocsi de vlm nem stimmel vagy csak én nem értem?!

ha Q=5/2NkT
és pV=NkT => N=(pV)/kT
és ha az így kifelyezett N-t behelyettesítem az aredeti képletbe....

nincs hõleadás a felületen át
amit szeretnék megtudni az az, hogy "x" köbméter levegõt ha valamilyen módon felmelegítek (vagy elõmelegítek) "Y" fokkal az mennyi munka és ebbõl a munkából visszaszámolva szeretném megtudni hogy a rendszerembe bevitt hõ mennyi köbméter földgáz elégetésével lett volna elõállítható (azaz menyi földgázt spórolok meg az adott elõmelegítéssel)

segítséget elõre is köszönöm...

nos, az autóknak van perdületük, mert körmozgást végeznek, és minden körmozgást végzö testnek van perdülete.

"Még tetejében a rendszer teljes impulzusa még ez sem..
Hanem a tengelyre merõlegesen, azaz sugárirányban ható centrifugális erõ"

mióta egyenlõ az erõ az impulzussal?kevered nagyon a dolgokat..

igen, a centrifugális erõt elírtam, centripetális helyesen.

"Földnek+2 autójának eredõ impulzusának mind addig nincs kioltó impulzusa, amíg valaminek nem megy neki..

kioltó impulzus? ez a következõ új találmányod? a Földnek+2 autójának eredõ impulzusa ugyanakkora az autók indulása elõtt, mint utánna.

"Amit Te emlegetszt az Newton III törvénye, a hatás-ellenhatás.. az ERÕKRE vonatkozik és nem az IMPULZUSOKRA.."

egy szóval nem mondtam h impulzusokra vonatkozik, olvass csak vissza..ezt mondtam: a földre ezzel az erõvel ellentétes irányú erõ hat (tudod, akció-reakció, elsõ osztály)..

"Én a hallgatóimat.." õszintén sajnálom a hallgatóidat, ha ugyan léteznek.

Van közben hõleadás a 6 m^2 felszínen át?

Qetuol!

Te végig hantáztál. Semmi közöd a fizikához.. Nem hogy fizikus hallgató lennél.

Aki nem ért a mechanikához sem. És az a legfõbb gondja hogy nem tud elképzelni bármekkora teljesítményt.. Ugyan már. Még ha szeretnél is fizikus lenni.. kétlem, hogy felvennének.

"a perdülethez meg annyit, h nagyon sok köze van a lendülethez, jelen esetben csupán R-szerese a lendület az egyes autók perdületének, tehát mindegy h lendületrõl, vagy perdületrõl beszélünk"

Nos, az autók perdülete, .. nincs nekik..
Lendületük van, ami a gömb felszínén érintõ irányú, és ezért a gömbnek perdületet okoz..naaa, ha nem éppen ellentétes irányú és azonos nagyságú lenne.. de ..

Még tetejében a rendszer teljes impulzusa még ez sem..
Hanem a tengelyre merõlegesen, azaz sugárirányban ható centrifugális erõ
hatására jön létre..

De ha valaki még most is feltételezne nálad elemi mechanikai ismereteket, akkor gondoskodsz arról, hogy utolsó reménye is elszálljon:

"az általad említett F centrifugális erõ pedig nem az, amit írsz, hanem az a föld gravitációs ereje mínusz az, amit leírtál.ez az erõ pedig nem hat a földre, hanem csak az autóra"

Köss az ujjadra egy cérnát (madzagot) és a cérna másik végére egy kulcsot, és kezd pürgetni a kulcsot.

Na az az erõ ami a kulcsot kifelé húzza, és ezzel a kötelet kifeszíti: a Centrifugális erõ,
az az erõ amivel az ujjad tartja a kötelet, az a: centripetális erõ.

A Földnek+2 autójának eredõ impulzusának mind addig nincs kioltó impulzusa, amíg valaminek nem megy neki..

Amit Te emlegetszt az Newton III törvénye, a hatás-ellenhatás.. az ERÕKRE vonatkozik és nem az IMPULZUSOKRA..

Na ennyit a fizika ismereteidrõl.. Én a hallgatóimat a vizsga ezen szakaszán rá szoktam beszélni, hogy menjenek kertésznek, szakácsnak, vagy bárminek, csak ne legyen benne fizika..

"Az elõbb azt mondod, hogy sûrûbben érkeznek a fotonok, most meg ugyanezt mondod a hangra. Mintha jóól összekutyulnád a hullám és részecsketermészetet."
Akármennyire furcsa, de nem ebben áll a különbség.
" Nem értem, mirõl beszélsz, ismét."
Igen, látom.
Minden vezetõ közegben, a közeg hullámzása (víz, húr, stb) a közegre jellemzõ sebességgel terjedhet. Hiába gyorsítjuk a forrást, a hullámok nem fognak gyorsabban haladni a közegben. Csak a hullámok sûrûsége növekszik.
Ezt a megfigyelést terjesztették ki a fényre, hiszen ott is színváltozást tapasztalunk. Innen ered az éter hullámzásának képzete is.

Csakhogy a fény nem ilyen. Nincs vezetõ közege, így sebessége szabadon követi a forrás sebességét.
Hasonlóan a puskából vákumban kilõtt lövedékhez. Ha pl. 1000 m/s a torkolati sebesség, akkor a rendszer sebességétõl függetlenül a lövedék mindig 1000 m/s sebességgel távolodik a puskacsõtõl.
És a foton sebességét is, mint a puskagolyóét is, a kibocsájtõó tulajdonságai határozzák meg.

Így mindig c sebességgel távolodik a gyorsítatlan forrásától.
Ez a fele a specrellel egybevágóan igaz. Sõt még a Newtoni fizikával is.
Ha pedig kényszerítõ erõ hat valamire akkor folyamatai lelassulnak a kényszerítés mértékének megfelelõ értékben.
Ez pedig egybeesik Einstein általános relativitás elméletével.
Igaz Einstein nem jutott el idáig, és ezért kitalálta a hosszkontrakció 3D-sítését, a téridõ görbületet és azt állította, hogy a térgörbület miatt lassulnak az órák.
Ami már nem igaz, mert a szabadon esõ órát nem lassítja le a gravitációs mezõ.
Ezt 1 as idõalapú "atomórákkal" ellenõrizték, ejtõkísérletekben.
Már sok méréssel kimutatták, hogy grav. mezõben alátámasztott és rakétával gyorsított órák esetén, azonos nagyságú gyorsulás azonos idõlassulást okoz.
Ennek ellenére a specrel-áltrel maradt..

a levegõ belsõ energiáját kell 5/2*NkT -vel megnövelni, ahol T= 1K , k a Boltzmann állandó és N a a levegõmolekulák száma, amit a pV=NkT-böl számolsz ki, V= 1 köbméter, p a nyomás (gondolom a légköri myomást kell venni, 100000Pa, T a levegõ hõmérséklete= 273K).Ezt az E energiát kell elosztani az 1 órával és megkapod a teljesítményt (W-ban)

hi,

ki tudna nekem segíteni egy igen egyszerû kérdésben
(de viszonylag gyorsan)?

mennyi munkával (W vagy kW) tudok 1m3 (köbméter) levegõt felmelegíteni 1C-al 1 óra alatt

Kösz.....ekõre is
<#integet2>

alaposan benézted a dolgokat. nem hiszem hogy épelméjû ember olyat tud állítani hogy 2 autó másodpercenként 10^34kgm/s nagyságrendû impulzust csinál a semmibõl. azért ha már hantázol, legyen valami arányérzéked, na.

a perdülethez meg annyit, h nagyon sok köze van a lendülethez, jelen esetben csupán R-szerese a lendület az egyes autók perdületének, tehát mindegy h lendületrõl, vagy perdületrõl beszélünk.

az általad említett F centrifugális erõ pedig nem az, amit írsz, hanem az a föld gravitációs ereje mínusz az, amit leírtál.ez az erõ pedig nem hat a földre, hanem csak az autóra. a földre ezzel az erõvel ellentétes irányú erõ hat (tudod, akció-reakció, elsõ osztály). ilyen módon a két autó impulzusinak eredõ impulzusával pontosan ellentétes irányú, azonos nagyságú impulzust kap a föld. tehát az impulzusmegmaradás törvénye sem sérül.

"Nos, a mûholdak óráinál, 1035/7 arányban a gravitációs/ feltételezett sebességi idõlassulás van jelen.
Lévén, hogy csak ~8 km/s a sebességük, és ez a 300 000 km/s-tõl nagyon messze van."

Most én tényleg nem értek hozzá, de ha a két posztulátumból van levezetve az egész relativitás, és szerinted az egyik hamis, akkor mégis hogy lehet, hogy "félig" mûködik? Tehát ahogy látom, az 1035-öt nem vitatod, csak a /7-et. Na de az 1035 része is a relativitáselméletbõl származik, nem? Akkor hogy lehet csak a fele rossz?

"Bármely szembejövõ sugárzóról gyorsabb ütemben érkeznek be a fotonok, mint a nem közeledõ forrásról."

Úgy gondolom, hogy itt a tévedés.

"Na igen, de a doppler arról szól, hogy a szembejövõrõl nagyobb ütemben érkeznek hozzánk, amiatt mert nagyobb a sebessége mint az állóé.."

Szal... Az elõbb azt mondod, hogy sûrûbben érkeznek a fotonok, most meg ugyanezt mondod a hangra. Mintha jóól összekutyulnád a hullám és részecsketermészetet.
Amikor "ideér a fény", akkor az tiszta dolog, fotonok, becsapódnak.
De a hullámanalógiára nem igaz ez. A hullám nem jön, hanem terjed. A hangnál az a levegõmolekula, amelyik "megkapta" az elsõ hangimpulzust, nem csapódik be a füledbe. Nagyjából ott marad, átadja a rezgést a szomszédjainak, aztán jónapot.

Hangnál pont, hogy nem lassítja a közeg a hullám terjedését, hanem egyáltalán _lehetõvé_teszi_. Nem is értem, milyen közegellenállásról beszélsz. Az eleve testekre vonatkozik, nem részecskékre.
A hullámok terjedése függ a közegtõl. Fénynek is, hangnak is.

És a fény sem lassul le. Meg nem is gyorsul fel. Nem értem, mirõl beszélsz, ismét.
Minden közegben van _valamilyen_ terjedési sebessége. Vákuumban is. Abban a legnagyobb. A hangnak ott éppen 0.
"Röptében" nem gyorsítja semmi a fotont, meg nem is gyorsítja. A lámpa csak "kilövi", nem "hátulról fújja".
Emellett olyan nincs, hogy valami valamit "állandó sebességre lassít". Tudod, Newton 1. Az állandó sebesség adott. A megváltoztatásához kell erõ.

Mit értettem félrea mondandódból? Mert az biztos, hogy ahogy értelmeztem, azzal nem tudok egyetérteni.

Nos, a mûholdak óráinál, 1035/7 arányban a gravitációs/ feltételezett sebességi idõlassulás van jelen.
Lévén, hogy csak ~8 km/s a sebességük, és ez a 300 000 km/s-tõl nagyon messze van.

( Sõt! a 7 értékén is vita folyik, hogy mibõl adódik, mert a gravitációs mezõ inhomogenitása 10-17-as értéket indokolna..)

Azt írod, hogy gondolat kisérletek.. Minden matematikai model, így a specrel és az áltrel is csupán gondolat kisérlet. Csak logikai ellentmondásokkal, a fizikai valóságban kimutathatatlan eredményekkel.

Bármely szembejövõ sugárzóról gyorsabb ütemben érkeznek be a fotonok, mint a nem közeledõ forrásról.

Erre mondhatod, hogy persze a doppler. Na igen, de a doppler arról szól, hogy a szembejövõrõl nagyobb ütemben érkeznek hozzánk, amiatt mert nagyobb a sebessége mint az állóé..
A távolódó esetén pedig még inkább igaz.. Kisebb ütemben érkeznek, mint az állóról.. mégpedig a távolodási sebességgel arányosan.

Ezt levegõben terjedõ hang esetén értelmezhetjük úgy is, hogy
a közegben állandó sebességgel haladnak a jelek, de a forrás mozgása miatt sûrûbben ill ritkábban helyezi el õket, egymás mögé, a levegõbe a forrás.. de a levegõben már csak egyforma sebességgel jöhetnek..
És igaz is a levegõre..

A fény esetében nincs közeg. Nincs olyan hatás ami lelassíthatná,
lecsökkenthetné egy állandó értékre a fotonok sebességét.

Akkor pedig Occam szerint nem is fognak lelassulni.

Ja és igen:

"csak te nem érted. egyáltalán hogy mered azt állítani, hogy másnak vannak mechanikai problémái?"

Nos, úgy, hogy Te összekebvered a perdületet az impulzussal, akkor
középiskola harmadikból sem engedtelek volna negyedikbe.
Az pedig 1000%, hogy az éretségin sem jutottál volna át..

Na akkor kedves Qetuol!

Folytassuk. Tehát pofon egyszerû, a perdületre nem hatnak az egymással szembe haladó autók.. Ezt megértetted. Remek.

Akkor most nézzük az impulzust!

Az egyik autó a kerületen éppen annyit halad elõrefelé amennyit a kerületen a felszín mozog alatta, azaz w=0 a sebessége a gömb forgástengelyének rendszerében, a rajta ébradõ centrifugális erõ
nagysága zéró.

A másik teherautó pedig a forgás irányban w=2*wf sebességgel haladva

F= R*m*(2*wf)^2 ngyságú centrifugális erõt hoz létre.

Ez az F erõ a Föld és a két autó együttes tömegét éppen abba az irányba gyorsítja a=F/(M+2*m) gyorsulással amerre a tengelytõl nézve éppen van.. Ha az autók 1 óránként megfordulnak, akkor az "a" gyorsulás egy 15 fokos szögû íven belül maradva eredõként 7,5 fok felé mutató sebességvektort hoz létre az M+2*m tömegen.

Azaz t idõ múlva v0=0 sebességrõl v=a*t sebességre és ezzel
I=0 impulzusról I(t)=(M+2*m)*a*t impulzusra növeli a Föld és két autója együttes rendszerét.

Legyen m=M/20 akkor a Föld R=6000 km sugarával ez a sebesség és impulzus igencsak gigászi értéket vesz fel.

Azaz Zárt rendszerben végzett mozgás, a rendszeren kívûlre mutató impulzust hozott létre.

Persze kis túlzással, de a Föld, ílyen egyszerû módon a pályájáról
kimozdítható, rakéta hajtás nélkül.
Azért kis túlzással, mert a Földnyi tömegek mozgatásához, gigászi lenne az energia igény is..
Bár az is igaz, hogy a rakéta hajtásénál sokkal kisebb..

persze h értem én is errõl beszéltem. olvasd át még 1x ha nem értetted meg. ha 2 autó egyszerre elindul egymással ellentétes irányban azonos sebességgel, akkor a rendszer lendülete az indulás után ugyanakkora lesz mint elõtte. a föld nem kapott lendületet, a két autó elõjeles lendületének összege pedig 0. semmilyen impulzus nem keletkezik a semmibõl.egyszerû mint a pofon, csak te nem érted. egyáltalán hogy mered azt állítani, hogy másnak vannak mechanikai problémái? nem veszed észre magad? ezzel akarod az impulzusmegmaradást cáfolni vagy mi? úristen,.. áhhh<#kuss><#szomoru1>

Nem, nem járok már oskolába.

Tudom.
Ellenben te mondtad, hogy "csak olyan kisérleti bizonyítékot ismerek, amely cáfolja Einstein megállapításait."
Tehát épp arról szeretnél beszélni, hogy az elmélet rossz, mert kísérleti bizonyítékod van ellene. Vagy valami. Legalább egy megmagyarázhatatlan értéked adó mérés?

De eddig még csak gondolatkísérletekrõl és elméleti, idealizált rendszereken tervezett kísérletekrõl beszéltél.

Ezzel a szellemi maszturbációval nem fog kiderülni soha, hogy fedi-e a valóságot.

Ami kísérletrõl én tudok, az passzol. Sokadszor hozom példának a mûholdak óráját. Vagy valami másik mûhold is rémlik, ami pont ezt a relativisztikus hatást mérte, és a lehetõségei szerint teljes pontossággal igazolta Einsteint.
De ezeket is csak bulvárcikkekbõl tudom, azért érdeklõdök, hátha neked van valami kísérleted, mérésed, vagy valamid, ami cáfolja. Eddig nem mutattál ilyet.

Ami azt illeti, még senki a világon, egyelõre...

Kedves Zéró..

Az elméletért, az elmélet megismerése miatt jársz most oskolába..

Nos, az elõzõ válaszom, mindkettõtökre ráfér!

Figyelmesen olvassátok és jegyezzétek meg.

Ami téged Qetuol illet.

Ne akarj relativitással foglalkozni addig, amíg alapvetõ mechanikai tudáshiányod ekkora óriási nagyságú.
Mert hiába írok le evidenciákat, amikor a mondat elején lévõ A-betûnél befejezõdik a tudásod.
Így már értem, hogy miért írtam annyit a számodra feleslegesen.

Na amior már alap mechanikai problémáid derülnek ki.. akkor jobb lesz, ha a specrel helyett, elõbb a mechanikát vesszük át.

Ha egy gömb felszínén, egymással ellentétes irányban, azonos tömegû autók, azonos sebességgel haladnak, amely sebességet azonos gyorsulással azonos idõ alatt értek el, akkor

nem változtatják meg a gömb perdületét.

Ha a gömb a saját tengelye körül forog, akkor a felszínén lévõ, a felszínhez relatívan álló tömegekre centrifugális erõ hat.
Ha pedig azt akarjuk, hogy ne szálljanak el ezen töbmegek, akkor
legalább a centrifugális erõ nagyságával azonos nagyságú, de ellentéte irányú centripetális erõ elviselésére képes sín alá kell bedugnunk a tömegeket.

Így ha ezen tömegek a forgási irányban ill. azzal ellentétes irányban mozognak, akkor kerületi sebességük w=wf+wa ha egy irányban, és
w=wf-wa ha szembe irányban mozognak.
wa=wf esetében zéró és 2*wf a két kerületi sebesség értéke.

ahol wf a felszín egy pontjának kerületi sebessége,
wa a felszínhez relatív autó sebesség
w a tengely körüli eredõ felszíni kerületi sebesség.

Ezt idáig érted?

Bocs.. valóban.

Ja, igen, autóshoz én is valami hasonlót akartam írni.

"Zárt rendszer a Föld és a két autó együtt. "

Elméletben. Gyakorlatban meg nem. Ha _mérni_ is akarod, akkor sajnos bele kell venned a Földön lévõ összes mozgó tárgyat, ami erõt fejt ki a Földre, meg még a nagyobb/közelebbi égitesteket is. Talán még a Naprendszer összes bolygóját is. Meg a Föld belsõ magjának forgási sebességét. Mert ezek mind hatással vannak a Föld forgási impulzusára.
Vagy elhanyagolod ezeket a hatásokat, és akkor az egész teljesen hibás lesz.

De ez még mindig csak elmélet, elmélet, elmélet...

vigyázz,már megint kevered a szart. tipikus "láttam valamit a BBCn, akkor most megcáfolom a világot" eset.

"Azaz Einstein szerint a
sebesség erõhatás nélkül egyenértékû az erõhatással járó
gyorsulással."

ez nem így van.ilyet einstein soha nem mondott. az órák "sebessége"
az órák sebességétöl függ😊. hát persze, hogyha az óra gyorsul, akkor lesz valamilyen sebessége.illetve ahhoz h legyen sebessége, muszáj gyorsulnia.

"Zárt rendszerben képzõdõ impulzusok elõjeles eredõje zéró.
Valóság: a keletrõl nyugatfelé haladó autóra kisebb a nyugatról
keletfelé haladóra nagyobb centrifugális erõ hat"

ez igaz, de semmilyen megmaradási törvény nem sérül. ugyanis a keletre felé haladó autó nyugat fele gyorsítja a Földet, aminek a többletperdülete pont egyenlõ az autó perdületével. az autó többletperdülete pedig hozzáadódik az eredeti perdületéhez, ami által nagyobb lesz a föld középpontjához viszonyított sebessége, vagyis a rá ható centrifugális erõ nagyobb lesz. ha az autó nyugat fele halad, akkor keletre gyorsítja a földet (persze a föld tömege olyan nagy, hogy ez a föld forgását szinte nem is befolyásolja). eképpen az autó sebessége a föld középpontjához mérten kisebb lesz, így a centrifugális erõ is. ez pont olyan mint ha azt mondanám hogy ha helyben felugrok, akkor miért van nekem lendületem, holott az ugrás elõtt nem volt? hát az ugrás után is 0 a rendszer lendülete (föld-én), hiszen a földet elrúgtam magamtól és pont akkora, csak ellentétes irányú ledületet vett, mint én. megintcsak a nagy tömegének köszönhetõ, hogy nem térítem le a pályájáról<#smile> egyébként ennek semmi köze a relativitáshoz...de az égvilágon semmi köze.

Asszem keversz engem valakivel, szerintem Quetollal. Ne tedd.

Én newtoni fizika-specialista vagyok (😛 építõmérnök), semmi közöm a relativitáselmélethez. Semmi ilyesmit nem tanítottak nekem az elsõ szemeszterben. 😊

Egyébként ez még mindig egy el nem végezhetõ kísérlet.

Egyébként a hanggal a rövidült hossz x = x0*gamma

ahol gamma = gyök(1-(v/c)^2) azaz ugyanazon gamma mint a fény esetében, ugyanazon rövidülési függvény, mint a fény esetében..

És fogod szépen a mérõszalagodat és megméred.. Még arra sem tudsz hivatkozni, hogy túl gyors a fénysebesség a leméréshez..

Drága Madárkám!

Mit olvastál az elmúlt napokban? Csak olyat írtam, ahol a mérések a specrelnek ellentmondanak.

Vagy talán a lefotózott tárgy két, a fotóstól azonos távolságra lévõ végeirõl azonos úthosszon, azonos idõ alatt beérkezõ fények nem egyszerre, azonos idõpontban érkeznek a fényképezõgépbe?
De bizony.. Így rövidülésnek lehetõsége sincs..

(A fényút végig a forrás-detektor rendszerében halad.. Persze ha hosszában fotóznánk, akkor lenne rövidülés.. úgy mint a specrelben.)

"Azt hiszem, egy autót nem nevezhetünk zárt rendszernek. Ebben az esetben mondjuk az egész Föld a rajta lévõ összes mozgó testtel, a Hold az árapályhatásával, meg lehet, hogy még a Nap is a rendszer része kell, hogy legyen, hogy zártak tekinthessük a rendszert.
(Csak abból, amit írtál. Nem ismerem az Eötvös effektust)"

Nos, újabb olvasási-értelmezési probléma.

Zárt rendszer a Föld és a két autó együtt.

Az Eötvös-effektust pedig illik ismerni már az elsõ szemeszterben is!

Nem azt állítottad, hogy fizikus hallgató vagy? Ha így van, akkor illik, ha pl. pék hallgató lennél, akkor szép lenne, de nem elvárás.

"Ugyanazon függvényekkel, mint a fény esetében.."

Bocs, jelenleg nem elméleti analógiák, gondolatkísérletek, fejtegetések, függvények, képletek érdekelnének, hanem konkrét _megfigyelések_, ha már belengetted, hogy csak ilyet ismersz.

Tehát még egyszer: mértünk már valami olyat, ami ellentmondott a dolognak?

"A vonatos példát nevezzük inkább gondolatkísérletnek. Tekintve, hogy nincs fénysebességgel közlekedõ vonatunk, ezt nem igazán nevezném valódi kísérleti cáfolatnak. Sõt, ennyibõl még helyesnek sem kell elfogadnom, ellenõrizni nem tudom sehogy."

Einsteein szerint az idõre-órákra: a gyorsulás erõhatása egyenértékû a tehetetlenségi pályán, erõhatás nélküli sebességgel.
Ez tény. leírta..

Valóságban csak az erõhatásnak van hatása a fizikai folyamatokra, ez is tény.

Einstein az áltrelben ezen már szépített, de csak félig..

"A vonatos példát nevezzük inkább gondolatkísérletnek. Tekintve, hogy nincs fénysebességgel közlekedõ vonatunk, ezt nem igazán nevezném valódi kísérleti cáfolatnak. Sõt, ennyibõl még helyesnek sem kell elfogadnom, ellenõrizni nem tudom sehogy."

Nos, elkerülte ismét a figyelmedet: A HANG SZERINT IS RÖVIDÜLT A VONAT, lassult az idõ.

Ugyanazon függvényekkel, mint a fény esetében..

572#
"Villantsunk egy vakuval, merõlegesen a száguldó tárgyra amikor az elhalad mellettünk?
Jó ötlet!
Csak az a baj, hogy a villanás fénye egyidõben éri el és verõdik vissza a tárgy elejérõl és végérõl, így a hozzánk visszavert fény
ugyanakkora utat tesz meg a tárgy elejérõl és végérõl, így a fényképezõgépünkbe közös rekeszidõ alatt érkezik be.
És sajnoz a közös beérkezés miatt semekkora sebesség mellett sem mérhetõ így hosszkontrakció.
"

Soroljam a többit is? Érted Te egyáltalán azt amit elolvasol?

Vagy Te is csak írni tudsz, olvasni már nem..

Vagy még..

Egy vonat végérõl, az ablakon át, lézerpuskával szétlõjjük a masinisztát.

Hányszor hal meg ez a szegény? Csak egyszer, de mikor? Mert a specrel szerint az állomás rendszerében késõbb ér oda a fény L/c-v) idõpontban, mint a vonat rendszerének L/c idõpontjában..
Így az állomás rendszerében már nincs mit szétlõnie az odaérkezõ fénynek.. fõleg v=0,999c esetében..

Csak ellentmondások, csak lehetetlenségek vannak a specrelben..

Nem is véletlen, hogy az áltrelben már nem állandó a c fénysebesség, nincs inercia rendszer, mert a valóságban sem létezhet..

"Még nem kérdezted.. Bár, már Neked címezve írtam.. csak nem olvastad el.. "elvbõl"."

Na álljunk meg egy pillanatra, ne adj szavakat a számba, és ne döntsd el kérlek, hogy mit csinálok elvbõl. Ráadásul azt hiszem semmi okot nem adtam a köcsögölésre, úgyhogy kérlek, ezt hanyagold!
És most végignéztem, nem, nem írtál ilyen kísérletet még.

A vonatos példát nevezzük inkább gondolatkísérletnek. Tekintve, hogy nincs fénysebességgel közlekedõ vonatunk, ezt nem igazán nevezném valódi kísérleti cáfolatnak. Sõt, ennyibõl még helyesnek sem kell elfogadnom, ellenõrizni nem tudom sehogy.

Einstein szerint nem a nagy gravitációs terek változtatják az idõ múlását? Vagy azok is? Emellett ez sem kísérleti cáfolat, ha jól sejtem. Az biztos, hogy a mûhold atomóráját rendre állítgatni kell. Más idõtorzulási kísérletrõl nem tudok, de biztos én vagyok a tájékozatlan, annyira nem központi kérdés ez nálam.

"Zárt rendszerben képzõdõ impulzusok elõjeles eredõje zéró.
Valóság: a keletrõl nyugatfelé haladó autóra kisebb a nyugatról
keletfelé haladóra nagyobb centrifugális erõ hat: Eötvös Loránt
1915- Eötvös-effektus."

Azt hiszem, egy autót nem nevezhetünk zárt rendszernek. Ebben az esetben mondjuk az egész Föld a rajta lévõ összes mozgó testtel, a Hold az árapályhatásával, meg lehet, hogy még a Nap is a rendszer része kell, hogy legyen, hogy zártak tekinthessük a rendszert.
(Csak abból, amit írtál. Nem ismerem az Eötvös effektust)

Engem ez eddig nem gyõzött meg nagyon, bár valószínû, hogy nem teljesen értem.

Egyébként felsoroltam néhány olyan fizikai tényt, amelybõl egy is elegendõ indok lenne a specrel, áltrel elvetésére..
De neked nem volt elegendõ.

Oké, akkor még..

Ha egyszer fizikai tény, hogy nincs a sebességet meghatározó SEMMIFÉLE utólagos kapcsolat a fény és a forrása között , akkor

-- a homályos: "ilyen az üres tér tulajdonsága" mellédumálás nélkül --

milyen oka lenne a fénynek arra, hogy maximálja a sebességét c értékre ?

Példa:
Kisugárzól 1 db fotont és a foton c sebességgel távolodik tõled.
Majd te az ellenkezõ irányban 0,8c sebességre gyorsulsz.

A korábban c sebességgel távolodó fényt hogyan fékezed le ahhoz, hogy az új sebességed mellett is csak c sebességgel távolodjon tõled?
Azaz minden rajtad kívüli megfigyelõ ne azt lássa, hogy 1,8c sebességgel távolodik tõled a korábban kisugárzott foton ?

Sehogy. A kisugárzott fotonra nem lehetsz hatással.

Vagy egy másik:

Két egymással fizikai kapcsolatban nem álló test hogyan hathatna egymás sebességéré ahhoz, hogy köztük soha ne lehessen c ill c-nél nagyobb távolodási sebesség?

Sehogy. A fizikai kapcsolat/hatás nélkül nem befolyásolhatják egymás sebességét, így a relatív sebességük tetszõleges értéket vehet fel.

Soroljam még?

Gondolom még sok helyen, de a 15. kiadás van meg nekem. Ezért ebben biztosan állíthatom, hogy benne van.
Hogy még melyikben van benne, azt nem tudom, de igazad van érdemes lenne végignézni, hogy Einstein mikortól merte beismerni alokális éter használatát.
Egyébbként a neten is keresgélhetsz.. Nem vagy hozzámkötve.

A BBC film címe, ha jól emlékszem "Einstein és kora" címmel ment..
Nézd meg a port.hu-n.. kb két-max három hete mehetett..

na az magáért beszél,h csak a 15. kiadás utószavában van megemlítve, magában az elméletben nem, ha csakugyan így van. mi a könyv pontos címe? kiadó neve? mikor volt az a BBC adás pontosan és melyik adón? mikor lesz az ismétlés? szeretném megnézni, lefogadom h valamit félreértelmeztél...

Még nem kérdezted.. Bár, már Neked címezve írtam.. csak nem olvastad el.. "elvbõl".

Nézzünk néhányat..

Kontrakció: ott a vonatos példa, hangra, fényre..
Eredménye: valós kontrakció nincs.
Sebesség hatása az idõre Einstein szerint:
A gravitációs gyorsulás és a tehetetlenségi pályán haladás
egyenértékûen lassítja az órákat. Azaz Einstein szerint a
sebesség erõhatás nélkül egyenértékû az erõhatással járó
gyorsulással.
Valóság: csak az erõhatással járó gyorsulások hatnak a fizikai
a fizikai folyamatok és ezzel az órák sebességére.
Impulzus megmaradás tétele:
Zárt rendszerben képzõdõ impulzusok elõjeles eredõje zéró.
Valóság: a keletrõl nyugatfelé haladó autóra kisebb a nyugatról
keletfelé haladóra nagyobb centrifugális erõ hat: Eötvös Loránt
1915- Eötvös-effektus.
Eredmény: Föld+2 autó rendszerében keletkezõ impulzus
mennyiség elõjeles összege a Föld tengelyétõl a nyugatról-kelet
felé tartó autó irányába ható impulzus.
és így tovább..

Mondjuk azóta eltelt majd' száz év, és nem az derült ki, hogy akkor bocsi, de mégsem...

De tényleg, hogy is van azokkal a relativitáselméletet _cáfoló_ bizonyítékokkal? Mert nagyon belengetted, hogy csak olyanokat ismersz, aztán nemigen mutattál még egyet sem...

Ha neked nem elegendõ Einstein könyvének a 15. kiadásának utószava.. hát lelked rajta. Nekem elegendõ.

Különben néhány hete a BBC tudományos stúdiója készített Einsteinrõl egy filmet és abban éppen azt magyarázták a fizika professzor urak, hogy miért érthetõ, hogy Einstein, még 1928-körül is a lokális éterekben gondolkodott.. Az ismétlést megnézheted. Magyarul van szinkronizálva. Feltéve ha magyarul értesz.. 😊

<#taps> gratulálok, pont ezt vártam. miután az égvilágon semmi hiteles forrásra nem tudtál hivatkozni a lokális éter baromságoddal kapcsolatban, sem nem tudtad elõadni az állítólagos "bizonyítékaidat" Einstein posztulátumainak a hamisságára, elkezdtél sértegetni.
<#nezze> ezzel kiálltottad a bizonyítványodat.Megint elkezdtél károgni valami egészen másról. Megint elmondom hátha csak egyszer felfogod: a specrelnek 2 posztulátuma van, amibõl a specrel le van vezetve. Te azt állítod hogy ezek a posztulátumok hamisak. ·ujra kérdem, miért gondolod ezt annak ellenére, hogy kísérletileg be van bizonyítva a helyességük? Milyen bizonyítékról beszéltél lentebb, amely cáfolja azokat? Persze tudom hogy erre a kérdésre nem fogsz válaszolni, mert egyszerûen nem tudsz. ezzel pedig elismered hogy csak a levegõbe beszéltél mindenféle fantazmagóriát.

Na, a kíváncsiságom erõsebb volt az ostobaságodtól való undoromtól.
Elolvastam az irományodat. Rettenetes.. Vannak országok ahol az ilyen ostobaságért levágnák a kezedet.

De, ha legalább a specrelt értenéd! De gõzöd sincs a legalapvetõbb leveirõl.
Azt nem tudtad, hogy a lokális éter az alapja?

"ez a világegyetem tulajdonsága. hangsúlyozom " A világegyetemé???

Drága gyermekem, a világegyetem a puszta üres térben van!

Az üres teret azért nevezzük üresnek, mert semmi sincs benne amihez szabályozhatná a sebességét a fény vagy az anyag!

Ugyanis a semmivel semmi sem léphet kölcsönhatásba!

Ezek alapvetõ tények. Egy kétéves gyerek is tisztában van azzal, hogy a semmivel semmi sem léphet kapcsolatba.

Látom te egy pelenkaszökevény vagy, nem pedig hallgató.

<#mf2> <#mf2> <#mf2> <#mf2> <#mf2><#mf2> <#mf2> <#mf2> <#mf2> <#mf2>

"Nem volt ez már 1000x elmondva? "

Idáig elolvastam, gondolom a többi is hasonló értelmetlen hablaty..

Kérlek ne fárssz a mérhetetlen tudatlanságoddal!