3993
Fizika 2006
-
#1226
nem jó, nem számolhatod s=1/2*g*t^2 képlettel mindkét helyzetet,mert ha az azt is veszed h az első pillanatban t=0, de egy másodperccel később a megtett útnál már van "relatív" sebesség! -
#1225
ugye, abban egyetértünk, hogy szabadon eső test által t idő alatt megtett út s=g/2*t^2
Akkor a te megoldásoddal:
a.) t=gyök(2)+1=~2.414s időpillanatig az út: s=28.57m
b.) t=1.414s időpillanatig az út: s=9.80m
c.) t=0.414s időpillanatig az út: s=0.84m
d.) Tehát az utolsó előtti másodpercben megtett út: sa-sb=18.77m
e.) Az utolsó előtti második másodpercben megtett út: sb-sc=8.96m
f.) A kettő hányadosa: 18.77m/8.96m=2.095 (ez kb 5%-kal több, mint kellene)
És a helyes megoldással: :)
a.) t=2.5s időpillanatig az út: s=30.65m
b.) t=1.5s időpillanatig az út: s=11.03m
c.) t=0.5s időpillanatig az út: s=1.23m
d.) Tehát az utolsó előtti másodpercben megtett út: sa-sb=19.62m
e.) Az utolsó előtti második másodpercben megtett út: sb-sc=9.80m
f.) A kettő hányadosa: 19.62m/9.80m=2.002 (ez kb. 0.1%-kal több, de csak a kerekítések miatt)
Ha kicsit pontosabban akarod, számolj utána... -
Albertus #1224 Mégis csak vállalnom kellene a korrepetálásodat, mert ha így maradsz, akkor bukás lesz a vége. -
Albertus #1223 "időintervallumok alatt megtett utak" ezt ugye mindenki érti, hogy sebesség dimenziójú,
Nos egyenletes sebességnél igen, de gyorsulásnál az időegység alatt megtett út hossza négyzetesen növekszik. -
Albertus #1222 Ahogy látom, senki sem érti..
A ds/dt a sebesség.. a távolság idő szerinti első deriváltja,
a dv/dt pedig a sebesség idő szerinti első deriváltja, ami egyébként a távolság idő szerinti másodrendű deriváltjával egyezik meg.
azaz kb. ds/dt/dt
Ebből az ismert összefüggésből következően, a az első útszakasz
s hosszú és ezt t idő alatt sebesség változás nélkül megtéve v=s/t sebességű, ez egy dolog
a sebességváltozás ha a szakasz elején v=0 volt s/t^2...
Gondolta Qetuol.. nos, majdnem. A relatív sebesség volt zéró,
ami nem jelenti azt, hogy v lett volna zéró.
Az igaz, hogy a mozgás kezdetétől a=9,81 m/s^2
így akár t0=0 időponttól is kezdhetnénk, és így t1=1 s is lehetne.
De nem ez az alapja a számításnak, hanem az, hogy a=s/t^2 a gyorsulást meghatározó összefüggés a mozgás minden szakaszán.
És ha s1 és s2 között s2=2* s1 összefüggés áll fenn,
akkor jelölhetjük s1 -et s-el, és akkor ugyanezen összefüggést
s1=s és s2=2*s behelyettesítéssel is felírhatjuk a számlálókba.
Ugyanigy a nevező t, akkor t+1 időpontot t+1 ként kell felírni.
miután a=s/t^2 és a gyorsulás továbbra is állandó a=2*s/(t+1)^2
így a=a= s/t^2 = 2s/(t+1)^2 a kiindulási egyenlőség, ahonnan az s kiesik, és t-re rendezhető másodfokú t^2- 2t -1 =0 egyenlethez jutunk.
Aminek a megoldását is felírtam, hogy a negatív gyök kiesése látható legyen..
Az így kapott eredményben t az az időszakasz amely alatt a=9,81 mellett s utat tett meg a gyorsuló test, t+1 pedig az az időszakasz
ami alatt 2*s utat tett meg s/t^2 gyorsulás mellett.
-
#1221
ja, és igen:
"időintervallumok alatt megtett utak" ezt ugye mindenki érti, hogy sebesség dimenziójú, ami nem lehet eleve négyzetes kapcsolatban az idővel, csak lineárisban. -
#1220
igazából az érdekel, hogy mit ért rajta Albertus, amit írt.
azért nem lesz te^2-tel arányos az út, mert az időintervallumok alatt megtett utak különbségéről beszélünk:
ha nem akarom bonyolítani:
te^2-(te-1)^2 = ((te-1)^2-(te-2)^2)*2
már itt is látszik, hogy a te^2-es tagok ki fognak esni. Nem volt kedvem papíron kiszámolni, rábíztam a kis DOS-os 200LX-emre és a Derive-ra:
![]()
-
#1219
ott a hiba, hogy az egyenlet, amiből kiindulsz nem veszi figyelembe, hogy a testnek van sebessége a t=0 időpillanatban.
a megoldás, amit leírtál, ennek a feladatnak lehetne a megoldása: egy autó gyorsulva elindul, miközben a mozgása során az első másodpercben ugyanakkora utat tesz meg, mint a 2. másodpercben.
zilogr, mintha meg lennél lepődve :D -
#1218
Re: Albertus (#1217..#1212): Hogy MI?
Különösen: az út nem lineáris, és ezért nem lehet a sebesség változásból úgy számolni, mint ahogyan azt a kollégaúr tette ezt nem annyira értem, de estig ígérem, h átgondolom... :) -
Albertus #1217 Ja és ha már itt tartunk.. senkinek sem tűnik fel, hogy t=gyök(2)+1 .. -
Albertus #1216 Te jóságos Ég! Ezt meg hogy írtam le??
Na a valóban helyes.. (2+2,8)/2=2,4142
így s=28,588 m
Megtaláltam a hibát! A lükött windows.. beütöm, gyök(8)+2/2 és a 2/2 -t külön számolta.. 1-nek.. jobban kell figyelni. -
Albertus #1215 Erre elrontom.. :) szóval az út nem lineáris, és ezért nem lehet a sebesség változásból úgy számolni, mint ahogyan azt a kollégaúr tette.. -
Albertus #1214 Na jó.. egy kicsit.. a hiba ott volt, hogy a sebesség nem lineáris függvényűűű a gyorsulásban.
Ezt jegyezze meg mindenki! -
Albertus #1213 Jaaa, ha mégsem rontottam el, akkor a "kollégaúr" korrepetálását nem vállalom.. -
Albertus #1212 Talán így eccerűbb:
Az előző t-edik másodpercben s utat tett meg, akkor most 2s utat
tett meg a t+1 -edik másodpercben, szólt a feladat.. azaz
g= s/ t^2 = g = 2s / (t+1)^2
(t+1)^2 / t^2 = 2
t^2+2*t+1=2*t^2
t^2-2*t-1 = 0
a=1, b=-2, c=-1
x1,2= (-b+-gyök(b^2-4ac))/2a
x1= (-b+gyök(b^2-4ac))/ 2a = (2+gyök(4+4))/2
x2= (-b-gyök(b^2-4ac))/ 2a = (2-gyök(4+4))/2
miután t nem lehet negatív és gyök(8)=2,83 így
t=2+2,83)/2=3,83 sec
A többi ezzel a jó idővel s= (9,81*3,83^2)/2= 71,95 m
De lehet, hogy én elrontottam? Hol a hiba a számításomban? -
#1211
nem meg montam 
xD
-
#1210
és még az egyest (1) is aláhúzom - emlékszem, emiatt volt olyan hallgatóm, aki 9.87-tel számolt ZH-n :-o (de nem vontam le pontot) -
#1209
FÚJ DE RANDÁN ÍRSZ 
[viccel] xD -
#1208
Cserébe írsz egy privátot és jössz hozzám egy évet fizika korrepetálásra!!!
(Amúgy bárki jöhet, aki úgy érzi, h ami ide le volt írva, az neki kicsit magas... ;) ) -
#1207
Na, leszek jófej:
![]()
-
Peti95 #1206 Légyszi segítsetek! -
Peti95 #1205 Indoklás is kéne vagy számítás. -
Candi #1204 2 métert. Asszem. -
Peti95 #1203 Sziasztok!Gyorsan segítség kellene.Az a feledat hogy:Szabadon eső test az esés utolsó másodpercében kétszer akkora utat tett meg, mint az utolsó elötti másodpercben.Milyen magasról esett a test.
-
#1202
-
#1201
Najó, megyek NWO topikba, ez az agymenés oda való... :P -
#1200
Oh, munka épp lenne, csak pénz nincs rá. Ha megszüntetnénk a közoktatásunkat, lenne egy pár új munkanélküli (tanárok, pl), de maradna pénz szemetet szedni, árvízvédelmi töltést kubikolni, autópályát építeni (kézzel, nem gépekkel!), esetleg szenet meg uránt bányászni...
Ja, természetesen a minimálbért, mint intézményt is meg kellene szüntetni.
Vagy még jobb: kényszersorozás. A szülő eldönthetné gyereke 7 éves korában, hogy taníttatja-e, és ha nem, akkor a kölök menne a seregbe. Zsoldot nem, csak ellátást kapna, és nyugodtan mehetne töltést lapátolni. Emellett a bizonyos objektíven meghatározott szintet el nem érő diákokat is átvenné a sereg.
Na? Csak egy kevéssé náci és európaiatlan a dolog, de hát a szükség nagy úr...
:P :D -
#1199
minek, így is sok a munkanélküli... -
#1198
Ja, tényleg nézőpont kérdése... Legalább mostantól sokáig nem fog olyan munkaerő képződni, aki az oktatásból kikerülve üzleti-szakmai konkurenciát okozhatna.
De akkor meg szüntessük már meg a tankötelezettséget, és engedélyezzük a gyerekmunkát! Sokkal hasznosabban is fel lehetne használni ezt az emberanyagot, ahelyett, hogy iskolának csúfolt gyerekmegőrzőkben melegíttetjük a seggüket. A magyar gyerek is képes napi pár ezer golyóstollat összerakni, nem csak a kínai... -
#1197
semmi baj, már Newton is panaszkodott, h akik hozzá kerültek a Trinity College-ba, java részük a szorzótáblával sincs tisztában. azóta kicsit javult a helyzet. -
#1196
Úristen... Mi lesz ezzel az országgal? -
bbeni93 #1195 Igen, nagy úr, hál' Istennek fent volt online egy ismerősőm aki mindent leírt, de utána már magamtól is értettem. peace -
#1194
igen itt csak rendeses emberek vannak. látod te is megcsináltad, a szükség nagy úr ám... btw köszönjük a segítséget. -
bbeni93 #1193 Rendeses vagytok nagyon, már segítettem és magamtól is megtudtam csinálni. -
#1192
azthiszem, megérdemled azt a karót 
-
bbeni93 #1191 Légyszi elemezve írd le, mert kurvára nem értem, és csak jövőhéten lesz magántanárom, akkor fogok nekilátni a tanulásnak. Köszi. És nagyon fontos lenne, mert ezen múlik, hogy nem ír be egy karót :S -
Candi #1190 7,2 km/h = 2 m/s.
A többit tessék kiszámolni :) (nem nehéz) -
bbeni93 #1189 jah és holnapi házifeladatnak kellene :D -
bbeni93 #1188 Valaki tudná nekem ezt a feladatot hibátlanul, részletesen elemezni, és megoldani?
"Mekkora utat tesz meg 20 s alatt az az egyenletesen mozgó csónak, amelynek sebessége 7,2 km/h? "
köszi előre is -
lally #1187 ...'Nem tud valaki olyan weboldalt, amelyik példákkal, szájbarágósan ismerteti a deriválást, integrálást?'
Szerezd be pl.: "Bárczy Barnabás; Differenciálszámítás" (Műszaki Könyvkiadó, 1980.) példatárát! -egykoron még csak, 27 Ft volt.
(Az iNETen ez, sokszor tökig_van baromi-nagy hibákkal.)
