Fizika
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#534
Kedves Önjelölt zsenikém!
Elkerülte a figyelmedet, hogy
1 - a vonat szekrényében áll a levegõ
2 - a vonat szekrényében a hang terjedési sebessége egyenlõ a sín rendszerében álló levegõbeni terjedési sebességgel vagyis teljesíti mindkét rendszer az x=h*t feltételt!
"na ez a baromságok baromsága. levegõnél nehezebb tárgy? úgy érted sûrûbb?ja persze, ezt minden ovis tudja, "
Kedves Tudorkám! Idézni vagy pontosan, vagy sehogy!
lord Kelvin ezt mondta, leírták, ideírtam.. ennyi.
Ha Kelvin mondását vitatni szeretnéd.. menj vissza több mint
100 évet.. és vitasd.
Jaaa és lord Kelvin ideje után 30 évvel repült elõször levegõben repülõgép..
Elkerülte a figyelmedet, hogy
1 - a vonat szekrényében áll a levegõ
2 - a vonat szekrényében a hang terjedési sebessége egyenlõ a sín rendszerében álló levegõbeni terjedési sebességgel vagyis teljesíti mindkét rendszer az x=h*t feltételt!
"na ez a baromságok baromsága. levegõnél nehezebb tárgy? úgy érted sûrûbb?ja persze, ezt minden ovis tudja, "
Kedves Tudorkám! Idézni vagy pontosan, vagy sehogy!
lord Kelvin ezt mondta, leírták, ideírtam.. ennyi.
Ha Kelvin mondását vitatni szeretnéd.. menj vissza több mint
100 évet.. és vitasd.
Jaaa és lord Kelvin ideje után 30 évvel repült elõször levegõben repülõgép..
#533
Köszönöm, most már értem.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#532
a fény sebessségét azért nem lehet átlépni, még ha nagyon sok energiánk is van, mert ahogy a test elkezd a fénysebességhez közeli sebességgel haladni, az az energia, amit egyrecsak adunk neki nem arra fordítódik, hogy a sebességét növelje, hanem a tömege (is) kezd el növekedni. így ha "½végtelen sok energiát" közölnék a testtel, akkor kapnánk "végtelen" tömegû, majdem c-vel mozgó testet.
Mert ebbõl ( h nem lehet gyorsabban menni a fénynél) és a fény állandó sebességébõl vezette le a relativitás elméletét.
valójában 2 posztulátumból vezette le a spec. rel. elméletet
1: minden inerciarendszerben a fizikai folyamatok egyformán játszódnak le- (ez semmi újdonság, ezt galilei is tudta 😊)
2: a fény sebessége a vákumban állandó
ezekböl már következik az, h a c -nél nincs gyorsabb.
Mert ebbõl ( h nem lehet gyorsabban menni a fénynél) és a fény állandó sebességébõl vezette le a relativitás elméletét.
valójában 2 posztulátumból vezette le a spec. rel. elméletet
1: minden inerciarendszerben a fizikai folyamatok egyformán játszódnak le- (ez semmi újdonság, ezt galilei is tudta 😊)
2: a fény sebessége a vákumban állandó
ezekböl már következik az, h a c -nél nincs gyorsabb.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#531
szerintem nem érted. a fénysebesség állandósága posztulálva van. ez azt jelenti, hogy semmibõl nincs levezetve. tapasztalati tény.mivel ezt látjuk, elfogadjuk. olyan dolog mint az energiamegmaradás. azt sem lehet semmibõl sem levezetni, de mégis érvényesnek hisszük mindaddig,amíg valamilyen kísérlettel meg nem cáfolódik. ez pedig eleddig nem történt meg.(és itt most nem önjelölt zsenikre gonolok, akik különbözõ bizonyítatalan "örökmozgókat építettek" )
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#530
Jó, értem, köszönöm.
De arra vagyok kíváncsi, h A.E. mibõl vezette le, h nincs nagyobb sebesség a fénynél? Miért képtelenség A.E. szerint átlépni a fény sebességét? (elméletileg van megfelelõ mennyiségû energiánk, és túléljük a gyorsulást, meg az egyéb ránk ható erõket)
Mert ebbõl ( h nem lehet gyorsabban menni a fénynél) és a fény állandó sebességébõl vezette le a relativitás elméletét.
Most nem ezt akarom kritizálni, csak kíváncsi vagyok arra, amit kérdeztem 😄
De arra vagyok kíváncsi, h A.E. mibõl vezette le, h nincs nagyobb sebesség a fénynél? Miért képtelenség A.E. szerint átlépni a fény sebességét? (elméletileg van megfelelõ mennyiségû energiánk, és túléljük a gyorsulást, meg az egyéb ránk ható erõket)
Mert ebbõl ( h nem lehet gyorsabban menni a fénynél) és a fény állandó sebességébõl vezette le a relativitás elméletét.
Most nem ezt akarom kritizálni, csak kíváncsi vagyok arra, amit kérdeztem 😄
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#529
És amit korlátozott mûszereink, érzékszerveink miatt nem tudunk megfigyelni, akkor az nincs is?
pontosan, ahogy azt az 496 ban kifejtettem.
Tehát a fény csak vákuumban terjed fénysebességgel.
ez így van.
Azért még egyszer megkérdezem: mibõl jött rá A.E., hogy semmi sem lehet gyorsabb a fénynél?
akkor még eccer: ez nem "rájövés", hanem megfigyelés. a c állandósága a vákuumban megfigyelés. erre nem jött rá einstein, hanem posztulálta.
pontosan, ahogy azt az 496 ban kifejtettem.
Tehát a fény csak vákuumban terjed fénysebességgel.
ez így van.
Azért még egyszer megkérdezem: mibõl jött rá A.E., hogy semmi sem lehet gyorsabb a fénynél?
akkor még eccer: ez nem "rájövés", hanem megfigyelés. a c állandósága a vákuumban megfigyelés. erre nem jött rá einstein, hanem posztulálta.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#528
És amit korlátozott mûszereink, érzékszerveink miatt nem tudunk megfigyelni, akkor az nincs is?
Ez persze már filozófia, de egy egyszerû kérdésre mégsem olyan egyszerû ezek szerint válaszolni.
Amúgy a fény sebességét le lehet csökkenteni, itt is volt errõl cikk, a fénnyel való adattárolás miatt kísérleteztek vele. Tehát a fény csak vákuumban terjed fénysebességgel.
Azért még egyszer megkérdezem: mibõl jött rá A.E., hogy semmi sem lehet gyorsabb a fénynél?
Ez persze már filozófia, de egy egyszerû kérdésre mégsem olyan egyszerû ezek szerint válaszolni.
Amúgy a fény sebességét le lehet csökkenteni, itt is volt errõl cikk, a fénnyel való adattárolás miatt kísérleteztek vele. Tehát a fény csak vákuumban terjed fénysebességgel.
Azért még egyszer megkérdezem: mibõl jött rá A.E., hogy semmi sem lehet gyorsabb a fénynél?
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#527
ez is már számtalanszor el lett mondva, csak úgylátszik nem figyelsz.
természetesen megfigyelés mi más? hiszen a fizikában csak a megfigyelt dolgokat tekinthetjük valóságosnak.
természetesen megfigyelés mi más? hiszen a fizikában csak a megfigyelt dolgokat tekinthetjük valóságosnak.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#526
jézusom, egy újabb önjelölt zseni. az a vonatos példa azért nem állja meg a helyét, mert a hang terjedési sebessége függ a közeg sebességétõl, míg a fényé nem. tehát a hanggal nem lehet úgy a számolni, mint a fénnyel ilyen kis sebességeknél.
"Különben lord Kelvin -- róla nevezték el a Kelvin fokot, az abszolút hõmérsékleti skála fokjait.. -- azt is matematikailag bebizonyította, hogy levegõnél nehezebb tárgy nem emelkedhet a levegõbe.Nos, a matematikai bizonyítás ellenée a repülõgépek, bár nehezebbek a levegõnél, mégis emberek millióit szállítják."
na ez a baromságok baromsága. levegõnél nehezebb tárgy? úgy érted sûrûbb?ja persze, ezt minden ovis tudja, hogy csak a levegõnél kisebb átlagsûrûségû tárgyak emelkedhetnek fel. a repülõk pedig nem azért emelkednek fel, mert kisebb a sûrûségük, hanem a sugárhajtás miatt lol.
tudod lord kelvin idejében még nem volt sugárhajtás. <#kocsog>
"Különben lord Kelvin -- róla nevezték el a Kelvin fokot, az abszolút hõmérsékleti skála fokjait.. -- azt is matematikailag bebizonyította, hogy levegõnél nehezebb tárgy nem emelkedhet a levegõbe.Nos, a matematikai bizonyítás ellenée a repülõgépek, bár nehezebbek a levegõnél, mégis emberek millióit szállítják."
na ez a baromságok baromsága. levegõnél nehezebb tárgy? úgy érted sûrûbb?ja persze, ezt minden ovis tudja, hogy csak a levegõnél kisebb átlagsûrûségû tárgyak emelkedhetnek fel. a repülõk pedig nem azért emelkednek fel, mert kisebb a sûrûségük, hanem a sugárhajtás miatt lol.
tudod lord kelvin idejében még nem volt sugárhajtás. <#kocsog>
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#525
A méréseket mindig egy forrás és egy detektor között végezve c-t kapunk eredményül.
Ami a számokat illeti, éppen ezért jó erre a hozott példa. Csak a matematika "szabályaival" úgy ki lehet csavarni a valóságot, hogy ha ugyanazt a csavarást kézzel foghatóan a hangra alkalmazzuk, akkor ugyanúgy mint a fénnyel számolva, lerövidül a vonat hossza és rajta az idõ lelassul az állomás rendszerében.
"Kézzel foghatóna" -- írtam.. Azaz kézzel foghatóna mérhetõ, hogy csupán a matematika szerint rövidül a vonat és lassul az órája,
a valóságban a matematikával szemben, nincs rövidülés és az órák sem lassulnak le.
Különben lord Kelvin -- róla nevezték el a Kelvin fokot, az abszolút hõmérsékleti skála fokjait.. -- azt is matematikailag bebizonyította, hogy levegõnél nehezebb tárgy nem emelkedhet a levegõbe.
Nos, a matematikai bizonyítás ellenée a repülõgépek, bár nehezebbek a levegõnél, mégis emberek millióit szállítják.
Ami a számokat illeti, éppen ezért jó erre a hozott példa. Csak a matematika "szabályaival" úgy ki lehet csavarni a valóságot, hogy ha ugyanazt a csavarást kézzel foghatóan a hangra alkalmazzuk, akkor ugyanúgy mint a fénnyel számolva, lerövidül a vonat hossza és rajta az idõ lelassul az állomás rendszerében.
"Kézzel foghatóna" -- írtam.. Azaz kézzel foghatóna mérhetõ, hogy csupán a matematika szerint rövidül a vonat és lassul az órája,
a valóságban a matematikával szemben, nincs rövidülés és az órák sem lassulnak le.
Különben lord Kelvin -- róla nevezték el a Kelvin fokot, az abszolút hõmérsékleti skála fokjait.. -- azt is matematikailag bebizonyította, hogy levegõnél nehezebb tárgy nem emelkedhet a levegõbe.
Nos, a matematikai bizonyítás ellenée a repülõgépek, bár nehezebbek a levegõnél, mégis emberek millióit szállítják.
#524
Ezért kérdem: létezhet-e negatív mennyiség, vagy ez csak "játék a számokkal" ? Mert a matematikában értelmezve van, számolhatunk ilyennel.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#523
A relat. elm. alapköve, h a fénynél nem mozoghat semmi sem gyorsabban.
Azt nem tudom, ez most számítás útján "jött ki", vagy megfigyelés, vagy csak spekuláció?
Azt nem tudom, ez most számítás útján "jött ki", vagy megfigyelés, vagy csak spekuláció?
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#522
Persze most mondhatod, hogy én sem vettem észre korábban.. és igazad lenne..
Csak az lehet a mentségem, hogy nekem a relativitás csupán egy hobby, huszadrangú mellékterület. Csak annyira volt fontos, amennyire elengedhetetlen volt a többi munkámhoz.
A relativitás "kivesézése" az utóbbi hetek "mellékterméke"..
így jöttem rá, hogy csupán virtualitás a hosszkontrakció, az idõdilatáció, a relatív egyidejûség, a sebességek összegzése.
Csak az a gáz, hogy ezekre alapul a teljes relativitás.
Csak az lehet a mentségem, hogy nekem a relativitás csupán egy hobby, huszadrangú mellékterület. Csak annyira volt fontos, amennyire elengedhetetlen volt a többi munkámhoz.
A relativitás "kivesézése" az utóbbi hetek "mellékterméke"..
így jöttem rá, hogy csupán virtualitás a hosszkontrakció, az idõdilatáció, a relatív egyidejûség, a sebességek összegzése.
Csak az a gáz, hogy ezekre alapul a teljes relativitás.
#521
Szia!
Az a szomorú, hogy ez egy matematikai hiba amit 103 éve senki nem vett észre. Tudósok ezrei tanulták és tanítottás a relativitás elméletet, csak nálunk jelenleg, tubb tucat akadémiai dolgozó kapja a havi kiemelt fizetését a relativitás egy-egy területre gyakorolt hatását kutatva.
Nagyon kétlem, hogy ezek beismernék, hogy egész életük egy csõd volt, mert egy szimpla számítási hibára alapozták.
A matematikát így is lehet alkalmazni.. Olyan mint a pénz, vagy a homok..víz.. nem kérdez csak teszi azt amire használjuk (alkalmazzuk).
Megnéztem a jelzett hozzászólásaidat külön is.. Azért emeltem ki azt, hogy a matek az egy eszköz, az ész vagy az esztelenség dönti el, hogy hogyan és mire használjuk.
Ha minus öt embert adsz a buszon lévõ emberek halmazához, és az addigi elemek száma összesen kettõ volt, akkor a buszról veszünk hármat és egy másik halmazból még kettõt, hogy a kért -5 meglehessen.
Az a szomorú, hogy ez egy matematikai hiba amit 103 éve senki nem vett észre. Tudósok ezrei tanulták és tanítottás a relativitás elméletet, csak nálunk jelenleg, tubb tucat akadémiai dolgozó kapja a havi kiemelt fizetését a relativitás egy-egy területre gyakorolt hatását kutatva.
Nagyon kétlem, hogy ezek beismernék, hogy egész életük egy csõd volt, mert egy szimpla számítási hibára alapozták.
A matematikát így is lehet alkalmazni.. Olyan mint a pénz, vagy a homok..víz.. nem kérdez csak teszi azt amire használjuk (alkalmazzuk).
Megnéztem a jelzett hozzászólásaidat külön is.. Azért emeltem ki azt, hogy a matek az egy eszköz, az ész vagy az esztelenség dönti el, hogy hogyan és mire használjuk.
Ha minus öt embert adsz a buszon lévõ emberek halmazához, és az addigi elemek száma összesen kettõ volt, akkor a buszról veszünk hármat és egy másik halmazból még kettõt, hogy a kért -5 meglehessen.
#520
Ez jó... 😄 😄
Albertus! Véleményed errõl a kérdésrõl: #409, #413, #441, #447 ??
A Világegyetem ugyanolyan absztrakt, mit a matematika, (csak mi nem érzékeljük) vagy a matematika nem mindig alkalmas a való világ leírására?
Albertus! Véleményed errõl a kérdésrõl: #409, #413, #441, #447 ??
A Világegyetem ugyanolyan absztrakt, mit a matematika, (csak mi nem érzékeljük) vagy a matematika nem mindig alkalmas a való világ leírására?
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#519
Ezt találtam Einstein relativitás elméletérõl, érdemes elolvasni:
"Fényóra mintájára hangóra.. ahogyan AE bakter látta..
Érdemes elolvasni figyelmesen, mert kiderül belõle, hogy mennyire valós az
Einstein - féle relativitás elmélet, amikor hangra alkalmazzuk!
Vegyünk egy 2x330 méter hosszú és 330méter széles vonatot, egyetlen
kocsiszekrénnyel, így a hang a vonattal együtt mozgó levegõben halad a vonaton,
a vonat mellett az állómás rendszerében -- természetesen-- most nem fúj a szél,
azaz áll a levegõ az állomáshoz viszonyítva.
A vonat közepén, elején és végén legyen egy-egy nagydob membránja, amely
közül a középsõre az állomás közepénél álló bakter egy nagyot csap amikor
a membrán éppen elötte halad el..
A hang így az állomás rendszerében álló levegõben is halad, valamint a vonat zárt
szekrényében is, mindkét rendszerben v=330 m/s sebességgel.
A vonat haladjon a (sínhez - állomáshoz-) bakterhoz viszonyítva 264 m/s sebességgel.
A hang a vonaton a dobtól a másik fal felé és elõre ill. hátrafelé egyaránt izotropikusan
(így átlósan is) azaz v=330 m/s sebességgel halad, majd onnan visszaverõdve,
megrezgeti a dob membránját amit a sín mellett álló váltókezelõ jól hall..
Nézzük meg, hogy egy másodperc múlva ki, hol és mit hall.
A vonaton elõre és hátra valamint a túlsó falhoz elért a hang, ekkorra a vonat eleje
a kezdeti 330 méterrõl 330+264=594 méterre van a doboló baktertõl, a vége pedig
330-264=66 méterre.
Újabb másodperc múltán a túlsó falról visszavert hang is megrezgeti a membránt,
ekkor a vonat eleje +330+2x264=858 méterre van a doboló baktertõl.. és a vége
már nem balra hanem jobbra 2x264-330=198 méternél.
Mit hallottak a bakterék, a két másodperc alatt mekkora utat tett meg a hang a vonaton..?
A jobbra mozgó vonaton 2 másodperc alatt visszaverõdött a 330 méterre lévõ falról és
a 858 méterre lévõ váltókezelõhöz megérkezett..
Azaz olyan két db derékszögû háromszögbõl álló utat tett meg ahol a háromszögek
átfogóján nyílván, mert a vonat rendszerével együtt mozgó levegõben v=330 m/s sebességgel
haladt átlón 330 métert tett meg, és a befogók v=264 m/s -es vonat sebessége miatt 264 méter hosszúak,
Így a bakter elgezdi számolni a vonat szélességét, Pithagorasz alapján:
c^2=v^2+d^2 ebbõl a "d" a vonat szélessége : d=gyök(c^2 - v^2) = gyök(330^2 - 264^2)
d' = 198 méter és ledöbben mert a vonaton ülõk szerint ez a távolság a memrán és a fal között d=330 méter, ezért gondol egyet és megnézi az arányukat amit gammának nevez és g-vel jelöl:
g= 198/330 = 0,6 -ra jött ki ez az arány..
Jééé!! -- kiált fel meglepetésében, mert most veszi csak észre hogy a 198 méteres látszólagos hossz pontosan megegyezik azzal a 198 méteres hosszal, amekkora távolságra van tõle a vonatnak az eredetileg 330 méterre lévõ vége ..
Gyorsan kiszámolja erre a 198 méteres hosszra is és csoda: A vonat félhossza 330 méterrõl 0,6-szorosára
198 méterre zsugorodott.. kontrahálódot!!
Azzel a bakterünk felfedezte a hosszkontrakció jelenségét..
No persze okos bakterünk azon is elmeditált, hogy a vonaton miért mondták, hogy 330 méterre van a túlsó fal,
amikor a bakterünk szerint csupán d'=198 méterre lehetett a fal..
Biztosan kontrahálódott a hossz, akkor az órák is lelassultak!
-- gondolta okos bakterünk és egybõl
nekiveselkedett az idõdilatáció kiszámításának..
Nyílván ha a 198 méteres hosszot 330 méternek hiszik, akkor a hang sebességének állandóságát
alapul véve, a vonaton az idõ is gammászor lassabban múlik.
Különben nem lehetne c=330 m/s állandó..
Nézzük csak! -- gondolta a bakter -- Ellenõrizzük !!
Tehát gyök(2)*330=466,6905 métert tett meg a hang a vonaton ülõk szerint 330 m/s sebességgel,
a hossz rövidült a valóságban 280,0143 méterre .. Nyílván a hang a 280,0143 métert t'=280,0143/330=
t'=0,8485 sec alatt tette meg, miközben a vonaton ülõk szerint t=466,6905/330=gyök(2) sec volt ez az idõ..
Ha igaz az idõdilatáció akkor a kettõ hányadosa a gammát adja g= 0,8485/gyök(2)= 0,6 ÉS IGEN!!!
Ez bizony a gamma !!!
Tehát van a vonat rendszerében idõlassulás ! És az állomás rendszerében a vonat 198 méteres
kontrakciót elszenvedett, eredetileg 330 méteres félhossza valóságos.!
Erre a bakter pirosra váltja a váltót és leméri mérõszallaggal azt a sínt amin a 330 méter
széles vonat elment.. és 330 méteresnek méri a 198 méteres helyett..
Így rájön, hogy az egész csak egy nagy kamu a számokkal és az idõkkel.. "
"Fényóra mintájára hangóra.. ahogyan AE bakter látta..
Érdemes elolvasni figyelmesen, mert kiderül belõle, hogy mennyire valós az
Einstein - féle relativitás elmélet, amikor hangra alkalmazzuk!
Vegyünk egy 2x330 méter hosszú és 330méter széles vonatot, egyetlen
kocsiszekrénnyel, így a hang a vonattal együtt mozgó levegõben halad a vonaton,
a vonat mellett az állómás rendszerében -- természetesen-- most nem fúj a szél,
azaz áll a levegõ az állomáshoz viszonyítva.
A vonat közepén, elején és végén legyen egy-egy nagydob membránja, amely
közül a középsõre az állomás közepénél álló bakter egy nagyot csap amikor
a membrán éppen elötte halad el..
A hang így az állomás rendszerében álló levegõben is halad, valamint a vonat zárt
szekrényében is, mindkét rendszerben v=330 m/s sebességgel.
A vonat haladjon a (sínhez - állomáshoz-) bakterhoz viszonyítva 264 m/s sebességgel.
A hang a vonaton a dobtól a másik fal felé és elõre ill. hátrafelé egyaránt izotropikusan
(így átlósan is) azaz v=330 m/s sebességgel halad, majd onnan visszaverõdve,
megrezgeti a dob membránját amit a sín mellett álló váltókezelõ jól hall..
Nézzük meg, hogy egy másodperc múlva ki, hol és mit hall.
A vonaton elõre és hátra valamint a túlsó falhoz elért a hang, ekkorra a vonat eleje
a kezdeti 330 méterrõl 330+264=594 méterre van a doboló baktertõl, a vége pedig
330-264=66 méterre.
Újabb másodperc múltán a túlsó falról visszavert hang is megrezgeti a membránt,
ekkor a vonat eleje +330+2x264=858 méterre van a doboló baktertõl.. és a vége
már nem balra hanem jobbra 2x264-330=198 méternél.
Mit hallottak a bakterék, a két másodperc alatt mekkora utat tett meg a hang a vonaton..?
A jobbra mozgó vonaton 2 másodperc alatt visszaverõdött a 330 méterre lévõ falról és
a 858 méterre lévõ váltókezelõhöz megérkezett..
Azaz olyan két db derékszögû háromszögbõl álló utat tett meg ahol a háromszögek
átfogóján nyílván, mert a vonat rendszerével együtt mozgó levegõben v=330 m/s sebességgel
haladt átlón 330 métert tett meg, és a befogók v=264 m/s -es vonat sebessége miatt 264 méter hosszúak,
Így a bakter elgezdi számolni a vonat szélességét, Pithagorasz alapján:
c^2=v^2+d^2 ebbõl a "d" a vonat szélessége : d=gyök(c^2 - v^2) = gyök(330^2 - 264^2)
d' = 198 méter és ledöbben mert a vonaton ülõk szerint ez a távolság a memrán és a fal között d=330 méter, ezért gondol egyet és megnézi az arányukat amit gammának nevez és g-vel jelöl:
g= 198/330 = 0,6 -ra jött ki ez az arány..
Jééé!! -- kiált fel meglepetésében, mert most veszi csak észre hogy a 198 méteres látszólagos hossz pontosan megegyezik azzal a 198 méteres hosszal, amekkora távolságra van tõle a vonatnak az eredetileg 330 méterre lévõ vége ..
Gyorsan kiszámolja erre a 198 méteres hosszra is és csoda: A vonat félhossza 330 méterrõl 0,6-szorosára
198 méterre zsugorodott.. kontrahálódot!!
Azzel a bakterünk felfedezte a hosszkontrakció jelenségét..
No persze okos bakterünk azon is elmeditált, hogy a vonaton miért mondták, hogy 330 méterre van a túlsó fal,
amikor a bakterünk szerint csupán d'=198 méterre lehetett a fal..
Biztosan kontrahálódott a hossz, akkor az órák is lelassultak!
-- gondolta okos bakterünk és egybõl
nekiveselkedett az idõdilatáció kiszámításának..
Nyílván ha a 198 méteres hosszot 330 méternek hiszik, akkor a hang sebességének állandóságát
alapul véve, a vonaton az idõ is gammászor lassabban múlik.
Különben nem lehetne c=330 m/s állandó..
Nézzük csak! -- gondolta a bakter -- Ellenõrizzük !!
Tehát gyök(2)*330=466,6905 métert tett meg a hang a vonaton ülõk szerint 330 m/s sebességgel,
a hossz rövidült a valóságban 280,0143 méterre .. Nyílván a hang a 280,0143 métert t'=280,0143/330=
t'=0,8485 sec alatt tette meg, miközben a vonaton ülõk szerint t=466,6905/330=gyök(2) sec volt ez az idõ..
Ha igaz az idõdilatáció akkor a kettõ hányadosa a gammát adja g= 0,8485/gyök(2)= 0,6 ÉS IGEN!!!
Ez bizony a gamma !!!
Tehát van a vonat rendszerében idõlassulás ! És az állomás rendszerében a vonat 198 méteres
kontrakciót elszenvedett, eredetileg 330 méteres félhossza valóságos.!
Erre a bakter pirosra váltja a váltót és leméri mérõszallaggal azt a sínt amin a 330 méter
széles vonat elment.. és 330 méteresnek méri a 198 méteres helyett..
Így rájön, hogy az egész csak egy nagy kamu a számokkal és az idõkkel.. "
#518
Mire jó egy tervrajz? A valóságban láttatok már egyenest? 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#517
Nem ez volt a kérdés.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#516
na de uraim, ez így nem kultúra<#buck><#nyes>
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#515
Te meg olyan segghülye vagy, h olvasni, szöveget értelmezni sem tudsz.
Bekaphatod, amire gondolok.
Most szaladhatsz az admin bácsikhoz sírni kicsi csíra.
Bekaphatod, amire gondolok.
Most szaladhatsz az admin bácsikhoz sírni kicsi csíra.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#514
Most elkezdhetnék magyarázni, de már többször bebizonyítottad, hogy neked nem érdemes. A valóságra nem vagy vevõ.
Csak egy aprókérdésem lenne: ha ennyire segghülye vagy a mûszaki dolgokhoz (mire jó a matek? OMG!), akkor mi a pék faszáért pofázol bele? Hm? Én sem kezdek Babitsot elemezni, hogy milyen hülyeségeket írt. Én nem mondom, hogy a virágkötészet mennyire felesleges szakma. Én nem pofázok bele a könyvelésbe, hogy hülyék vagytok, azt nem úgy kell.
Te miért teszed? Fõleg ekkora arccal? Pláne, hogy a leghalványabb kibaszott lövésed sincs hozzá?
Csak egy aprókérdésem lenne: ha ennyire segghülye vagy a mûszaki dolgokhoz (mire jó a matek? OMG!), akkor mi a pék faszáért pofázol bele? Hm? Én sem kezdek Babitsot elemezni, hogy milyen hülyeségeket írt. Én nem mondom, hogy a virágkötészet mennyire felesleges szakma. Én nem pofázok bele a könyvelésbe, hogy hülyék vagytok, azt nem úgy kell.
Te miért teszed? Fõleg ekkora arccal? Pláne, hogy a leghalványabb kibaszott lövésed sincs hozzá?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#513
"akkor mi a fenének számolnak annyit a fizikusok????"
Van egy rendszerünk (például egy feszültségforrás-fogyasztó áramkör), aminek vannak bemeneti (a feszültségforrás feszültségértéke, a fogyasztó ellenállása) és kimeneti (az áramkörben folyó áramerõsség) tulajdonságai.
A bemeneti és kimeneti értékek ismeretében felállíthatunk egy modellt (Ohm törvénye), így ha a rendszer bemeneti értékeit megváltoztatjuk következtethetünk a kimeneti értékekre.
Ha kevés, vagy elégtelen minõségû bementi adat áll rendelkezésünkre akkor a modellünk csak megközelítõleg lesz pontos (lásd: meteorológia, csillagászat).
"Miért nem kísérleteznek?"
Teszik azt, csak vagy pénzügyi/politikai hátrányba kerülnek (lásd fizikaórák számának csökkentése), mûszaki problémák hátráltatják a kutatásokat (LHC jelenlegi helyzete).
"Ha kísérleteznek, miért marad titokban?"
A mainstream média nem szakszerû, "száraz" cikkeket közöl - az átlagember nem vevõ ezekre (Neki "panem et circenses" - Mónika Show, Barátok közt, Blikk,... - kell, a deriválást nem érti). Ezért nem találkozhatunk a kutatások eredményeivel.
"elõször a fegyverek, utána az emberiség?"
Kinek van több pénze? Az átlagembernek vagy a hadseregnek?
Mire költik az átlagemberek a megmaradó pénzüket? Kutatásokat támogatnak, vagy elmennek moziba/színházba/kocsmába?
Mi szül nagyobb versenyt: egy ellenség legyõzése, vagy egy hétköznapi probléma megoldása?
Van egy rendszerünk (például egy feszültségforrás-fogyasztó áramkör), aminek vannak bemeneti (a feszültségforrás feszültségértéke, a fogyasztó ellenállása) és kimeneti (az áramkörben folyó áramerõsség) tulajdonságai.
A bemeneti és kimeneti értékek ismeretében felállíthatunk egy modellt (Ohm törvénye), így ha a rendszer bemeneti értékeit megváltoztatjuk következtethetünk a kimeneti értékekre.
Ha kevés, vagy elégtelen minõségû bementi adat áll rendelkezésünkre akkor a modellünk csak megközelítõleg lesz pontos (lásd: meteorológia, csillagászat).
"Miért nem kísérleteznek?"
Teszik azt, csak vagy pénzügyi/politikai hátrányba kerülnek (lásd fizikaórák számának csökkentése), mûszaki problémák hátráltatják a kutatásokat (LHC jelenlegi helyzete).
"Ha kísérleteznek, miért marad titokban?"
A mainstream média nem szakszerû, "száraz" cikkeket közöl - az átlagember nem vevõ ezekre (Neki "panem et circenses" - Mónika Show, Barátok közt, Blikk,... - kell, a deriválást nem érti). Ezért nem találkozhatunk a kutatások eredményeivel.
"elõször a fegyverek, utána az emberiség?"
Kinek van több pénze? Az átlagembernek vagy a hadseregnek?
Mire költik az átlagemberek a megmaradó pénzüket? Kutatásokat támogatnak, vagy elmennek moziba/színházba/kocsmába?
Mi szül nagyobb versenyt: egy ellenség legyõzése, vagy egy hétköznapi probléma megoldása?
#512
Namost alapesetben Istent, a lelket stb nem lehet érzékelni. Erre valók a meditációs technikák, ahol mindezek érzékelését meg lehet tanulni, ha a tanárnak szót fogadsz.
De érdekes módon, továbbra sincs eldöntve, h a matematika a jelenleg tapasztalható valóságon kívüli értelmezési lehetõsége magában foglalja-e a való világot, vagy ez csak "játék a számokkal" és csak bizonyos esetekben lehet leírni a valóságot matek-nyelven?
Mert ha nem képes a valóságot leírni ( mert egy egyszerû számtan feladatnál is negatív mennyiség keletkezhet) akkor mi a fenének számolnak annyit a fizikusok????
Miért nem kísérleteznek? Ha kísérleteznek, miért marad titokban? elõször a fegyverek, utána az emberiség? A tudományos élet nyitottsága? Az emberiség szolgálata??? Na neeee....
De érdekes módon, továbbra sincs eldöntve, h a matematika a jelenleg tapasztalható valóságon kívüli értelmezési lehetõsége magában foglalja-e a való világot, vagy ez csak "játék a számokkal" és csak bizonyos esetekben lehet leírni a valóságot matek-nyelven?
Mert ha nem képes a valóságot leírni ( mert egy egyszerû számtan feladatnál is negatív mennyiség keletkezhet) akkor mi a fenének számolnak annyit a fizikusok????
Miért nem kísérleteznek? Ha kísérleteznek, miért marad titokban? elõször a fegyverek, utána az emberiség? A tudományos élet nyitottsága? Az emberiség szolgálata??? Na neeee....
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#511
qetuol írt egy jó érvet, amiben azt állítja, hogy a tudományban az érzékelhetetlen dolgok ~ nem-létezõk, hatásuk sincs.
Te erre írtad, hogy nem is tartoznak a tudomány témakörébe.
Erre kérdeztem, hogy a nem-érzékelhetõ, és hatás nélküli dolgok melyik "ágazatban" létezõk?
Illetve ami annál is jobban érdekel, hogy ott vajon minden nem-érzékelhetõ, hatás nélküli dolog létezõ? 😄
Meg annyit írod, hogy érzed a lelket, mostmár tényleg érdekel, hogy mit érzel.. milyen érzés?
Te erre írtad, hogy nem is tartoznak a tudomány témakörébe.
Erre kérdeztem, hogy a nem-érzékelhetõ, és hatás nélküli dolgok melyik "ágazatban" létezõk?
Illetve ami annál is jobban érdekel, hogy ott vajon minden nem-érzékelhetõ, hatás nélküli dolog létezõ? 😄
Meg annyit írod, hogy érzed a lelket, mostmár tényleg érdekel, hogy mit érzel.. milyen érzés?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#510
na elléptem aludni.. kösz az eszmecserét mindenkinek 😊
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#509
a buszt és az embert is ugynugy meg lehet adni csak számokkal,, mint a molekulákat 😉
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#508
ok a molekulákról meggyõztél 😊
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#507
nem.. mert ez egy elméleti példa 😊😊😊
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#506
bocsi lehet fáradt vagyok de nem igazán értem a kérdést 😊
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#505
a buszos példában a busz az autógyártás, az emberek biológia, és csak a számok a matek...
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#504
És az érzékelhetetlen, illetve hatás nélküli dolog melyik "ágazatban" létezõ? 😊 Illetve ott minden érzékelhetetlen és hatást ki nem fejtõ dolog létezõ?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#503
jó, a fehérjemolekulát is le tudom írni csak számokkal.:
helyzetkoordinátái és sebessége és tömege,az egyes atomok helyzetkoordinátái, az egyes atomok proton és neutronszáma, kötési- potenciális és mozgási energiája. sõt nem is kell ennyi minden, nényán dolgot a többibõl is ki lehet számolni
helyzetkoordinátái és sebessége és tömege,az egyes atomok helyzetkoordinátái, az egyes atomok proton és neutronszáma, kötési- potenciális és mozgási energiája. sõt nem is kell ennyi minden, nényán dolgot a többibõl is ki lehet számolni
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#502
mellesleg nem tudom miért a fizika topikban beszélgetünk errõl 😊😊😊
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#501
de a vita nem arról folyt hogy a reakcióidõ leírható-e számokkal.. onnan indultunk ki hogy pusztán matematikai alapon leírható-e bármi.. én azt állítottam hogy nem.. a molekula az biológia.. a reakcióidõ az matek..
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#500
igen ezt értem és egyet is értek abban hoyg ezek a dolgok nem tartoznak a tudomány témakörébe..
viszont azt hogy van lelkem, valóban nem látom, nem az idegszálaimmal érzem, nem szaglom stb.. de én mégis egy meg nem magyarázható módon érzem a testemben (és nem hiszem).. lehet hogy ez egy - ahogy az elõbb fogalmaztak - "félreértett" érzés és lehet hogy nem is létezik ez a dolog, de én mégis érzem.. nyilván erre is rá lehet húzni hogy a psziché, érzés, tudat, éntudat is csak a fehérjék meg molekulák.. de nem tudok róla hogy ezt bebizonyították vagy cáfolták volna egyértelmûen..
viszont azt hogy van lelkem, valóban nem látom, nem az idegszálaimmal érzem, nem szaglom stb.. de én mégis egy meg nem magyarázható módon érzem a testemben (és nem hiszem).. lehet hogy ez egy - ahogy az elõbb fogalmaztak - "félreértett" érzés és lehet hogy nem is létezik ez a dolog, de én mégis érzem.. nyilván erre is rá lehet húzni hogy a psziché, érzés, tudat, éntudat is csak a fehérjék meg molekulák.. de nem tudok róla hogy ezt bebizonyították vagy cáfolták volna egyértelmûen..
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#499
"de matek, mert ezeknek az anyagoknak mennyiségük van,reakcióidejük, felszívódási sebességük, ezek mind számok. matek."
-így már ez is matek. 😊
-így már ez is matek. 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#498
Lehet, hogy találkoztam már, csak nehéz beazonosítani. Ha elmondanád, milyen érzés, akkor lehet, hogy rájönnék.
"A lélek szót több értelemben is használjuk, mely így több fogalmat takar."
Te most pl. melyikre gondoltál?
"A lélek szót több értelemben is használjuk, mely így több fogalmat takar."
Te most pl. melyikre gondoltál?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#497
nem kell félrebeszélni, nem azt mondtam hogy a fehérje képlete írható le számokkal, hanem hogy a folyamatok a matematika nyelvén vannak megfogalmazva, azaz mennyiségi értékekkel vannak kifejezve és képletekkel.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#496
hoppá, elõjött egy új fogalom. hiszem. ha hiszed ha nem (😄), én hiszek istenben. hiszem hogy létezik. de nem érzékelem. ez teljesen mást jelent. valójában semmi értelme olyan dolgokat létezõnek tartani, amiket semmilyen módon nem lehet érzékelni. nem, könnyû, de be lehet látni hogy a létezõ és az érzékelhetõ fogalom a tudományban ekvivalens dolog. erre épül ui. az egész kvantumfizika. a hit az egy teljesen más dolog. ott van értelme hinni és létezõnek tartani nem érzékelhetõ dolgokat.
namármost ha semmiképpen nem lehet a lelket érzékelni, akkor lényegtelen h létezik-e vagy sem, ugyanaz mintha nem létezne, hiszen semmilyen HATáSA nincs. el lehet vetni, tudományos szempontból persze (ezt egyébként occam-borotvájának vagy gazdaságossági elvnek nevezik, pontosan azért mert nem kell olyan dolgokkal foglalkozni, amiknek az égvilágon semmi megnyilvánulásuk nincsen )
szóval lásd be, hogy NEM éRZéKELED a LELKET. persze a hittel nincs semmi gond, én is hiszem hogy létezik.
namármost ha semmiképpen nem lehet a lelket érzékelni, akkor lényegtelen h létezik-e vagy sem, ugyanaz mintha nem létezne, hiszen semmilyen HATáSA nincs. el lehet vetni, tudományos szempontból persze (ezt egyébként occam-borotvájának vagy gazdaságossági elvnek nevezik, pontosan azért mert nem kell olyan dolgokkal foglalkozni, amiknek az égvilágon semmi megnyilvánulásuk nincsen )
szóval lásd be, hogy NEM éRZéKELED a LELKET. persze a hittel nincs semmi gond, én is hiszem hogy létezik.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#495
ööö összezavarsz 😊
röviden én ezt írtam:
a buszos -> elméleti, matematikai felvetés..
"hormon- fehérje- és egyéb anyagok".. -> ez biológia szerintem
hol mondtam ennek ellent? 😊
röviden én ezt írtam:
a buszos -> elméleti, matematikai felvetés..
"hormon- fehérje- és egyéb anyagok".. -> ez biológia szerintem
hol mondtam ennek ellent? 😊
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#494
Akkor viszont kár volt a
"..még az elõzõhöz..
"hormon- fehérje- és egyéb anyagokkal".. <- ez biológia és nem matematika"
hozzászólásod. Mert akkor az is matek.
"..még az elõzõhöz..
"hormon- fehérje- és egyéb anyagokkal".. <- ez biológia és nem matematika"
hozzászólásod. Mert akkor az is matek.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#493
na igen, jó kérdés hogy ez félreértett érzet-e vagy valami oylan amit nem értünk vagy nem jól értünk? és nem vagyok spiritualista még mielõtt félreértenétek, csak hangosan gondolkozom..
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#492
mutatnál egy matematikai formulát a hormon, fehérje leírására? pusztán matematikait...
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#491
Az a helyzet, hogy egy csomó olyan jelenséget "érzékelünk" ami nem a hat érzékszervünkön alapszik, hanem az idegrendszerünk felépítésén. Rengeteg ilyen félreértett "érzet" a spiritualizmus alapja, amiket csak mostanában kezdünk úgy-ahogy megérteni fiziológiai szempontból is. Ilyen a deja vu, az alvási paralízis, a testen kívüli élmények...
Én nem vonnék le messzemenõ következtetéseket belõlük...
Én nem vonnék le messzemenõ következtetéseket belõlük...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#490
nem egészen értem az miért nem matek? az egy elméleti felvetés volt 😊
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#489
úgy látszik azon kevés emberek közé tartoztok akik még soha nem találkoztak ezzel a dologgal 😊 nyilván nem fogom tudni matematikailag leírni a lélek fogalmát 😊.. viszont a wikipédia szolgáltat némi támpontot:
"A "lélek" szó körülbelüli jelentéséhez kapcsolódó tudományos szempontból kezelhetõbb fogalmak a psziché, érzés, tudat, éntudat."
"A "lélek" szó körülbelüli jelentéséhez kapcsolódó tudományos szempontból kezelhetõbb fogalmak a psziché, érzés, tudat, éntudat."
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#488
Aha, a buszos.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#487
pont ez az hogy ez olyan dolog ami nem a hat érzékszervünk értékelésén alapszik.. és mint ilyen elismerem hogy nem túl tudományos a megközelítése de szerintem ez nem is baj .. sokan vannak akik hisznek olyan dolgokban ami szemmel nem látható nem érinthetõ stb.. és igen mivel ez tudományos ismeretekkel nem megfogható így erre alapozva mondják hogy nem létezik.. viszont még mindig állítom hogy attól hogy most nem tudunk valamit megmagyarázni még nem azt jelenti hogy nem létezik, elõfordulhat hogy egyszerûen nem vagyunk elég "okosak" hozzá..
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#486
Nekem is az a kérdésem, hogy mivel lehet érzékelni a lelket?
Illetve, hogy milyen érzés?
Illetve, hogy milyen érzés?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#485
a buszos?
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"