Fizika
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
kérdés: mi hat mire, ami által úgy gondolog hogy a lélek létezik??? érted a kérdést?
(egyébként a feketelyukak létezése bizonyított, pontosan azért, mert Látod azokat a fénysugarakat, amiket meggörbít egy feketelyuk - gravitációslencse-hatás, de ez egy másik történet)
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
"hormon- fehérje- és egyéb anyagokkal".. <- ez biológia és nem matematika ..
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
amúgymeg az hogy elméletileg le lehet írni az egy dolog.. de megpróbálta már valaki, le van írva valahol bármely érzelem matematikai modellje?
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
és még pl szerelmet is vagy haragot.. ezeket leírta már valaki matekkal? :)
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
egy apró hozzávetés még ehez..
mivel nem ismerünk mindent a világegyetemben így nem állítható hogy mindent leírhatunk matekkal vagy fizikával vagy bármi más emberi tudománnyal ugyanis az hogy valami leírható-e bármilyen eddig ismert tudásanyaggal csak akkor állapítható meg ha már leírtuk azt:)
továbbmegyek.. amit eddig leírtunk a tudományokban az is csak az emberi felfogóképességen alapszik és hát lássuk be az emberi elme sem tévedhetetlen és nem is végtelen..
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
Honnan tudjam? Szerintem nem.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
Tehát minden valóságos dolog matekkal leírható -- oké, biztos így van, bár nem hiszem hogy minden valóságos dolog le van írva matekkal, mibõl is gondolod h akkor leírható?
de nem minden matek formula alkalmazható a valóságra-- kérlek mondj egy példát!
A bináris aritmetikával és matek logikával modellezett szörnyek virtuálisak, nem léteznek. --- mi az hogy léteznek? ott vannak vagy nem? nem csak képzeled öket. szerintem léteznek.
(na jó, csak kötözködök)
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
Ha nem létezik a valóságban ilyen, azt is képes leírni.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
-erre érkezett már ellenvetés? Miért nem?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
Am azt ki lehetne számolni hogy mekkora lesz a "benyomódás" és ebbõl lehetne valamivel még idõt számolni.
Na ezután az erõt ugy tudod kiszámolni hogy a sebsességet(m/s) megszorzod a tömeggel(kg) és elosztod az idõvel(s). Ebbõl megkapod hogy mekkora a fékezõerõ ha az végig egyenletes a fékezési idõ alatt.
Na kb. ennyi.
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
de ha pi*r úton egyenletesen lassul le, akkor a fellépö erö:
F= m*a ahol a lassulás a= v^2/(2*pi*r)
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
nade ha ez egy ütközés.. akkor az idõ az gyakorlatilag pillanatnyi, vagyis majdhogynem 0 nem? vagy ilyenkor ezt hogy kellene számolni?
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
na azért leírom mibõl én indultam ki csak hogy lássam ..
Szögsebesség: f=2*pi*n
Tehetetlenségi nyomaték: J=1/2*m*r^2
Forgási energia: W=1/2*J*f^2
namost nem tudom ez mennyire ok kiindulásnak és ott akadtam el hogy ebbõl hogy tudom meg az ütközéskor fellépõ erõt..
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
tudniilik az erõ F= lendületváltozás/amiidõallattezalendületváltozásvégbemegy
a lendületváltozás itt m*v, a v sebesség pedig 2*pi*r*n.
az sincs megadva mekkora út megtétele után áll meg?
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
De nem biztos kiváncsi vagyok hogy az okosabbak mit mondanak??
egy kis segítség kellene.. régen volt már amikor tanultam és egy kis bizonytalanságban vagyok, ha valaki le tudná vezetni a megoldást az hasznos lenne számomra..
adott egy 'm' tömeg ami egy 'r' sugarú köríven egyenletes 'n' fordulatszámmal mozog.. ha az útjába helyezek egy ütközõt, mekkora erõvel hat a tömeg az ütközõre?
köszi elõre is..
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
(vagyis hogyan lehet fizikailag is létrehozni negatív mennyiséget? pl olyan tömeget, ami kevesebb a zérónál?)
Mint mondottam, a matematika mivel egzakt, nem biztos, h le tudja írni a valóságot és így nem minden esetben használható jelenségek elõrejelzésénél. Vagy a valóság is egzakt, és bármi megtörténhet bármikor csak esetleg mi ezt nem vesszük észre, nem tudjuk megfigyelni, mert alkalmatlanok a mûszereink.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Pedig, ez az Einstein ha ismerte volna a speciális relativitás elméletét, akkor tudta volna, hogy egy ilyen dobozban elejtett test
a rakátás gyorsítás esetén inerciális, azaz tehetetlenségi mozgást végez, ahogy mondjuk IR-ben nyugvó.. A gravitációban leejtett
pedig gyorsuló mozgást végez..
Azaz a rakétás esetben leejtett sugárzó-frekvencia mérõ páros fent is, lent is azonos értéket mutat, a gravitációsan gyorsított páros pedig nem azonos értéket..
Erre döbbenhetett rá az az elõadó is, aki a hetvenes évek elején végigolvasta az instabil elrendezésû (egyensúlyi helyzetet keresve folyamatosan egyfelé forgó) állandó mágneses motort készítõ Howard Johnson iratait, és visszadobta az egészet.
Röviden le lehet írni hogyan mûködik meg mire jó?
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
Mert ha 5 -8 végeredménye(-3) minden esetben igaz, akkor léteznie kell (valahol) negatív mértékû (tehát a nullánál kevesebb tömegû) anyagnak.
Amit, ha hozzáadok 5kg általunk ismert anyaghoz (maradva a példánál -8 kgrammot) akkor eltûnik a "negatív súlyú" anyagból -5kg, de még mindig marad -3 kg "negatív súlyú" anyagunk.
Most nem az antianyagra gondolok, hiszen az ugyanúgy lenyomná a mérleg serpenyõjét.
Tehát vagy igaz a matematikai spekuláció minden esetben, és léteznie kell negatív tömegnek, vagy nem igaz minden esetben a matematika tételeibõl valamelyik. Ha nem igaz, akkor felül kell vizsgálni ebbõl a szempontból az összes matek alapú spekulációt, ami a valóságra vonatkozik. Amit nem tud alátámasztani közvetlen megfigyelés, vagy elvégezhetõ kísérlet.
A megoldási javaslatod, miszerint vegyük a negatív értéket nullának némely esetben nem lehet jó. Mert milyen szabály alapján döntjük el, hogy most nullára kell gondolni, vagy -3 ra a megoldáskor?
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant