35048
.png){kind=logo}
-
#31721
Axtros: Azért kellenek fantázianevek, hogy ne kelljen jodgíjat fizetni a nevek után. A GM-6 Lynx is azért maradt GM-6 Lynx, mert Robiék jófejek és megendedték, hogy használják. Sok esetben egy valódi név több gondot jelent mint hasznot. NFS-nél pl sokáig azért nem volt törés, mert az autógyártók nem engedélyezték, hogy az ő autójuk törhessen(hülyén hangzik, tudom).
Armanál első sorban a gyalogság a lények, a többi csak azért van hogy lehessen combined arms-ot is csinálni. Nem szimulátor szinten hozza a dolgokat(egyelőre), de legalább nem is BF meg COD szinten.
PIP-et sztem azért nem tettek a sisakokra, mert egyszerűen sz*r Alacsony FPS és butított kép.
Sztem rengeteget változott A2-höz képest. Azok aki nem látja a külömbséget, csak azt tudom mondani, hogy próbálják ki mindkettőt egymás után. 1-1 óra minden verzióban pont elég ahhoz, hogy érezhető külömbséget lehessen tapasztalni(nem csak a grafikára meg a fizikára gondolok). -
tpM #31720 Stealth technológia? Ez is olyan, mint a sisakokon a szem előtti kijelzők: modellként ott van, de semmi haszna nincs. Elméletileg az UH-80 is stealth helikopter, de ugyanúgy világít a radaron, és le tudod lőni bármivel. -
Paladin #31719 Valóban a jövőbeli téma annyiban merül ki, hogy más fegyver és járműtípusokat használ, mint a maiak (de ahogy tpM mondja, ezek sem igazán újak). Végül is nem zavar, úgyis várható volt, hogy pillanatok alatt elkészültek a mai fegyvereket, járműveket lemodellező modok, szóval azt is megkapja az ember. (Én is szívesebben játszom a mai technikával).
Ha már jövő, valóban lehetnének enne olyan rendszerek, amiket ma akár a civil szférában, pár okostelefonnal is meg lehet oldani.
A repülős dologról elmondták előttem a tutit. Ez pedig kapcsolódik a másik téveszméhez: hogy a korábbiak nem annyira gyalogos központúak voltak. Az Operation Flashpoint óta mindig is a gyalogos volt a középpontban, a többi igazából csak ennek a kiegészítése, jobb-rosszabb színvonalon.
A gond inkább pont az az A2-höz képest, hogy alig változott valami a grafikán kívül, és amit megígértek, hogy a modokból beemelnek az alapjátékba a fejlesztés során, az sem történt meg.
(Kart dlc-ről meg had ne kelljen leírni megint a nyilvánvalót, hogy eredetileg egy áprilisi tréfa volt, amit a visszajelzések miatt végül is megcsináltak, főleg azért, hogy a dlc rendszerüket tesztelhessék vele) -
Axtros #31718 "Húbazdmeg, eltartott egy darabig, mire rájöttem, hogy a játék futurisztikusságát akartad kifejezni. "
Semmi gond, mostantól majd a "futurisztikus" szót fogom használni. :)
Azért igen érdekes, hogy a játékosok többsége is inkább a mai technikát látta volna szívesebben az ARMA3-ban, mint a futurisztikus Merkava-kat. De érdekes, hogy az L-39-es minden változtatás nélkül A-143 Buzzard lett. Az A-10-es meg - feltupírozva stealth jellemzőkkel - A-146 Wipeout. Miért nem lehetett volna akkor már mondjuk A-10D (a C után), vagy esetleg S (mint stealth). De kár érte, mivel a USAF-nál épp mostanság dől el, hogy egyáltalán hadrendben marad-e. Ha nem, akkor a jövőben sem lesz. :)
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy miért kell az egyes technikáknak idióta fantázia neveket adni, amikor ez már az OFP-ben sem volt probléma és az utána következő részekben sem. Azért nem 200 évvel játszódik az ARMA3 a jelenkortól, hogy az elődök még névben sem lennének meg. -
#31717
Pontosan , meg az iránytű és gps adatok is mindig láthatóak lennének. A célpontokat meg lehetne jelolni mint a Ghost recon wargead-ben a társaknak és azután egy jelre tüzelni, egy rajtautésnél igy nem lenne idejük riasztani ,de mint irtad oda AI is kellene ami ezt végre is hajtja.
A 2 oldal ugyan azt a technikát használja csak más textura van rajta, akor már inkább lett volna modernizált T72es meg Abrams. -
tpM #31716 Nekem is ez a bajom a jövős beütéssel (tm). BISék azt mondták, hogy ez nagyobb teret ad nekik, meg megmozgathatják a fantáziájukat, dehát ebből semmi sem látszik. Az MX kivételével az összes fegyver létezik a való életben is, a járművek is javarészt létező vagy "egykor létezett" prototípusokon alapulnak. A választék kicsi, rosszul lettek összeállítva az oldalak. Tisztára, mint A1-nél.
És tényleg nincs semmilyen futurisztikus rendszer lemodellezve, pedig tök érdekes, új játékmechanikákat lehetett volna bevinni.
Gondoljatok bele, hogy milyen jó lenne egy kamerás sisak, amin keresztül PiP megoldással egy kis képernyőn láthatnád, hogy mit lát a csapattársad. Vagy fegyverre szerelt kamera hasonló módon. Ezek tökre egyszerű dolgok, persze az AI-t is meg kéne tanítani a használatára, mert amúgy nem móka. -
#31715
"jövős" beütés
Húbazdmeg, eltartott egy darabig, mire rájöttem, hogy a játék futurisztikusságát akartad kifejezni. -
#31714
Arma 2 höz több mód van jelenleg, de nem jöttek hozzá ilyen sűrűn módok a megjelenésétől számítva több mint fél évvel. Itt napi 3-4 új mód van átlagosan, valamikor több.
A Kart DLCnek tényleg nincs értelme, max idétlenkedés szempontjából de a Zeus hatalmas lépés volt és rengeteg lehetőséget tartalmaz.
Nem mint stratégia elemként kell tekinteni rá, hanem inkább küldetés szerkesztésként dominál.
1 Zeusos küldetésnél visszalehet hozni egy átlagos editoros küldetést.
2 Zeusosnál übereled a legjobban megszerkesztett küldetéseket.
Egyrészt beletudsz éledni a lehelyezett egységekbe, így a játékosok nem a tipikus hülye ai viselkedést kapják, másrészt a komoly eseményváltozásokat nem kell leprogramozni, spontán lehet igazodni a helyzethez, ez editorban komoly programozást igényel és még úgyis becsúszhat valami hiba.
-
#31713
Maradjunk annyiba, hogy az ARMA repülés dinamikája nagyon sokban le van maradva a sima repülő szimulátoroktól,de még a jármü dinamika is egy átlagos autós programtól.
Az amit repülö,helikopter és autó irányitás alatt megvalósitottak az köszönö viszonyban sincs egy jármü viselkedésével. Még joystick , kormánnyal sem, nemhogy billentyüről. A célbefogás és fegyverkezelés a megboldogult DOS-os árkád érát idézik egy gombbal befog a célt egyel kilövöm. ez nem szimulátor igy.Tankoknak nincs belső nézete, a repülők 2 gombbal indulnak.
A fizika meg bár nyomokban felfedezhető,de valahogy mégsem ugy hat mint ahogy kellene a tárgyakra.
A jövös beütés mégcsak nem is lenne baj,csak éppen annak hiánya, mert minek van a fejükön olyan sisak amivel a szem elé lehet adatokat kivetiteni ha csak grafikai elem,se nem használható semmire, nincs se hőkamera se éjjellátó funkció rajta sem céladatok információk.
A fegyverek ugyan azok amiket már most is használunk.
Ahogy már én többször leirtam, ez egy nagyon jó alap arra, hogy legyen egy igazán jó és ütős katonai taktikai szimilátor,csak sose azt fejlesztik amire igazán szügség lenne( DLC-k) Már 10 éve ugyan azok a hiányosságok fennálnak a programban és az uj kiadások csak a grafikán és a térkép méreten növeltek érdemben, sem játékmenetben sem realisztikusságban nem történt előrelépés az OFP óta. -
Axtros #31712 "Maradjunk annyiban, hogy az arma egyik részében sincs repülő szimulátor"
Valóban nem repülőgép szimulátor az ARMA, de ha jobban belegondolsz, akkor mi az amiben egy hétköznapi PC-n többet tud nyújtani egy "repülőgép szimulátornak" nevezett program (Falcon BMS, DCS, Strike Fighters, FSX, stb.), mint az ARMA - mondjuk úgy - repülős részénél. Műszerfal animáció (adatmegjelenítés)? Repülési fizika? ... Ezt persze még naphosszig sorolhatnánk, de szerintem a lényegi része abban van, hogy a képernyőn megjeleníthető és élvezhető repülős szimulátor játékoktól az ARMA repülő dinamikája nem sokban marad le. De amúgy valóban, maga az ARMA nem repülőgép szimulátor.
"...de módok gyakrabban jönnek hozzá mint az arma 2 höz..."
Ma már természetes, hisz az ARMA 3 jelenleg az új, de ha az addon-ok megjelenésének sűrűségét vesszük az ARMA 2 akkori hasonló állapotához és idejéhez, mint amiben most az ARMA 3 van, akkor még most is jóval le van maradva a 3, mint anno a 2 volt. Szerintem amúgy közel sem fog annyi addon megjelenni hozzá harmadik féltől, mint korábban az ARMA 2-höz.
"...szinte minden héten jön valami mód amivel frissül a mód készletünk..."
Azért a BIS DLC-kről megvan a magam véleménye, ugyanis úgy hülyeségek, ahogy vannak. Például nem értem, hogy ez a KARTS mód mégis kinek készült? Gokárdós hülyeség, ha ilyennel akarnék játszani, akkor szerezek valami autós játékot. A ZEUS pedig a másik fele - stratégiai beütést adni egy 3D-s katonai szimulátornak szerintem az egyik legnagyobb melléfogás.
"...a fizika amit végre sikerült megcsinálniuk rendesen valamelyik javítással külön színfolt,..."
Ez mondjuk igaz, de maga a fizika még önmagában kevés.
Igazából én az egész vitatémát azért hoztam fel, mert én úgy gondolom, hogy valami olyasmi történt az ARMA sorozattal, mint ami a Hollywood-i filmekkel szokott. Az Operation Fleshpoint (BIS) nagyon jó volt, új volt, sokan játszottak vele, stb. A következő ARMA elég rosszul sikerült, de ez főleg technikai jellegű volt, nagyon bug-os lett (és később sem sikerült ezeket megfelelően kijavítani). A második rész az ARMA 2 megint nagyon jól sikerült (környezet, megfelelő egyensúly a gyalogság és technika között, realisztikus fegyverek, bár igaz, kitalált helyszínek, de ez még belefért), csak a későbbi patch-ekkel oldották meg a szoftveres bugokat, de mára egy jól kiforrott és játszható program lett belőle, sok harmadik féltől származó kiegészítővel, de még a BIS-es kiegészítők is nagyon jól sikerültek. Az ARMA 3 megint rosszul sikerült, de itt főleg a stroy miatt, meg a "jövős" beütés miatt, és azért, mert a haditechnika háttérbe szorult.
Mondjuk az eladási példányszámon is ezt meg lehet látni, bár az is igaz, hogy sokaknak fáj a Steam-es átállás és a LAN teljes hiánya. Bár ez már gazdasági okokra visszavezethető dolog. -
#31711
Arma 3 futurisztikussága nem sok embernek jön be, de módok gyakrabban jönnek hozzá mint az arma 2 höz, szinte minden héten jön valami mód amivel frissül a mód készletünk. jelenleg olyan 34 gigánál tartunk, de így már bőven túlszárnyalja az arma 2 őt minden szempontból.
Az új Sziget mellesleg gyönyörű és a fizika amit végre sikerült megcsinálniuk rendesen valamelyik javítással külön színfolt, nagyobb értelme van már egy gránátvetőnek és technikázni egyenesen szórakoztató. -
#31710
Maradjunk annyiban, hogy az arma egyik részében sincs repülő szimulátor, itt egy link, és látni fogod, hogy mi az, ami valóban szimulátor: FALCON BMS -
Axtros #31709 Sziasztok!
Azt szeretném megkérdezni, hogy kinek, mennyire jött be az ARMA 3 világa, az ARMA 2-höz képest? Itt elsősorban nem grafikára, fizikára, AI-re gondolok (mivel azok valóban "jelentős" fejlődésen mentek át), hanem felépítésre, világra, arra, hogy itt főleg a gyalogságra lett kihegyezve, illetve az a tény, hogy ez a világ, a jövő - és (eredetileg) eddig főként nem létező - fegyvereket vonultat fel.
Azért érdekelne, mert nekem - megmondom őszintén - sokkal jobban tetszik az ARMA2 valódi technikával felszerelt világa, és a mára elkészült sok addon-nak (és az ACE modifikációnak) köszönhetően az ARMA 2 -vel egy olyan világban lehet játszani, amely eléggé realisztikus a mai hadszínterekhez viszonyítva. Én például fontosnak tartom a légierőt, a haditengerészetet, szárazföldi járműveket, az ezekkel való kombinált feladatok (küldetések) megoldását, és nem csak azt, hogy gyalogsági katonaként - akár singleben, akár mulitban - harcoljunk, és a technika csak másod-, esetleg harmad szintet jelentsen a játékban. Például, bár az ARMA sorozat nem repülőgép szimulátor - bár egyes addon-ok elég magas szinten kidolgozottak - és ahogy nézem a youtube videókat illetve multis partykban résztvevő embereket, nem igazán tudnak a merev szárnyú gépekkel harcolni. Mert szerintem ha valaki itt a programban jól akar teljesíteni, mint pilóta, akkor annak nem elég egyszerűen csak megtanulnia - már ha az egyáltalán megy neki - repülni, hanem az adott géppel még "harcolnia" is tudni kell. Ez persze komoly partik esetében értendő.
Ezt csak azért írtam le, mert a mi kis csapatunkban, azok, akik főleg repülőkkel szeretnek játszani, azok alapjában véve az egész ARMA 2 programot egyfajta repülőgép szimulátornak tartják. De ezt például az ARMA 3 esetében már igen nehéz megvalósítani, főleg azért, mert
1.: Itt nem olyan dinamikusan jönnek külsős és BIS-es addonok,
2.: az ARMA 3 -ban nagyon érezhető a gyalogságra való (a gyalogos harcra) való kihegyezés.
Én úgy szeretem magát az ARMA (2) rendszert, hogy itt minden egyben van, és ez szerintem már anno a 2-vel úgy indult, hogy itt aztán mindent lehet, tehát a technika és a gyalogság nagyjából egyenlően oszlott meg, és nem valamilyen ARMA-ba bújtatott katonai FPS (pl.: Battlefield) széria jött ki. Mert ha már csak a gyalogsági harcot erőltetjük, akkor arra már vannak más - katonai - játékok. Szerintem az ARMA 2-ben épp az (volt) a jó, hogy mindent leszimulált - többé-kevésbé reálisan - amiből a mai modern hadviselés áll. Szerintem az ARMA 3 ezt nem tudta hozni.
Véleményetek? -
tpM #31708 Na, egyelőre ennyire sikerült kikupálnom, majd még hegesztek rajta. -
Neoncsoves #31707 dolgozzál pasztmek -
#31706
Valamit majd kezdhetnél a header-rel, mert szét van esve! -
tpM #31705 Sic transit gloria mundi.
MWAHHAHAHAAAA!!!!444 
-
#31704
tpM az ostor a kezedben! :D -
tpM #31703 Én egy MiniITX alapú cuccra voksolok. :D -
#31702
Azé mert nem vagy helyhezkötve. -
Neoncsoves #31701 le lehet róla törölni. egyébként ha játszani szeretnél, inkább cipelj 17"-es dögöt... tapasztalat. még dota2-zni se lehet normálisan 15"ös képernyőn... -
#31700
Köszi a válaszokat,és esetleg eza proci ugyanaz,de a VGA erősebb,a gyári linuxot meg csak lelehet róla törölni,nem? Illetve abban sem vagyok biztos, hogy cipelni akarok magammal egy 17colos dögöt,bár azon meg jobban lehet tervezni.. 
-
#31699
Augusztus elején jön ki a dev patchel az alaphelikkel a modositás, ma irták a SITREP-ben. Ugyan olyan lesz mint a takeon heliben, meg már van hangja az ajtónyitásnak , hurrá már csak ez hiányzott hogy tökéletes legyen 
-
Solt #31698 Jaaaaaaa... az más! :D -
tpM #31697 Aranyom, ez nem a Helis DLC-t mutatja be, csak egy koma spekulál róla, alatta meg ott egy sima armás videó. :D -
Solt #31696 Ez nem igazán úgy néz ki, mintha megkapta volna a ToH fizikáját... :S Anélkül nem nagyon látom értelmét. -
#31695
video -
#31694
Én azt nem értem miért erőltetitek a laptopon játszást .. -
#31693
Annyira nem értek a mobil verziós cuccokhoz,de ebben ugyan azért az árért nagyobb verziószámu alkatrészek vannak:
asus-x750ln
vagy egy 10esse l drágábban fulHD és dubla rammal -
#31692
Ami még kimaradt:
- Touchpad nagyon gáz
- Kijelzője nagyon szép, éles képet ad. Színek nagyon jók rajta, de a full HD 15"-on már nagyon apró, sokszor kapom magam hogy görnyedek mert nem tudom elolvasni.(windows 8.1 scale szintén gáz, sok programot elmosvan jelenít meg). Lehet majd jön valami windows javítás ami ezt orvololja, de nem reménykedem.
- Hangrendszer lehetne jobb is ha már JBL
- Billentyű világítás elég jó
- Kijelző részét kb 160 fókban lehet csak felhajtani, ami még épp elég.
- Kicsit gagyi hatású a borítás, de legalább könnyű. -
#31691
Nekem ilyenem van már fél éve és azt kell mondjam többre számítottam. Tettem benne SSD-t is, de sajnos a grafkártya nagyon gyenge. Most kb 25+ FPS-em van, néha kicsit több, kicsit kevesebb.
Én inkább ASUS G750JS-t javasolok ha játszani akarsz(nekem is inkább ilyet kellet volna vennem). Elképesztő a különbség! Azon stabil 60+ FPS van, egy álom a játék! Összehasonlítottuk, mert haveromnak megy ilyen asus-a van. -
#31690
ezzel mire számítsak?1-2héten belül megvásárlásra belül,ha addig nem lelek ebben az árkategóriában jobbat nála. -
marja #31689 Ha tényleg egyhangúság kell akkor én is TPM -re szavazok. -
Neoncsoves #31688 most meg mindenki azt hiszi, hogy legalább 30 vagyok a hangom alapján.
kösz élet -
tpM #31687 Rólad meg mindenki azt hitte először, hogy lány vagy, olyan magas hangod volt. :D Még 12 vagy mennyi lehettél. xD -
Neoncsoves #31686 tpM? ... tudtommal régen így volt becézve teamspeaken 
-
#31685
Van valaki aki ellenzi, hogy tpM legyen a házigazda? Viccet most tegyük félre, mert az admin meg fogja nézni a topikot és csak utána cserélnek csak házigazdát. -
#31684
Hogy egyhangú legyen, mert csak úgy cserélik le a házigazdát, én is tpM re szavazok nem pedig magamra. -
#31683
+1 -
Paladin #31682 Hát, ez a minimum, ha már egyebekben alig fejlődött :) Szinte csak átskinezés, de legalább csúnya win8-as formájú, és lassú ;)