35047
.png){kind=logo}
-
Axtros #32081 Biztosan remek szakemberek lehettek, ha nem értettétek meg, amit írtam. Biztosan nektek nincs a napi munkavégzésetekben olyan, amikor egy régi, mások által, sokszor évekkel korábban megírt kódot (vagy akár egész modult) kell kompletten megértenetek, utána pedig debug-olnotok, és javítanotok, vagy bővíteni, átírni, esetleg optimalizálni. Ráadásul kommentek nélkül, bár ez nem is olyan fontos, ha a kód jól szerkesztett, jól olvasható, azaz önleíró. És igen, bizony időigényes, ha van 25 változó - ráadásul mindenféle idióta névvel ellátva - és 600 sor múlva egy result-ot ad vissza a függvény (+10 bemenő paraméter :) ), de ettől függetlenül, megoldható a dolog, mert valakinek azért ma is meg kell értenie azt, amit 4-5 évvel korábban, mások írtak, olyanok, akik ma már nem dolgoznak a cégnél.
Hát ja...
Utoljára szerkesztette: Axtros, 2014.09.19. 10:41:50 -
#32080
Hát ja :D
http://devopsreactions.tumblr.com/post/83604328088/digging-around-in-the-legacy-code
Utoljára szerkesztette: DancZer, 2014.09.19. 07:37:26 -
#32079
"Csakhogy aki ismeri a C++-t mint platformot és nyelvet, az megérti a mások által írt kódokat is."
Ez nem teljesen így van. Ha programoztál már, ismerős lehet az szitu, hogy a saját kódodat sem ismered ki 1-2 év elteltével (még akkor is, ha akkor épp szorgalmasan kommentezted a kódot). A megértés sokszor időigényes, mert bár felismered, hogy ez itt egy ciklus, az meg ott egy elágazás, de vajon mit jelent az 25 változó, amiből 600 sor múlva egyetlen result érték keletkezik?
Persze te biztosan penge vagy ebben is, mint az itt felmerült összes eddigi témakörben. Ha így van akkor szólok egy fejvadásznak, mert aranyat érsz ember! -
Axtros #32078 A C++ os részt meg így egyszerűsíteném: Attól, hogy ugyan azzal a tollal(c++) írsz egy könyvet magyarul majd egy részét, angolul, szlovákul, kínaiul és végül befejezed japánul még nem fogja tudni mindenki elolvasni.
Csakhogy aki ismeri a C++-t mint platformot és nyelvet, az megérti a mások által írt kódokat is. Mivel ebben az esetben senki sem ír "angolul, szlovákul, kínaiul", hanem egy adott programozási nyelven fejleszt, ezért elvileg azt mindenkinek meg kell tudnia érteni.
Az, hogy egyenlőre az BIS-ek nem valósítanak meg egy-egy olyan funkciót, ami már korábban máshol implementáltak, az nem az "olvashatatlanság" miatt van, hanem azért, mert nincs rá igény (bár ez jelenleg nem igaz), vagy nincs tervben, vagy mert egyenlőre nekik nem éri meg.
Ajtónyitós beszállásról megtudtam, hogy direkt nem úgy csinálták mert sok problémát okozott a nyitotható ajtó.
Ez lehetséges, mivel technikai okok mindig vannak egy szoftveres rendszerben, de leegyszerűsíthették volna sima teleportal is. :) Az ARMA2-ben nem volt ezzel gond.
Utoljára szerkesztette: Axtros, 2014.09.18. 15:02:05 -
tpM #32077 Nyiss ki feléd egy épület ajtaját. Rögtön megérted... :D -
#32076
A hangzásra már vannak nagyon jó megoldások pl itt egy 18 megás mod ami attól függően milyen távolságra vannak tőled objektumok úgy torzítja a hangot, pl ha fal mellett állsz hallod ahogy visszaverődik róla a hang, távolságtól függően késlelteti a hangokat és hallod ahogy elhúz a fejed felett a lövedék.
Ráadásul működik minden hangmóddal, tehát ez nem egy hang lecserélő mód hanem egy hang rendszer.
J.S.R.S. el kombinálva próbáltam és kb 10 percig álltam és élveztem a csatatér hangzását. -
#32075
Tudom, nem is szimulátort irtam hanem szimulációt,mert a szimulátornál egy eszközt használsz virtuálisan mintha valós lenne a szimulációnál meg egy hatást probálnak virtuálisan utánozni. ÉS ez az ami nyomokban fellelhető, fizika, hang ,sérülés.
Mondjuk kiváncsi lennék milyen gondot okozhat egy nyitható ajtó amiért meg sem próbálták beletenni. Meg érdekes egy terv ha a kisebb dolgokat elöbbre tartják, mint az alapokat rendbetenni.
Ez olyan mintha elkezdenek épiteni egy házat , és még szinte a falak sem állnak és a villany sincs bekötve,de már a diszitést meg a lufikat teszik a helyére a szobákba a házavatóhoz.
Mondjuk én ugy képzelen el ( de ezt te jobban tudod) , hogy ha egy funkcióhoz a gépnek azt kell kapnia parancsba hogy kalapács akkor mindegy hogy kinaiul ,vagy latinul,de kalapácsot jelentsen az az adott szó és igy már a "szótár" segitségével bárki aki meg szeretné tudni hogyan müködik ki tudja találni.
A Vikivel meg inkább más terveim lennének most :P -
#32074
Az armára is igaz, hisz emlékezz vissza a A2 bemutató videóra.
Szimuláció és a szimulátor nem ugyan az. Játék közben él elhiszem, hogy ott vagyok a harctéren. Ilyen szempontból nincs problémám az armával. Hiányzik pár dolog belőle, de előbb utóbb belekerülnek olyanok is amiket más játékokban már láthattunk! Ettől függetlenül lehet vele játszani és szórakoztató.
Ajtónyitós beszállásról megtudtam, hogy direkt nem úgy csinálták mert sok problémát okozott a nyitotható ajtó. Nem pedig lustaságból nem csinálták meg ahogyan sokan feltételezitek. A kötél lecsúszás is azért nem kerül bele, mert azt most nem akarják csinálni. Más a terv, ennyi.
A C++ os részt meg így egyszerűsíteném: Attól, hogy ugyan azzal a tollal(c++) írsz egy könyvet magyarul majd egy részét, angolul, szlovákul, kínaiul és végül befejezed japánul még nem fogja tudni mindenki elolvasni. Az egyes nyelvek a játékok az emberek akik olvasni akarják meg a gépek akik csak egy nyelven beszélnek. Amit leírsz az egyébként létezik, ezeket úgy hívják hogy middleware. Ilyenek a physx, rotorlib, directx, bullet. De ezek is csak amolyan szótárak, amik segítenek. Szóval nincs benne olyan, hogy:
funkció kötél_lecsúszás(kötél, helikopter,ember) - mivel ez már túl speciális(max csak valami példa rá hogy hogy lehet megvalósítani)
Ha ettől jobban szeretnéd megérteni, olvass wikit. :) -
#32073
Természetesen játszottam velük és mivel nem értek a programozások és leirni meg bonyolult lenne ezért a video a legszemléletesebb , hogy megmutassam , hogy mire gondolok.
Ezek arra vannak, hogy megvezessék a tekinteted és ne lásd azt ami gáz. Többnyire amit el akarnak hitetni veled az pont hiányzik a játékból. :)
:
Hmmm, armában nem is tudom ,melyik feature lenne az ami megvezetné a tekintetemet, hogy ne lássam ami gáz,mert mindenhol van benne gáz :) Viszont a második állitás igaz , el akarják hitetni, hogy szimuláció,de pont az nincs benne.... :P
Egyébként visszatérve a videokon látottakhoz. Én mint laikus soha nem értettem ha egyszer egy játékban már valamit megoldottak leprogramoztak akkor azt egy másikban több évvel később miért nem tudják reprodukálni?
Ha jól tudom szinte az összes játék C++ nyelvben iródott, tehát elvileg a kódrészek más grafikus motor által is emészthetőek lennének, persze nem egy az egyben,de felhasználható lenne.Nem kéne feltalálni a spanyol viaszt hozzá
Azt megint nem értem, hogy egy gépbeszálláshoz vagy egy kötélen lecsúszáshoz milyen extra dolog kellene? A gépbeszálláshz is meg kell nyomni egy gombot ezután egy "gépbeszálós" animációval máris a helikopteren lenne és nem a cukott ajtón átteleportálódik. Ugyan ez igaz a kötélnél is mikor megnyomja a gombot, hogy le akar csúszni jöhet az animáció.Azután esetleg lehetne finomitani, hogy 2-3 részre bontani a lecsúszás folyamatát első amikor rákapaszkodik(egy animáció) ezután akár a fel-le nyilakkal vagy a szóközzel lehetne a kötélen lemászást ( még egy animáció hasonlóan a létramásáshoz)) aztán meg a végén hogy elengedi a kötelet.
Mert ha jól tudom, most is kis animáció részletekből áll az egész mozgás Csak fizika ,ütközés vizsgálat és inverz kinematika kéne még hozzá, mert például a létránál is a l evegőben hadonászik ahelyett, hogy a fogantyút fogná
Ebből is látszik ha 1-2 modulra jobban ráfeküdnének fejlesztésileg, sokminden megjavulna miatta, ahelyett, hogy egyéb egyenlőre kevésbé fontos dolgokra fecsérelnék a fejlesztést. -
tpM #32072 Ezzel menj az NWO topicba. :D xDDD -
#32071
Ha már ennyire a videókra támaszkodsz és az alapján tételezel fel dolgokat én azt javasolnám, hogy légy nagyon skeptikus és próbáld kitalálni mi az amit el akarnak rejteni előled(mert mindig van valami). Sosem azt kell nézni amit elsőre észreveszel(törmelék, gránát). Ezek arra vannak, hogy megvezessék a tekinteted és ne lásd azt ami gáz. Többnyire amit el akarnak hitetni veled az pont hiányzik a játékból. :) -
#32070
Játszottá is velük, vagy csak videót néztél róluk? Kötélen ugyan le lehet csúszni, de gyanítom a heli nem úgy repült oda. És gondolom máshova nem is lehet leereszkedni, csak arra az egy pontra minden nalkalommal. A levegőven meg úgy lebeg mint ha ki volna támasztva. Ezek azok a dolgok amik számodra láthatatlanok és az armában megvannak.
Arma egy sandbox, bárhova bármikor bármivel elmehetsz, nincs megvezetve a játékos ezért nem lehet előre leprogramozni, hogy mit csináljon az AI. Ilyen játékoknál másodperc pontosan ki van találva minden részlet, amit egy sandbox környezetben nem tudsz kivitelezni. Ott mindent általánosan és univerzálisan kell megoldani. -
Axtros #32069 Ez egy király dolog lenne, ha lehetne! :) -
sirpalee #32068 Előre meghatározott pontokon lehetett lecsúszni az épületeken, baromi kicsi, zárt pályán. A kötélen mászás meg kb teljesen fix anim, nem fizikai alapon számolt.
Ennél a BF2 special forces-es cucc jó. Ilyen kéne minimum arma-ba is.
-
#32067
Most ezt csak ugy hirtelen kerestem. 2008as játék ,de minden van benne amit az Armának is tudnia kéne. A tárazás, a kézjelek a célpontok kijelölése a társaknak, a kötélen leereszkedés és közben lövés épületen belüli harc, ragdoll a fizikának megfelelően a berendezések darabkái röpködnek ha a golyók eltalálják, egyszerü de hatékony parancs kiadás a társaknak.helikopterből való lecsuszás és beszállás
Mindezt meg lehetne itt is oldani csak akarni kéne -
#32066
Axtros te újságíró vagy? Csak azért kérdem, mert ők csinálnak olyat hogy fél oldalból kiaragadnak 1 mondatot és arra verik... Jól tájékozódtál a dcs-ben (gondolom utánna néztél), de hidd el hogy a legjobb a piacon a sok hibájával együtt. És az hogy sokáig dolgoznak egy modellen az számomra azt jelenti kipróbálás előtt, hogy sok munkát fektettek bele, tehát akár még fizetek is érte. Attól hogy repül egy repülő a levegőben és kapcsolható a fülke az nem szimulátor. És hidd el a dcs-t modolnák, pofoznák az igazi pilóták, modderek ha tehetnék, de nem tehetik. A BMS-t pedig megtehetik mivel nyílt és minden elismerésem nekik.
Az a baj hogy meg kell érteni a mai számítógépekkel nem lehet lemodellezni azt amire vágytok. Ha ez kell el kell menni vért szagolni... Sokszor elmondtam: Soha nem lesz egy játék valóságos csak megközelíti azt. Éppen ezért hiányozni fog belőle sok minden. És pont ezek között van az ami az egyiknek jó az a másiknak nem... -
#32065
Nem csalódtam! :D
Nézd, ha úgy használják a kötelet ahogy és amire tervezték, akkor ilyen furcsaságokkal nem találkozol. Fölérepülsz, felakasztod, elviszed, lerakod. Eközben úgy viselkedik ahogy kell., húzza a helit érzed a súlyát. Presze lehet tesztelni, hogy mit bír a rendszer, de én ezeket nem hibának tekintem inkább hiányosságnak amiket nem tettek bele idő és pénz miatt. Valós helyzetben ha valami nem úgy történik ahogy kéne akkor már úgyis mind1.
A kötél lecsúszást már most is megtudom mondani, hogy nem. Nem is mondták, hogy lesz így felesleges bármit is feltételezni és mögégondolni. Próbálj a tényekre hagyatkozni ne a képzelőerődre. :) Amit nem erősítenek meg konkrétan az nem is lesz. Ezek nem olyan egyszerűek, hogy összekapcsolhatók. :)
Nemtudom melyik 10 éves játékban van ez benne, kérek egy linket! :P Azokba valószínűleg azért tették bele mert fontosnak tartották. Fejlesztik még? Mostanra biztos sokminden más is van benne?! Vagy azóta már megszüntek? Arma még mindig itt van és még itt is lesz egy darabig ezt ne felejtsd el! Szóval valamit jól csinálnak a BIS-nél. -
#32064
Ebben biztos lehetsz :P
DE a realitások talaján maradva, mint játékban lehet , hogy meg lehet oldani,de a valóságban nem és itt legutolsó infóm szerint azt akarják utánozni vagy lehet hogy tévedek?
ÉS sztem igen is legyen benne valami korlátozás,hogy ne ülhesen rajta a személy.És igen elszakad a kötél meg felrobban a kocsi de csak miután elvásott a HPja ,de a sordonykötél ugy nyulik mintha gumiból lenne , Láttam embert is vontatni,de ugy látszik ilyenkor a ragdoll alszik
És kiváncsi vagyok, hogy a 2 modul összekapcsolható e, a kötél és a lövöldözés, tehát lehet e majd háztetőről kötélen leerszkedve ablakon keresztül belőni behatolni?
Mert csak ez a funkció is kb 10 éves játékokban már megvalósitották, mindenféle fizikai engine és erős gépek nélkül is. -
#32063
Sztem bármilyen is lesz, biztos vagyok benne találsz olyan dolgot ami nem tetszik majd és fel tudod hozni negatívumnak. :)
Amit a BF-ben csináltak az nem lehetetlen! Ki tudsz ugrani egy repülőből, RPG-vel le tudod lőni a másikat és utána vissza tudsz ülni a repülőbe. Ezt meg tudod csinálni a valóságban is, csak olyan kicsi a valószínűsége, hogy valószínűleg 1000000 élet is kevés lenne rá. Arma-ban is megtudod csinálni, csak lehet hogy ott mondjuk 10000x kéne megpróbálni. BF-ben meg lehet 100x, nemtudom.
Összetörik az, fel is robban és el is szakad a kötél! Meddig vontattad, hogy neked ezek nem jöttek elő? Az hogy lehet ülni a quadon vagy nem szállítás közben, engem egyáltalán nem zavar. Ha lefújna a szél a csónakról mielőtt ledobnak a vízbe attól nem volna jobb a játékéléményem. :)
Az viszont már annál inkább zavar, hogy nincs rendes torzítása a hangoknak és nem tudom belőni hang alapján milyen környezetből, messziről jön a hang. Szerencsére ezen már dolgoznak.
Fáradsághoz is kaptunk Bootcamp-et, ehhez is kapunk sztem valami egyszerűt amin bemutatják a technológiát.
-
sirpalee #32062
Ezt a legszebb árkád időket idési mint a BF-ben mikor kiugrik a gépből lelővi egy RGPvel a másik gépet majd visszaül a gépbe még a levegőben. kb ez a kategória.
Azért ez királyság. Árkád, de király. :D -
#32061
Az biztos, hogy a DCS repülési modellje magasan veri a Falconét,de az is biztos hogy mindegyik messze jobban szimulálja a gépek viselkedését, mint az ARMA.
DE hiába a DCS jó repmodellje, ha maga a tartalom , nem nyujtja azt amiért fejlesztették. Ahogy AXtros is irja a logikátlan tipusválaszték , a multi bugok és , hogy nincs élet a hadszintéren megöli a játékot.
Mig a falconba , hiába nincs jó repmodell a körités elfeledteti a játékosokkal a hiányosságait. '98 óta senki nem tudott még dinamikus kampányt csinálni. Az egész hadszintér él nyüszög töled függetlenül is.
Ez az amit az armából is hiányolok, hogy ha annyira reklámozták a 1000+os játékos létszámot akkor ,hol van olyan kampány ahol ezt megmutatják?
Danzer: Kiváncsi vagyok rá, hogy itt mi lesz az ami nem jól fog müködni,mert ez a köteles megoldás is több sebből vérzik és ez is a fizikai dolgokra vezethetőek vissza. Vonszolod magad után a kocsit nem robban nfel nem szakad el a kötél , meg mi az hogy a quadon rajta ül a foszer mikozben viszi a heli? Ezt a legszebb árkád időket idési mint a BF-ben mikor kiugrik a gépből lelővi egy RGPvel a másik gépet majd visszaül a gépbe még a levegőben. kb ez a kategória.
Meg azért az ilyen "nagy" funciók bekerülése alkalmával legalább egy minikampányt vagy pár küldetést készithetnének hozzá, hogy ne csak a VR vagy az editorbol lehessen kiprobálni , ha nem tud küldetést szerkeszteni magának az ember. -
Solt #32060 Ez jól hangzik... :) -
tpM #32059 Autóvontatásban viszont nincs párja. -
Solt #32058 Egy pillanat, repülési modellről volt szó, ha jól emlékszem. Abban flakon egy nagy nulla... :) -
#32057
Egy kis on! Kapaszkodjatok!
http://arma3.hu/80-arma3/179-desync-heggesztes -
Axtros #32056 Tudtad, hogy a dcs a legjobban leszimulált repülőszimulátor???
És ezt milyen következtetésből vontad le?
Oké, ez ARMA topik, és azt már megbeszéltük, hogy nem az ARMA-nak van a legjobb repülést szimuláló implementációja. De hogy a DCS-nek lenne, azt sem hiszem. A legjobb akar lenni, ez igaz, de nem az. Épp a DCS az ellentétek játéka. Van egy egységesített platform a DCS World, amibe mára már mindenféle modult be lehet illeszteni (ki mit vesz meg), jönnek ki egymás után a teljes logikátlanságot mutató repülhető gépek - modern éra (FC, FC2, FC3), második világháborús gépek (Fw-109, Bf-109), aztán a hidegháborúsak (F86, MIG-21), meg még helikopterek (MI-8, UH-1) - és mindegyik más-más színvonalat képvisel, mint szimulátor. A korábbi A-10C nagyon jól ki lett dolgozva, szerintem az egyik legjobban, de mostanra mintha ez az egész kezdene amolyan tucat termékké válni. A most kijövő MIG-21 biztosan nagyon jó lesz, de hát azt meg egy külső fejlesztő stúdió (Leatherneck Simulations) készítette, akik viszont elég hosszú ideig dolgoztak egyetlen egy modellen.
De nézzük a Falcon BMS-t. Régi platform folyamatosan fejlesztve, és ahogy elnézem a hozzászólásokat, mint itt, mind nemzetközi porondon, mintha egy kissé kezdenének az emberek elfordulni a DCS-től és kezdenének átpártolni a régi jó öreg Falcon-ra. Ami sokak szerint ugyan fapados, de még mindig messze az egyik legjobban kidolgozott szimulátor, önmagában. Mert talán az fogja átvenni nemsokára "a legjobban leszimulált repülőszimulátor" címet. Ha már át nem vette. :) -
csanyigabor #32055 Az animációk kivételesen tényleg jók, mivel azt nem ők csinálták hanem egy külső cégtől vették. : ) -
#32054
igen kát,de addig mig az egyik mozgás animációból nem folyamatosan következik a másik hanem megál közte addig nincs sok értelme.
Meg amig 10 emberből 6 egyszerre ugyan azt a mozgást csinálja mig a maradék 4 másikat,de ugyan azt . Valahogy a változatosság és a dinamika hiányzik a mozgásokból.
Ez is olyan mint a legtöbb funkció az Armában, , hogy nagyon jó alap ,de nem tudják kiaknázni a lehetőségeit. Mert ahogy elnéztem a karakterek animációi nagyon jól meg lehet csinálni ,csak sokkal többfajta kéne belőlük és az AI-nak sokkal jobban kéne használni -
#32053
Ne vedd magadra! Mindenkinek szól, csak a megjegyzésedet egészítettem. Nem letolás volt... 
-
sirpalee #32052 Erm, nem én kérdőjeleztem meg a minőségét vagy mondtam azt, hogy az arma 3 repülésmondellje ugyanolyan jó mint a DCS-é. :) -
#32051
A dcs-ről annyit, hogy az a-10c-t az amerikai hadsereg kérésére készítették... A p51d az egy p51d-t repülő pilóta együttműködésével készült!!! Tudtad, hogy a dcs a legjobban leszimulált repülőszimulátor??? Nem hinném, mert akkor nem kérdőjeleznéd meg! Játék, de nagyon sok féle ember használja a valóságot megközelítése miatt. Van aki repülni szeret, van aki valódi kabint épít és kapcsolgat egész nap mint az igazi repülőben. A mig21 most jelenik meg és az is valódi magyar mig21-es pilóták segítségével, tesztelésével készült... -
#32050
Kár, hogy ezek hiányoznak:
-
MiG man #32049 Megvan, A2+OA, Combined Operation. -
#32048
Operation Arrowhead is megvan? Arma 2 höz úgy tudom már nincs beta, csak az OA-hoz. -
MiG man #32047 Na ez a része sikerült is, köszönöm! Most ott akadtam el, hogy valamilyen beta hozzáférési kódot kér... ez mit takar? -
#32046
Az nem baj, pár hónapja már be lehet őket aktiválni.
egfelős menüben->Játékok->Vonal alatt aktiválás->beírod az arma 2 serial-t és kész. -
MiG man #32045 Csak sajna nem Steam-es verzióm van, hanem sima bolti DVD-s.... -
#32044
Úgyhiszem steam-en kell aktiválnod a játékot és utána úgy mit Arma 3 nál. Tulajdonságok és Beta. -
MiG man #32043 Estét urak. Kis segítséget szeretnék kérni. Költözés végett (Pécsről Győrbe) sajna jó ideig nem tudtam Arma-zni. With Six-en látom, hogy új beta patch van forgalomban. Nekem még az 1.63.112555 van telepítve, de nem tudom frissíteni az 1.63.125548 verzióra, fel sem tűnik a választható listában. Hol keressem a megoldást? -
Paladin #32042 Így még inkább nem értem, hogy mondhatod, h nincs különbség a játékokban.
Nekem sem kell elmesélni, hogy még a legjobbak is egészen más lapra tartoznak, mint egy valódi repülő. (Nem azért mert repültem, hanem mert tájékozódom. Aki csak egy könyvet a kezébe vett a témában, az tudja, hogy pl. a pilóta legfontosabb "műszere" nem működik a szimulátorokban ;) .)
De az az érvelés, hogy mivel egyik sem olyan teljesen, mint a valóság, akkor egyformák - na az elég fura megközelítés.
Mintha azt mondanád, hogy az ovis gyerek gyurma lova, meg Leonardo Kolosszusa tök egyformák, mert egyik sem olyan, mint egy igazi ló, hiszen egyik sem mozog, és nem él. :)