35048
.png){kind=logo}
-
#28159
"Néhány hozzászólás elég ostoba,"
Nekem az a véleményem, hogy amit te csinálsz szintén ostobaság. Egy nem megjelent játékot a videók és infók alapján szidni ill. dicsérni ugyanolyan hiába való.
Az OFP2 jó lecke volt... -
Gascan #28158 mi az a vanilla? :) -
Solt #28157 Hát Uram, nagyon remélem, hogy nem lesz "ultragáz"... szívemhez nőt ez a fostalicska sorozat, szeretem a sok idegesítő hibája ellenére is, de, ha szétteszik a lábukat az NV-nek, akkor nálam az lesz az utolsó csepp a pohárban. -
#28156
nemezért, hanem azért, mert nem látok olyan újítást, ami miatt érdemes lenne lecserélni, amiért pénzt adnák ki.
Javítanak olyan hibákat, amit már a community megtett a 2 esetén. Ennek nagyon örülök...
Egy ace szerveren még mindig jobban el lehet játszani majd szerintem, mint egy vanilla arma 3 szerveren.
Az más dolog, hogy majd ehhez is lesz ace, de szerintem az nem mostanra kerül olyan kiforrott állapotba, mint a mostani arma 2-höz. -
Nekrofil #28155 hogyérted hogy van még 1 év a fejlesztésig? hivatalos honlapon a Q4 1012 van elég nagy betűkkel kirakva. Azóta változott a megjelenési időpont? Honlapon még az E3 hírek vannak kit, jó sűrűn frissítik -
#28154
Megelőztél 
-
#28153
Most azért nem veszed meg mert mindenki szidja az arma 3 at úgy, hogy meg se jelent.
Nem tudom mi ez a hatalmas felháborodás, a játék mindenképpen csak fejlődik, aki 2. részével elégedett volt az ezzel is az lesz.
Mellesleg rengeteg hibát javítottak ki például az ai szinten is, csak nézd meg mennyivel más a mozgása az ainak ,ha alap arma 2 teszed fel vagy felpatchaled. Oké hogy ez az arma 2 ben már így benne van, de gondolj a többi fejlesztőre cégre, ők nem tették volna bele, csak egy új részben, úgyhogy szerintem korrekt a fejlesztőktől hogy ezt is megkaptuk tőlük.
Repvez: "Akkor megint csak grafikai tuning érdemi fejlesztés nélkül."
Nem tudom miről beszélsz, te nézed az új videókat?
A grafika az éjszakai fénykezelésen kívül ugyanolyan, csomó animációt javítottak, lehet víz alatt is közlekedni, a fizikát is javítják(lehet úgy gondolod hogy na akkor ezt hozzáintegráltuk és működik, de nem így van. A fejlesztőknek le kell azt is programozni hogy milyen objektumokra, milyen erősen, miként és hogy reagáljon.)
A kezelőfelületét javították, a fegyver tartozékokat kedvedre cserélgetheted, te öltözteted a karaktered, új mozgáslehetőségek vannak(pl van egy extra gomb különböző kihajlásokra, vagy az átlépés gomb ami mindig objektumhoz igazítja az animációt.), van valós tükröződés, azt már meg se említem ,hogy egy valós szigetet modelleztek le.
Van még egy év a fejlesztésig, és ha belegondoltok abba, hogy az arrowhead óta ezeket mind megcsinálták akkor a maradék időben mennyire fejlődhet még?
Néhány hozzászólás elég ostoba, lehet, hogy tényleg banolom magam a topikról, nem is értem minek követtem eddig. -
#28152
Olyan jókat tudok nevetni egyes kommenteken és én meg most döntöttem úgy, hogy nem követem tovább ezt a fórumot. :D -
#28151
Röviden semmi olyan hibát nem javitanak ki ami eddig is megvolt ,de ujakat még tesznek bele.
A physx-et meg ne kalapálják az kész van a játékba kéne beleintegrálni mindazt amit tud. :)
Az Animáciokról meg az AI-ról még nem láttunk semmit amit ugy nagyon kalapálnának,nagy különbség ott sincs az eddigiekhez képest.Egy hajszálnyival sem dinamikusabb vagy folyamatosabb vagy változatosabb a mozgása az embereknek.
Akkor megint csak grafikai tuning érdemi fejlesztés nélkül. -
#28150
na, most úgy döntöttem, hogy a 3-at nem veszem meg.... -
#28149
Nem lesz 3D editor, mert a sktripterek foglaltak.
Ennek ellenére nem tudják megoldani az Ai a füstön..című mesét,míg a community igen?Fastrope detto.
Hát ez nagyon vicces
-
#28148
Itt van pár új infó, hogy mi miért történik. http://www.armedassault.info/index.php?cat=news&id=5905&setlang=en
-Az "AI átlát a füvön" hibával jelenleg nem foglalkoznak, de kipróbáltak több módszert is javítani sikertelenül.
-Arról is szó esik, hogy míg a VBS-ben megtalálták a módját a föld alatti építmények beillesztésére addig az Arma-ban falnak érzékeli az AI. Láthatatlan számára és nem ez a céljuk, ezért nem lesz benne a végleges A3-ban.
-Physx ellenére nem lesz "fast-rope" sem.(lehet majd a köv. részben :))
-3D editor sem lesz mert minden skripter a PhysX 3-on, animációkon, AI-n és a GUI-n dolgozik. -
tpM #28147 Ezek nem annyira lényeges dolgok, mint az árnyék. Éjjel árnyékban észrevehetetlen vagy. -
#28146
"ez azt jelenti hogy sikeres a vadászatom, nem azt, hogy bolond vagyok"
a kettő nem zárja ki egymást
-
#28145
Akkor már az utófeldolgozást is(mert ugyebár bekapcsolva homályosodik a kép), az objektum és környezet részletességet is(akinek lent van többet lát mivel kevesebb a fű) és a fejmozgást(mozgás esetén) is szerver oldalra kellene állítani.
Érdekes módon nekem ezek a részletek nem kedveznek, van árnyékom, magas a fejmozgás, van utófeldolgozásom és sűrű a fű, de mégis a legtöbb esetben elégedetten hagyom abba a játékot, akkor is ha nem ai ellen játszok.
(ez azt jelenti hogy sikeres a vadászatom, nem azt, hogy bolond vagyok ... értem?)
Szóval a lényeg, hogy jó ha törődnek a balansszal grafika terén is, de egy ilyen kaliberű játéknál annyira nem számít. -
tpM #28144 Amilyen gépigénye van szerintem senkinek sem jelentene érvágást, ha kényszerítve lenne "Low" részletességű árnyék. -
#28143
Az is lehet, hogy csak single-ben lehet majd felturbóztatni a füstöt, meg ráengedni a fizikát. Amit láttunk eddig videókat az mind single mission volt. -
#28142
Elég nagy handicap volna ha egyik játékosnánál több füst lenne, meg elfújhatná a heli míg a másiknál nem. Mondjuk jelenleg az árnyék is kikapcsolható teljesen, ami szintén nem túl jó dolog. Kicsit erős lenne, de jó volna ha ezek szerver oldalra kerülnének, viszont így sok ember húzná a száját. :( -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#28141
@Solt: Szvsz amilyen géped van, neked nem kell félned. Ha az Arma3 tweet csak félreértés, és valójában minden effekt megjelenik a CPU bázisú PhysX esetén is (lévén elvileg a GPU csak gyorsíthat[/u]), akkor csak annyi lesz a "károd", hogy a CPU fog számolni.
Ha viszont nem félreértés, akkor ultragáz...
@DancZer: Clavus a kérdező, az Arma3Official a válaszadó... :) -
#28140
Nem ismerem annyira a twittert, de az a @Clavus gyerek kicsoda? Ő egy BIS Dev vagy csak egy community tag? Mivel a tweet egyáltalán nem utal arra, hogy amit ír annak bármi köze lenne az A3-hoz.
-
Solt #28139 No átolvasva a történéseket nem túl őszinte a mosolyom...
Nem ragoznám tovább, majd kiderül melyik verzió lesz a "befutó", de ha a kétszázezres AMD kártyámmal bármiben kevesebbet kapok mint az NV júzerek, akkor az kurva élet, hogy tőlem egy fillért nem látnak a játékukért.
-
#28138
Ne mondja senki, hogy nincs fejlődés... :) -
tpM #28137 "Szóval amíg az egyik kushad abban a tudatban, hogy nem látják, a másik vigyorogva fejbe lőheti..."
Ez létező jelenség OFP óta; a szél hatással van a részecskékre, viszont (a szél) nincs szinkronizálva (időjárás sem) a kliensek között. Tehát előfordulhat (és szokott), hogy egyik gépen úgy látod, hogy a füsttömeg oldalra imbolyog, míg a másik kliens úgy látja, hogy nagyjából egy helyen van szétoszolva.
Mindenesetre örülök, hogy ezt a jelenséget már korhű fizikai számításokkal fogják fenntartani.
-
#28136
Lehet így is értelmezni.
Az egyik topicban a Petko váltig állítja, hogy nem, és a PhysX-es fizika ATi-s gépen sem hátrány.
Aztán Twitteren egy ennek homlokegyenesen ellentmondó dolgot írnak.
Amennyire én látom a dolgot, valószínűleg az lesz, hogy például a füstöt az nVidia kártyák a CUDA segítségével számolhatják, részben tehermentesítve a procit (ne feledjük, hogy az összes többi fizika, beleértve a járművek fizikáját is, a CPU számolja ebben az esetben is!).
Jó lenne tudni, hogy milyen grafikai / fizikai beállítások lesznek. Ez már a CS-ben is gondot okozott több, mint 10 éve, hogy a füstgránát bizonyos beállítások mellett előnyhöz jutatthat valakit. Ha a fizikát teljesen ki lehet kapcsolni, akkor valószínűleg egy füstgránát füstjét nem lehet majd "elfújni", míg egy max. fizikai beállítású gépen ha egy helikopter megáll felette lehet, hogy pillanatok alatt szétoszlatja. Szóval amíg az egyik kushad abban a tudatban, hogy nem látják, a másik vigyorogva fejbe lőheti...
Még kacifántosabb, ha a Tweet alapján egyes fizikai elemek (ugye a PhysX 3.0 adatai alapján ez például a füst lehet, ill. a részecskék) csak nVidia kártyákon lesznek számolva...
Én amúgy az egész elején DancZer megjegyzésére ezért reagáltam úgy, hogy egyáltalán van mód arra, hogy a fejlesztő úgy állítsa be a játékot, hogy az ne használja ki a GPU gyorsítást? No ez az, amit szerintem nem tehet meg... -
tpM #28135 Most akkor ezt úgy kell érteni, hogy egy nVidiás usernél máshogy fog viselkedni a füstgránát által létrehozott füst, mint egy ATi usernél? -
#28134
Szegény Solt-ot az őrületbe fogom kergetni, de Petka "bizonyítéka" ennyi volt:
"I have tried PhysX in A3 on an ATI and framerate steadily holds its ground"
Ez annyi, hogy az ATi kártyákon is elfogadható volt az FPS. Nevezetesen egy Radeon 57xx-as kártyán, tavaly.
Én legalábbis ennyit találtam. Ez egy 2011-es hozzászólás!
Ráadásul a jelek szerint a Dev-ek (vagy legalábbis a Bis officials) nincs tisztában a szituval. itt egy mókás is Tweet bejegyzés. Ami annyit mond, hogy az autóknál lesz PhysX, ellenben a "látványos" effektek csak a PhysX gyorsítására alkalmas (kimondva: nVidia) kártyákon lesz látható.
A részecske videóval egy gond van: én füstöt említettem, ami folyadékként viselkedik, nem részecskékként. És mint tudjuk, egy csatatéren néha nagyon is sok füst lehet, ha a küldetésszerkesztő, illetve az addonmaker úgy szeretné... -
#28133
Jól beszélsz!
Kivéve, hogy a részecske számolása GPU-n a 100 ezres nagyságrend környékén kezdődik:
Ami az Arma-ban meg a játékok többségében van az az 1000-ret sem éri el, annyival meg CPU is megbirkózik a maga utasításkészletével.
Ha ez sem elég bizonyíték akkor itt van ez:
NOTE Pettka has confirmed that PhysX in Arma3 works fine on systems with ATI/AMD cards. PhysX will be handled by your CPU(processor) and not your GPU (video card) -
#28132
Na, most akkor szögezzük le egyszer és mindenkorra... előnyben lesznek azok akiknek NV kártyájuk van, vagy sem?
Ezt egy olyan játékról megmondani, amely zárt béta szintjén mozog, és amennyire én tudom, nincs a zárt bétában egyik topiclakó sem, egyértelműen nem lehet megmondani.
Amit tudunk:
A PhysX 3.0 az a fizikai motor, amit az AA3 használ. Ez a motor GPU gyorsítást két dologra használ, folyadék és részecske (fluids és particles) számolására (Link).
A füstöt a legtöbb esetben folyadéknak szimulálják, ez alapján ha sok füst lesz, amit például egy helikopter felkavar, akkor egy CUDA által gyorsított fizikai számítás jót tehet az FPS-nek.
Szumma:
-Nem, nem lesz különbség sebességben, ha kellően erős CPU lesz a gépedben (ie.: a grafikai kártya az FPS szám korlátja, nem a CPU)
-Nem, nem lesz különbség sebességben, ha kikapcsolod / minimálisra veszed a fizikát.
-Igen, lehet eltérés, ha a játék fizikai motorjára nem marad elegendő CPU idő, és AMD kártyád van, vagyis nincs hardveres PhysX gyorsítás. -
#28131
http://www.youtube.com/watch?v=PXXbZi7a0_I&t=1m26s -
#28130
Nem.
Az E3-as videóban is volt helikopteres jelenet, de ott még teljesen más volt a rakéta füstje és a felverődő port sem fújta el a heli.
-
Solt #28129 Na, most akkor szögezzük le egyszer és mindenkorra... előnyben lesznek azok akiknek NV kártyájuk van, vagy sem?
DancZer eddig meggyőzött, hogy nem, de most Cifu elbizonytalanított... -
#28128
Ezt a részt nem értem: "arra koncentrálnék ami nem változik". A számítógépek évről évre változnak, haladni kell a korral. 10 éve OFP-nél nem lehetett volna Physx-et használni mert még nem létezett. Sem olyan gép ami elbírná a számolást. Folyamatosan kell fejleszteni a lehető legtöbb modult, mert különben elavulttá válnak. Jelennek meg új technikák amiket a régibe nem tudsz belevinni, csak ha teljesen újraírod.
Olyan mintha a PC-ben évente cserélnél egy alkatrészt és így sohasem lenne jó gépet, mert amit veszel új videokártya azt nem tudja kiszolgálni az alaplap vagy a memória. Ezért jobb ha 3-4 évente veszel egy teljesen új gépet és törekszel a lehető legjobbat megvenni.
ON: Arma 3-nál szinte mind a 3 modult amit írtál lecserélik egy teljesen újra. Nem értem miért kelt benned rossz érzést. :) -
#28127
Hát pont ez az , hogyan várhatunk bármit is tőlük, ha a legalapvetőbb természeti dolgokat sem csinálják meg.
Ezért nem értem a játékfejlesztőket.
Ha én készitenék játékot akkor első körben arra koncentrálnék ami nem változik, fizika ,hang és csak ezután jöhetnének a csillivilli dolgok amiket egy javitás keretében is tudnak szebbé tenni esetleg uj képességgel felruházni.
Sajnos tudom, hogy nem ez a trend és minden csak a kinézetről szól,de ha egyszer megcsinálták volna ezt a 2 modult akkor azt a többi részben is változtatás nélkül használhatták volna, mivel tudtommal a fizikai dolgok egyenlöre változatlanok. -
#28126
Nem lesz GPU-t igénylő physx funkció.
A PhysX 3.0 két téren támogatja a GPU-t, a folyadékoknál és részecskéknél. A füst is ezek közé tartozik...
-
#28125
"Egyáltalán, hogy lehet a fényt az árnyéktól elválasztani?" Valóságban sehogy. Viszont a játékokban a kettő független dolog.
Cifu: Pontosítanám. Nem lesz GPU-t igénylő physx funkció. Azért használnak külső fizikai motort, mert nem nekik kell fejleszteni, javítani, tesztelni. Hogy miért pont NVIDIA motorját? Azért, mert a cég már régóta dolgozik vele(VBS) és cégen belül meg tudják tanulni egymástó, segíteni egymásnak.
-
Solt #28124 Nesztek! :D
-
#28123
Én még azt is merem felttelezni a BIS-röl , hogy animációval oldották meg,mert nagyon egyformának tünik a füst és igy nem gépfüggö lesz hanem minden rakéta füstje igy fog csinálni bárhonnan inditják.
Hamár voltak olyan elvetemültek, hogy árnyékot csak a nap vet,semmi más nem. Egyáltalán, hogy lehet a fényt az árnyéktól elválasztani ? -
#28122
Nézd meg mire ment a válasz. Én DancZer azon megjegyzésére reagáltam, hogy az ArmA3-ban nem lesz GPU gyorsítás.
Én pedig erre írtam, hogy egyáltalán a fejlesztő le tudja tiltani azt, hogy a PhysX használja a GPU-t? -
#28121
"Egyáltalán le lehet tiltani a PhysX GPU gyorsítását?"
Erre a kérdésre ment válaszul. -
#28120
Ismerem az nVidia kezelőfelületét, de nehezemre esik megérteni, hogy jön ez válaszul arra, amit én írtam.
Ha arra célzol, hogy "csak" berakod az nVidia kártyát az ATi mellé, és máris van egy PhysX gyorsítód, akkor legalábbis a tavalyi drivereknél még nem működött ez. Külön kellett a Hybrid PhysX driverekkel szórakozni, lévén az nVidia nem támogatja az ATi VGA + nVidia VGA/PhysX párost. Szóval a gyári driverrel csak CPU volt itt. A Hybrid drivereknél meg volt, hogy beállítottad a GPU-t, de mégis a CPU számolt (onnan lehetett rájönni, hogy bármire is állítottad, nem változott az FPS).