10000
-
Sequoyah #3806 En ezt talaltam: https://kendalastronomer.wordpress.com/2009/05/07/how-did-mars-lose-its-magnetic-field/
Szoval az en teoriam is a lehetsegesek kozott van. -
#3805
Van légkör, csak messze nem olyan vastag és sűrű, mint a földi. A mostani állítás sem mond ellen semminek, a régi elméleteket erősíti meg, hogy hová tűnt a nagy része, amit feltételeztek korábban, hogy meg kellett legyen. Évmilliárdokról van szó, nem most tűnt el... -
#3804
Nem tudjuk még pontosan, miért vesztette el.
A Föld nagyobb, a magja is nagyobb és aktív, nincs jele annak, hogy mostanában megszűnne a mágneses terünk. :) -
#3803
azért el kéne már dönteni mit állítanak, mert erősen emlékezek, hogy pár éve láttam a rover marsra juttatásának animációját ahol ejtőernyőt használtak...
most utólag megnézve még komoly hővédő pajzs is volt, most vagy tényleg olyan satnya a légkör mint állítják, vagy megint kevernek valamit. -
Sequoyah #3802 Szoval a marslakok tudtak, hogy bolygojuk lakhatatlanna valik, ezert atkoltoztek a foldre. Ok azota kihaltak/tovabballtak, de a nyomaikat itthagytak, amibol keletkeztunk mi 
TROLL OFF
Mitol tunhet el egy bolygo magneses tere? A tippem az, hogy szep lassan elkezdett kihulni a bolgyo belseje, es a mag forgasa igy megallt, de semmivel nem tudom alatamasztani. Eltunhet a magneses ter a foldon is? -
#3801
A mai NASA bejelentés a Mars légkörével, illetve annak szinte teljes hiányával foglalkozott. Eddig is sejtettük, de a MAVEN mérései alapján most már elég pontosan tudjuk is, hogy mintegy 4 milliárd éve, nagyjából akkor, amikor a Földön kezdett beindulni az élet, a Marsnak is még elég meleg széndioxid légköre volt, ami folyékony vizet jelentett, de utána a napszél rövid idő, néhány száz millió év alatt egyszerűen "lefújta" róla. Ennek oka a bolygó mágneses terének fokozatos megszűnése volt. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#3800
Nincs várt erő, és itt nem a sugárhajtóművek (akár rakétahajtóművek) által felvázolt tolóerőről van szó. A működésre nincs ismert fizikai magyarázat. Tehát a szokottól eltérően nem az elméleti fizikai törvények alapján csinálnak gyakorlati teszteket, hanem fordítva. Megvizsgálják, hogy az adott változtatások milyen hatást hoznak létre, aztán újra megváltoztatják, megnézik így jobb/rosszabb-e, és közben próbálnak minél több adatot gyűjteni, hátha rájönnek a miértre.
Az első teszteknél 850W-os Magnetronból 0,02N erőt hoztak ki.
Az EM hajtómű alapja egy magnetron, amely mikrohullámokat gerjeszt, és ezt egy zárt fém tölcsérbe vezetik, amely magas Q tartományú kavitációt hoz létre (High Q microwave cavity). A kavitáció eredményeként a szélesebb falon erőhatás keletkezik...
![]()
A jelenlegi EM hajtómű felépítés
![]()
Egy másik kép, ugyan erről
![]()
A tudományos világ azért ódzkodik az egésztől, mert konkrétan a lendületmegmaradás törvényét megszegi látszólag, márpedig eddig a Newtoni törvények egész jól helyt álltak..
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.11.05. 08:28:31 -
#3799
Pont ez az, hogy mitől van a tolóerő? :) Mert van... legalább is úgy néz ki.
Párszor már beszélgettünk róla itt a topicban. -
#3798
De mi ez az EM drive? Az alapelv sem érthető, hogy mitől van tolóerő és hasracsapva kísérleteznek, vagy azt nem értik, hogy mitől van ekkora? A vártánál nagyobb a mért erő?
A vége nem az lenne a történetnek, hogy a kísérleti berendezést fel kell zavarni az ISS-re...? -
#3797
Már hónapok (évek?) óta megy az EM drive teszt, és eddig is tudtak tolóerőt mérni. Ami miatt rohadt óvatosak az az, hogy nem tudják a jelenséget megmagyarázni. De például a NASA saját kis csapatának is hosszó hónapokra volt szüksége, amíg meg tudták oldani azt, hogy vákumban teszteljék a sajátjukat, hogy kizárják a levegő ionizációjából eredő tolóerőt ("ionszél"). -
#3796
4K felbontású, 30+ perc hosszú UHD videó a Napról, különféle hullámhosszon felvett képekből, sejtelmes zenei aláfestéssel, a munkaidő értelmesebb kitöltéséhez. :P -
#3795
Működik az EM Drive? Hivatalos publikáció még nincs, de az egyik mérnök elejtett pár infómorzsát a SpaceFlight fórumon, miszerint uN-os (mikronewton) tolóerőt tudnak mérni, bár a kísérleti berendezésükkel még nem tudtak minden más hatást teljesen kizárni. -
#3794
Közben az Europe régi adatainak elemzése is hoz még újdonságokat: olyan anyagot találtak a repedések mentén, amelyet egyelőre nem tudnak meghatározni, a feltételezések szerint valami klór-, vagy szén-alapú sókristály lehet.. -
#3793
Az átrepülés sikeres volt, a Cassini működik és elkezdte hazaküldeni az adatokat és képeket, 1-2 napon belül várhatók az első bejelentések. -
kamionosjoe #3792 Azonosítatlan űrszemét az tuti kamu. :) -
#3791
-
#3790
Valamikor holnap a Cassini átrepül az Enceladus hold déli sarkának egyik jeges gejzírjén.
Jövő kedden pedig valami, egyelőre azonosítatlan űrszemétnek tűnő dolog fog a légkörbe esni és valahol Sri Lanka közelében az Indiai-óceánba zuhanni.
Utoljára szerkesztette: PetruZ, 2015.10.27. 16:26:36 -
#3789
Egy fekete lyuk így tép szét egy mellette elhaladó csillagot. -
Pares #3788 Search For Intelligent Aliens Near Bizarre Dimming Star Has Begun
"Astronomers have begun using the Allen Telescope Array (ATA), a system of radio dishes about 300 miles (483 kilometers) northeast of San Francisco, to hunt for signals coming from the vicinity of KIC 8462852, a star that lies 1,500 light-years from Earth."
"But until such an explanation is found, the intelligent-aliens hypothesis will still be on the table, even if the ATA and other instruments like it come up empty." -
Sequoyah #3787 Tegyuk hozza, hogy nem az "inteligens elet" teoriaval kezdtek. Azt csak ugy mellekesen jegyeztek meg, hogy egyebkent egy 2-es tipusu civilizacio is hasonlo jeleket produkalna, de hozza is tettek, hogy ez meg mindig csak sokadrangu, alacsony valoszinusegu magyarazat.
Persze hogy az ujsagirok ebbol mit emelnek ki azt sejthetjuk:)
Ez sajna altalanos, hogy legtobbunk (en is) nem az eredeti forrasbol tajekozodik, hanem sima hiroldalakbol, vagy tudomanyos lapokbol, ahol mar egy elferditett kep van a dolgokrol, es igy eleg torz kep alakulhat ki a tudomanyrol sokakban. -
Irasidus #3786 "ilyen és _ehhez hasonló_ fura, _(egyelőre)_ megmagyarázhatatlan esetekben az ET-kkel is számolni lehet"
Ez még mindig a _nem tudásra_ való hivatkozás. Ha, nem érted meg ennyi magyarázat és segítség után sem, akkor menthetetlen vagy. Bocs.
"Ebből a cikkből is meg az egész felfedezés körüli történésekből tisztán látszik, hogy egyes tudósok nyitottabban gondolkodnak, mások meg nem. Az hogy nem kezeljünk teljesen komolytalanul a hasonló hipotéziseket még nem jelenti azt, hogy "azonnal radikális elméletekhez fogunk nyúlni a puszta racionalitás helyett." "
Az látszik, hogy egy kutatónak eszébe jutott egy másik magyarázat is. Az, hogy szerinted - aki kívül van a tudományon - ez mint jelenti, nem számít. Egyedül a szakértő szava számít. Az, meg hogy egyes tudósok mit csinálnak a tudományban nem számít, csakis a szakmai konszenzus. De ezt sem fogod érteni, mint ahogy eddig semmit. Feladom.
" Szóval ok az pont hogy van. Nem a magyarázat hiánya, hanem a jelenség mibenléte adja az okot. "
Ez sem igaz, és már kétszer leírtam miért. Beragadt a lemez? -
Pares #3785 Ebből a cikkből is meg az egész felfedezés körüli történésekből tisztán látszik, hogy egyes tudósok nyitottabban gondolkodnak, mások meg nem. Az hogy nem kezeljünk teljesen komolytalanul a hasonló hipotéziseket még nem jelenti azt, hogy "azonnal radikális elméletekhez fogunk nyúlni a puszta racionalitás helyett." -
Pares #3784 "Most is azt mondod, csak nem veszed észre. "Megmagyarázhatatlan" tehát ET. A megmagyarázhatatlan az még mindig a nem-tudásra való hivatkozás. Akkor ET. ha van valami ok ami miatt erre lehet gondolni, az nem ok, hogy nincs magyarázat."
Ezt írtam:
"ilyen és _ehhez hasonló_ fura, _(egyelőre)_ megmagyarázhatatlan esetekben az ET-kkel is számolni lehet"
Pontosabban kellett volna fogalmaznom, mert most pont nem azért jött elő ez az ET-s hipotézis, mert "nincs" magyarázat, és akkor "automatikusan idegenek", hanem mert olyan fura dolgot észleltek, amit _egyelőre_ nem tudnak egyértelműen megmagyarázni, és a lehetséges magyarázatok között ott van az ET-s is. Szóval ok az pont hogy van. Nem a magyarázat hiánya, hanem a jelenség mibenléte adja az okot. -
Irasidus #3783 Megszületett az általam már említett cikk is erről origo
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.18. 18:21:54 -
Irasidus #3782 Elnézést, ha rosszul fogalmaztam. Nem tartalak tudatlannak, és nem akart az "elcsodálkozás" sértő lenni. Az jó dolog, én is szoktam. A többivel lényegében egyetértek veled, csak pontosítanék, a fényességcsökkenés módja sem szokatlan, az ilyen típusú csillagoknál szokatlan, mivel idős ezért nincs visszamarad törmelék, és nem kataklizmikus változó - ezért a szokásos magyarázatokat nem lehet rá adni. De számtalan lehetőség van még a szokásos magyarázatokon kívül. Az sem győzőm hangsúlyozni, hogy ez mérés még nem száz százalék, lehet, hogy hibás és nincs is semmi!
"...erről szó sem volt. Arról volt szó, hogy ilyen és ehhez hasonló fura, (egyelőre) megmagyarázhatatlan esetekben az ET-kkel is számolni lehet. És ezt nem csak valamilyen elvetemült mittudoménmilyen-hívők gondolják így. "
Most is azt mondod, csak nem veszed észre. "Megmagyarázhatatlan" tehát ET. A megmagyarázhatatlan az még mindig a nem-tudásra való hivatkozás. Akkor ET. ha van valami ok ami miatt erre lehet gondolni, az nem ok, hogy nincs magyarázat. Ezzel nem bántani akarlak, hanem rávilágítani egy hibás gondolkodásmódra, mert ezt gyakran elköveti az ember. Én is, nem csak te! Ezért kell sokszor a saját gondolatainkat is alaposan szűrni.
Igen, egy SETI kutatónak (Tabetha Boyajian) feltűnt, hogy a mintázat nagyon hasonló bizonyos típusú Dyson-szférához, csakhogy mint utaltam rá van pár ehhez hasonló mintázat. Figyeld meg, Tabetha Boyajian nem arra hivatkozik, hogy megmagyarázhatatlan! Még mindig a legésszerűbb magyarázat az üstökösfelhő, mint egy olyan feltételezése ami maga is is csak hipotézis! De mint ötlet, alternatív magyarázat nagyon jó! Nekem is tetszik, mert felhívja a figyelmet arra, hogy gondolkodjunk el ilyen lehetőségeken is, mert nekem például eszembe nem jutott volna erről a Dyson-szféra. Szóval kellenek az ilyen gondolatok, illetve SETI kutatások, hogy ne sétáljunk el hasonló dolgok mellet.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.18. 13:18:49 -
Pares #3781 Talán ha nem mindjárt azzal kezdték volna, hogy a hasonló esetekben szóba jövő lehetséges magyarázatokat egy hipotézis kivételével sorra elvetették, akkor mi "tudatlanok" sem "csodálkoztunk" volna el annyira, hogy akkor vajon mi lehet a jelenség okozója? És ez az "elcsodálkozás" sem kifejezetten csak a fényességcsökkenés mértékére irányul, ahogy azt hibásan megállapítottad, hanem annak módjára is, amihez hasonlót a saját elmondásuk szerint sem láttak még sehol. Az ET-s hipotézissel sem azok a "bizonyos emberek" jöttek elő, akikre utalgatsz, hanem maguk a tudósok, akik nyilván nem zárkóznak el ettől a lehetőségtől sem. De úgy néz ki, hogy te igen. Vagy csak elbeszélünk egymás mellett. Mindenesetre a lényeg, hogy...
"Ami azt jelenti, ha nem tudunk valamit, akkor az bizonyos emberek számára ET, UFO, Isteni csoda, stb. Azaz az ilyen ember nem-tudásra hivatkozik. Nem tudjuk, tehát ET!"
...erről szó sem volt. Arról volt szó, hogy ilyen és ehhez hasonló fura, (egyelőre) megmagyarázhatatlan esetekben az ET-kkel is számolni lehet. És ezt nem csak valamilyen elvetemült mittudoménmilyen-hívők gondolják így. -
#3780
holdbázis? (magyarul)
örülnék, ha történne valami -
Irasidus #3779 De nehéz a felfogásod. Én arról beszéltem, hogy a kitakarás MÉRETE nem egyedi, mert MÁSHOL, más égitest körül már fedeztek fel ilyen mértékű, meg ennél nagyobb fényességcsökkenést is. Azért írtam ezt le, mert ezen annyira elcsodálkoztál, és értsd meg, ez nem különleges dolog. Az érdekes ebben a felfedezésben az, hogy ez nem egy idős csillag, így nem egyértelmű a magyarázat, mivel nem lehet visszamarad törmelék-korong. Erre mondtam, hogy ez Móricka-effektus, vagy tudományosabban a "fehér foltok istene". Ami azt jelenti, ha nem tudunk valamit, akkor az bizonyos emberek számára ET, UFO, Isteni csoda, stb. Azaz az ilyen ember nem-tudásra hivatkozik. Nem tudjuk, tehát ET! Mert mit is tudunk? Egyenlőre semmi biztosat. Érted már mi a problémám ezzel a hozzá állással?
A cikkre visszatérve. Tudod, a kézenfekvő protoplanetráis és ütközéses törmelék felhők mellet, vannak a csillagok körül másfajta törmelékfelhők is. És egyedül ezeket a kézenfekvőeket zárták ki, de például már az Oorth-felhőt, ami szintén egy törmelékfelhő nem zárták ki. Másrészt a belinkelt idézetben arról van szó, hogy még nem találták meg ennek a nyomát. Ez nem egyszerű dolog, hogy a zajból kiszűrjük a megfelelő infravörös hullámhosszt, ehhez el kell készíteni egy csomó karakterisztikát, hogy milyen és mennyi anyag - ekkora távolságból -, milyen hullámhosszon bocsátaná ki az elnyel infravörös sugárzást. Ez sok idő.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.18. 03:08:04 -
Pares #3778 Na jó, de nem pont azt írták, hogy ilyen törmelékfelhőt nem észleltek?
"Whatever’s causing the flickering can’t be a planet. With great care, the researchers ruled out many possibilities: instrumental errors, starspots (like sunspots but on other stars), dust rings seen around young, evolving stars (this is an older star) and pulsations that cover a star with light-sucking dust clouds.
What about a collision between two planets? That would generate lots of material along with huge clouds of dust that could easily choke off a star’s light in rapid and irregular fashion.
A great idea except that dust absorbs light from its host star, warms up and glows in infrared light. We should be able to see this “infrared excess” if it were there, but instead KIC 8462852 beams the expected amount of infrared for a star of its class and not a jot more. There’s also no evidence in data taken by NASA’s Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE) several years previously that a dust-releasing collision happened around the star." -
Irasidus #3777 "Igen, ez a 15% meg 22% az, ami szemet szúr, nehezen elképzelhető, hogy üstökösök meg az általuk húzott por- és gázcsóva képes lenne ekkora mértékű kitakarásra. "
Ezt mire alapozod? Nem csak bolygó takarhatja ki a csillagot, illetve nem csak az okozhat fényességcsökkenést! Ennél jóval nagyobb kitakarások és fényességcsökkenések is vannak, és bizony proplidok is okoznak, ilyeneket. Propolid = törmelékfélő. És még ezer dolog okozhat ilyet. Semmi új nincs ebben a kitakarásban.
"ráadásul semmi rendszeresség nem volt a fényességcsökkenésben."
Pontosan ilyet okoz egy nem homogén anyagfelhő, mint ahogy már láttunk ilyet. Bocs.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.17. 19:34:06 -
Irasidus #3776 Bocsánat, ha szőrözésnek tűnik, csak kezeljük helyén a dolgokat - bulvár/szenzációhajhász amikor azt olvasod, hogy komoly. Annyi történt, hogy egy SETIvel foglakozó kutató is közzétett valamit. Ennyi. Rajta kívül senki nem gondolt ilyenre mert egyenlőre van más magyarázat, érdekes ötlet, de csak érdekes. A szakma nem osztja a nézeteit.
"Na hát ez az, amiben nem értünk egyet, mert szerintem egyelőre nincs valószínűbb. Az "üstökös-felhő" is csak egy hipotézis (a sok elvetett közül), és elég sok feltételezésen alapul ez is, szóval ahogy a papírban is írták, szükséges a további megfigyelés, amivel igazolni lehet, vagy nem..."
Ha nem értünk egyet, az csak azért lehet, mert kevés az információd, és nem tudsz mindent. Én első kézből ismerem a történetet, mivel beszéltem kutatókkal ez ügyeben, illetve átfutottam a kivonatot. Mit írtam, van valószínűbb, leírtam micsoda. A megfigyelés SETI nélkül is folyik tovább. Nem oszt, nem szoroz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.17. 19:24:39 -
Pares #3775 Igen, ez a 15% meg 22% az, ami szemet szúr, nehezen elképzelhető, hogy üstökösök meg az általuk húzott por- és gázcsóva képes lenne ekkora mértékű kitakarásra. De úgy igazából más sem. Bolygó kizárt, ráadásul semmi rendszeresség nem volt a fényességcsökkenésben. Amúgy meg ahogy te is említetted, pont azért vetettek el más lehetőségeket, mert nem találtak nagy mennyiségű por és törmelék jelenlétére utaló nyomokat, akkor ez az "üstökös-felhő" másból lenne? Vagy hogy működik ez? Mindenesetre még ha nem is ET-k keze van a dologban, akkor is érdekes, hogy mi képes egy Napnál nagyobb csillagnál ekkora fényességcsökkenéseket okozni. -
Pares #3774 Folyamatosan ezt írod. Azt nem tudom, hogy honnan jött, hogy mindenbe bele lehet látni, mert egyáltalán nem erről van most szó. Én sem azt mondom, hogy biztos ET-k műve, hanem hogy most komolyan szóba jöhet, hogy akár ET-k művét is látjuk.
Különben sem kell feltétlenül Dyson-szférában gondolkodni, akik közelebb állnak egy csillag energiájának ilyen fajta hasznosításához mint a primitív Földlakók, azok nyilván egészen más módszereket is feltalálhattak. Az se biztos, hogy ha esetleg tényleg mesterséges eredetű, akkor köze van csillaghoz a betöltött funkciójának.
"Az üstökös felhő a legvalószínűbb magyarázat, a mesterséges dolog meg maximum akkor játszik, ha már más magyarázat nincs, még mindig Occam..."
Na hát ez az, amiben nem értünk egyet, mert szerintem egyelőre nincs valószínűbb. Az "üstökös-felhő" is csak egy hipotézis (a sok elvetett közül), és elég sok feltételezésen alapul ez is, szóval ahogy a papírban is írták, szükséges a további megfigyelés, amivel igazolni lehet, vagy nem...
Utoljára szerkesztette: Pares, 2015.10.17. 18:56:22 -
#3773
Közben ismét új Plútó képeket adtak közre. -
#3772
Ha már borotva: egy ekkora (a Napnál kb. másfélszer nagyobb) csillag előtt elhaladna a Jupiter, az ~1%-os fényességcsökkenést eredményezne, nem 15 és 22%-ot. Összeütközött bolygók nem lehetnek, mert infravörösben látszana a rengeteg plusz por, de itt semmi különös nem látszik a csillag saját fényén kívül. De valami kell legyen ott, mert a fényességváltozás alapból is elég szokatlanul ugrál összevissza egy kb. 20 napos ciklusban, miközben mérések szerint a csillag saját forgási ideje 0.88 nap. Van egy vörös törpe kb. 1000 AU távolságra, az is lehet, hogy elhaladtában okozott valami zavart a naprendszer külső régióiban. További részletek. -
Irasidus #3771 Nem írtam, hogy a legvalószínűtlenebb, így a kérdés sem értem. A csillagászatban állandóan olyan dolgokat figyelnek meg - amit eddig sehol, ilyen a világ felfedezése, jó reggelt! Akkor mindenhol legnagyobb az esély, mert bármibe bele lehet látni életet, akár egy darab kőbe is, amit még nem vizsgáltunk meg - ugye szilícium alapú élet! Csak ez olyan Mórickás, hogy valakinek mindenről ugyanaz jut eszébe. Ezért kell valami ésszerű kompromisszum, amit jelen esetben Occam-borotvájával simára lehet gyalulni. Jelen ismereteink szerint, vagy a Kepler mért rosszul, vagy az üstökösfelhő a legvalószínűbb magyarázat, ha ezek, és minden más magyarázat kilőve, akkor jöhet ET is. Nem fordítva! A Drake-forumla nem kiszámítható, mivel biztos tudod, hogy rengeteg változó nem ismeret belőle, így következtetés sem lehet levonni belőle, és nem a ettől az egyenlettől lesz egy távoli fényességcsökkenés ET. jel. Ugyebár az sem biztos, hogy Dyson-széfra modell helyes, vagy egyáltalán létezik olyan aki csinált ilyet, tehát egy hipotetikus dologra építünk egy hipotézis? Recseg ropog.
Egyáltalán nem erre a két dologra szűkítették le, eddig több dolgot is felvetettek, megvizsgáltak és elvettek. Az üstökös felhő a legvalószínűbb magyarázat, a mesterséges dolog meg maximum akkor játszik, ha már más magyarázat nincs, még mindig Occam... Mellesleg Almár Ivánnak van egy egyenlete, amivel ki lehet számolni mennyire valószínű egy-egy jel.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.17. 14:16:59 -
Pares #3770 Miért is a legvalószínűtlenebb? Olyan dolgot figyeltek meg, amit eddig sehol máshol. A lehetséges magyarázatokat egyelőre leszűkítették annyira, hogy vagy valamilyen "üstökös-felhő", vagy valamilyen mesterséges dolog. Tudtommal előbbit sem figyelték meg még soha sehol, utóbbival kapcsolatban meg a Fermi-paradoxonból és a Drake-formulából kiindulva éppenséggel számítanunk kéne arra, hogy földönkívüliekbe botlunk. Ezekből kiindulva igenis itt eddig a legnagyobb esély, hogy idegen civilizáció nyomára bukkanjanak. -
Irasidus #3769 Eltúlzod a dolgot, egyáltalán nem nagyobb az esély mint bárhol máshol, és főleg nem a legnagyobb Sőt igazából a KIC-8462852 nem az életre alkalmas csillagok közé sorolható... Szóval mitől lenne a legnagyobb esély? A csillagászat éppen arról szól, hogy nem ismert égitesteket és jelenségeket kutatunk, ez sem különbözik! Igaz, mutat valamiféle hasonlóságot a Dyson-széfra fénygörbéivel, ismételem hasonlóságot, de egyben ez a legvalószínűtlenebb magyarázat is rá. Occam-borotvája. És ha nem vizsgálják a rádióhullámokat a SETI kutatói, maga a jelenség kutatása akkor is tovább folyik, több csapattal, köztük magyar csapat vizsgálatával is. Mindenképpen kiderül mi az, pár hónap, igaz addigra a kutyát sem fog érdekelni egy üstökös raj.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.17. 02:10:07 -
Sequoyah #3768 Lehet kicsi az esely, de egyelore itt van az egyik legnagyobb esely. Es ez a legkevesebb amit megtehetnek, ha meg ezt sem teszik meg, aztan tenyleg idegen civilizacio van ott, akkor verhetik a fejuket a falba.
Egyebkent pedig ez is egy erdekesseg, ha nem is idegen civilizacio hanem csak egy termeszeti jelenseg. Ha megfejtjuk, tobbet fogunk tudni a vilagrol. -
Irasidus #3767 Vannak olyan kutatók akik SETI-vel foglalkoznak, azok mindent meg akarnak vizsgálni! Ha más nincs (és nincs!!!), akkor ezt is. Nekik ez a munkájuk, így ezzel semmi baj nincs. Én is támogatom, vizsgálják!
"Különben is, ha már emlegetik, akkor ezt az "üstökös-felhőt" hogyan is kell pontosan elképzelni? Mert volt valami, ami egy exobolygó által okozott fényesség csökkenésnek a többszörösét produkálta. Üstökösök, amik elméletileg összehasonlíthatatlanul kisebbek, mint akármelyik bolygó, vagy a csóvájuk, hogyan lennének képesek erre? Vagy több százról/ezerről van szó? "
Kisebbek igen, de mint írtad irdatlan sok van belőlük, és ott valamiért sűrűn, így értelemszerűen fénycsökkenést okoz. A mi oorth-felhőnk is fénycsökkenést okoz, ezt a fehéregyensúlyból ki lehet számolni és mérni (illetve szűrni, ha szükséges). Persze lényegesen kisebb csökkenés ez, mivel a mi üstököseinket a teljes éggöbön át nézzük, vagyis közelebbről és valószínűleg nincsenek ilyen struktúrájú csomósodások. Off.: az üstökösök csóvája lényegesen nagyobb egy bolygónál, több millió km is lehet, de itt csak üstökösmagokról van szó.
