-
Irasidus #3771 Nem írtam, hogy a legvalószínűtlenebb, így a kérdés sem értem. A csillagászatban állandóan olyan dolgokat figyelnek meg - amit eddig sehol, ilyen a világ felfedezése, jó reggelt! Akkor mindenhol legnagyobb az esély, mert bármibe bele lehet látni életet, akár egy darab kőbe is, amit még nem vizsgáltunk meg - ugye szilícium alapú élet! Csak ez olyan Mórickás, hogy valakinek mindenről ugyanaz jut eszébe. Ezért kell valami ésszerű kompromisszum, amit jelen esetben Occam-borotvájával simára lehet gyalulni. Jelen ismereteink szerint, vagy a Kepler mért rosszul, vagy az üstökösfelhő a legvalószínűbb magyarázat, ha ezek, és minden más magyarázat kilőve, akkor jöhet ET is. Nem fordítva! A Drake-forumla nem kiszámítható, mivel biztos tudod, hogy rengeteg változó nem ismeret belőle, így következtetés sem lehet levonni belőle, és nem a ettől az egyenlettől lesz egy távoli fényességcsökkenés ET. jel. Ugyebár az sem biztos, hogy Dyson-széfra modell helyes, vagy egyáltalán létezik olyan aki csinált ilyet, tehát egy hipotetikus dologra építünk egy hipotézis? Recseg ropog.
Egyáltalán nem erre a két dologra szűkítették le, eddig több dolgot is felvetettek, megvizsgáltak és elvettek. Az üstökös felhő a legvalószínűbb magyarázat, a mesterséges dolog meg maximum akkor játszik, ha már más magyarázat nincs, még mindig Occam... Mellesleg Almár Ivánnak van egy egyenlete, amivel ki lehet számolni mennyire valószínű egy-egy jel.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.17. 14:16:59