3511
A nagy Gazdasagi Világválsag
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#613
Ez nem NWO, hanem moderáció. Egyszer írom csak le és nem ok nélkül nem priviben, mert talán úgy kellene - [URL=http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1204025639]Olvasd el a #123-as hozzászólást.[/URL] -
#612
Napi politizálás nyema. Pro vagy kontra tök mindegy.
Okkal szüntették meg a poltikai fórumrészt, ha valaki elkezdi, rögtön jönnek a reakciók, és sose lesz vége. Ez a polidili. Utána meg mindenki azzal jön persze, hogy a másik kezdte. Ez nem hiányzik senkinek, de legalábbis az SG-nek. :) -
OKkultist #611 Csak, hogy megértsük mi az az NWO, EZ A TOPIK sem működhet , úgy ahogy szeretnénk, mert ha politikáról, cionistákról írok, akkor törlik a hozzászólásomat,jobb esetben áthelyezik egy másik fórumba, mert ebben ez és ez nem jelenhet meg , mint VÉLEMÉNY! A témák végletekig történő szétszedése kisebb specializáltabb részekre is tipikus módszer, hogy az ÖSSZEFÜGGÉSEKET NE ÉRTHESSÜK MEG. Bizonyos személyek és a válságok között pedig szoros összefüggés van. -
#610
Igen ez így van.
Pár ember akarja meghatározni országok viselkedését. Ez nagyon nincs rendben. Nem elfogadható.
Pénzük van, ezért hatalmuk van, és mindenkit megvásárolnak.
Azt tudjuk,hogy ha kell gyilkoltatnak is. Mert tudjuk, hogy ők ölték meg Kennedy elnököt is. A nyomozás nem derítette ki,hogy kik és miért.
De ők lehettek, mert nagyon égető szükségük volt épp rá, mert le akarta őket buktatni, meg stb stb. Most hosszú.
Most azt találjuk ki, milyen módszerekkel harcoljunk ellenük.
Ismerjük meg őket amennyire csak lehet. Kik is ők? Személy szerint, mit csinálnak a jelenben? Ha ezt megtudjuk, és ismerve a törekvéseiket, meghatározhatjuk,hogy milyen intézkedések várhatóak tőlük a jövőben.
Nem sokat lehet ezekről tudni, annyit tudok,hogy itthon magyarországon a politikai élet ellenörzésére létrehozták a Magyar Atlanti Tanácsot, A Magyar Nemzeti Bank magánbefektetőik tartoznak ebbe a csoportba.
Személy szerint akiben biztos vagyok 100 %-ra az Soros György, magyarországról a világháború után kitelepült zsidószármazású amerikai.
Tudom róla hogy tevékenyen közreműködött ennek a szervezetnek az irányításban. -
OKkultist #609 A lényeg röviden tömören: a GLOBALIZÁCIÓ és a GIGAMULTICÉGEK (virtuális valami) legyenek a világért és ne fordítva ahogy most van, ahol az eszköz vált a céllá. A multicégek már befenyítenek országokat, pedig semmi nincs nekik , ami egy országnak van, csak max. pénzük. Fordítva ülnek a lovon, ill. a szar húzza le a WC-t, és senki nem mer nekik szólni. -
OKkultist #608 NEM a GLOBALIZÁCIÓ a gond, hanem EZ a globalizáció, ahol úgy csinálnak mintha az erőforrások végtelenek lennének (olaj sose fogyel) és a KÖRNYEZETSZENNYEZÉS (a több ezer km-es ellátási láncok, stb.) nincs beleszámolva. Az is a gond, hogy nem kalkulálnak (a multicégek) a jövővel, és a most megszüntetett cégek (1% haszon miatt) az OUTSOURCING megszünésével, vagy amikor az már nem fogja megérni, nem fog tudni visszaállni az eredeti állapotba, mert megszüntetni könnyű, de 10-15év után újra beindítani 1-1 iparágat az nem 2perc. (nincs szakember pl. mert már nem képeznek egyet sem) Ez az egész inkább arra megy ki, hogy a kiscégek nem tudjanak megélni, csak ha valamilyen nagyon különleges egyedi kisszériás valamit gyártanak. A helyes út az az lenne, ha a multigigacégek csak az alapot gyártanák le, ami a legbonyolultabb, pl az autóban a motor, az összes többit HELYI kis cégek raknák bele a felhasználás helyén. Ezzel olcsóbb lenne (mert 1helyen kellene az összes motort legyártani mindenkinek pl) és jobb, mert pl. a habszivacs nem utazná körbe a világot, egyedi mert minden kis cég kicsit mást tudna, és még a munkanélküliség is meg lenne oldva. (ugyanez szinte mindennel működne, a legbonyolultabb csúcstechnika készülne központilag nagy szériában, minden más helyi kis cégektől KELLENE hogy menjen) Ezért érdemes lenne 1-2fős cégeknek is működni, és meg is tudnának élni. Persze mindenkinek érteni is kellene valamihez, a hivatali "irodai-patkány" munkakör megszünne. KIKÖTNÉM viszont, hogy ÉLELMISZER ÉS ENERGIA az csak a legszükségesebb helyekre mehetne kívülről, mindenki oldja meg magának, mert mai globalizáció a KÖLCSÖNÖS FÜGGŐSÉGI HELYZETET erősíti,(ami nagyon káros, mert a kártyavár könnyen összedőlhet) ahogyan azt Barry Smith is felismerte. (INTERDEPENDENT) -
OKkultist #607 Politika mag a gazdaság nem függ össze???? Így azért nehéz lesz ÉRDEMBEN kommentelni, vagy dícsérni azért szabad a kormányt?
Mi abban a politika, ha kifogásolom, hohu MEGKÉRDEZÉSEM ÉS TUDTOM NÉLKÜL kötnek valami megállapodást, ami RÁM IS VONATKOZIK, de az egész titkos???? HOL VAGYUNK?? A helyzet ilyen, én örülnék a legjobban, ha csak dícsérni lehetne ezt az egészet. Józan parasztésszel egy kicsit azért gondoljunk már bele, hogy ez hova vezet? (a "moderációs" elvek és a titkos szerződések is) -
#606
Bencsik András, a Demokrata c. hetilap főszerkesztője írta.
"Február végén zártkörű tanácskozást tartott a budapesti Soros-egyetemen a Világbank. Az előadók elmondták, hogy elképzelésük szerint Magyarországon csak 8 millió lakosnak kellene élni. Ebből kétmillió u.n. narrow minded szakember legyen, a többi 6 milliónak pedig a hátteret kellene biztosítania. Az előadók úgy vélték, azokat a magyarokat, akik egy bizonyos szellemi szint fölé emelkedtek, ösztönözni kellene a kivándorlásra. A világbanki instruktorok üdvözölték ugyan a kormány oktatási és egészségügyi reformját, de hozzátették, véleményük szerint a kórházi ágyak számát tovább kell csökkenteni, a reform utáni állapot felére. Ezt követően - közölte egy oda meghívott, de a hallottakon felháborodott üzletember a Demokratával - egy 30 fős még zártabb körű tanácskozásra került sor, ahol a jelenlévő pénzügyi és kormányzati emberekkel ismertették azt a forgatókönyvet, amit a továbbiakban követniük kell, s amit a Demokrata informátora szerint 30 évre titkosítottak."
München, 1997
NO COMMENT -
#605
"Én meg úgy vélem, hogy noha a jelenlegi gazdasági helyzet rengeteg visszaélésre ad okot, de egyáltalán nincs mögötte egy olyan összeszedett, összefogott nagy háttérmahináció, amit te bele akarsz látni. "
és
"Egy példa: a most tönkrement amerikai hitelalapok például azért kezdtek el kevésbé tehetősek számára is elérhető nagy összegű hiteleket nyújtani, mert az 1990-es évek elején és közepén erre amerikai kormányzati nyomás volt. A gazdaság felpörgetésére fel kellett pörgetni a fogyasztást, amit hitelekből valósíthattak meg a kis emberek."
Erre szeretnék reagálni, nekem is megvan a saját recenzióm.
Az 1929 es Tőzsde crack után volt ilyenami most van,hogy a tartalék rendszert felhasználva magánszemélyeknek is hiteleztek, ugyan annyiért mint a többi banknak. Ez egy jó indikátora annak hogy valami nagyon meredek lejtőn indult most meg a világgazdaság.
De tévedés azt állítani,hogy népi vagy kormányzati nyomás hatására engedett a központi bank. Ez egy nagyon jól megszervezett akció volt, akkor is és most is. A piac arra törekszik,hogy a kereslet kínálat rendszerén kersztül természetesen szabályozza magát, de ennek az akciónak a következtében MESTERSÉGESEN stimulálva lett akkor is és most is a keresle, mivel pénzt adagoltak a hanyatló gazdaságba igen kemény feltételek és kamatok árán. Ezért is utasítják el sokan a most felajánlott mentő csomagot, mert tanulva a múltból, tudják ennek igen kegyetlen árat szabtak. Nemsokára kihúzzák a talajt a gazdaság lába alól, beszüntetik a mesterséges tőke injekciózást és visszaköveelik a kamatos kölcsönöket, aminek következtében egy pillanat alatt megbénul a gazdaság, valószínűleg háború is lesz.
Ez a fokú ellenséges szerveződés egy valós gazdasági ellenérdekeket "képviselő" TITKOS szervezet képében realizálható.
Azért titkos, mert nem tudunk róla, nincs sajtója, médiája, hivatlos csatornákon nem értekezhetünk róluk. De egyértelművé teszi őket azok a behatások amiket a gazdasági világon szándékosan hajtanak végre.
Vannak dolgok amikről nem lehet tudomásunk, nem vagyunk beavatottak, de bizonyos hogy van egy szuperinteligenciával rendelkező manipuláló szándék a gazdaság hátterében.
Véletlenül pont tudok is neked egy kis tőri órát tartani, de ez nem az a history, ami a tankönyvekben van, ez annál sokkal kényesebb, diszkrétebb igazság.
Miért omlott össze a New York-i Tőzsde 1929-ben?
Ma már elegendő adat áll rendelkezésünkre annak a kijelentéséhez, hogy a new yorki tőzsde összeomlását, amely kiváltotta a nagy világgazdasági válságot, a Federal Reserve System megtervezett intézkedései készítették elő. A City of London vezető bankárai már több mint egy évszázadon át úgy manipulálták a pénzügyi folyamatokat, hogy felváltva hoztak létre inflációs és deflációs időszakokat, mindezt azért, hogy a rendelkezésükre álló pénzvagyont még gyorsabban növelhessék. Az 1920-as évek végére megérett bennük az a szándék, hogy a mesterségesen felfúvódott tőzsdei árak és a részvénypiac összeomlásával rákényszerítik az amerikai államot, hogy mondjon le az aranyra beváltható pénz forgalombantartásáról. 1923 és 1929 között a Federal Reserve System mintegy 62%-kal kibővítette az amerikai gazdasági élet számára rendelkezésére álló közvetítő közeget, a saját maga által kiadott bankjegyet, a dollárt. Sok beruházó igénybe vette a könnyen elérhető és olcsó kamatozású hiteleket azért, hogy ezen a pénzen részvényeket és más értékpapírokat vásárol¬jon. Ez a folyamat vezetett ahhoz, hogy a részvényárak szédítő magasságba emelkedtek.
A washingtoni Kongresszus néhány törvényhozója látva ezt a folyamatot, 1928-ban kongresszusi meghallgatásokat tartott arról, hogy miként lehetne stabilizálni a dollárt. Ezeken a kongresszusi meghallgatásokon derült fény arra, hogy 1927-ben a FED és az európai központi bankok vezetői egy titkos munkaebédjükön kidolgoztak és elfogadtak egy tervet arról, hogy előkészítenek egy nagyarányú tőzsdei összeomlást. Mivel az amerikai törvény¬hozók többsége szabadkőműves volt (a képviselők 69%-a, a szenátorok 63%-a tartozott a szabadkőművesség valamelyik irányzatához), így a kihallgatások során felszínre került tények nyomán nem hoztak megfelelő intézkedéseket. Az Egyesült Államok élén álló Calvin Coolidge elnök maga nem volt szabadkőműves, de az ő befolyásuk alatt állt és kormányának vala¬mennyi tagja kivétel nélkül szabadkőműves volt. Köztük volt Andrew Mellon pénzügy¬miniszter, a Mellon National Bank of Pittsburgh elnöke, aki a „Royal Arch” elnevezésű fokozatot viselte, mint szabadkőműves. 1929. február 26-án az ugyancsak magas fokozatú szabadkőműves Montagu Norman, a Bank of England kormányzója, Washingtonba utazott, hogy tárgyaljon Andrew Mellon-nal. Nyomban a tárgyalást követően a FED megváltoztatta hitelezési politikáját és a kamatok nagyarányú megnövelésével megnehezítette a hitelekhez való jutást. Ebből a tényből kiindulva és az ezt követő eseményekre támaszkodva levonhatjuk azt a következtetést, hogy a brit szabadkőműves pénzoligarchia szándékosan olyan monetáris kurzusba kezdett, amely szükségszerűen vezetett a pénzügyi összeomláshoz, és addig példa nélkül álló gazdasági nehézségeket okozott az amerikai gazdaság egészének és az Egyesült Államok lakóinak. A fő cél az volt, hogy kikényszerítsék a kormánytól az aranyra átváltható pénz feladását. De további fontos cél volt az értéket előállító reálgazdaság ipari és mezőgazdasági üzemeinek a pénzügyi oligarchia tulajdonába való átvétele. A City of London urai számára azonban fontosnak találták, hogy tájékoztassák szabadkőműves testvérüket, Andrew Mellón-t, mert egyrészt az amerikai pénzügyminiszternek tudnia kellett, hogy a saját vagyonát mikor vonja ki a tőzsdéről. Fontos érdek volt, hogy az amerikai pénzügyminiszter saját vagyonát illetően gazdaságilag ne menjen csődbe, mert ellenkező esetben olyan kormányintézkedésekhez folyamodhat, mint a tőzsde bezárása, egészen addig, amíg a spekulációs láz alábbhagy, és a tőzsde megnyugszik.
1929. március 9-én a Grand Orient szabadkőműves Paul Warburg jelt adott a FED valamennyi tagbankjának, hogy kezdjék meg részvényeik még magas áron történő eladását, és mielőbb vonják ki vagyonukat a tőzsdéről. Ha a jelzést követően azonnal cselekednek, hatalmas haszonra tehetnek szert, amikor a Dow Jones index a mélybe zuhan. Mellon-nak a bankja volt az első, amely követte Paul Warburg tanácsát. Hét hónappal később, 1929. október 24-én, a FED által hét éven át következetesen felpumpált pénzbuborék kipukkadt. Ekkoriban már új elnöke volt az Egyesült Államoknak, Herbert Hoover, aki maga nem volt szabadkőműves, de az ő pénzügyminisztere is Andrew Mellon volt, vagyis az az amerikai politikus, akit elsőnek tájékoztattak a new yorki tőzsde tudatosan előidézett krachjának az időpontjáról. Az említett tőzsdei összeomlás menete a következő volt: A Wall Street szabadkőműves pénzemberei egyszerre visszahívták a tőzsdei brókerek számára nyújtott 24 órás hiteleket. A tőzsdei brókerek és ügyfeleik így arra kényszerültek, hogy piacra dobják részvényeiket, mert csak így tudtak készpénzhez jutni és így tudták a gyors és rövidlejáratú hiteleket visszafizetni. A FED rendszerébe nem tartozó bankok jelentős mértékben vettek fel és nyújtottak is tőzsdei spekuláció céljára rövidlejáratú hiteleket. Amikor ezeket a hiteleket váratlanul visszahívták, és a hitelezők megrohamozták a bankokat, ezek a bankok kénytelenek voltak bezárni. A Federal Reserve System, amely többek között azzal indokolta létjogosultságát, hogy ellátja a „Lender of last resort” („Utolsó menedék bankja”) feladatát, visszautasította, hogy ezeknek a pénz nélkül maradt bankoknak a segítségére siessen, és hitelekkel lássa el őket.
A FED-nek és a hozzá hasonló többi modern központi banknak - legalábbis hivatalosan - az a legfontosabb funkciója és egyben létének végső igazolása, hogy a kereskedelmi bankok számára végső hitelforrást jelentenek, azaz a „hitelezők végső mentsvárai”. A végső hitel¬forrás iránti igény pénzügyi válságok idején merült fel - és ma is ilyen esetekben jelentkezik -, vagyis amikor megrendül az emberek magánhitelekbe vetett bizalma, és magánköveteléseiket megingathatatlanul szilárd eszközökbe kívánják konvertálni. Ez a nyomás nagy erővel nehezedik a bankrendszerre, és ha egy bank nem képes gyorsan likviddé tenni pénzügyi eszközeit, akkor az egész rendszert az összeomlás veszélye fenyegeti. Ezt előzheti meg a központi bank, avagy kivételes esetekben az állam támogató közbeavatkozása. De mint már utaltunk rá, a FED nem teljesítette ezt a törvény által előírt kötelezettségét. Ezért az 1929-et követő négy és fél évben az Egyesült Államok gazdasági élete és a társadalom egésze mély válságba süllyedt. -
#604
"Viszont olcsó és tiszta jelzőkkel csak viszonylagosan lehet illetni."
Egy szén- vagy olajerőmühöz viszonyítva világbajnok. Minden téren.
----
"A fosszilis üzemanyagokat felhasználó erőművekhez képest csak akkor olcsóak, ha a fosszilis üzemanyagok ára felszökik. Az árba kéretik belekalkulálni a leszereléssel kapcsolatos költségeket is. A tiszta jelző sem teljesen fair, hiszen a sugárzó hulladékok kezelése nem egyszerű probléma."
1. Ez nem igaz. Paks ma kb. 9 Ft/kWh áron termel. A szén, gáz és olaj az olyan 13-14 Ft/kWh áron. Ebben a hulladék elhelyezés ára is benne van!
2. Én még mi a különbség? Az, hogy nincs pénzben kifejezhető értéke annak, hogy ZÉRÓ emissziós. SEMMI károsat nem bocsájt ki a légkörbe. A kiégett fűtőelem ott marad ahol volt, a rektorban. Ez megfizethetetlen előny. Ami kikerült a légkörbe az ott is marad, a természeti folyamatok szerint megy tovább a dolog. Az, hogy a sugárzó hulladékkal mit kezdek, CSAK rajtam múlik. Honnan szedtem ki? A föld alól. Akkor vissza is rakhatom oda. És nem milló tonnás mennységkről van szó. Mo. éves hasadóanyag hulladéka 120 tonna! Ez vicckategóra. Az ország éves energiaigényének 40%-a elfér egy családi ház méretű létesítményben! Tárolási szempontból világbanjon. ÉVTIZEDEKRE előre be lehet tárazni adott esetben. Gázból 3 hónap is gigászi feladat.
3. Az nyers uránérc ára az elmúlt 10 évben több, mint 10-szeresére nőtt. Mennyivel lett drágább az atomáram? Alig valamivel. Miért? Mert a fűtőelem gyártás és finomítás adja a költség legjavát. Az fűtőanyag ára nagyon erősen független az urán árától! Ha a gáz vagy olaj ára emelkedik 40%-ot akkor a gázból nyert áram ára is kb. ennyivel megy fel! Upsz...
4. Uránt rengeteg helyről lehet szerezni és ezek az orszgok politikailag igen stabil és demokratikus országok. Fr, Kanada, Ausztrália, USA, (oroszok?). Olaj és gáz honnan jó? 2/3-a a Közel-Keletről. Eh...
Szóval atomenergia nélkül a hengzatos fenntartható fejlődés, és a globális felmelegedés csökkentése nem elképzelhető. Aki mást állít az bolond és dilettáns. Hozzá teszem persze, hogy az energetika nem törekszik monokultúrára, de az atomenergia részarányát sürgősen növelni kell globálisan. -
#603
Gondoljunk az olcsó és tiszta atomenergiát lejárató manipulált ökomozgalomra,
A nukleáris energia valóban rendelkezik sok előnnyel, én is általában inkább mellette, mint ellene szólok. Viszont olcsó és tiszta jelzőkkel csak viszonylagosan lehet illetni. A fosszilis üzemanyagokat felhasználó erőművekhez képest csak akkor olcsóak, ha a fosszilis üzemanyagok ára felszökik. Az árba kéretik belekalkulálni a leszereléssel kapcsolatos költségeket is. A tiszta jelző sem teljesen fair, hiszen a sugárzó hulladékok kezelése nem egyszerű probléma.
a technikaellenes, családellenes, a fizikai terméket előállító ipari társadalmat elavultnak minősítő, az új, informatikus rendet és a fogyasztást misztifikáló propagandára.
Ez egy kissé zavaros. A technikaellenes, családellenes, fizikai terméket előállító ipari társadalom adja el a fogyasztóközpontú társadalomnak a termékeit - szórakoztató elektronika, gépjármű, stb..
Hogy rövidre fogjam (mert ismét egy jó hosszú órát csak erre a topicra áldoztam ^^), a gazdasági fejlődést bizonyos szinten túl nem lehet a határokon belül fenntartani. A technikai fejlődés pedig hátrányos is lenne a kis országok számára (ha már fel lett hozva az atomenergia: hány ország képes nukleáris reaktorok kifejlesztésére és megépítésére?). A globalizáció nem minden vívmánya jó, ez nem vitás. De ha azt nézzük, a fejlődés szempontjából mindenképpen az. Azon már lehet vitatkozni, hogy ki miként próbálja utána megvédeni a saját gazdaságát, miközben a saját gazdasága is egyre jobban attól függ, hogy másnak adja el a termékeit... -
#602
Offtopic a gazdasagi vilagvalsag topic-ban annak megtargyalasa hogy mi okozta a valsagot?
Itt már nem a válságról értekezel, hanem arról, hogy szerinted mi hogy működik, és hogy ez mennyire rossz. Társadalmi, politikai kritikát nem tekintem szorosan a topic témájának...
1) Erdekes azt latni, hogy te sem azt irod, hogy nincs igazam. Ahogy Bucser is inkabb kiter a valaszadas elol, ahelyett hogy szembenezne azzal hogy ez a helyzet amit irok, ez az a rendszer amivel kapcsolatban kijelentjuk hogy "ez van, ezt kell szeretni".
Nem értek egyet a véleményeddel, de nem szándékoztam társadalmi alapú részletekbe belemenni, ugyanis szerintem nem ez a topic témája.
Tömören: az emberi szabadsághoz hozzátartozik a vélemény szabadsága (értelemszerű korlátok között, hiszen könnyen lehet a vélemény szabadságát mocskolódásra használni - ez már megint társadalmi/politikai téma). Senki sem kötelezi az embereket, hogy üljenek le a TV elé, vagy hogy elhiggyék, amit abban látnak. Senki sem kötelezi az embereket, hogy XY újságot vegyék, és elhiggyék, hogy az abban írtak igazak. Ezt az adott egyénnek kell eldöntenie.
Van egy nézeted, és úgy vélelmezed, hogy ez a valóság. Én meg úgy vélem, hogy noha a jelenlegi gazdasági helyzet rengeteg visszaélésre ad okot, de egyáltalán nincs mögötte egy olyan összeszedett, összefogott nagy háttérmahináció, amit te bele akarsz látni.
Vannak, akik ügyeskednek, a saját érdekeiket figyelembe véve élnek / visszaélnek a lehetőségekkel. Ezzel a részével értek egyet, bár ezzel a részével foglalkoztál lent a legkevesebbet.
2) Nem ertek egyet azzal a mashol is tetten erheto hozzaallassal hogy "amig VALAKI nem nyujt jobb alternativat"... Nem erted hogy ez a problema alapja? Hogy mindig valaki mas nyujt megoldast? Nem latod hogy ez a tarsadalomiranyitasi rendszer alapja, hogy krealnak egy problemat, majd nyujtanak egy megoldast a sarokban szu"kölõ embereknek?
Nem vagyok politikus alkat, van véleményem, de nem áll szándékomban társadalmi mozgalmat indítani valami ellen, amivel nem értek egyet. Egyes esetekben részt vettem bizonyos véleménynyilvánítása fórumokon, ott hallattam a hangomat, de mára lett egy kialakult véleményem az általános politikai, politizálási hangulatról, ami nem túl kedvező.
Hogy az adott viszonyítási körülményekhez illően fogalmazzak, miért pazaroljam az időmet arra, hogy egyenként fogjam az érveidet, és végigmenjek rajtuk, amikor szinte biztos vagyok benne, hogy úgy sincs foganatja?
3) En nem azt irom, hogy nem orulok annak hogy legalabb ez van. A jelenlegi rendszert nem szeretem, de elfogadom. Elfogadom a letjogosultsagat, elfogadom az evolucio egy stadiumakent. En jol erzem magam a hetkoznapokban. Ha nem ereznem, nem lenne erom szembe menni a "koznormakkal". Amit viszont nem fogadok el, az az, hogy a rendszer keresztbe tesz a fejlodesnek. Keresztbe tesz a valtozasnak. Ez a nagy baj. Egy kihalasra itelt, hosszutavon eletkeptelen rendszer haszonelvezoi kuzdenek az rendszer eletbentartasaert.
Ha úgy vélem, hogy a változás pozitív irányú lenne, akkor támogatnám és támogatni is fogom. De ismét: ez nem gazdasági téma. Inkább politikai, társadalmi...
Ne csinaljunk ugy, amit ez a rendszer sulykol belenk, hogy keptelenek vagyunk barmit is tenni.
Lehet e téren talán tényleg hibás vagyok saját magammal szemben. De túl sok esetben láttam azt, hogy szélmalomharc ésszerű érveket felhozva vitatkozni, a döntés szempontjából a legritkább esetben reveláns az, amit az ember így elérhet. A mai világban sajnos nem maga a lehetőség/eszköz/válasz/akármi, hanem annak a csomagolása, prezentálása számít. Nevezhetjük reklám-orientált döntésformának.
A demokrácia már az ókori görögöknél sem működött, és azóta is akárhogy formálódik, sose lesz belőle tökéletes rendszer. De ha végignézed a történelmet, még mindig a demokrácia volt az, ahol a legtöbb beleszólása lehetett az embereknek a döntésekbe.
Legalabb az ertelmesebb emberek gondoljak vegig hogy mi zajlik a vilagban! Es ne forduljanak el amint problemat latnak, ne menekuljenek el valami kevesbe problemamentes kenyelmes illuziovilagba. Ennyi kell, es nem tobb. Erteni kell hogy mi megy ma a vilagban, es el kell tudni kepzelni egy jobbat. Ez a feladata mindenkinek.
Itt akkor esetünkben a kérdés: a te meglátásod szerint az egy felsőbb összeesküvés, hogy X orvos nem kap állást, ha nem az általánosan elismert dolgokat vallja, X tudós nem kap támogatást, ha a közismert tényekkel szembehelyezkedik. Az én meglátásom az, hogy ez inkább az adott szakma belügye, kell természetesen betekintésre lehetőséget adni, de ne akarjon kívülről a média és az témában felületes háttérrel rendelkező ember beleszólni a szakmai vitákba.
Ez is egy ilyen szituáció. Abban egyetértek, hogy talán több aktivitás kellene, de abban nem feltétlen, hogy kívülről akarjuk megmondani, hogy az adott rendszer / megoldás jó-e, vagy sem.
A topic témájánál maradva: igen, azt lehet látni, hogy a korábbi pénzügyi szabályok túl liberálisok voltak. De annál összetettebb a kép, hogy pusztán amiatt döngessük a porba, mert most egyértelműen bebizonyosodtak a hibái. Egy példa: a most tönkrement amerikai hitelalapok például azért kezdtek el kevésbé tehetősek számára is elérhető nagy összegű hiteleket nyújtani, mert az 1990-es évek elején és közepén erre amerikai kormányzati nyomás volt. A gazdaság felpörgetésére fel kellett pörgetni a fogyasztást, amit hitelekből valósíthattak meg a kis emberek. A kis emberek örültek, mert a hitelek miatt javult az életszínvonaluk, amit a kormányzatnak köszöntek meg (politikai támogatás). A bankok örültek, mert a pénzmozgás nőtt, ergo a forgatható pénzmennyiség is. A gazdasági szereplők örültek, mert nőtt a fogyasztás és ezzel a bevétel. A politikusok örültek, mert a javuló gazdasági mutatók jót tettek a népszerűségi mutatóknak is, és ezzel a karrierjüknek. Az már a pénzintézeteken lett elverve első sorban, hogy miért adtak hiteleket megfelelő értékű fedezet hiányában. Azt is fel kell hozni, hogy a kis ember minek vesz fel hitelt a vállalható szinten túl, kockáztatva az addigi egzisztenciáját (én pl. ezért nem veszek sose semmit hitelre). Azt is fel kell hozni, hogy a politikusok miért támogatták a gazdaság ilyen, előre látható módon instabil, könnyen bedőlő módszerrel való felpörgetését.
Nem vagyok pénzügyi szakember, de a saját szerény tudásom szerint így látom a dolgokat. Nem egy mindenek mögött álló sötét hatalom, hanem az egész rendszer úgy an blokk felelős az egészért... -
#601
A GLOBALIZÁCIÓ a világra erőltetett korlátlan szabadkereskedelem - a történelem tanúsága szerint - még sehol nem teremtett jólétet, mert a kereskedés és spekuláció korlátlan szabadsága valójában nem segíti elő a társadalom minden egyes tagjára eső energia és termékmennyiség növelését. Ezért a kamatszedésre, uzsorás elsajátításra épülő rendszer nem képes bővülő javakkal ellátni a növekvő lakosságot. Emiatt előbb vagy utóbb, de mindig a népesség korlátozására kényszerül. A római birodalom bukásához is jelentősen hozzájárultak Diokletianus császárnak a lakosság növekedését korlátozó rendelkezései. Az Egyesült Államokban Kennedy elnök halálát követően vezettek be olyan intézkedéseket, amelyek szisztematikusan korlátozták az értékteremtő reálgazdaság növekedését, technológiai fejlődését. Gondoljunk az olcsó és tiszta atomenergiát lejárató manipulált ökomozgalomra, a technikaellenes, családellenes, a fizikai terméket előállító ipari társadalmat elavultnak minősítő, az új, informatikus rendet és a fogyasztást misztifikáló propagandára. Miközben a pénzoligarchia bevezette a reálgazdaságot gúzsbakötő, azt leépítő monetáris-restrikciós kurzusát, egyidejűleg elöntötte a nyugati társadalmakat a dyonizoszi „New Age” ellenkultúrája.
A GLOBALIZÁCIÓ-t a megfelelő nagyságú közvetíti közeg, azaz a kellő mennyiségű forgalomban lévő pénz hiánya veszélyezteti a nemzetközi gazdasági tevékenység zavartalan folytatását. Ezért minden olyan személy - a pénzvagyon tulajdonosai - és intézmény /a központi bank és a kereskedelmi bankok/, aki, és amely eldöntheti, hogy mennyi pénz legyen vagy ne legyen forgalomban, elképzelhetetlenül nagy hatalommal rendelkezik. A pénz hatalma azon nyugszik, amint arra már Silvio Gesell is rámutatott, hogy a pénzvagyon tulajdonosai meg tudják tagadni a használatát, és ezzel akadályozhatják az áruk és szolgáltatások életbevágóan fontos cseréjét. Egy olyan méretű munkamegosztás esetén, mint amilyen a jelenlegi globalizált világgazdaság, a pénznek szükségszerűen központi szerepe van nemcsak a pénzügyi és gazdasági szférában, de a politikai hatalom globális befolyásolásában is.
-----------------------------------------------------------------
A világméretű magánmonopóliummá alakult nemzetközi pénzrendszer urai ma fejezik be a szemünk előtt a reálgazdaság világméretű monopolizálását is.
-----------------------------------------------------------------
A globális pénzvagyon tulajdonosai, akik egyben a nemzetközi bankrendszer irányítói is, bármikor pénzhiányt tudnak előidézni a világgazdaságban és ennek a segítségével fel is tudják emelni ennek a közvetítő közegnek a nemzetközi árát. Ez az ár az a kamat, amely az államok feletti pénzhatalom első számú fellegvárában, a City of London-ban, meghatározott bankközi kínálati kamatlábhoz, a Liborhoz, igazodik világszerte. (Minden ellenkező látszat ellenére a Wall Street és a FED csak második számú központjai ugyanezen államok feletti globális pénzhatalomnak.) A reálgazdaság fizikailag lehetséges növekedésétől elszakított, és a kamatok révén hatványozott ütemben növekvő pénzmennyiséget be kellene fektetni, méghozzá biztonságosan, azaz kellő fedezettel és jövedelmezően. Egyre nagyobb volumenű stagnáló pénzmennyiség áll lesben, hogy megtalálja a maximális profitot hozó és biztonságos befektetést. Az érem másik oldala, hogy bolygónk számos országában pedig nincs elegendő pénz nemcsak a gazdaság növekedéséhez, de a gazdasági tevékenység egyszerű, reproduktív folytatásához sem. A felvett kölcsönök kamatai - azok csupán időmúláshoz kötött automatikus növekedése miatt - visszafizethetetlenné válnak. Így egyre több egyén, vállalat és állam jut csődbe. A csődök pedig a helyi vállalkozók - elsősorban a kis- és közepes vállalatok - tönkremenését, továbbá növekvő és tartós, többé meg nem szüntethető munkanélküliséget eredményeznek.
Ezt teszi velünk a globalizáció, totális világméretű hatalmat biztos egy elenyésző létszámú de dúsgazdag elit számára.
A globalizáció szép szó, de a koncepció amire épül, és amit most valósítanak meg, az lerombolja az emberi civilizációt. -
#600
Talán mert az országok többségének a gazdasága a nemzetközi kereskedelemre épül? Ha megszűnik a globalizált piac, sok ország gazdasága tönkremegy, visszafejlődik. -
#599
Politika kizárva!
Tessék szépen megnézni milyen alfórumjai vannak az SG-nek. Politikai nincs. Törölve lett.
Normális hangnemben elemezni még lehet, az megtűrt. Ez már nem. -
#598
Egy lehetőség, de aligha megoldás. Én alant arra próbáltam rávilágítani, hogy az alternatívák sem jobbak, mint a jelenlegi helyzet, sőt.... -
#597
Továbbra is: jajj, minden rossz, én látom. :))
Konklúzió, továbblépés: ??? -
#596
Egyetértek.
Ha mi nem határozzuk meg a jövőnket akkor mások foggják helyettünk.
Annyi szent bizonyos, hogy cselekednünk kell.
Egyedül, mindenki önmagában csak annyit csinálhat, hogy anyázhat és kiálhat a parlament elé, ahól semmibe nem vesznek egyetlen embert "mondjuk tömegeket sem" Ha erőszakosan lépsz fel akkor csak azt éred el, hogy lecsukatod magad.
Világ gazdaság, világ gazdaság, rendben van, de a világ nálunk az országban kezdődik.
Mit tudunk tenni? Milyen lehetőségeket hagytak nekünk?
Innen a forumból el tudunk e érni valamilyen szervezetséget?
Tudunk aktívan változtatni az érdekünkben? Vagy csak ámítjuk magunkat.
Meg kell határozni pontosan a probléma okát, meg kell ismerni a problémát, oppoziciót kell vállalnunk együttesen a problémával szemben, áldozatokat kell hoznunk az ügy érdekében.
Gondolom nem véletlenül vagytok ebben a topikban. Ki az aki tudna tenni ennek érdekében? -
remark #595 "Erősen offtopicba hajlik..."
Offtopic a gazdasagi vilagvalsag topic-ban annak megtargyalasa hogy mi okozta a valsagot?
"de nézzük csak, hogy mit mondasz: ami ma a nagyvilágban van, társadalmi berendezkedés, általános életvitel, stb. az mind hazugság, ügyeskedés, átverés."
Vegeredmenyben ezt mondom. A megfogalmazason csiszolni lehetne, de mivel ugyis mindenki azt olvassa ki az irasombol amit ki akar olvasni, lehetetlen ugy fogalmazni hogy mindenki elegedett legyen. Most epp igy fogalmaztam, de azert mindezt hosszabban is leirtam, es onnan ki lehet hamozni hogy pontosan mi az ami hazugsag, ugyeskedes es atveres.
"Nem azt mondom, hogy a jelenlegi társadalmi és gazdasági rendszer tökéletes, mert messze nem az. De amíg valaki nem nyújt jobb, életképesebb alternatívát, felesleges erőszak és gyűlölködés nélkül, addig én inkább örülök, hogy legalább ez van..."
1) Erdekes azt latni, hogy te sem azt irod, hogy nincs igazam. Ahogy Bucser is inkabb kiter a valaszadas elol, ahelyett hogy szembenezne azzal hogy ez a helyzet amit irok, ez az a rendszer amivel kapcsolatban kijelentjuk hogy "ez van, ezt kell szeretni".
2) Nem ertek egyet azzal a mashol is tetten erheto hozzaallassal hogy "amig VALAKI nem nyujt jobb alternativat"... Nem erted hogy ez a problema alapja? Hogy mindig valaki mas nyujt megoldast? Nem latod hogy ez a tarsadalomiranyitasi rendszer alapja, hogy krealnak egy problemat, majd nyujtanak egy megoldast a sarokban szu"kölõ embereknek?
3) En nem azt irom, hogy nem orulok annak hogy legalabb ez van. A jelenlegi rendszert nem szeretem, de elfogadom. Elfogadom a letjogosultsagat, elfogadom az evolucio egy stadiumakent. En jol erzem magam a hetkoznapokban. Ha nem ereznem, nem lenne erom szembe menni a "koznormakkal". Amit viszont nem fogadok el, az az, hogy a rendszer keresztbe tesz a fejlodesnek. Keresztbe tesz a valtozasnak. Ez a nagy baj. Egy kihalasra itelt, hosszutavon eletkeptelen rendszer haszonelvezoi kuzdenek az rendszer eletbentartasaert.
En mindossze annyit szeretnek elerni, hogy az emberek ne hazudjanak sajat maguknak. Ne tagadjuk le legalabb sajat magunkkal szemben azt, hogy problemak marpedig leteznek. Ne csinaljunk ugy, amit ez a rendszer sulykol belenk, hogy keptelenek vagyunk barmit is tenni. Nehogy barki is azt higgye hogy a vilagot kell "megvaltania". Az ilyen "valtsuk meg az embereket akaratuk ellenere" emberekbol lesznek aztan a legjobb diktatorok. A mai vilag urai is azt kepzelik, hogy ok tudjak azt amit mi magunk sem tudunk, megpedig azt, hogy mi is jo nekunk valojaban.
Mindenkinek kizarolag sajat magat kell "megvaltania", es ez a folyamat ott kezdodik, hogy szembenezunk azzal, hogy mi az alapveto problema a mostani rendszerrel. Legalabb az ertelmesebb emberek gondoljak vegig hogy mi zajlik a vilagban! Es ne forduljanak el amint problemat latnak, ne menekuljenek el valami kevesbe problemamentes kenyelmes illuziovilagba. Ennyi kell, es nem tobb. Erteni kell hogy mi megy ma a vilagban, es el kell tudni kepzelni egy jobbat. Ez a feladata mindenkinek.
Tudom, ez nem egyszeru. De nezzuk a kerdest mashogy: ket valasztas van: vagy az emberek megtanuljak maguk elni az eletuket, felnonek vegre, szembeneznek a valosaggal es emberhez meltoan reagalnak a kihivasokra. Vagy ha ez nem megy, akkor mindig lesz "valaki", aki az emberek helyett fogja elni az o eletuket, azaz megszabja hogy mit csinaljanak reggel delben es este, kivalasztja helyettuk hogy mi szamit feladatnak, mi szamit problemanak, mi szamit celnak, es ez a "valaki" mozgositani is fogja az embereket hogy ezeket a celokat elerjek. De aztan senki meg se nyikkanjon mikor valami nem megy jol, mikor tul nehez az iga, mikor tul sok a szabaly es tulsagosan keseru a pirula. Ha masra bizzuk a feladatot, akkor nekunk a szolgasag jut, azaz a masok altal kitalalt "megoldasok" megvalositasa. Es ha ezt valasztjuk, akkor nezzunk szembe dontesunk kovetkezmenyeivel, es szolgaljuk a "problemak megoldoit" orommel, ne igy nyivakolva meg szu"ukölve ahogy ma csinaljuk. Ha az emberiseg valamilyen okbol ugy dontene, hogy az evolucio celja egy hangyaboly szeru struktura megvalositasa, akkor legyen ez a sorsunk, hisz ki vagyok en hogy az univerzum torvenyeivel szembe menjek? -
#594
Látva az absztrakt monetarizmusnak, a szélsőséges liberalizmus gazdasági változatának, a minden korlát nélküli szabad kereskedelemnek, azaz a globalizmusnak a következményeit, - a kialakult pénzpiaci spekulációs-buborék kipukkadásának és a gazdaság összeomlásának reális lehetőségét, - felmerül a kérdés, hogy a világpolitika és a világgazdaság felelős irányítói miért ragaszkodnak görcsösen ehhez a téveszmének bizonyult rendszerhez? -
#593
A legnagyobb baj az, hogy erről az új világrend mozgalomról, céljairól szinte nem is tudnak semmit az érintett döntéshozóink, legalábbis a jelentős többség.
Ha szóba hozod ezt a témát a kormány tagjainál ezek az esetek álhatnak elő.
1. "nem tud róla" - Tényleg?? Ez hihetetlen. Ilyen megtörténhetne? Elképzelhetetlennek tartok egy ilyen világméretű összeesküvést. Nem is tudtam róla de érdekesnek érdekes.
2. "nem tud róla" - ááá, Hülyeséget beszélsz, elmész te a jó büdüs francba, ilyen baromságokkal zülleszted az embereket. Mert valaki bebeszélte neked te meg elhitted. Takarodj innen a picsába hülyegyerek. pont
3. " TUD róla, esetleg tevékeny szervezeti tag, beavatott"
Mennyi innen a kurva anyádba. Hülyeségeket beszélsz már megint. Mire alapozod a képtelen állításodat? Takarodj innen a picsába hülyegyerek.
Ha nem fejezed be ezt a demoralizáló tevékeységedet akkor eljárást indítok ellened rágalmazásért, jó hírnév rontásért, jogtalan hátrány okozásért. .. esetleg tovább fenyeget..
Ez a monetáris politika.
Mindegy ki van a porondon, a játék célja ki tudja a legtöbb hitelt felvenni, ki tudja a legtöbb államkötvényt kibocsátani és ki tudja a legjobban eladósítani az országot.
Gyakorlatilag a hitelezőknek PONT az az érdeke hogy az ország ne tudja vissza fizetni az adósságát, mindig csak a kamatokat engedik visszafizetni és hogy növelje az adó-szolga terhet. Ha egy politkus a köz terhére adóságba veri az országot a teljesítményével arányos anyagi jutalmazást kap. Ez azért fordulhat elő mert a polituks egy messzemenően önző állat fajta, és mert ha nem így járna el gyorsan kint találná magát a csőcselék között a Kossuth téren.
Az a baj hogy a világbankoknak, hitelezőknek jogukban áll meleg levegőből pénzt kreálni amit belepumpálhatnak bármely ország gazdaságába, így felhígitani a pénz értékét, de még jogukban áll kamatot is szedni a meleglevegő után. Az anyagi érték a hitelezőknek akkor ál elő amikor az adós visszafizeti kamatos kamattal a kölcsön adott meleglevegőt. Mert végülis forró levegőből kreálták azt a pénzt amit kibocsátottak, igazi érték nem volt mögötte.
Ez bizony így megy, tényekkel alátámaszthatóan.
-
#591
Ez van...jah -
#590
Becsatlakoznék én is.
Egyetértek okkultistel. Ami most van a világban egy hatalmas nagy színjáték, amit mi láthatunk. Csak azt láthatjuk amit láttatni akarnak velünk. A rendszer amiben élünk egy új fajta korcs autokrácia, alibi demokrácia, azaz mindegy kire szavazol, az igazi meghatározó szereplői a gazdaságnak állandóak, nem leválthatóak. Olyan anyagi forrásokkal rendelkeznek hogy beleszédülnél ha el akarnád képzleni.
Ez a hatalmas botrányos még 1913 ban kezdődtt a FED magántőke kezébe került. És akkor mivan? Ennek mi lett a következménye?
Csak annyi,hogy bármennyi értéket is állít elő a reálgazdaság az szépen spekulációk öngerjesztő folyamatok közepette elszívárog egy elenyésző kisebbséghez. Ez egy legális hatalmas botrányos csalás.
Mi a fegyverük? A pénz. A pénz-kamat rendszer.
Ebből már nincs kiút, most kezdődik el a szemünk láttára a globális összeomlás, mely szükségszerű vég következménye egy ilyen világméretű pénzoligarchiának.
Ugyan az megy most végbe ami a Róami birodalom bukásakor.
Minden vagyon egy nagyon kis elenyésző közösség magántulajdonába került, megnőtt a pénz jelrendszer kereslete, mindenki pénzt akart, de pénzt elcserélni nem, eladósodott a tömeg, és a birodalom mint egy repülő átesett a holtponton és elenyészett a semmiben, olyan ez mint a szentírás, mint a dot-com lufi. -
horthy #589 Lehet hogy a kinai vörösköppenyes kapitalizmus a jövő ? Az uj irányvonal csak azt nemtudom hogy ezt a társadalmi formát minek fogják hivni ( középutat ) ? -
OKkultist #588 Hadd írjak én rá választ, mert remark egyébként tökéletesen összefoglalta. (ha nem lenne igaza, akkor már régen NEM LENNE: TÚLNÉPESEDÉS, SZEGÉNYSÉG, BETEGSÉGEK MIATTI HALÁL, KÖRNYEZETSZENNYEZÉS, ANYAGI ÉS SZELLEMI PAZARLÁS.)
A hippik büdösek és füveznek, és nem értenek semmihez, csak énekelnek, meg qúrnak egész nap, és büdösek és nem csinálnak semmit. Az AMISH-ok nem használnak modern technikát, technológiát, megálltak a 17.sz-ban, ahhoz képest csúcsteljesítmény, hogy még a 21.sz-ban is élnek, ahogy most kinéz, mi nem fogjuk tudni addig húzni.
A szocializmus a kapitalizmus legfejlettebb formája, elméletileg jobban tudna működni, gyakorlatilag a kontraszelektált korrupt elit és a droidképességű átlag miatt megbukott. Az egész NWO egyfajta Hegeli dialektikán alapszik, ahol betolják a színpadra az egyik oldalt, majd a másik oldalt, (mindkettő rossz) és a végén az előre eltervezett szintetizált 3. jön, ami pontosan az amit a degenerált elit akart, és látszólag a két oldal (ami mesterségesen lett kreálva) eredménye. (tézis - antitézis --> szintézis) Nem , nem jártam pártegyetemre (akkor már nem volt) hanem innen tudok erről:
Barry Smith : Szem a 3szögben A vallási utalásokat nem fontos figyelembe venni, a többi a lényeg, és ez 1993-as (!!!!!) felvétel. -
#587
Erősen offtopicba hajlik, de nézzük csak, hogy mit mondasz: ami ma a nagyvilágban van, társadalmi berendezkedés, általános életvitel, stb. az mind hazugság, ügyeskedés, átverés. Arra hívnám fel a figyelmed, hogy ami ezen próbált változtatni, az mind kudarcot vallott, vagy hasonlóan rossz eredményeket produkált. Például a szocializmus életképtelennek bizonyult, és minden részében korlátozta az egyéni szabadságot illetve egyéni tulajdonokat (államosítások, szólásszabadság hiánya, államilag irányított média). Lásd Szovjetunió, Kuba és részben Kína. Az 1960-as és 70-es években a Hippi-mozgalom egyik ága éppen az általad emlegetett dolgok elöli "menekülésként" kivándorolt a vidékre, hogy önfenntartó kommunákban az állami "agymosástól" és a rossz dolgoktól, mint a bűnözés és a rendőrség messze elkerülve függetlenül élhessenek. A mozgalom általánosságban kudarcot vallott, a legtöbb esetben egy-két évig húzták csak a függetlenséget az ott lakók, miután nem voltak semmilyen mezőgazdasági tapasztalataik, így nem tudtak elegendő és megfelelő élelmiszert teremteni maguknak. Gyakorlatilag az eltávolodás a "modern" világtól az életszínvonal romlását eredményezte, ezért rövid úton sok fiatal inkább visszamenekült a romlottnak bélyegzett társadalomhoz.
Vannak persze olyanok, akik úgymond sikeresen állják az idők kihívását, például az Amish vallási közösség. Kérdés persze, hogy az ilyeneket mennyire lehet sikeresnek tekinteni társadalomfejlődés szempontjából.
Nem azt mondom, hogy a jelenlegi társadalmi és gazdasági rendszer tökéletes, mert messze nem az. De amíg valaki nem nyújt jobb, életképesebb alternatívát, felesleges erőszak és gyűlölködés nélkül, addig én inkább örülök, hogy legalább ez van... -
#586
Magyarországon ma is folyik etanol (főleg kukoricából) és repceolaj termelés, amit általában üzemanyag-adaléknak használnak (a benzinkutakon kapható benzinben és gázolajban legalább 4.4% bio-adaléknak kell lennie, ez hatósági előírás már jó egy-másfél éve). Van E85-ös, 85%-os etanol üzemanyag is, de az más tészta, mivel ezt alapvetően olyan gépjárművekbe szánják, amiket eleve felkészítettek erre.
A bioüzemanyagokról amúgy van egy külön topic, erre találod. -
#585
Bár sokfelé fellelhető, itt még nem volt, témába vág
Ha valakinek problémája lenne a jelenlegi pénzügyi válság megértésével, a
következő sorok segíthetnek:
1. Valamikor régen, egy indiai kis faluban egy ember bejelentette a
falusiaknak, hogy majmokat vásárol fel, darabját 10$-ért.
2. A falusiak tudták, hogy a környéken sok a majom, elmentek hát az erdőbe
összefogdosni őket.
3. Az emberünk majmok ezreit vásárolta fel, mindegyikért kifizette a
beígért 10$-t. Ahogy a majmok fogyni kezdtek az erdőben, a falusiak
abbahagyták az összefogdosásukat. Erre az ember bejelentette, hogy 20$-t ad
egy majomért. A falusiak fellelkesültek és újra elmentek majmokat fogni.
4. A majmok csakhamar még jobban megfogyatkoztak, a falusiak hazatértek. Az
ember 25$-ra emelte az átvételi árat, de már így is nagyon nehéz volt
majmot fogni.
5. Erre a férfi közölte, hogy 50$-t ad egy majomért, de sürgősen el kell
utaznia egy kis időre, addig egy helyettese fogja őt képviselni, aki a
nevében átveszi a majmokat.
6. Amikor elutazott, a helyettese azt mondta a falusiaknak: "Nézzétek ezt a
sok majmot a ketrecekben, amit a főnököm vett tőletek. Eladom nektek
darabját 35$-ert, és amikor az emberünk visszatér, eladhatjátok neki
50$-ért."
7. A falusiak összeszedték minden megtakarított pénzüket, és megvették az
összes majmot.
8. Ezután a falusiak soha többet nem látták sem az embert, sem a
képviselőjét, csak a rengeteg majom mászkált megint a környéken, úgy, mint
azelőtt.
Isten hozott a Wall Street-en...
-
remark #584 "Kár, hogy ebben a topicban csak az NWO-s rögeszmés lunaticok tobzódnak, más értelmes ember meg nem jön értelmes kérdésekkel."
Ne terj ki a valaszadas elol! Ne menekulj pocskondiazasba! Ne meruljon ki a valaszod az NWO bulvar-szinten torteno kitargyalasaban!
Valaszolj #530/#533-ra, ami arra reakcio hogy hulyeseget irsz ("de miért lennél szolgaságban? visszafizetsz mindent és szabad vagy.")!
Valaszolj #531-re, ami arra reakcio hogy hulyeseget irsz ("Ezt nem lehet negatívan értékelni. Egyszerűen nincs negatív oldala.")!
Ugy irsz a gazdasagi folyamatokrol, hogy csak egyetlen dologgal nem vagy hajlando szembenezni: honnan jon az a penz ami abban a gazdasagban forog amirol te beszelsz? Hol es hogyan keletkezik? Hol es hogyan semmisul meg? Ne a felszint kapargasd! Egy kis tetova kapargatas utan eloallsz a hulyesegeiddel, es masokat nevezel tudatlannak. De a felvetett temakra meg nem reagalsz, csak azokra amiket be tudod sorolni a "bulvar" kategoriaba, es komolytalannak tudsz nyilvanitani (nem komolyalanok azok, csak annak aki semmit se tud a kerdesrol). Te magad tereled a beszelgetest OFF iranyba azzal hogy ugyesen megvalasztod hogy mire reagalsz es mire nem. Ne menekulj!
Ha a felveteseimrol vitatkoztunk volna, az NWO helyett, akkor egy teljesen NWO mentes beszelgetesben is eljutottunk volna oda hogy miben tevedsz itt:
"A Nézetkülönbségünk része hogy szerinted a pénzemberek mozgatnak mindent, szerintem meg a pénzemberek csak mögé állnak az őrülteknek akiknek rengeteg támogatása van (szavazók). (...) De a tőke mindig is így működött. a legkisebb ellenállás felé mozgott."
Mert az NWO megtargyalasa, meg a penzugyi rendszer dolgainak megtargyalasa is ugyanoda vezet. Irok most kicsit az NWO-rol penzugyi megkozelitesben, hatha meglatod a parhuzamot: A penzugyi iranyitas (~NWO) abban merul ki hogy a penzrendszer iranyitoi mindig a moge allnak a "tokejukkel", akik az o ugyuket szolgalja. Ebben ki is merul a vilagmeretu osszeeskuves, ami nem mas, minthogy az eroforrasok manipulativ atcsoportositasaval a penzugyi vilag vezetoi a sajat celjaik megvalositasa erdekeben mozgositanak mindenkit a Foldon. Ugyanez a mondat maskepp ugy hangzik, hogy mindenki azt csinalja amit ok mondanak. "Mindenki" (a tobbseg, de a "demokraciaban" ez elegendo ;-) ) egy rabszolga, aki a szabadsagot csak a belédiktált drogok és tévképzetek hatasara almodja.
Toke alatt nem azt ertem, ami a wikipediaban is szerepel: "Tehát a tőke a termelési folyamatban használt javak ("capital goods”) gyűjtőfogalma." Helyette ertelmezzuk kicsit maskepp azt a toket amit emlegettel, hogy a legkisebb ellenallas fele mozog. Eloszor is mi a penz? A penz ugye nem mas, mint toke feletti rendelkezesi jog. Ilyen ertelemben a toke es a penz ossze szokott mosodni a vitakban. De amit latni kell az az, hogy aki ellenorzi a penzugyi rendszert, az ellenorzi a toket is (meg csak nem is kell birtokolnia), es igy minden elkepzelheto eroforrast is azok kozul, amelyeket fizetosse tettuk. A penzugyi rendszert meg nem nehez ellenorizni, mindossze monopoliumhoz valo jogot kell biztosittatni az allammal a banki uzletagban (ez meg ugye megtortent). Fizetosse meg azert kell mindent tenni, mert ha fizetunk valamiert, akkor ott lehetove valik a kozvetett kontroll a penzugyi maffia vezetoi szamara. Amiert nem fizetunk azzal a penzzel amit a penzugyi maffia gyart le, az kicsuszik a kezukbol, mert fizikailag (erovel) nem kepesek iranyitasuk alatt tartani ennyi embert, igy hat marad a kevesbe feltuno kozvetett mod.
Ez az egesz nem all tavol attol, amit te irsz, miszerint hogy a toke a legkisebb ellenallas fele mozog. Ha a gazdasagi megkozelites fekszik jobban neked, akkor probald meg ugy felfogni a vilagmeretu iranyitast, mint egyfajta globalis profitmaximalizaciot. Merthogy egy globalis penzrendszeren alapulo NWO nem mas, mint egy olyan uzlet, ahol a vilagon mindenki a piramis csucsan allok alkalmazasaban all, akik megmondjak hogy mi a vilagvallalat celja, megmondjak hogy a vilagvallalat dolgozoinak (=emberiseg) mennyi a fizetese, milyen bonuszokat es egyeb kompenzaciot kapnak, sot azt is megmondjak hogy ki nem tesz eleget a vilagvallalat celjaiert azaz hogy kit kell megbuntetni, mas szoval kitol kell kulonfele eroforrasokat megvonni. Egy olyan vilagban ahol minden fizetos, ily modon õk szabjak meg a vilagvallalat dolgozoi eletenek minden egyes pillanatat. Azt is hogy mit csinalnak "munkaidoben" es azt is hogy mit csinalnak a "szabadidejukben". De mivel mindkettot iranyitjak az eroforrasok ugyes es manipulativ ujraelosztasaval, igy az 1984-ben leirt, vagy a (megvalosult) kommunizmusban tetten ert elv ma is ervenyesul, miszerint a vezetok azt is elerik hogy a "dolgozok" a szabadidejukben is csak olyan tevekenyseget folytathassanak ami hasznos a rendszer uzemeltetoi szamara. Pl. leultetik az embereket a TV ele, es a rendszer szeretetere es szolgalatara oktatjak oket nyiltan marketinggel, propagandaval, es bujtatottal. Ugyanezert nyomtatnak ki ujsagokat futoszalagon gyartott manipulativ hirekkel is. Ezert irjak at a tortenelemkonyveket ugy, hogy a szamukra kenyelmetlen igazsag ne deruljon ki igy a multbol senki se tanuljon. Az 1984-ben felvazolt rendszer nem fikcio, hanem a valosag. Csak az ember bódulatában nem tudja osszekotni a pontokat, es igy nem veszi eszre azt a vilagmeretu matrixot, amit szemuvegkent a szeme ele helyeztek azert hogy az elfedje a valo vilagot.
Peldak arra hogy hogyan iranyitjak a vilagot az eroforrasok (toke) ujraelosztasaval es a profitmaximalizalas kenyszerevel:
-egy kutato nem kap forrast (kirugjak), mert kutatasanak eredmenye kedvezotlen a hatalmon levoknek, pl. azert mert bizonyitekokat mutat fel amibol kiderul hogy az emberek onallosagat a folyamatosan belejuk diktalt mergezo anyagokkal csokkentik arra a szintre hogy onallo emberekbol engedelmes birkakka valjanak
-egy ujsagiro nem kap forrast (kirugjak), mert pl. irasaival ravilagit a hatterhatalom (=penzrendszer iranyitoi) letezesere es celjaira
-egy politikus nem kap forrast (elvesziti poziciojat, esetleg megolik), mert az embereket nem a hatalmon levok celjanak megfeleloen mozgositja
-egy muvesz nem kap forrast, mert olyan meglatasokat terjeszt muveszetevel ami a hatalmon levoknek kedvezotlen
-egy tanar nem kap forrast (nem kap allast), mert olyan meglatasokat tanit, ami megneheziti hogy a kovetkezo generacio engedelmes birkacsordava tegyek
-egy orvos nem kap forrast (nem kap allast), mert olyan alternativ modszerekkel gyogyit ami nem eleg hogy nem termel elegendo profitot, de raadasul az iranyitast (hatalmat) visszaadja a beteg kezebe, igy a beteg kikerul a "betegsegugyi" rendszer iranyitasa alol
stb.
Altalanossagban: senki sem kap forrast akkor, ha tevekenysegevel a penzrendszert nem szolgalja megfeleloen, igy pl. nem termel elegendo profitot, vagy nem azon a teruleten termel profitot ami a penzrendszer csatlosainak iranyitasa alatt all; masszoval: az onalloan cselekvo es gondolkodo ember a rendszertol tamogatast nem kap - tamogatast (eroforras visszaosztast) csak a rendszer szolgaloi kapnak, tehat azok akik asszimilacioja sikeres volt. Mindenkibol akit keptelenseg asszimilalni ellenseg lesz, az FBI definiciojaval elve "terrorista", hiszen nem a fennallo rendet szolgalja, hanem a maga utjat jarja. Igy pl. a terrorizmus elleni harc sajat magunk ellen vivott harc, csak nem fogjuk fel. -
patiang #583 Ez esetben az elnyomást nem a politika szintjén értettem. -
patiang #582 Mint mondtam, egyenlőre nincs jobb mint a magántulajdon.
De a tök tőkéseknek legyen már annyi eszük, ha elnyomják a fogyasztóréteget, akkor raktárra fognak termelni. S egy kapitalizmus akkor egészséges, ha forog a tőke.
Nem? -
patiang #581 Ez csak akkor igaz, ha a nemzetközi tőke az úr, s nem a nemzeti. No meg persze nehogy már egy faß iraki "nép" szabja meg, hogy ki, s mennyi olajat kap. S nem másodlagos Irán ijesztgetése sem, sőt úgy vélem elsődleges. Csak hát nem minden a papírok szerint megy. -
patiang #580 A példa biceg. Mint a mesében, a szegényember legkisebb fia lőn a király. Ugye ezt Te sem gondolod komolyan?
Persze itt előcibálhatjuk a szobafestő Hitlert, aki többmillió ember közvetett gyilkosává vált. Azért közvetett, mert ha nem lett a seggnyaló réteg legfeljebb kutyákat kínozhatott volna. De volt, s az akkori recesszióban qrva jól jött egy olyan politika, mely fellendítette az országot. BÁRMILYEN áron. S ők nem voltak nácik (nem mind), sőt zsidók voltak köztük többségben. No de a profit!!!!!! Hát azért még az Istent is.
ŐRÜLET!
Hát ennyit Barackról. -
#579
Oké.
Lenne egy összetett kérdésem. Kezdem az elejével:
Tavasszal mintha arról lett volna szó, hogy Magyarországnak bizonyos mennyiségű bio üzemanyagot kellet előállítania ebben az évben..... mint EU tagország.
Jól emlékszem ?
-
OKkultist #576 ROSSZUL TUDOD HENTES, az USA támogatta MINDKÉT oldalt, csak te nem tudsz róla, de az IRÁN-KONTRA ügyből pont ezért lett botrány, meg azért mert a nép megtudta. (vagyis, az Iránnak eladott fegyverek árából támogatták a Nikaraguai kontrákat, akiket a CIA segített még kiképzéssel is, persze közben a tábornokok meg aki csak benne volt lenyúlt egy csomó pénzt, de bővebben itt: North ezredes vall)
EZ A LEGJOBB, North: taking the Ayatollah's money, and sending it to support the Nicaraguan freedom fighters.........
Secret Government előbb megnéz, utána lehet hozzászólni. -
#575
Azt hiszed ez azt jelenti, hogy nem lesz kapitalizmus?? dehogynem... Csak az eddig nem szabályozott részeket beszabályozzák elég szorosan.
Aztán jön majd a dereguláció megint lesz megint egy ilyenhez hasonló válság megint beszigorítanak az államok majd kezdődik az egész előlről... évezredek óta ezek a rendszerek váltogatják egymást... -
#574
Ezt nem hiszem.
Az USA-nak olyan népszerűtlen intézkedésekre van szüksége a hosszútávú érdekei miatt, amik miatt valószínűleg 4 év után a most megválasztott elnöknek mindenféleképpen mennie kell. -
#573
Szerinted Mr. Barack Obama honnan indult?? Nem gazdag politikus család szülöttje... maga csinálta a szerencséjét. -
#572
Ebben nem értek egyet.
Irak a 2. legnagyobb olajvagyonnal rendelkező arab ország. A tőkének rohadtul nem volt érdeke összeomlasztani. Pláne az általad pedzegetettnek.
Hisz Irak a balhéival elterelte a figyelmet Izraelről elég régóta. -
patiang #571 "Ha valaki biztosra akar valamit, akkor minden résztvevőt lefizet."
Próbálj meg USA-ban tömött buxa híján résztvevő lenni.