3511
A nagy Gazdasagi Világválsag
-
Saintgerman #450 Sajnálom, de rosszul tudod, és Icke üzenetét sem ismered ezek szerint. Marx csak nevet adott egy "mostoha gyereknek"... -
remark #449 Ezzel kezdted:
"Az emberek sajnos motiválni kell arra, hogy teljes értékű munkát végezzenek."
Aztán:
"...nincs alternatíva. Marx megpróbált egy jobbat felvázolni..."
De ugye nem úgy érted hogy Marx megpróbált felvázolni egy olyan rendszert ahol az emberek nem motivaltak, mert minden "valaki" által a rendelkezésükre lenne bocsájtva. Én úgy tudom hogy ez nem így van.
De látom nincs visszaút, el kell olvasnom pár könyvet még, mert lépten nyomon Marx-i tézisekkel azonosítják be az elképzeléseimet, úgyhogy utána fogok járni hogy vajon miért van ez.
"Visszatérve Marx elméletére, amikor "létrehozták" elképzeléseit, tönkrement a gazdaság."
Amennyire én tudom, olyan értelemben ahogy te gondolod, nem valósították meg az elképzeléseit. Ahogy én tudom, Marx a kapitalista kizsákmányolás rendszerét írta le tudományos részletességgel, és ezt viszont konkrétan meg is valósították: ebben élünk ma. Ennek az ellenkezőjét viszont még nem valósították meg soha. Vagy rosszul tudnám? -
patiang #448 Nem az hogy másképp látom a dolgot, hanem, hogy nincs alternatíva. Marx megpróbált egy jobbat felvázolni, s lett is volna benne reáció, ha be is tartották volna. Ez épp olyan mint a Biblia. Abban is csak a jóra nevelnek (?!), s annak leple alatt tömeggyilkosságokat követtek el. Visszatérve Marx elméletére, amikor "létrehozták" elképzeléseit, tönkrement a gazdaság. Tömegtermelés, minőség nuku, a fejlődés "elnyomása"(nem volt rá szükség, csak nyugat miatt tettek vmit), a tulajdon semmibevétele. Mindenki ott lopott, ahol csak tehette, s a munka minősége szart sem ért.
Tisztelet a kivételnek! -
#447
"Evolucios feladatunk ezen tullepni."
Na itt a gond. Az evolúció bivalyerős dolog... -
remark #446 En nem allitom hogy nalam van a megoldas kulcsa. Egy dologban hiszek, az pedig az, hogy az elmult evezredekben nagyjabol ugyanannank a rendszernek epitettuk fel a kulonbozo valtozatait. Evolucios feladatunk ezen tullepni. A problema egyik resze, hogy ezt a tobbseg nem igy gondolja.
Abban is hiszek, hogy a megoldas nem a megvalositassal kezdodik, hanem az elkepzelessel. Amig feltetel nelkul hiszunk abban hogy csak ilyen rendszert lehet felepiteni, addig nem is lesz masmilyen rendszer. En ugy gondolom hogy a mostani rendszer kb. az emberek kozul 2-3%-nak jo, a tobbinek rossz. Azok kozul akinek rossz, a tobbseg ugy gondolja hogy jobb nem is lehet. Es ez az alap oka annak, hogy nem is lesz jobb.
Ha a fenti ket pont tekinteteben (es biztos lehet meg mas pontokat is felhozni) sosem lesz valtozas, akkor sosem lesz masik rendszer, es sosem valosul meg az amirol itt irok. Ez is egy lehetoseg. De semmi sincs kobe vesve, tehat nem latom mi alapjan irja le barki is hogy ez vagy az marpedig nem tortenhet meg.
"önzeten mindenki egyenlő posványban élés..."
En ertem hogy ezekhez a szavakhoz sok minden (szamodra negativ) dolog tapadt mar az evek soran, de azert sajat magadat ne kopd szembe. Mert benned is van onzetlenseg, es a legkulonfelebb helyzetekben mukodsz egyutt masokkal ugy hogy azokat veled egyenrangunak tartod.
De aztan mindig van egy fordulopont amikor masik uzemmodba valtasz. Nem gondolod hogy a tarsadalomiranyitas rendszerenek egyik feladata ennek az "uzemmodvaltasnak" a felteteleit atformalni? Nezd meg a mendzserkepzest, vagy a katonai kikepzest, vagy akar a marketing szakmat, a propagandarol mar nem is beszelve. Minden arrol szol, hogy atneveljen, es a helyebe, hogy te mit gondolsz, azt tegye, hogy mit kellene gondolnod. -
másikisvan #445 Szoval a problema az nem a profit, hanem az, hogy CSAK a profit szamit. Nem tudom erted-e az oriasi kulonbseget a ketto kozott, es erted-e ennek a jelentoseget? A profit mint cel, MINDENT szentesit. Mindenbe szo szerint minden belatartozik: nepirtas, konyezetkarositas, rablas, haboru, gazdasagi vilagvalsag. Es ez vajon mit von maga utan? Kapzsi onzo emberek megjeleneset. Olyan rendszert epitettunk, ami a degeneraltakat dijazza. Igy a degeneraltak iranyitjak pl. a gazdasagot is.
Igen én is erre gondoltam amikor írtam hogy széles az út:
Ha behódolsz a rendszernek és a lelkiekben is a sejtjévé válsz, részese leszel a fent felsorolt szörnyűségeknek, és csak nagyon kissé számít mentő körülménynek az ha nem tudatosan tetted. Ha nem vettél róla tudomást, vagy esetleg nem is tudtál róla... van persze különbség de csak árnyalatnyi. -
másikisvan #444 Összefoglalásként azt tudom mondani, hogy annak aki hajlandó behódolni ennek a rendszernek, adott a lehetőség. Széles a kárhozat útja.
Észre kell venni, hogy milyen alattomosan, bújtatottan kényszerítenek választásra: becsület, emberség vagy becstelenség és embertelenség.
És lehet sorolni.
Mindenkinek lelke rajta, a szó szoros értelmében. -
remark #443 Elfogadom hogy ezt a kerdest mashogy latod. -
remark #442 Ugy lattam hogy nem erted hogy mit jelent az hogy "osszeeskuves". Errol probaltam meg leirni az en velemenyemet.
De szerintem ket prekoncepciod is van:
1: Szerinted emberi alaptulajdonsag a mohosag, a kapzsisag, az onzoseg. Raadasul minderrol ugy vagy meggyozodve, hogy mindezeknek a ma lathato merteke is termeszetes. Meg az is lehet hogy szerinted mas alaptulajdonsagunk nincs is. Es szerinted a valsagokat mint a mostani ez a rengeteg kapzsi onzo ember okozza, amely emberek azert ilyenek, mert "ez a vilag rendje".
2: A "profiterdek" fogalommal te azt azonositod, mikor valaki ugy vegez munkat hogy aztan abbol jovedelme szarmazik. Tehat mikor valaki megemliti hogy a profiterdek a problema, akkor te azt hiszed hogy az ingyenmunkat tamogatja, azt hogy hagyjuk hogy a munkank gyumolcset a masik (vagy a kozosseg) lenyulja. De en ezt a szot nem ilyen ertelemben hasznalom. (Valojaban a mai rendszer koveteli meg a tagjaitol azt hagyjak hogy a munkajuk gyumolcset masok elvezzek, de ez most nem tartozik szorosan a temahoz.)
Szoval a problema az nem a profit, hanem az, hogy CSAK a profit szamit. Nem tudom erted-e az oriasi kulonbseget a ketto kozott, es erted-e ennek a jelentoseget? A profit mint cel, MINDENT szentesit. Mindenbe szo szerint minden belatartozik: nepirtas, konyezetkarositas, rablas, haboru, gazdasagi vilagvalsag. Es ez vajon mit von maga utan? Kapzsi onzo emberek megjeleneset. Olyan rendszert epitettunk, ami a degeneraltakat dijazza. Igy a degeneraltak iranyitjak pl. a gazdasagot is.
Most akkor te is ird le hogy mik az en prekoncepcioim. -
#441
Ebben teljesen egyetértünk. A magukat pótolhatatlannak hívőkből lesznek a zsarnokok, vagy a hibát hibára halmozó munkaerők. -
#440
Nekem nem jut mindenről a kommunizmus az eszembe.
Beszélhetünk a jakobinistákról is. tőlem beszélhetünk alkotmányos monarchiáról, vagy abszolútizmusról.
Az elmúlt 6000 évben mindig volt egy uralkodó réteg több százezer millió milliárd ember felett. Az emberi szocializáció így épül fel. Kiválaszt egy okosabb/erősebb/szebb/jobb lehetőségekkel rendelkező tagját a csoportnak majd látva a sikerét az illetőnek megpróbálja utánozni vagy elismerve sikerét amit elért támogatni vagy éppen rábízza a vezetést.
Vannak emberek akik erre alkalmasak és vannak akik nem.
Az elmúlt 6000 évben így működött a civilizáció és az előtt is. Volt egy "falkavezér" aki valamilyen úton módon több nőt több akját, több javat szerzett.
mi ebben a rossz?
Még mindig az "erősebb kutya baszik" rendszerben élünk. és ezt hívhatjuk akárhogy. az emberi FAJ nem tud kivetkőzni magából. A tulajdonvágy bennünk él. ÉS ezen rendszerben vannak hibák és jó dolgok. de ha azt nézed a technológiai fejlődésünket ez vitte előre és nem az önzeten mindenki egyenlő posványban élés...
Azt hiszem az egyik görög filozófus mondta: Azt az embert kellett volna egy kővel agyoncsapni aki először kerített elegy darabka földet és jelentette ki: "ez az enyém". -
patiang #439 NEM, szerintem nem.
Az emberek sajnos motiválni kell arra, hogy teljes értékű munkát végezzenek. És ez csak úgy érhető el, hogy állandóan a fejük felett lebeg a pótolhatóság képe.
Ez nem jó, de ez van. -
remark #438 "Az olyan emberek beszélnek így akik soha nem tettek 2 fűszálat keresztbe azért, hogy jobb legyen a sorsuk."
Lehet hogy azok is ilyeneket szoktak mondani, de EN IS ezt mondom. Az meg hidegen hagy hogy szerinted hulyeseg-e. (Ha leirod a velemenyed, azt viszont el fogom olvasni.) -
remark #437 "A mindenki egyenlő rendszerekben mindig van valaki aki egyenlőbb mint az egyenlők."
Meg egyszer:
-A mai rendszer nem jo, es vannak alternativai (es te is, meg en is ki tudunk talalni ujakat).
-Az alternativak koze nem tartozik a (megvalosult) kommunizmus.
-A mindenki egyenlo nem egyenlo az egyenlo elosztassal. Ezt nem sokan szoktak erteni...
-Igy a mai rendszer hibairol kellene tudni ugy beszelgetni, hogy ne mindenkinek azonnal a kommunizmus jusson eszebe. Az, hogy ez igy van, javareszt a mai rendszerbol hasznot huzok tomegmanipulaciojanak koszonheto. Nekik jo az, ha mi nem beszelgetunk a hibakrol, es nem beszelgetunk alternativakrol. -
#436
Te is tele vagy velük, csak a másik oldalról... -
patiang #435 Ezzel tök egyetértek:
"Az összes jó alapokra épülő csodavilágot egy dolog buktat meg. Az emberi gyarlóság." -
patiang #434 "Az olyan emberek beszélnek így akik soha nem tettek 2 fűszálat keresztbe azért, hogy jobb legyen a sorsuk."
Azért azok gondolom nem firkálnának a topicba, mert azért annak eléréséhez bizonyos tenniakarás szükségeltetett. -
remark #433 "Szóval akkor annak kellene lennie a normális dolognak, hogy mindenki veszítsen azon ha csinál valamit??"
Nem vartam hogy megerted amit irok. Prekoncepcio es elore programozott reflexiok. Ez vesz korul minket... -
remark #432 "Addig míg az ember nem ismeri fel, hogy ha a közösnek árt, addig semmi esély sincs rá."
Szerintem az ember felismerte mar. De egy olyan vilagban, mikor minden letezo szócsõbõl az ellenkezõje árad, én nem csodalkozom hogy kimondani senki se meri, e szerint cselekedni meg aztan...
"Mert pl az amerikai bankok fűnek-fának adták a hitelt, nagy profit reményében, s most itt állunk a szarban."
Aki a hitelt adta, az jol jart. Mikor beut a krach, akkor minden vagyont azok vasarolnak fel, akiktol a hitel eredetileg szarmazott. Hiszen uj hitel (=penz) sem szarmazhat mashonnan, tehat a krach utan kinel van penz? Ki fog alacsony arakon mindent felvasarolni? -
#431
profitérdek az összeesküvés?
Szóval akkor annak kellene lennie a normális dolognak, hogy mindenki veszítsen azon ha csinál valamit??
Érdekes meglátás. majd ha a egyszer a fizetési kimutatásodon egyre kevesebb lesz emlékeztesd magad erre a mondatra: A profitérdek az összeesküvés.
Hátha az majd jóllakatja a gyerekeidet.
Ja és kérlek ne gyere a demagóg: csak a nagy profit a bűn dumával... -
#430
A festmények "értékén" én is ki vagyok akadva... -
#429
Ez szimpla hülyeség.
Az olyan emberek beszélnek így akik soha nem tettek 2 fűszálat keresztbe azért, hogy jobb legyen a sorsuk. -
#428
A mindenki egyenlő rendszerekben mindig van valaki aki egyenlőbb mint az egyenlők.
Ez az utópiák átka.
Az összes jó alapokra épülő csodavilágot egy dolog buktat meg. Az emberi gyarlóság. -
remark #427 "Nincs is összeesküvés. A minősítőket a profitérdek mozgatta."
A profiterdek, az az osszeeskuves. A mozgato rugo. Az a "rendezo elv" ami a bankarok kezere jatszik. Az uj Isten, kinek oltara elott leborulnak, kinek parancsait gondolkodas nelkul vegrehajtjak. Hiszen se a jozan esz, se a valosag nem szamit mar, csak a profit. -
patiang #426 helyesen: Addig míg az ember nem ismeri fel, hogy ha a közösnek árt, akkor magának is keresztbe tesz, addig semmi esély sincs rá. -
patiang #425 Sajna nincs, mert közös lónak turós a háta. Addig míg az ember nem ismeri fel, hogy ha a közösnek árt, addig semmi esély sincs rá. Persze itt lép a képbe az érdektelenség, amikor sokan kiszorulnak a piacról.
Az megint csak más kérdés, ha a tőkések belátnák végre, hogy csak akkor élnek frankón, ha van vásárlóerő, s nem a vagyonuk végletekig való felsrófolásán munkálkodnának.
Mert pl az amerikai bankok fűnek-fának adták a hitelt, nagy profit reményében, s most itt állunk a szarban. -
másikisvan #424 "A festménynek is van értéke, vitathatatlan, de máshogy. De az őrület hogy egy mázolmány árából ezreket lehetne ezerszer jóllakatni, és nem teszik meg.
Igen a valódi érték az amiért minden helyzetben adnának pénzt, akkor is amikor mondjuk a festményért nem."
Hát itt nem kicsit tévedtem... A valódi érték az amit bármikor értékesíteni tudsz. Nem feltétlen pénzért, de akár azért is, ha érdemesnek tartod. -
remark #423 "mert engedték a nagy válalatoknak hogy elvigyék a termelésüket kinába."
Ezt nem kell "engedni". A politikusoknak semmi beleszolasuk sincs ebbe. -
remark #422 "itt az eredeti tervezet a "tri-polar currency system"-ről"
Nem nagyon latszik hogy mi itt a terv. Ahanyan vannak, annyifelet mondanak.
Azert valami korvonalazodik:
"The U.S. meeting should aim to strengthen financial regulation (...)."
Hogy ertsuk mifele "regulation"-rol lesz szo: "Bush has cautioned that any revamping must not restrict the flow of trade and investment or set a path toward protectionism." (Tisztara mint a WTO mostani programja.)
Gordon Brown-tol ugyanez innen:
"...many European leaders have been calling for a return to more regulation.
British Prime Minister Gordon Brown called for increased supervision of international financial exchanges and suggested the Washington-based IMF should be reorganized to play this role."
Ha te ezek utan latsz olyan tervet amiben nem a kozponti iranyitas lesz a lenyeg, akkor oszd meg velunk, mert erdekel.
Az lenyegtelen kerdes, hogy nem HOLNAP lesz mar vilagvalutank, de ez a terv. Hamarabb itt lesz mint gondolod. En még biztosan meg fogom erni. -
remark #421 "...az egyéniség lehetőségét az egyéniséggel pedig elvesznek a nagyszerű ötletek és az egyéni felemelkedés lehetősége."
Egyreszt ma csak az emelkedik fel akit felemelnek. "Mindenkibol lehet elnok az egyesult allamokban." Ugye te ilyen mesekben nem hiszel?
Ma kizarolag azokat az otleteket karoljak fel (ertsd: azokra oszt ki a bankarmaffia penzt) ami az erdekeiket szolgalja. Ez nem verseny, ez a termeszetes szelekcio helyebe lepett mesterseges szelekcio. Te hiszed-e azt hogy nehany ember jobban ki tudja valasztani hogy mi nekunk a jo, mint maguk az egyes emberek? Hiszel-e abban hogy szukseges lenne a diverzitas? (Ami most nincs, legalabbis egyre nehezebb ralelni.) Jo igy ahogy van, mikor oligopoliumok hatarozzak meg a piac sorsat, legyen szo barmilyen piacrol (temahoz kapcsolodva: pl. a penzpiac eseteben)?
"Szerintem a versengő környezet a leghatékonyabb és marad is így amíg olyan fejlettek nem leszünk, hogy kiírtsuk önmagunkat."
De ugye azt tudod hogy ma nincs verseny, sot, a verseny az bun, mert eroforrast vesz el? Ertsd: csokkenti a profitot, igy ki kell iktatni. (Mindez az uzleti vilag csucsragadozoi szerint.)
Ma ilyen vilagban elunk. Versenyt akarsz? Akkor picit kritikusabbnak kellene lenned a mostani rendszerrel kapcsolatban. -
remark #420 "Mint mondtam: egyenlőre még nem találtak fel jobbat, mint a kapitalizmus."
Vannak alternativak. Hogy jobbak-e vagy rosszabbak, abba ne menjunk bele, mert hitvita lesz belole. De talan ugy erted hogy eddig meg mast nem valositottunk meg? Ez igaz. -
remark #419 "Az igazságos elosztásnak láthattad nyomát eddig is (észak korea, SZU- Mindenki egyenlőenn szegény). utópia ami soha nem valósul meg."
Amig meg nem szabadulsz te es a hozzad hasonlok ettol a teves reflexiotol, miszerint aki azt mondja hogy a mostani rendszer nem jo, az ertelemszeruen kommunista, addig nem is fogod erteni hogy mi most a baj, es hogyan lehetne mashogy csinalni. Mert addig nem is fogsz nekiallni elgondolkodni ezen. Mert addig szamodra egyertelmu lesz, hogy csak ugy lehet csinalni ahogy most. Igen, csinalni, mert ezt csinaljuk. Nem csak ugy VAN, hanem csinaljuk. Te is, meg en is. -
remark #418 "Az egész válságról egyvalami tehet az Emberi mohóság."
Nem olvastam vegig az osszes hozzaszolast, de azt vajon mar kifejtetted hogy az 1929-es valsagot mi okozta? (Ami hasonlit a mostani valsagra.)
Mert azt nem az "emberi" mohosag (jobban mondva par ember mohosaga az igen) okozta, es igy talan ertheto hogy most se a mohosagban kellene latni a problema okat. -
remark #417 "A Kérdés az hogy mi hol élünk vagy az utódain hol lesznek mikor ez bekövetkezik."
A kerdes az hogy ossze lehet-e rakni masmilyen rendszert? Elobb-utobb lesz masmilyen rendszer, a vilag korlatossagabol adodoan. Ertsd: nem lesz minek a birtoklasan osszeveszni. Nem lenne celszerubb elobb nekiallni gondolkodni, es kitalalni valamit? -
remark #416 Na ez az amire en ugy hivatkoztam, egy masik filmben hallott kifejezest felhasznava, hogy "policeman in the head". Nem kell direktben elnyomni az embereket, eleg jol idomitani oket es majd ok elnyomjak egymast... -
#415
Na de ezért ennyire talán nem kellett volna... -
#414
Nincs is összeesküvés. A minősítőket a profitérdek mozgatta. -
másikisvan #413 Azt jelenti hogy már nem is tartanak attól hogy az emberek elégedetlenkedni fognak, és úgy gondolják, hogy már kellőképpen el vannak butítva ahhoz hogy ne hallják meg azt amit valójában mondanak:
Nincs itt semmi összeesküvés, kérem oszoljanak ! -
#412
Akkor ez most mit is jelent? -
patiang #411 Hááát ez a topic is kezd off lenni........XD, ill:(((((((((((