3511
A nagy Gazdasagi Világválsag
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#653
Amikor már fegyverekről van szó a lenti kontextusban, akkor már túllép egy bizonyos határt. Tessék szépen kulturált szinten megmaradni. -
#652
Nem kell messze menni. Csak a wikipediáid.
Ilyenkor áldom az urat,hogy vannak ehhez hasonló médiumok mint az OPEN, nyílt, szabadon bárki által fejleszthető wikipedia lexikon.
Mivel az ellenségek kevesen vannak, nincs elég emberi erőforrásuk,hogy az egész internetet cenzúrázni tudják.
Tehát a Bilderberg-csoport
"A Bilderberg-csoport egy befolyásos személyekből álló, zárt körű társaság. A csoport alapítója a nemrég elhunyt Bernát holland herceg volt, de a kutatók megegyeznek abban, hogy a jelenlegi igazi irányítókat a Rothschild és a Rockefeller család vezető tagjai között kell keresni."
Gondolom mond nektek valamit ez a két családnév. Bizony ők azok akik el akarják nyomni a világot, ők azok akik mindenkitől uzsurát szednek.
"A csoport 1954-től minden évben tanácskozik szigorúan zárt ajtók és maximális védelem mellett."
Tehát HA akarnál se tudnál bejutni közéjük, szigorúan exkluzív szervezet, "rólad döntenek a tudtod nélkül" típusú találkozók ezek.
"A 2005-ös Müncheni konferenciát az MI6 (Military Intelligence section 6, angol kormányhivatal), CIA, Moszad "Izrael Állam nemzeti hírszerző ügynöksége" valamint a Német Különleges erők védelmezték."
Ebből közvetlenül látható,hogy milyen széles spektrumú katonai befolyással rendelkezik a szervezet.
"Híradás ezekről a tanácskozásokról a médiában egészen az utolsó évekig nem volt jelentős. A nagyobb újságok, tv-csatornák teljes érdektelenséget mutattak, aminek az oka talán az, hogy ezek tulajdonosai és vezetői szintén ott ültek a konferenciákon."
NO COMMENT
Utánna következik a már ismert tagok névsora, közel sem teljes.
Ezek az emberek azok akiket hibáztatni kellene elsősorban.
Amíg ezekről a tevékenységekről nem tud széleskörűen a nemzet addig marad az éppen kormányon lévő elnök nevének felemlegetése mint minden baj forrása, Gyur*ány monnyon le. A következő ciklusban meg majd az akkori báb elnöknek mondják ugyanezt. De a probléma nem itt kezdődik. A bábmestereket kell felelőségre vonnunk. -
#651
A bilderberg csoport, a manipulatív elitnek egy létrehozott szervezete. Méghogy az AIDS-ről beszélgetnek. Milyen álszenteskedő kijelentés ez.
Aki kicsit utánna néz a neten, hogy mi is ez pontosan rájön,hogy ezek úgy hoznak döntést másokról, hogy szegényeknek nincs semmi beleszólásuk a dologba. Igen is döntések születnek ebben a szervezetben. A jövőt illetően. -
OKkultist #650 Akkor legyen itt egy tag működése 14-15éves összefüggésben:
Richard Holbrooke azt mondja:
Veszélyes Magyarország energiafüggősége
PONT Ő MONDJA, aki: Rábeszélte Hornt a BOKROS csomagra, aminek az energia-elosztó/szolgáltató cégek eladása is része volt! Egyébként az indexes cikkben rákérdeznek a BILDERBERG ülésekre is:
Örülök, hogy említette Surányi Györgyöt, mert a következő kérdés hozzá is kapcsolódik. Ő is tagja volt a Bilderberg csoportnak, ahogy ön is állandó résztvevője a találkozóiknak. Sok fura vélekedést lehet olvasni róla, nevezik szabadkőműves világuralmi összeesküvésnek, meg egy csomó ilyesminek. Bemutatná röviden azt a szervezetet?
Ez 120-130 ember évenkénti találkozója, nincs benne semmi különös. Amerikaiak és európaiak jönnek el, két napig ülnek és beszélgetnek. Soha nem hoznak döntést semmiről és egy csomó mindenben nem értenek egyet. Viccesen azt mondanám, hogy közel sem olyan fontosak, mint amennyire magukat képzelik. És természetesen egyáltalán nem olyan fontosak, mint ahogy azt az összeesküvés-elméletek kedvelői gondolják. Ha eljönne egy Bilderberg-találkozóra, nagyon unatkozna. Semmi drámai nem történne. Tavaly Isztambulban volt a találkozó, és a török EU-csatlakozásról, az energetikai helyzetről és a csúcstechnológia jövőjéről volt szó. Eljöttek a Google vezetői, néhány nagyon híres fejes az iparágból, szó volt még Irakról, az AIDS-ről, ilyenek. Egyik vita követte a másikat, aztán mindenki hazament. Idén Washington mellett találkozunk.
JA PERSZE, te most szivatsz bennünket, Holbrooke???????? -
#649
Azt neked is el kell ismerned, hogy ha kihagyjuk a politikai folyamatok elemzését, akkor nem tudunk érdemben következtetni itt a forumban.
Hogy miért?
Azon egyszerű oknál fogva, mert Gazdaság, politika, közélet, vagy háború szorosan összefonódnak.
-
#648
Mielőtt nagyon belelovalod magad, szólok, hogy ez nem az önjelölt igazságosztók gyülekezőhelye. És nem is lesz az. :)
Ez egy tudományos eszmecsere fórum. Tessék szépen ehhez tartania magát mindenkinek. Nem kérek wall of text szövegeket, hogy ki szerint miért tartozik ide a politikai / uszítós / világmegváltós-felszabadítós bájcsevej, mert szerintem nem tartozik ide. Pont. :) -
#647
Én azonosítom neked, akár személy szerint is párat. De mit csinálsz velük? Számodra elérhetetlenek. Hacsak nincs egy jól bekalibrált távcsöves puskád. -
#646
Meg kell mondjam, hogy a közgazdász irányzat ez bohóc szakma. Ma mindenki közgazdaságtant akar tanulni. Én is tanultam valami ilyesmit, különböző ökonómiát, vállalat gazdaságtan, üzleti jog és gazdaság, stb. Mindenben arra oktatnak,hogy a kapitalista kizsákmányoló rendszer az jó, és, hogy jogos mások tulajdonát elvonni az ő beleegyezésük nélkül, vagy megtévesztéssel.
A közgaszdászokat arra képzik, hogy a pénzvagyonos elit helyett végezze a mindennapi könyvelési és adminisztrációs folyamatokat.
Azt kell mondanom,hogy ez az egész egy nagy áltudomány, mert semmi egzakt következtetése nincs és mert egy téves matematikai modellhez akarják erőszakolni a világ működését. Nem a gazdasági modellt igazítják a valósághoz, hanem a valóságot akarják egy számukra kedvező rendszerű modellhez igazítani. Ezért a közgazdaságtant nem lehet tudományos szakágnak tekinteni.
Fellapozod a mikroökonómiát és egyből mit látsz?
Egyenleteket, görbéket, modelleket, noha a valóság nem ilyen egyszerű, egyszerűen a dolgok természetükből fogva nem így működnek. Nem lehet megerőszakolni a természetet, nem lehet a végtelenségig fokozni a termeléseket, mert ennek nagyon is reális biológiai korlátai vannak.
A közgazdaságtan hatása : Olyan manipulatív megerőszakolása a természetes folyamatoknak amelyből egyenesen következik az, hogy egy vállalat csak akkor tud nyereséges maradni, túltermelésbe kezd, és ráerőszakolja a világra ugyanezt a magatartást.
Nézz körül, olyan hatalmas a túlkínálat, hogy az valami iszonyatos, ellenben nézd meg a természeti erőforrásokat.. Nagyon a végét járja, ez azért van mert a túlkompenzált termelés elemészti az erőforrásokat is.
De cserébe nem kapunk érte semmit, mert amit megtermeltünk valódi javakat, megy a pénzvagyonos elithez, akik további manipulációkhoz fogják felhasználni azt.
Például, téglagyári munkás, téglákat készít.
Hány téglát kell legyártania ahhoz,hogy annyi pénzt keressen,hogy meg tudja venni a téglákat a saját lakásához?
Valószínűleg 100 szor többet. Úgy hogy a téglagyártás folyamatát csak ő végzi egy személyben.
Ez csak egy példa, mindenki érezheti ezt a munkahelyén, próbáld kiszámolni,hogy a munkáddal mennyi igazi pénzt keresel a munkáltatódnak, és te ezért mennyit kapsz cserébe.
Sokszor több tízszer kapsz kevesebbet mint amennyit ér a munkád.
De sajnos a munkáltató sem tarthatja meg ennek a pénznek a nagy részét, hiszen az megy a hitelek törlesztésére.
Most képzeld el,hogy egy korrekt közpénzrendszerben élsz, és annyit kapsz a munkádért mint amennyit valóban ér.
Asszem ilyen munkatempóban mint most, elég könnyen összejönne egy házravaló, egy nyaralóra való, egy porschera való. Akár tízszer is többet kaphatnál értékben mint most.
Nem nehéz ezt elhinni, gondolj bele mennyit keres egy átlag német, vagy angol, sokszor tízszer többet reálértékben mint egy magyar. Pedig ők sem dolgoznak többet, vagy állítanak elő több anyagi javat. -
Saintgerman #645 Ez már nagyon egyezik a gondolataimmal 
, már csak az "Elitet" kellene azonosítani.
-
OKkultist #644 Még egy utolsó idézet, krezidieseltől:
Mindenki úgy gondolkozik, ahogy gondolkozni tanitják.
A közgazdászok, politikusok kiszolgálói egy Elitnek, és ugyanez az Elit pénzeli az iskolákat.
Ennak az Elitnek előre eltervezett pontos forgatókönyve volt-van erről a válságról.
Erről könyveket lehet olvasni, olyanokat amik 10 évvel ezelőtt megjelentek.
Pontosan leirja a mostani történéseket, tehát bárki előtt világosak lehettek a mostani következmények. Azt is leirja, hogy semmi trükk nincs a mostani történésekben az alapvető módszerek ezer évesek. Csak a finomodtak, jobban álcázottak.
Azt is leirja hogy ez a folyamat pár éven belül háborúhoz fog vezetni, minden válságnak a múlt században az volt a célja.
Aki meg most erről beszél az minősitett idióta, armageddonista.
Aki pár évvel ezelőtt a most bekövetkezett dolgokról beszélt az szintén az volt.
Amikor egy évvel ezelőtt arról irtam, hogy a pikolaj lehet csak egy felfújt hiszti, hogy válságba lehessen dönteni a világot akkor is megkaptam a magamét.
Ez a világ egyetlen dologról szól, ezt kellene megérteni mindenkinek:
A HATALOMRÓL.
Ezen felül semmi nem számit, az irányitó Elit ezért játszik, manipulál mindennel, totál gátlástalanul.
Aki ezt nem látja be (át) az egyszerűen egy álomvilágban él. -
OKkultist #643 Egy idézet a Peak-Oil fórumból. (zsindex, de ez a kivétel)
"Lehet hogy sok közgazdász idiota volt,de most kapnak egy olyan nagyságrendű leckét ami mindegyikük agyába beleveri a szabályokat."
Nincs igazad. Épp most volt erről egy anyázásom, beteszem ide is :)
FONTOS, hogy most 2008 november van, másfél évvel járunk a válság kirobbanása után
-----------------------------------
Megpróbálom csekély ismeretanyagom és még csekélyebb képzettségem ellenére összefoglalni a dolgokat.
Jelen korunkban a közgazdászok olyan mértékben folynak bele a világ dolgaiba, parlamenti képviselőként, kormánytagként (pénzügyminiszterként) jegybankok vezetőiként és számtalan munkatársaként, kereskedelmi bankok, befektetési alapok vezetőiként és munkatársaiként (a pénzügyi cégek aránya az SP500 indexben sosem látott méreteket öltött, olyan jelentős a közgazdászok szerepe) vállalati igazgatótanácsi tagokként, mindenféle felügyelő és ellenőrző bizottsági tagként, gazdasági szervezetek irányítóiként, pénzügyi, kontrolling és (stratégiai) jövő-tervezőként, ami befolyást a középkori papság óta soha egy foglalkozási csoport sem élvezett.
Ennek ellenére, ha válság jön, sőt VAN akkor széttárják a kezüket, mint egy előkelő idegen, vagy egy katasztrófaturista, de azért a saját banki munkahelyüket dollár-ezer-milliárdokkal támogattatják meg,
miközben a reálgazdaságra nincs egy szavuk sem.
A középkori papsággal összehasonlítás (ha nevezhetem a papság különféle ágazatába tartozókat egyfajta szellemi munkásoknak) egyáltalán nem túlzás, és még a bibliával, bibliamagyarázatok és értekezések özönével is párhuzamba állítható a hasonlóképpen meglevő közgazdasági "bibliák", magyarázatok és tanulmányok özöne. Ezek minden ellentmondása és egymással vitázása ellenére mégiscsak kiadtak-kiadnak egyfajta világképet, világmagyarázatot, szakkifejezés halmazt és ezen halmaz elsajátítása és ismerete biztosítja a szakzsargon mély ismeretével rendelkezők számára a tudás és felsőbbrendűség érzését.
Érdekes ugyanakkor, hogy a stratégiai szerepet elfoglaló középkori papsággal ellentétben a 2008-as évek közgazdászai azt hangoztatják, hogy egyáltalán nincs semmiféle mérhető vagy kimutatható (legfőképp számonkérhető) hatásuk a kézzel fogható világra.
Az a konszenzus alakult ki bennük, ahogy az egyikük találóan megfogalmazta, hogy nincs nagyobb hatásuk a pénzügyi és gazdasági folyamatokra, mint egy geológusnak a kontinensvándorlásra. Nincs is a pénzügyi és gazdasági folyamatok jó mederben terelése érdekében semmiféle feladatuk vagy felelősségük, ahogy a geológusoknak sincs semmiféle feladatuk vagy felelősségük a kontinensvándorlás mikéntjével kapcsolatban.
A geológus példa azért sántít, mert a geológusok feladatuknak érzik a folyamatok előrejelzését, miközben a közgazdászokon ilyen kényszer nincs. A geológusoktól joggal elvárják, hogy előre jelezzék a földrengések kialakulásának esélyét és nagyságának mértékét. A vulkánkitörések idejét és nagyságát. Feladatuk más szakmabeliekkel összefogva Nápoly kiürítési tervének elkészítése. Nem másfél évvel a katasztrófa után, hanem már jó előre. Feladatuk továbbá más szakmabeliekkel közösen földrengés-biztos építési szabványok kidolgozása. A közgazdászoknak ilyen feladatuk nincs.
Maga a felvetés is nevetséges.
Méghogy a közgazdászoknak kellene megmondani (más szakmabeliekkel összefogva) hogy mennyibe fájna az autóipari kapacitás felének becsődölés és elsorvadás okán megszűnése, és nem kellene-e mondjuk ezt a kapacitást (ez csak egy példa) szélkeréképítésbe áttranszformálni akkor, amikor még csak másfél éve tart a válság, merthogy ne várjuk meg, amíg a reálgazdaság ránkrohad - hát maga a felvetés is kuncogást szül.
A közgazdászoknak nem feladatuk a válságnak ellenálló pénzügyi és gazdasági rendszer megtervezése.
Ne is kérje ezt rajtuk számon senki.
A közgazdászoknak nem feladatuk, hogy megmondják, jó irányba, vagy válságba vezetnek a folyamatok.
Ne is kérje ezt rajtuk számon senki.
A közgazdászoknak nem feladatuk a válság idejének és méretének előre jelzése.
Ne is kérje ezt rajtuk számon senki.
A közgazdászoknak nem feladatuk a válság leküzdésének kidolgozása a nyugodt időszakban.
Ne is kérje ezt rajtuk számon senki.
Mégis, ki az úristennek a feladata mindez? Az aranyhörcsög tenyésztőknek?
Ja igen. És a közgazdászoknak nem feladatuk, hogy (amikor nem tudjuk hogy jó irányba megyünk, vagy katasztrófába rohanunk) a nyugodt időszakokban önmérsékletre intsék azon kollégáikat, akik önbizalommal telve úgy beszélnek, hogy ők mozgatják az egész világgazdaságot a dicsőséges globalizáció jólétet és biztonságot hozó útján.
Felvetődik az emberben a kérdés. Mégis mi a jó franc a közgazdászok feladata?
Erre is konszenzuszos, egy pillanatig sem vitatott válasz született.
A közgazdászok feladata, hogy a megbízójuk által hallani vágyott dolgokat hangoztassák kiemelt díjazásért cserébe.
Azok pedig, akik megmondták pontosan előre, milyen kockázatok vannak és ezek mint katasztrófa óhatatlanul be fognak következni, bedöntve a világgazdaságot, egyszerűen globalizációellenes, armageddonista hülyék, és semmiképpen nem olyan emberek, akiknek a meglátásait akár akkor, akár a katasztrófa bekövetkezte után másfél évvel meg kellene fontolni.
Milyen ostoba is vagyok, hogy én erre korábban nem jöttem rá magamtól!
REMÉLEM MEGÉREM, HOGY KÖZGAZDÁSZOK ÉS POLITIKUSOK AKASZTÁSÁRA/KIVÉGZÉSÉRE KERESNEK SZAKEMBEREKET/ÖNKÉNTESEKET/BÁRKIT. -
#642
Persze hogy tudják, hogy a népnek mi a szándéka, minden eszközükkel megpróbálnak ellehetleníteni minket. De ők kevesen vannak, mi meg rengetegen. Nem lehetnek ott mindenütt egyszerre, nem figyelhetnek oda mindenre, ez jól meg is látszik, hogy nem tudnak egyszerre mindent kézben tartani, csak időről időre változtatni tudják figyelmüket a számukra kritkus folyamatokra, de ez mellet működtetnek olyan aparátusokat is melyek kollektív megpróbálják elleneőrizni a teljes társadalmat. pld: Magyar Atlanti Tanács. NATO, EU, CIA, FBI, Békefentartó hadsereg.
Érdekes, hogy amíg nem volt háboró irakban és iránban nem voltak magánkézben lévő jegybankok. Most már ezekre az helyekre is ráterjeszkedtek. Már csak egy két ország maradt, köztük észak-korea. -
#641
Nemértem miért kellene átmennünk az NWO topikba, ennél ON-nabb nem is lehetne ez a topik. Hiszen mi VALÓJÁBAN a világgazdasággal foglalkozunk és az azt kiváltó pénzoligarhia manipulatív tevékenységeivel. Felismerésével, és lehetséges megoldási rendszerek tanulmányozásával foglalkozunk.
Inkább az NWO jöjjön át ide, ha vannak új ismeretei a világválsaggal kapcsolatban.
Nemhiszem hogy privátban kellene megbeszélni ezeket a dolgokat, jobb lenne nyiltan, mert így akár évek múlva is jól visszakereshetőek lesznek "néhány" ember meglátásai, okfejtései, esetleg lehet valaki pont ettől a topiktól fogja kapni a szükséges lendületet, hogy tevékenyen becsatlakozzon a harcba. -
#640
Az infláció mint általános árszint-emelkedés oka, hogy az árutömeghez viszonyítva megnő a piacon keresletként megjelenő pénztömeg. Azaz, hogy több pénz kerül forgalomba mint amennyit a reálgazdaság mint nemzeti össztermékként fel tud mutatni. Ha több pénzt bocsátanak ki mint amennyivel növekszik a gazdaság akkor infláció áll be a pénz értékében, bármit is tanítanak az iskolában az INFLÁCIÓ ezt jelenti és semmi mást. Gesell pénze nem az infláció következtében veszti el értékét. Igazából nem mondhatjuk azt hogy ez a pénz elveszíti értékét. Ez téves következtetés, Helyette azt mondhatjuk,hogy az ÁLLÓ, forgalmon kívüli pénz veszít valamennyit a vásárló értékéből, ami csak azokra van kihatással, akik parkoltatni akarják ezt az összeget, " bankok, pénzvagyonos spekulánsok ". A hétköznapokban a pénz a kisembernél nem halmozódik, mert az embereknek nem a pénzhalmozás a céljuk, hanem valódi javak megszerzése, de ebben a rendszerben is ugyan úgy működtethető a pénzmegtakarítás, csak éppen kamatmentesen. De cserébe viszont később is évek múlva is tartja a pénz a vásárló értékét, sőt a gazdaság időarányos folyamatos növekedésével a Gesell pénz értéke is folyamatosan monoton növekedni fog. Tehát mintha kamatozna, de ez nem spekulációk látszata miatt tűnik úgy, hanem mert valóban a gazdaság az idővel egyre költséghatékonyabbá válik, ugyan annyi munkával, több érték állítható elő, de ez csak egy ilyen korrekt rendszerben lehet életképes, amiben nem szipolyozzák el a konstruktív vállalatok elől a megtermelt javaikat amiket fejlesztésre költhettek volna eredetileg.
Már tudjuk, rájöttünk, hogy a ma működő pénzrendszerben az adósságok kamatai számára újabb és újabb pénzteremtésre van szükség. Ha pedig ez a pénztömeg-növekedés nagyobb az árutömeg növekedésénél, akkor infláció jön létre, mint azt az előbb megállapítottuk. Természetesen más okokból is kerülhet több pénz a piacra. Így például ma Magyarországon a pénzhiány ellenére hatósági áremelésekkel, és az importáruknak a forintleértékelést követő áremelkedésével tartják fenn az inflációt. Az ár az áru egységéért fizetendő pénzmennyiség. Ha ez a pénzmennyiség bármely okból nő, akkor emelkedik az ár, és egyben csökken a pénz vásárlóereje az adott áru vonatkozásában. Ha pedig az áremelkedés általános, akkor szinte minden áru vonatkozásában.
Mégis félrevezető az a sokat hangoztatott állítás, miszerint az inflációt az okozza, hogy túl sok pénz vadászik túl kevés árura. Ez ugyanis az infláció okának a megkerülésével csak a felszínen érzékelhető látszat egyik vonatkozására utal. Már a mindennapi tapasztalat is ellentmond ennek a hamis állításnak, hiszen egyik üzletben sem vadásznak a vásárlók hatalmas pénzmennyiséggel a hiányzó árukra, hanem fordítva: rengeteg dráguló áru van és az embereknek nincs elég pénzük, hogy megvegyék, noha szükségük lenne rá. Az infláció, a pénz felhígulása, valójában csak nominálisan, mennyiségileg, a számok növekedése szerint jelent sok pénzt. Ez a pénz minőségét, azaz vásárlóerejét tekintve kevesebb pénz, mert kisebb értéke van. Tény, hogy a jelenlegi magánpénzrendszerben a felvett kölcsönök összege gyorsan növekszik, de ennek az adósságpénznek a minősége, tartalma állandóan romlik, vásárlóereje csökken.
Az a vélekedés, hogy az infláció - a pénzhígulás - elsősorban emelkedő árakat és nem növekvő eladósodást jelent, téves. Ahhoz hasonló látszattal van dolgunk, mint pl. az, hogy "a nap forog a föld körül". Amikor több pénzt kell kiadnunk ugyanazért az áruért, figyelmünket az árak nominális, mennyiségi növekedése köti le és nem az, hogy a kezünkben lévő pénz minősége változott meg, annak csökkent a vásárlóértéke. A pénz vásárlóerejének a csökkenése viszont a kamat miatt hatványozottan növekvő eladósodás közvetlen következménye.
Az inflációt a pénzkibocsátó intézmény a jegybank tudja generálni mesterségesen.
Ők okozzák azt a betegséget amire hivatkozva monopolizálják magukat, hogy csak így orvosolható ez betegség.
A központi jegybankok arra hivatkozva igénylik a teljes függetlenséget, hogy csak így lehet leküzdeni a főellenségnek kikiáltott inflációt. Ha megnézzük a gazdaságtörténet tényeit, akkor azt látjuk, hogy az infláció akkor kezdett jelentősen növekedni, amikor a központi bankok átvették a pénzrendszer irányítását. Az infláció két legfőbb oka egyrészt a reálgazdaság tényleges növekedésétől elszakított, annál lényegesen magasabb kamat, másrészt a termelékenység fokozódási ütemét meghaladó munkabérnövekedés. E két körülményből az is következik, hogy az inflációt nem lehet csupán monetarista gazdasági megszorító intézkedésekkel megfékezni. A pénzkibocsátást és kamatszabályozást a fizikai értékek és a szolgáltatások előállításának a növekedéséhez kell kapcsolni. Ehhez pedig közirányítás alá kell helyezni a jegybankokat: fel kell számolni a pénzkibocsátás és kamatszabályozás magánmonopóliumát. Ugyanakkor intézményesített társadalmi egyeztetéssel el kell érni, hogy a munkabérek se növekedjenek a reálgazdaság növekedésénél nagyobb arányban. Ha ez a két lépés megtörténik, akkor helyreáll az egyensúly és úgy szűnhet meg az infláció, hogy nem csökkent, hanem nőtt a munkahelyek száma.
Ha viszont a restrikciót és az egyoldalú monetarizmust erőltetjük, akkor csak sok millió munkahely felszámolásával érhető el az infláció megfékezése. A jegybankok monetarista megszorításai következtében kisemberek milliói veszítették el földjeiket, házaikat, családi vállalataikat. Ez a tényleges érték mind a bankokhoz és azok tulajdonosaihoz vándorolt és vándorol. Egyidejűleg a magas kamatlábak következményeként az államok és a társadalom egészének az eladósodása is exponenciásan növekedett. Ha nem történik meg a monetarizmus téveszméjének a feladása, erre figyelmeztetett Soros György is "aki véletlenül az ellenséges kizsákmányoló oldalon áll", akkor egyedül az adósságtömeg maga alá temetheti a világ jelenlegi pénzügyi rendszerét.
Nézzük meg közelebbről, hogy az adósság miként eredményezi a pénz vásárlóerejének a csökkenését? Az adósság kamatai fizetéséhez nem elegendő hasonló összeget kölcsönvenni, mert az csak a meglévő adósság tovább görgetéséhez és a kamatok felhalmozódáshoz elegendő. Az adósság terhek csökkentéséhez természetesen több pénzre van szükség, ezért elkerülhetetlen az áruk és szolgáltatások árainak a felemelése, a termelékenység fokozása, a munkabérnek és a rezsi költségeknek a leszorítása. A termelékenység növelésének azonban fizikai, a munkabér csökkentésének pedig biológiai és szociális korlátai vannak.
------
Az uzsorakamat növekedése viszont nem ismer ilyen korlátot.
------
Az adósságból álló magán-pénzrendszerben a kölcsöntartozások és kamataik soha nem egyenlíthetők ki, mivel ennyi pénz egyetlen időpontban sem áll a gazdaság rendelkezésére. Szükségszerűen újabb adósság felvételére van szükség a soron következő részletek törlesztésére, a kamatok fizetésére, a gazdasági tevékenység működtetéséhez és a megélhetéshez. Ezzel az automatikusan növekvő adósságszolgálati teherrel csak az áruk és szolgáltatások árainak a folyamatos emelésével lehet lépést tartani. A termelési költségekbe beépülő uzsora növekedésével azonban a termelékenység nem tud lépést tartani, elsősorban ezért kell egyre több pénzt fizetni ugyanazért az áruért. A pénz minőségének a romlását, azaz a vásárlóerejének a csökkenését a fogyasztói árindexek mérik. Egy képzeletbeli árukosárba beleteszik egy átlagos fogyasztó által vásárolt legfontosabb árucikkeket és szolgáltatásokat. Ezeknek az átlagárát aztán összevetik a következő év hasonló áruinak és szolgáltatásainak az átlagárával.
A pénz vásárlóerejének csökkenését, minőségromlását, több tényező együttes hatása okozza. Első tényező az, hogy az MNB már csak adósságot, kamattal terhes kölcsönpénzt hoz forgalomba és 1996 óta teljesen beszüntette kamatmentes pénz kibocsátását. A másik tényező, hogy a magánvállalkozásként, üzleti alapon működő kereskedelmi bankok az MNB által kreált adósságpénzt úgynevezett tartalékként használva, ennek a pénznek a többszörösét hitelezik ki kamatra. A pénzemberek tudják, de széles körben nem ismeretes, hogy a kereskedelmi bankok csak kisebb részben a saját alapjaikkal, illetve betéteseik pénzével gazdálkodnak. "Tartalékaiknak", - amely maga is túlnyomórészt adósságból tevődik össze, - a többszörösét kölcsönzik ki, vagyis olyan pénzt, amellyel a hitelnyújtásig nem rendelkeztek. Ezt a kihelyezett pénzt a kölcsönfelvételkor, könyvelési technikákkal a semmiből állítják elő, azaz magáncélra működtetik a "bankóprést".
És itt van elrejtve a lényeg. A magántulajdonban lévő bankrendszer kisajátította magának az állami szuverenitás fontos részét képező pénzkibocsátás monopóliumát, és ezt a kiemelkedő fontosságú állami felségjogot a saját magánmonopóliumává tette, a saját zsebére működteti. Ez ellenkezik a magyar alkotmány betűjével és szellemével, mert elvonja a demokratikus államtól és a politikai felelősséget egyedül viselő választott szervektől, az országgyűléstől és a kormánytól, az alkotójellegű hatalomgyakorlás egyik legfontosabb eszközét, és az egyik legfontosabb állami jövedelmet.
-
remark #639 Szerintem elgépelted. Mi a kérdés valójában? (Ha csak a fáradtságom miatt nem érteném, akkor bocs.) -
#638
Jah, és megint megjegyzem,hogy a wörgli nem évek alatt produkálta ezt a csodát, hanem hónapok alatt.
Milyen jó világ lenne egy olyan amiben az idő teltével kényelmesen gazdagodhat mindenki, nem kellene egyik napról a másik napra élnünk, nem kellene aggódni az embereknek a következő hónap miatt, nem lenne annyi munkanélküli, ennyi szegény, és az iskola, egészségügy, szórakoztató,sport intézmények is olcsóak és magas színvonalú szolgáltatást tudnának nyújtani. Csupán mert végre korrekten kezdene működni a mi kis világunk. -
remark #637 Teljesen egyetértek azzal amit írsz, én is hasonlóan látom a dolgokat.
Privátot szoktál olvasni? Célozgattam ott arra hogy jobb lenne ezeket a dolgokat máshol és máshogy megbeszélni. Ha másért nem, hát azért mert ez itt off, esetleg menjünk át az NWO fórumra, talán ott oda jobban illik. De vannak más kétségeim is, erről is írtam priviben. -
#636
A wörgli-csoda
A wörgli csoda
Vas Népe - Győrffy Ágnes
A közösségi fizetõeszközök történetének legmeggyõzõbb példája a Kufstein melletti Wörgl kisváros kísérlete a gazdasági világválság idején.
1932-re a válság elmélyült Ausztriában is. Egyre nõtt a munkanélküliség,
csökkentek az árak, ez azonban nem a pénz elköltésére ösztönözte a
fogyasztókat, hanem a felhalmozására, ez tovább csökkentette a
termelést, ami a munkanélküliség továbbnövekedéséhez vezetett - ördögi
körben mozgott tehát a gazdaság, amire a gazdaságpolitikának nem volt
receptje.
Az egyik lehetséges gyógyszerrõl szóló receptet pedig már megírta az
1900-as évek elején egy Silvio Gesell nevû német kereskedõ. Az õ
elképzelései szerinti pénz, az ún. szabadpénz (Freigeld) ugyanis helyi
kibocsátású, és - meglepõ tulajdonság! - az idõ elõrehaladtával veszít
az értékébõl, az eredeti értékét csak érvényesítõ bélyegek
megvásárlásával és felragasztásával õrzi meg. Ez biztosítja a pénz gyors
forgását, hiszen mindenki igyekszik túladni azon a fizetõeszközön, amely
rövid idõ múlva kevesebbet ér. A gyors pénzforgás viszont a gazdaság
élénkítésének biztos eszköze.
A wörgli kísérlet bebizonyította, hogy Gesell receptje helytálló. A
polgármester vezetésével a város kialakított egy közmunkaprogramot,
amelyért az önkormányzat kuponnal fizetett. A kuponokat valamennyi helyi
kereskedõ elfogadta, mivel a város vezetése garantálta, hogy bármikor
visszaválthatják azokat a hivatalos Schillingre (ehhez az egyik bankban
elhelyezték a szükséges mennyiségû Schillinget). Mivel a kupon minden
hónap végén veszített értékébõl 1 %-ot, mindenkinek érdekében állt minél
hamarabb elkölteni. Ez a helyi gazdaság gyors élénküléséhez vezetett, a
termelés csökkenése leállt, fellendült a foglalkoztatás. Újra tudtak
adót fizetni a helyi lakosok, sõt gyakran már hamarabb befizették adójukat.
A munkanélküliség csökkenése, a közmunka során megszépült parkok,
leaszfaltozott és csatornázott utak, a megépült síugrósánc, mosoda, a
felújított híd élénk érdeklõdést váltott ki. Sajnos nemcsak újságírók,
szakemberek (köztük a világhírû amerikai közgazdász, Irving Fisher) és
polgármesterek részérõl, hanem az Osztrák Nemzeti Bank részérõl is. A
Nemzeti Bank a saját kizárólagos pénzkibocsátási jogára hivatkozva
betiltotta a wörgli kupon használatát. A város fejlõdése megrekedt, a
többi település pedig el sem indulhatott a gazdasági fellendülés útján.
Az eset - és a világválság maga - jól példázza az einsteini gondolatot:
a problémát nem oldhatjuk meg azokkal az eszközökkel, amelyekkel
létrehoztuk. Egy alkalmas új eszköz gyors orvoslást jelenthet -
amennyiben a hatalom nem érzi fenyegetve magát.
Csakhogy itt is megtalálható legyen, abban az esetben ha törlik az eredeti cikket. -
Saintgerman #635 Igen, pontosabban kik vették erőszakkal a pénz kibocsájtási jogát a kezükbe... -
remark #634 Bocs hogy sorban válaszolok, de így legalább nem marad ki semmi. Bár most látom hogy #601 kimaradt nekem, ott te is ezt írod mint én. Na mindegy.
Amit Gesell is javasol, azzal kapcsolatban csak azt nem értem hogy mi a különbség az infláció és az általa javasolt rendszer között. Mert a pénz most is veszít az értékéből, csak ezt most inflációnak hívjuk. Ez is ellehetetleníti azokat akik megpróbálnak pénzt "félretenni".
A probléma ott van, hogy ez a százalékos veszteség az új pénzt teremteni jogosultak számára nem veszteség. Tehát ez a kulcskérdés, ahogy ez volt az aranyfedezetű rendszerrel kapcsolatban a probléma, hogy Gesell kinek a kezébe adja a pénzteremtés eszközét? Mert bármilyen rendszert is találunk ki, a dolog ezen bukik meg. Ha nem tudod szigorú és ésszerű ellenőrzés alatt tartani a pénzteremtésre jogosult "hivatalt", akkor ott azonnal megjelenik a korrupció, és a pénzrendszer általi gazdaságmanipuláció visszatér. -
Saintgerman #633 Bocs, hogy beleszólok, de a manipulátoraink nem ismernénk, azt, hogy mi mit akarunk ? -
#632
Jah, csak úgy megjegyezném, szerintetek miért van annyi reklám a TV-ben rádióban amelyek arra buzdítanak hogy hitelt vegyél fel, adóságba verd magad. Ma magyarországon a lakosság 95%-nak van valamilyen tartozása valamilyen magán irányítás alatt álló bankfióknak.
Csak úgy ömlik a médiából, természetesen a médiát pont ezek a hatalmi rendszerek működtetik, csak úgy megsúgom. -
#631
Nagyon jól látod te itt a dolgokat.
Nagyon kevesen vannak akik tisztában vannak a világot, és Magyarországot érintő probléma igazi természetével.
Én is olvastam Silvio felismeréseiről.
Olyan sikeres megoldásokat javasolt "amik jól működtek kipróbálva" ,hogy egyből betíltották az iskolákban, és törvényekkel ellehetetlenítették enek a rendszernek a működését. :)))
Megilyedtek a pénzvagyonos emberek. :))
Tehát én is azt mondom, hogy próbáljuk megvalósítani ezt a rendszert.
Szerintem ott kell kezdeni,hogy ismertetni kell az embereket és a vezetőket a mai pénzrendszer súlyos hiányosságairól. Természetesen erről joguk van tudni az embereknek, hiába próbálják meg mesterségesen feledésbe taszítani ezeket a tanokat. Azt nem akadályozhatják meg, hogy ne mondjam el az embereknek személyesen.
Ha az emberek felvilágosodtak, ők maguk akarják majd a változást. -
remark #630 "A BANKOK jelenleg kb. 9X-10X annyi pénzt helyeznek ki, mint amennyi betétjük van. (tehát a semmiből hiteleznek)"
A központi bank meg annyit gyárthat amennyire csak talál "vevőt", ráadásul a teljes összeg fedezetlen, jobban mondva az ország addigi és jövőbeni teljesítménye maga a fedezet. Így lehet előre elkölteni a következő évek még meg sem termelt vagyonát. A ma meglévő vagyont (erőforrásokat, nyersanyagokat, munkaerőt) a bankármaffia ma feléli/felhasználja, az embereknek cserébe ad egy papírt (pénz) amire ráírja hogy ne izgulj, az igaz hogy most elvettük tőled az értékeidet (munkádat, egészségedet, telkedet --kinek mije van), de majd ezt az igéretet (pénzt) a jövőben visszaválthatod olyan értékre, amilyenre csak akarod, azaz amit majd a jövőben megteremtünk. Aztán van mikor kiderül abban a távoli jövőben, hogy szart se lehet már kapni a pénzen. Mert sem erőforrás, sem egészség, sem idő, de még pár nyamvadt kínai termék sem vásárolható a pénzen, mert egyiket sem lehet kapni már (van amelyiket soha nem is lehetett), és az igéret (pénz) egyébként se ér már semmit sem. -
#629
Figyelj, Remark.
Szeritnem vagyunk egy páran az országban akik nagyjából átlátjuk a valódi helyzetet. Vagyunk egy páran akik úgy vélik hogy alapvetően a pénzrendszert kell előbb megreformálni, aztán a kormányt, majd a közszolgálati intézményeket, pontosan ebben a sorrendben.
Ahányan vagyunk, egyelőre ketten, ha okkoltist is beszál akkor hárman. Valahogy el tudnánk indítani egy propaganda akciót és lassan de biztosan embereket tudnánk magunk mellé állítani. Tudom,hogy sok "jószándékú" még befolyásmentes politikus álna mellénk, a közös cél miatt akik tehetősek az ügy érdekében, és sok kis "még" független lap van amit felhasználhatunk. Én személy szerint a kapcsolati rendszereimmel el tudnám érni hogy több száz ezer emberhez, akár egy millió emberhez eljusson a szavunk.
De még így is kellene 2-300 aktív tag az országban akik az ügy mellett tevékenykednének. El lehetne indítani a reformokat a kormány megkerülésével is, pusztán a demokrácia szabályait játszva népakaratnyilvánítás útján. Kezdetnek kellene egy web lap amin megkellene fogalmazni a probléma valódi okát, természetét és egy lehetséges megoldást felkínálni rá.
Olyan stratégiával kell küzdenünk mint amivel Ghandi sikerrel függetlenítette indiát. Ezzel nem tud mit kezdeni az ellenség. A Békés, Erőszakmentes EgyüttNemműködéssel.
Ghandi szerint ha az ember az igazságért harcol, lépten nyomon segítőtársak bukkanak fel még a föld alól is.
Most úgy is kell egy hobby, amivel értelmesen eltöltöm az időmet.
Másoknak is ajánlani tudom ezt a konstruktív, tevékeny hobby-t, szalvéta gyűjtés helyett.
Ha sikerrel járnánk az annyit jelentene, kb hogy kétszer-háromszor több pénzt kapnának a munkájukért az emberek és ez idővel egyre csak töb és több lenne. Ne felejtsük el azt,hogy ha a pénzmesterek 1 forinttal gazdagodnak, akkor a gazdaságnak kb 10 forint kárt kell elszenvednie. Ez az idő haladtával egyre több, mert az ökonómia szerint az elmaradt bevétel is veszteség. Tehát az is értékben kifejezhető veszteség, amit egy évtizedekkel korábbi gazdasági recesszió hatásaként a jelenben tapasztalunk mint elmaradt bevétel. Azaz, ha mondjuk 30 évvel ezelőtt nem lopták volna ki a kezünkből azt a tíz forintot akkor ma kiszámíthatóan 300 forintal több lenne a kezünkben. -
remark #628 "Most képzeljük el, hogy bizonyos érdekcsoportok "felvásárolják" a magyar valutát és parkoló pályára teszik, nem engedik vissza a gazdaságba."
Mintha pont erre javasolt volna megoldást Silvio Gesell is. Ugyanezen úriember a földbirtoklás problémájára is ajánlott megoldást. Lásd: Freiwirtschaft
Külön kiemelném a szócikk következő pár mondatát: "Az eredményt akkor a sajtó a wörgli csoda néven emlegette, és száz további település szerette volna bevezetni, azonban az Osztrák Nemzeti Bank betiltotta a hasonló kezdeményezéseket."
Valamint még annyit vetnék fel, hogy ugyanezen alapkérdésekre, mint a pénz és a föld, szintén javasol valamilyen alternatív megoldást a PROUT.
De biztos vannak más alternatívák is. -
#627
Figyelj, voltak akik már a hosszú évek alatt rájöttek hogyan kell betenni ezeknek a rablókapitalistáknak. Egyetlen jó módszer van csak, az hogy a pénznek is ugyan olyan tulajdonságot kell adni mint a romló árúknak.
Az élelmiszer árú az megromlik, a pénz meg nem. Minden termék azért készül,hogy pénzre váltsák. Ha a pénzt visszatartják akkor nincs üzlet. Tehát az előny a pénztulajdonosnál van, mert ő dönt. Akinél a legtöbb pénz van az élet halál ura a gazdaságban.
Az egyetlen jó megoldás az ha a pénz is a romló termék tulajdonságait viselné. Azaz pár havonta romlana az értéke fél,vagy egy százaléknyit.
Ez kamatmentes pénz lenne. Azaz hiába lennének bankok, hiába adnának ki pénzt nem szedhetnének uzsorát a kiadott bankjegyekért. Máris nem tetszene itt a millionereknek, és hiába vásárolnák fel a magyar valutát, azzal csak veszítenének mert az álló pénz értéke megromlana, idővel arányosan csökkene az értéke.
Gyakorlatban ezt úgy lehetne megoldani, hogy félévente a készpénzt be lehetne cserélni az újakra. De a legjobb az lenne ha megszüntetnénk a készpénzt és csak kártyák maradnának amiket ingyen lehetne használni.
A pénz évente veszítene az értékéből, természetesen az álló, nem forgó pénz. Például 100 ezer ft évente csökkenne 2-3 ezret, ami nem sok, de ami már visszatartaná a pénzel spekulálókat. Ezt a pénzt kamatmentessé kell tenni, ami annyit jelent, hogy ezzel a pénzel nem lehet pénzt csinálni. Értéket csakis a reálgazdaság által, termeléssel lehetne létrehozni. Így a pénz visszaszorulna abba a szerepkörbe amibe eredetileg szánták. Csupán a gazdasági folyamatok kapcsolódási szerepét töltené be.
Nem lehetne olyat csinálni,hogy XY pénzt ad hitelre kisembernek, ül a seggén majd több pénzt követel vissza mint amennyit adott. Holott XY csak ült a seggén és nem csinált semmit. De ami a legszomorúbb,hogy azt a pénzt amit kölcsön adott, ő meleglevegőből kreálta. Azaz az a pénz akkor jött létre a semmiből amikor a kisember számlájára rávezettek számokat ami a pénz értékét szimbolizálja.
Olyan mintha letépnék a füzetemből egy papírfecnit, ráírnám 55 millió Ft, és a kezedbe nyomnám. Majd egy év múlva követelnék tőled 65 millió forintot valódi anyagi javakban. Ezt jelenti az ha monopoljogod van egy ország valutájának az irányítása felett. Ha tiéd a jegybank , te nyomod a pénzt, annyi pénzt nyomsz a semmiből amennyit az érdekeid megkívánnak.
-
remark #626 "Arra gondoltam még, hogy milyen jó lenne ha a monetáris politikába teljesen bevezetnék az aranystandardot."
BlackRose-zal anno sokat vitatkoztam erről, kár hogy a beszélgetés közepén eltűnt egyszercsak.
Valahol itt tartott a beszélgetés: http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1220980269&no=63
A lényeg talán a következő pár pont:
"Összefoglalva tehát az aranyfedezetű rendszer a következő pontokon nem teljesíti az elvárásokat:
-A pénz mennyisége nincs automatikusan összhangban a pénz fedezetének a mennyiségével, az ezt felügyelő adminisztráció esetleges korruptsága miatt.
-A fedezetet csak az tudja növelni, akinek lehetősége van rá. Lehetséges hogy egy jól teljesítő gazdaságnak nincs lehetősége rá, így egy általánosságban rosszul, de aranytermelésben jól teljesítő közösség kihasználja a jól teljesítő gazdaság hátrányos helyzetét.
-A fedezetnövelés esélyének megléte esetén sem feltétlen változtatható a fedezet a reálgazdaság változásának függvényében. A csökkentés elviekben problémás, a növelés korlátai meg nem esnek egybe a gazdaság növekedésének korlátaival, tehát a kettő egymástól függetlenül változik, még akkor is ha a szándék és a lehetőség megvan arra, hogy a kettő együtt változzon.
-A már meglévő fedezet mennyisége manipulálható, mert a fedezet tényleges mennyisége nem ellenőrizhető az ellenőrzés fizikai korlátai miatt."
Én ezt szimplán felvetettem, és jó lett volna ha egy hozzáértő megcáfolja a fenti állításaimat. Hát, nem így történt.
Alapvetően azért vagyok szkeptikus az aranyfedezettel kapcsolatban, mert rengeteg nagy birodalom dőlt már be annak következtében hogy az aranypénz teremtését kezdték el prioritásként kezelni az értékteremtés helyett (lásd spanyol birodalom). És ez "fura mód" ugyanaz a probléma mint ami ma is megvan, aranyfedezettől függetlenül, és ez nem más minthogy ha elhangzik az a szó hogy "érték" akkor az emberek többsége pénzre gondol. Miközben az érték nem a pénz, hanem az csak egy értékmérő szimbólum. Így hacsak valamilyen "varázslatos" módon nem tudjuk biztosítani hogy a forgalomban lévő pénz (arany vagy papír) mértéke megegyezzen a forgalomban lévő értékek mennyiségével, a korrupció és a manipuláció lehetősége megmarad. Mert végeredményben nem az számít hogy a papírpénznek van-e arany fedzete, hanem az számít hogy van-e "érték" fedezete.
"Emlékezzetek, 1929-ben a pénzkartelnek pont az volt a célja hogy amerikát elszakítsa a pénz mögött lévő aranyfedezettől."
Igen. Mindezt azért hogy több lehetőségük legyen a manipulációra. Addig is megvolt a lehetőség, és éltek is vele, lásd a XX. század eleji sorozatos gazdasági problémákat az USA-ban amivel belerángatták az országot a FED megalapításába. De abban egyetértek, hogy a manipuláció mértéke kisebb, ha van aranyfedezet, de azzal nem értek egyet, hogy az aranyfedezet megoldaná az alapproblémák közül bármelyiket is. -
OKkultist #625 A BANKOK jelenleg kb. 9X-10X annyi pénzt helyeznek ki, mint amennyi betétjük van. (tehát a semmiből hiteleznek) A FELVÁSÁRLÁST meg könnyedén meg lehetne akadályonzi, ha az egész egy ellenőrzött, nyilvános ELEKTRONIKUS alapon menne, pl. lehetne látni, hogy kinél mennyi pénz van, mire költik el (állami + bank, nem a magánszemélyekre gondoltam, bár ha legálisan jutott hozzá, akkor nincs miért titkolnia!) és mindjárt megbukna az összes spekuláns. Max. a magyar termékeket tudná felvásárolni, az meg csak jól jönne. Egy lehetséges megoldás: FIX MENNYISÉGŰ PÉNZ, de ELEKTRONIKUS PÉNZ. Hitelből építkezni meg lehetne másképp is, ami annyira 100%-os, hogy megérné hitelből fejleszteni (ami igazán jól megy, a kitermeli a saját fejlődését is , legfeljebb nem 1év alatt!) abba BE KELLENE SZÁLLNI AZ ÁLLAMNAK, már amennyiben az ország is profitálhat belőle, mert ha nem, akkor az valami felesleges és veszélyes szélhámosság, arra meg 1Ft-ot is kár adni. (olyan beruházás is ide tartozik, ami nagyon sokba kerül, de cserébe nagyon kevesen profitálnak belőle, autópálya 5X áron, gumigyár adókedvezménnyel, a kurvák sem ingyen dolgoznak, nemhogy még ÉN kapjak pénzt tőlük????) Nagyon ügyes, nagyon sunyi(kifelé) , nagyon nacionalista-patrióta, de kifelé a rablókapitalizmus és nagy amerikabarát kormány tudna valami eredményt elérni, de ilyen itthon nincs sajnos. (a fordítottjából van több is, lehet választani a köcsög és a balf*sz között) -
#624
Ma is nagyjából úgy van amit mondasz. De ez még mindig nem működne.
Mert tételezzük fel,hogy a bankok nem adhatnának ki több pénzt mint amire ténylegesen fedezetük van. Vagy gyakorlatilag csak annyi pénz lehetne forgalomban mint amennyi a gazdasági össztermék. Tehát csak restriktív monetáris politikát folytathatna az MNB. Ami visszafogja a gazdasági növekedést, ugyanakkor megfékezi az inflációt. Tehát a pénz nem inflálódna és csak annyi lenne belőlle amennyire pont szüksége lenne a gazdaságnak.
Most képzeljük el, hogy bizonyos érdekcsoportok "felvásárolják" a magyar valutát és parkoló pályára teszik, nem engedik vissza a gazdaságba.
Magyarországon egyre kevesebb lenne a pénz, rohamosan nőne a defláció, megbénulna a gazdaság, pénzhiány lépne fel, abból következően,hogy egyesek a saját pénzüket visszatartják a gazdaságtól. Így kényszerítve meg tudják változtatni a monetáris politikát. A defláció következtében, a pénzhiány következtében felértékelődik a pénz ára, értéke, és csak azután engedik visszafolyatni a pénzt a gazdaságba, aztán gyorsan kiszálnak a gazdasági folyamatokból. Melynek következtében ők hatalmas haszonnal szálnak ki a ciklusból, de az összes többi ember veszít, mert megint hatalmas méretű infláció fog keletkezni reakcióként.
Gyakorlatilag azt csinálják ezek a rohadékok, hogy elindítanak egy Akciót, majd gyorsan elhagyják, kilépnek az akcióból, még mielőtt a reakció elérné őket. Így mindig folyamatosan másokon csattan az ostor.
Egyszerűsítve:
A kocsmában vagytok, Valaki megüt valakit, majd gyorsan elhajol a visszaütéstől, minek következtében a válaszütés téged ér el, és véresre bezúzza az arcodat. Az a valaki aki elindította a folyamatot már az utcán szemléli a folyamatokat és nézi ahogy az egész kocsma félholtra veri egymást, majd a következő ciklusban megint megjelenik és megint megüt valakit és így tovább. -
OKkultist #623 Elég lenne csak azt bevezetni, hogy csak azzal lehet spekulálni, ami megvan fizikailag is, és csak a tulajdonosa spekulálhat vele, pl. a jövő évi búzaterméssel én nem variálhatok. (most még sok helyen sok mindennel ez megy, de ennek mi köze van a közgazdaság "tudományhoz"???) -
#622
Arra gondoltam még, hogy milyen jó lenne ha a monetáris politikába teljesen bevezetnék az aranystandardot.
Ezzel berögzülne egy stabil szűk pontra a pénz értéke. Nem lennének ilyen nagy mesterségesen kelthető ingadozások amik szétszabdalják a gazdaságot.
Emlékezzetek, 1929-ben a pénzkartelnek pont az volt a célja hogy amerikát elszakítsa a pénz mögött lévő aranyfedezettől. New Deal.
Ha a magyar pénz mögött is az arany lenne fedezetként, ami nagyon könnyen megoldható lenne egy ilyen kis országban akkor olyan stabil lenne a gazdaság, hogy a kívülről jövő behatásokat meg sem éreznénk.
Az országot csak az arany világpiaci árával lehetne manipulálni, ami elég nehézkes és óriási erőforrásokat emésztene fel a hálózattól, ami egy ilyen kis ország miatt nem érné meg. Ezért hanyagolnának minket. Valószínű.
-
OKkultist #621 Ez nagyon rasszista+antiszemita volt!!! És a már bevált, a múltban bizonyított (veres TSZ könyvelő volt) szakemberekre is rossz fényt vet! Elhatárolódom! -
#620
A vezetők azok akiket a tömeg hatalommal ruház fel, választások útján, hogy a nép érdekeiben kormányozzon.
De most nem ilyen emberek kormányoznak.
A megválasztott vezetőinket eltérítették, akiket meg nem tudtak azoknak megkötötték a kezüket. Ettől az idegen behátástól kell megszabadulnunk.
Ezek pénzvagyonos magánszemélyek, nem magyar állampolgárok, és akik annyira nagyon erőltetik a globalizációt, és az egységes globális gazdaságot, piacot. Akik létrehozták az ENSZ-t a NATO-t, és az EU-t. -
patiang #619 Nem tudom melyik tömegre gondolsz?
Mert egy tömeg mindig felszínre veti a szart, s azokból lesznek a vezetők. -
#618
Egyértelmű, hogy nem érvényes az a szerződés amit az érintett felek tudta nélkül, beleegyezésük nélkül írnak alá mások helyettük.
Mint ahogyan törvénytelen az hogy én eladom a szomszéd házát az ő tudta nélkül, és amikor hazajön a nyaralójából, már egy idegen család lakik benne. Nehogymár a beleegyezésem nélkül vegyenek fel milliárdos kölcsönöket, amit nekem majd egy ember életen át kell visszafizetnem kamatostul, de aminek én a hasznát nem látom a jelenben.
Egyértelmű a dolog.
De most már találjuk ki hogy mit tehetünk mi, a magyar nép?
Hogy ébresszük tudatra a tömeget? -
OKkultist #617 Egyszerű, már írtam, hogy MINDEN DÖNTÉSRŐL tudnia kell MINDENKINEK, akit érint, tehát az egész NYILVÁNOSAN kell hogy menjen, az elejétől a végéig, az ilyen IMF szerződés az csak arra érvényes aki ismeri és aláírta, nemcsak ismerni kell az érintetteknek, hanem BELE IS KELL EGYEZNIÜK, a 3.pont az IRÁNY kijelölése, és az előző 2 ponttal együtt kell annak is megtörténnie. Ha ez a folyamat köztisztviselők és léhűtők serege nélkül is lebonyolítható, akkor a demokráciának és parlamentnek nevezet bohóckodásra sincs szükség. Elektronikus megoldásokkal kellene helyettesíteni, az olcsóbb és gyorsabb. (egy szavazás 1nap, előkészítése max.1hét) Ilyen körülmények között esélye sem lenne semmilyen mesterségesen vagy hozzá nem értésből bekövetkező válságnak. -
#616
Ezzel is egyet tudok érteni.
Ez pontosan így van ahogy most leírtad.
Carroll Quigley-ről én is sokat olvastam, jó lenne megszerezni a könyveit magyarul is. Igaz amit róla írsz. Jelentős történelem kutató volt, és elismert tagja a hálózatnak, csak ő nem értett egyet a titkolózással. De nem mondható el róla hogy teljes egészében ismerte a Novus Ordo Seclorum nagy tervét, nem volt olyan magas poszton, de általa és a közölt, kutatott titkos iratok által világos képet lehet kapni a szervezet hiearchiájáról.
Quigley csak nagyon keveset árúlt el erről az önmagát "Illuminati - felvilágosultak, tisztán látók" nevező szervezetről és igazi céljairól.
Az magyar állam önmagát nem tudja megmenteni, nem tudja kivonni az idegen behatástól, holott joga, lehetősége lenne rá. Nem tudom pontosan milyen eszközökkel tartják sakkban a parlamentet, egyéni személyeket. Kit pénzel, lefizetéssel, kit fenyegetéssel tartanak ellenörzés alatt. De erről a sötétbe burkolózó hálózatról érdekes módon a parlament nagy része semmit sem tud, de mindenki tisztán érzi, a politikában, a bírói székekben, végrehajtói rendrségi magasabb poziciókban,hogy külső idegen behatás alatt állnak.
Az állam hiába akarna magát és a pénzrendszert függetlenítani és ezzel ténylegesen függetlenítani az országot is, nem sikerülne, mert le van bénítva, nem tudna ilyen törvényhozást elindítani.
Mivel elvileg demokrácia van, lehet, hogy ez hamis demokrácia, de a demokrácia attól demokrácia, hogy minden ember aláveti magát ennek, és elfogadja a jogait és kötelezetségeit. Akármilyen diktatúra is legyen az uralkodó, egy erős öntudatú valódi demokratikus szellemiségű tömeg alááshatná ennek az önkényes hatalom törekvéseit.
Remark, én úgy gondolom, hogy ha a nép tájékozott lenne és akarná a változást akkor mindenki közös erővel, pusztán nép akarat nyilvánítás útján "népszavazással" visszavehetné az irányítást.
Nagyjából amire szükség lenne:
- A Magyar Nemzeti Bank visszaszolgáltatása a nép kezébe, kivonni a magántulajdonosok befolyása alól.
- Új kamatmentes pénrendszer megteremtése " volt már rá példa a történelemben több helyen is és olyan sikeres és életképes volt, hogy a használói "kisebb régiók" alig akarták elhinni, hogy milyen könnyen megy ezáltal a gazdaság. Csak a pénzemberek törvényekkel lerombolták ezeket a törekvéseket is. Országos szinten mégjobban működne és mivel az ország szuverén állam nem lehetne idegen befolyás ami megakadályozná ezt a nép akarata ellenére.
- Csakis a nép által megválasztott törvényhozó testület dönthetne szavazással arról,hogy mennyi államkötvényt hozhatnak forgalomba, mennyi hitelt vehetnek fel, és irányíthatná a monetáris politikai életet, az idegen irányítási kisérleteket egy új törvénnyel szigorúan börtönbüntetésel kellene sújtani.
- Új ingatlanreform, hogy az új pénzrendszerből menekülő idegen hatalom ne tudja felvásárloni a magyarok földjeit. Azaz a magyar földön lévő ingatlan csakis a magyaroké lehet és kötelezetséggel tartoznak annak hasznosításáért, vagy beépítéséért. De az ingatlanokon lévő építményekhez hozzájuthasson bárki ezzel is garantálva a külföldről beáramló konstruktív és nem manipulatív romboló tőkét.
Így hirtelen nagyjából ennyit tudtam össze szedni. Már csak valahogy rá kéne venni a népet a cselekvésre, el kéne kezdeni szervezkedni és felvenni a kapcsolatot a még befolyásmentes tisztviselőkkel. -
remark #615 "Itt már nem a válságról értekezel, hanem arról, hogy szerinted mi hogy működik, és hogy ez mennyire rossz."
Nem azt irtam hogy ugy altalaban mi hogyan mukodik, hanem azon dolgok kozul mi hogyan mukodik ami a gazdasagi valsagot kozvetlenul okozza. Ez a kozvetlen ok pedig a jelenlegi penzrendszer. Ha szerinted nem ez az oka, akkor offtopicnak fogod erezni a hozzaszolasaimat. Szerintem meg ez az oka, igy ebbe a topciba irtam le (es irom le) a velemenyemet.
"Senki sem kötelezi az embereket, hogy üljenek le a TV elé, vagy hogy elhiggyék, amit abban látnak. Senki sem kötelezi az embereket, hogy XY újságot vegyék, és elhiggyék, hogy az abban írtak igazak. Ezt az adott egyénnek kell eldöntenie."
Annak eldontese hogy igaz-e vagy sem amit irsz, nagyban mulik azon hogy hogyan definialod azt, hogy "kotelezi". A vilagban zajlo folyamatok osszetettek, es az ember gyakran nem latja meg az ok-okozati osszefuggest meg nyilvanvalo dolgok eseteben sem. Ertheto, hogy bonyolult folyamatok eseten kevesen latjak, hogy mi valtotta ki az esemenyek lancolatat, igy a tobbseg hajlamos a torteneseket a "termeszet torvenyszerusegeivel" meg "veletlen egybeesesekkel" magyarazni (esetleg Isten akaratanak tulajdonitani, ami gyakorlatilag az elozoek szinonimaja). Az egy erdekes, de osszetett es nagyon OFF tema, hogy mikent lehet tomegeket arra "kenyszeriteni" hogy ne csak szimplan azt csinaljak amit bizonyos csoportok akarnak, de raadasul ugy csinaljak azt hogy kozben azt higgyek hogy onszantukbol teszik amit tesznek. Ez elerheto, az elv altalaban egyszeru, mindossze a szandek szuksegeltetik, es a megfelelo eroforrasok feletti kontrollt kell biztositani.
Tehat lehet az embereket arra "kenyszeriteni" hogy a TV elott uljenek, ahogy lehet arra is "kenyszeriteni" hogy bizonyos termeket vagy bizonyos eletformat reszesitsenek elonyben, ennek megvan a maga tudomanya is, es ezt alkalmazzak nap mint nap rajtunk anelkul hogy felhivnak arra a figyelmet, hogy milyen technikakkal szednek ra minket.
De ha valami offtopic, akkor ez az. Ugyhogy ennyi most eleg is volt.
"Én meg úgy vélem, hogy noha a jelenlegi gazdasági helyzet rengeteg visszaélésre ad okot, de egyáltalán nincs mögötte egy olyan összeszedett, összefogott nagy háttérmahináció, amit te bele akarsz látni. Vannak, akik ügyeskednek, a saját érdekeiket figyelembe véve élnek / visszaélnek a lehetőségekkel. Ezzel a részével értek egyet, bár ezzel a részével foglalkoztál lent a legkevesebbet."
Pontosan hogy ezzel foglalkozok szinte minden hozzaszolasomban. Azzal, hogy ki es hogyan ugyeskedik a sajat erdekeben.
Most tulajdonkeppen arrol beszelunk, hogy az emberek (pl. te) mekkora meretu visszaelesrol kepesek elhinni hogy az tudatos volt, es nem a veletlenek szerencses/szerencsetlen egybeesese. Te valamiert nem tudod elkepzelni azt hogy a penzkibocsajtas privatizaciojaval at lehet venni az iranyitast az elet szamtalan terulete felett, es hogy orszagok, foldreszek, es a vilag sorsat lehet igy alakitani. Erre az egyszeru tenyre a bankarok evszazadokkal ezelott rajottek, sot, valoszinuleg evezredekkel ezelott. Volt ebbol jol dokumentalt balhe valamelyik nemet tartomanyban is, sajnos a reszleteket nem tudom fejbol sorolni, nagyvonalakban annyi tortent hogy okos hitelkihelyezessel gyakorlatilag egy bankar atvette az egyik nemet tartomany feletti iranyitast. Ugyanigy at lehet venni az iranyitast a legerosebb gazdasaggal biro nyugati orszagok felett, ahogy az visszakeresheto hogy pl. ki es mikor vette at az iranyitast a brit gazdasag es a brit bankrendszer felett. Az szinten dokumentalva van hogy hogyan vettek at az USA bankrendszere felett az iranyitast privat csoportok (lasd. FED tortenete). Ezek tenyek, ezen nincs mit vitatkozni, ez nem "hiszem" vagy "nem hiszem" kerdese. Ki kell nyitni egy olyan konyvet ami le is irja hogy hogyan lett privatizalt kozponti bank Angliaban majd az USA-ban, es kesz.
Ezek utan nem ertem mi alapjan irod azt hogy a jelenlegi gazdasagot (lassan mondhatjuk, hogy globalis gazdasagot) nem egy szuk "szakertoi" csoport iranyitja. Ezt csak akkor lehet allitani, ha nem all rendelkezesedre arra vonatkozo informacio hogy mi modon valosulhatott meg ez a kontroll. Van egy angol nyelvu film ami nagyon jol bemutatja hogy mirol van szo, ez pedig a The Money Masters.
Ezt most nem szemelyeskedesnek szanom, hanem a vitat probalom valahogy elmozditani a holtpontrol: az a velemenyem, hogy amig nem tajekozodsz a temaban, addig a beszelgetes megmarad a hitvita szintjen. Ha viszont mar tajekozodtal, es megsem erted hogy mi a kapcsolat a gazdasagi valsag es a penzrendszer privatizacioja kozott, akkor az eddigieket visszavonom, mert nem agitalni akarok, azaz a kialakult es megalapozottnak gondolt sajat szubjektiv velemenyedet nem all szandekomban megvaltoztatni. Ahogy te sem akarod feltehetoen az enyemet megvaltoztatni. ;-)
"Nem vagyok politikus alkat, van véleményem, de nem áll szándékomban társadalmi mozgalmat indítani valami ellen, amivel nem értek egyet."
Ezzel en is igy vagyok. Nem mozgalmat inditok, hanem gyakorlom azt a jogomat ami egyelore meg megvan, ami a velemenynyilvanitas joga. Marcsak azert sem inditok mozgalmat, mert ugyis csak olyan emberekkel fognek ossze akik egyebkent is meghoznak sajat maguktol azokat a donteseket amikre nekem kellene "ravezetnem oket" ha en lennek a mozgalom vezetoje. De ha maguktol is ugy gondolkodnak mint en, akkor meg minek a mozgalom es minek a ravezetes?
"Ha úgy vélem, hogy a változás pozitív irányú lenne, akkor támogatnám és támogatni is fogom. De ismét: ez nem gazdasági téma. Inkább politikai, társadalmi..."
De mivel gazdasagi valtozasrol beszelunk, vegeredmenyben konkretan arrol hogy tamogasz-e egy olyan valtozast ami atalakitja a jelenlegi penzrendszert, igy szerintem meg mindig a temanal vagyunk.
"A mai világban sajnos nem maga a lehetőség/eszköz/válasz/akármi, hanem annak a csomagolása, prezentálása számít. Nevezhetjük reklám-orientált döntésformának."
Na latod, ezt hivjak tomegmanipulacionak. Pontosan errol beszelek en is. Es aki meghatarozza hogy mit reklamozzon a reklam, az iranyitja a dolgok menetet. Ebben semmi bonyolult nincs. Jelenleg "a reklam" azt az eletfromat es a hozza szukseges kellekeket adja el a szamunkra, ami a privatizalt penzrendszer urainak kedvezo, mert az o celjaik elereset segiti elo. (A "reklam" nem mas, mint az osszes elkepzelheto forrasbol teged ero informacioaradat - erre hivatkozok en propaganda néven, merthogy ez az.) Es mi megvesszuk ezt az eletformat. Ugy "dontunk" hogy szamunkra ez jo, igy ezt "valasztjuk". De ez megint a hogyan manipulaljunk tomegeket temakorhoz vinne el minket, ugyhogy errol megint csak ennyit. ;-)
Tomegmanipulacio temakorben ajanlom a The Century of the Self c. filmsorozatot. A sorozat bemutatja (az en megfogalmazasomban) a tomegmanipulacioval foglalkozo tudomanyt es par olyan technikat amivel tomegeket manipulaltak es manipulalnak a XX. szazad eleje ota.
"Az én meglátásom az, hogy ez inkább az adott szakma belügye, kell természetesen betekintésre lehetőséget adni, de ne akarjon kívülről a média és az témában felületes háttérrel rendelkező ember beleszólni a szakmai vitákba."
A temankhoz kapcsolodan nem hiszek abban, hogy letezik olyan hogy "szakma belugye". Mert en nem szo szerinti szakmai kerdesekrol beszelek, hanem a kovetkezo keretrendszerrol (ami keretrendszer attekintese megintcsak a gazdasagi valsag okainak megertesehez szukseges): A "szakma" egy bizonyos penzugyi kerettel rendelkezik. Arra van a "szakma" kenyszeritve, hogy ezert a keretosszegert megdolgozzon, azaz olyan eredmenyeket szallitson, amit elvarnak tole. Igy a "szakma" tagjai aszerint lesznek ertekesnek vagy kevesbe ertekesnek tekintve, azaz attol fuggoen reszesednek tobbe-kevesbe a keretosszegbol, hogy milyen mertekben jarulnak hozza a "szakma" celjainak eleresehez. Tehat itt nem "szakmai" kerdesekrol van szo, hanem arrol, hogy a "szakma" mint "business-unit" teljesiti-e a ra rott feladatokat, vagy nem. Kiszolgalja-e a megrendeloit vagy nem. A kerdes mindig az, hogy ki a megrendelo? Honnan jon a penz?
Pl. ki tartja el az ujsagokat? Az elofizeto? Ugyanmar. A "hirekert" fizetsz egy jelkepes osszeget, mert ha ingyen adnak az ujsagot es az lenne rairva hogy "heti propaganda lap", akkor senkinek sem kellene. Akkor ki tartja el az ujsagokat? A "befektetok"? Es kik ezek a "befektetok"? De ha nem az elofizeto tartja el a lapokat, akkor szerinted kinek a kedveben fognak jarni a lapok? Milyen celok elereset fogja kituzni egy lap? Nem olyan celokat fog kituzni melyeket az olvaso fogalmaz meg, hanem olyan celokat fog kituzni amiket az fogalmaz meg, aki a szamlat fizeti. Mert ha ez a "valaki" nem azt kapja amit rendelt, akkor megvonja a tamogatast, es viszi a penzet oda, ahol be tudja ugy fektetni, hogy abbol tobb legyen. Es mitol lesz tobb a penz? Hat a profittol, azaz attol, hogy eroforrast vonunk el a tomegektol. Tehat milyen celt tuz ki a "befekteto" a "szakma" szamara? Hat azt, hogy tevekenysegevel tamogassa az elvonast. Tamogassa azt a celt, hogy az eroforrasok kozpontositasaval azok ujraelosztasa megvalosulhasson. (Ami cel onmagaban meg se nem jo, se nem rossz, de errol kesobb meg irok.)
Tehat ha te egy olyan orvos vagy aki tevekenysegevel nem az eroforras elvonast szolgalja, akkor teged a szakma kevesebbre fog ertekelni mint azt aki elosegiti az eroforras elvonas megvalosulasat.
Ugyanez igaz a sajtora, a poltikara, a tozsdere, az oktatasra, es mindenre, amit a bankok finansziroznak. Es mi az amit nem a bankok finansziroznak? Na olyan nincs. Esetleg amit te magad megcsinalsz, azt nem a bank finanszirozza (csak kozvetve ;-) ). Es azert tudnak mindenre ratelepedni, mert a penz maga nem az allamtol szarmazik, hanem a banktol. A penz hitelkent keletkezik. Igy minden amiert penzzel fizetsz, a bank engedelyevel tortenhet csak meg. Persze ez az engedely nem kozvetlenul erkezik (ma meg... ;-) ), hanem csak kozvetett modon, de nezz korul es latni fogod, hogy a dolog mukodik. (Tudom hogy lougrasban haladok az okfejtessel, de hosszabban nem akartam kifejteni a kerdest.)
A jovoben siman elkepzelheto hogy csak olyan szolgaltatas igenybevetelere leszel jogosult, amire a bank adatbazisa szerint jogosult vagy. Ez technikailag mar ma is igy van, de a banki engedely egyelore meg csak az igenybeveheto szolgaltatas mennyisegere vonatkozik (ergo megnezik hogy van-e penzed, vagy hitelkereted). Ahogy pl. a nagyobb/komolyabb munkahelyeken elektronikus beleptetokartyat kap az ember, igy csak oda lephet be, amihez a szamitogep szerint jogosultsaga van. Technikai akadalya annak nincs, hogy ez mukodjon bankkartyaval is: oda lephetsz be es azt csinalhatod, amihez tudsz venni belepojegyet es amihez tudsz venni jogosultsagot. Es ha nincs mar keszpenz forgalomban, akkor a bank elet-halal ura lesz szo szerint. (De a bankrendszer csak technikai eszkoz az iranyitas kivitelezesere.)
"A topic témájánál maradva: igen, azt lehet látni, hogy a korábbi pénzügyi szabályok túl liberálisok voltak. De annál összetettebb a kép, hogy pusztán amiatt döngessük a porba, mert most egyértelműen bebizonyosodtak a hibái."
Mi az hogy "a korábbi pénzügyi szabályok túl liberálisok voltak"? Ez a hajciho, a bankrendszer kozpontositasanak es privatizalasanak a folyamata tobbszaz eve megy. Az allam meg maga is benne van a buliban nyakig, pontosan azert, mert az allam is a bankoktol kapja a finanszirozast. Es ha az allam nem azt teszi amit a bank mond, akkor nem kap forrast, es "csodbe megy" (mert nem hajlando sajat maga ellatni sajat magat forrassal - ezt is a bankarok erdekervenyesitesenek koszonhetoen). Nem az allam gyakorol erosebb vagy gyengebb nyomast a bankokra, hanem forditva, a bank az allamnak egyszer erosebb majd gyengebb ellenorzest megvalosito szerepet oszt ki, mindezt a szinjatek miatt, a latszat megorzese miatt (azt megsem jelenthetik ki, hogy "atvettuk a hatalamat, matol az van amit mondunk"). A demokracia latszatat igy tartjak fenn. (Aprobetuvel: Lasd amerikai elnokvalasztas. BBC-n olyan alcimmel megy a valasztasi showmusor (valasztasi szinjatek), hogy "America decides". Nem dontenek azok semmirol sem, hanem magukat gyozkodik arrol hogy dontenek.)
Tehat a kerdes inkabb az, hogy a "modern" bankrendszer tobbszaz eve tarto uralma jo-e nekunk vagy sem? Elfogadjuk-e az ez altal okozott olyan problemakat, mint a mostani gazdasagi valsag?
"Egy példa: a most tönkrement amerikai hitelalapok például azért kezdtek el kevésbé tehetősek számára is elérhető nagy összegű hiteleket nyújtani, mert az 1990-es évek elején és közepén erre amerikai kormányzati nyomás volt. (...)"
A sajat hozzaszolasodbol ezt a reszt olvasd el megegyszer immaron azt eszben tartva hogy nem az allam iranyitja a bankot, hanem forditva. Ha ezt eszben tartod, akkor valtozik-e a leanyzo fekvese?
Gondolod hogy ezt, amirol te is irsz (csak a "politikat" okolod erte), most jatszak el eloszor a bankok? (Szimbolikus osszefoglalo kovetkezik:) Kihelyezik a hiteleket, a gazdasag felelenkul, mert a mukodesehez szukseges penz elegendo, majd a penzkeszlet tovabbi novelesevel a penzmennyiseg meghaladja a realgazdasag teljesitmenyet (igy keletkezik a lufi) vegul mielott nagyon kiderulhetne hogy a penz mogott semmi fedezet nincs (kiderulne hogy a penzen semmit sem lehet venni), bevonjak a hiteleket ("hitelvalsag"), igy a penzmennyiseg meg a gazdasag mukodesehez sem lesz elegendo (hitelvalsagbol realgazdasagi valsag lesz). Majd a penzek ujboli kihelyezesevel a ciklus kezdodik elorol, de az uj penz megjelenesenek pillanataban a penzt kibocsajtok felvasarolhatjak a realgazdasag oriasi szeletet. Igy kerul egyre tobb valos (!) vagyon egyre kevesebbek kezebe.
Nem a rossz vagy nem letezo allami szabalyozas miatt keletkezik a hullamzas, hanem azert mert az allammal az oket iranyito bankok ezt a szerepet jatszatjak el.
Az egyik magyar egyetem egyik docense fogalmazott egy nekem irt emailjeben, hogy a valsag oka az, hogy az allam kezeben nincs monetaris szabalyozoeszkoz, es senki sem torodik mar a penzstabilitassal es a penzmennyiseg egyenletesen tartasaval. Nemhogy egyetertek vele, de en is errol irok, nem? Tehat az allam nem iranyit semmit sem, az allam vegrehajt. Es hogy ki iranyitja az allamot? Szerintem ezt mar mostanra te is tudod magadtol.
"Nem egy mindenek mögött álló sötét hatalom, hanem az egész rendszer úgy an blokk felelős az egészért..."
Ez a rendszer nem magatol keletkezett, nem foghatod a veletlenek szerencsetlen egybeesesere. (Mostantol csak offtopic tudok valaszolni, mert a tema most konkretan az altalad felvetett "sotet hatalom".) Ezt a rendszert megalkottak (dokumentumok is elerhetoek ezzel kapcsolatban), hogy az vegrehajthassa a feladatat, amit egy masik (ellendrukker) forumozotol vett idezettel mutatnek most be:
"Nem lehet álmodni átfogó haladásról ellenőrzés nélkül. Ha ez megvalósul, akkor nagyobb arányban lehet majd az emberiségtől a képességek és energiák tömegét elvonni, hogy a tudományos kutatás és termelő munka szolgálatába álljanak hogy az emberi sorson könnyítsenek s hogy kiterjesszék az emberi lehetőségek határait."
Elso hallasra ezzel a cellal meg egyet is lehet erteni (en meg elso hallasra sem ertek vele egyet, de elfogadom hogy van aki szerint erre visz az evolucio minket). De tegyuk fel magunknak a kerdest. Mi az oka annak, hogy e nemes celt eltitkoljak elolunk? Miert kell ezt a tokeletesnek es optimalisnak igerkezo rendszert titokban, az akaratunk ellenere megvalositani? Valamint tegyuk fel a kerdest: valoban egy olyan rendszert latunk megvalosulni, ami ezt a nemes celt valtja valora? Nem lehet hogy ez csak egy alibi cel, es az elvonas (=a kontroll) oka valami teljesen mas, vagy esetleg a kontroll oncelu?
Prof. Carroll Quigley volt az egyik, akinek modjaban allt a hatterhatalom altal ellenorzott olyan iratokba is betekinteni amibe "hetkoznapi halando" nem tekinthet. A Tragedy & Hope: A History of the World in Our Time c. konyveben pl. ezt irja:
"The powers of financial capitalism had a far-reaching plan, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole... Their secret is that they have annexed from governments, monarchies, and republics the power to create the world's money..."
Amellet hogy szo szerint leirja azt a hatalomatveteli folyamatot amirol en is folyamatosan beszelek, van itt egy masik fontos dolog: Quigley egyetertett a hatterhatalom celjaival (ahogy irtam, magval a cellel meg egyet is lehet), de annak a velemenyenek õ is hangot adott hogy miert kell ezeket a celokat titokban megvalositani. Szerinte (es szerintem) az embereket be kellene vonni ezen uj vilagrendszer megvalositasaba. Es ha az emberek nem akarjak ezt az uj rendszert, akkor nem lesz uj rendszer.
Remelem sikerul erthetoen bemutatnom azt hogy az a kerdes, hogy mi okozza a gazdasagi valsagokat szorosan osszefugg azzal a kerdessel, hogy ki iranyitja a penzugyi rendszert (a kozponti bankok vilagmeretu halozatat), es igy azzal is, hogy kik ezek akik iranyitanak, es mit akarnak. -
OKkultist #614 Lehetne az IMF szerződést valahogy belefoglalni a gazdasági válságba, mert eléggé oda tartozik, és sajnos a PÜ miniszter is az aki. (TSZ könyvelőnek még talán elmenne, de ez nem az a súlycsoport) Vagy csak a határokon kívüli gazdasági válság a gazdasági válság, itthon valami más van? Szerintem nagyon gázos ez az IMF téma, egyszerűen nem hiszem el, hogy ezt is megteszik (merik) a bennszülöttekkel. Ha nyerek a lottón megveszem az SG-t.