5506
szerinted?!
-
#3414
Szerintem a halál egy folyamat, nem pedig pillanatnyi állapot, nem olyan, hogy az egyik pillanatban élő valami, a következőben halott.
Úgyhogy szerintem sok mindent hoznak létre azok a sejtek, amég végleg(?) elhalnak. Azért írtam oda a kérdőjelet, mert ha már folyamatról írok, akkor nem lenne helyes végső dolgokról beszélni. A folyamatból kiragadott pont hogyan lehetne végső, ha további történések követik? -
#3413
"Ha a kialakulásunk teljesen véletlen lenne, akkor miért nem csak véletlen szerűen történnik az, hogy az agy aztmondja h mozduljon meg a lábam."
Azért mert nem lenne célja. Ahhoz előbb te mérlegelsz az agyadban. A mezúdának például olyan az idegrendszere, hogy ha megérinted egy helyen, akkor az egész teste megmozdul, és nem csak a testének egy kis része, ez pedig nagyon gazdaságtalan megoldás, hogy az egész testével válaszol a legkisebb ingerre is, de őneki meg még csak ilyen az idegrendszere. Neked is vannak reflexszerű mozgásaid bizonyos ingerekre, ami a biológiád eredménye, de akaratlagosan is tudod mozgatni, amikor épp jónak látod. És hogy mikor látod jónak, az az agyadban zajlik, de jóval több tudatossággal, mint az állatoknál. -
#3411
"ezek tényleg agyban történnek, mégis ÉN irányítom. "
mert te vagy az agy maga. vannak ösztönök, vagy döntések esetén biológiai késztetések hogy mondjuk mennyire kockáztass (ha kockáztatsz) valamiben (tűzbe nem teszed a kezed még akkor se ha szerinted jó móka lenne mert van bezony egy gátló mechanizmus), és ezen túl te magad, (de akkor is biológiai úton szvsz) - döntesz.
"Megtanítjuk egy gépnek, hogy ha megkérdezik mennyi 2 + 2, megmondja h 4. De ha tőlem megkérdezik én azt mondok amit akarok, mondhatom később, ahogy én gondolom, ÉN irányítom..."
a gép egy végletekig lebutított valami, most tehát ahhoz mérted ezt most hozzá, amit egyelőre fel sem fogunk, a mi agyunkhoz.. ez nálunk alakult ki, az állatoknál erősebb az ösztön, de mi sokkal tudatosabbak vagyunk, mi már sokkal jobban tudunk akaratunk szerint dönteni, ez pedig az evolúció egyik eredménye (ez a létező magyarázatok közül a legkecsegtetőbben válaszolná meg a kérdést, miért fordulnánk nagyobb bizalommal más hithez?) én nem a hit ellen vagyok, de ami a legrosszabb számomra is hogy mi van ha nincs semmi az élet után. Elkezdtem kételkedni, és ezzel hasított belém a felismerés veszélye, hogy akkor nekem a végén annyi és utána már nem érzékelek semmit, és ez ellen akármit csinálhatok, akárhogy kapálózok, a vége az a törvényszerű elmúlás, hogy ugyanazt fogom érezni az élet után, mint amit a születésem előtt éreztem. vagyis az ég világon SEMMIT basszus. És ez nagyon veszélyes ha beleérzel a közepébe. hogy szükség van e lélekre? mi magyarázná? az élet reprodukálja magát, a gént viszi tovább. Ez magyarázza hogy jobban szeretjük a családunkat, a biológiánk, mert ők rettentő hasonló géneket hordoznak, és a gén mindig lehetőleg a saját változatait akarja tovább vinni, ezért segítünk közeli rokonoknak, ugyanezért is küzdenek a fajok, hogy ki uralja ezt a szűk életteret, ami megadatott. A hangyáknál is - nincs ott család, ők a kolónián segítenek úgy mint mi csak a közeli rokonoknak - mert náluk mindenki a királynő leszármazottja, igen közeli génrokonai egymásnak. Ilyen magyarázatok után ez a változat az életre miért ne lenne igaz? Ekkor pedig számunkra igen szomorú az út vége...
"s hogy még mindig lehetséges az, hogy azért kell az életet fenntartani, hogy később is legyen esélyünk má sformában."
sajnos ennek semmi értelmét nem látom :S az élet el tudna lenni önmagában is.
utolsóra: nem marad "csak elképzelés" hanem tényleg elrohad - amint mondtam az agynak a hálózata, mert ugye a sejtek elhalnak. Ha csak arra válaszoltál, hogy az agy hozza létre a tudatot, akkor nálam sokkalta nehezebb a mérlegnek az a nyelve amin a tudat agy általi életrekeltése fekszik, mint a másik, ami lehet hogy nem is létezik. (az első esetben nagyobb a valószínűség rá) -
patiang #3409 A kémia és a fizika igazából egy halmaz összetevői. Ha valamelyik is megszűnne nem lenne világegyetem. Persze ez paradoxon.
Ha drogozol az kémia. A végeredmény "szellem". Más értelemben is:DD
"És egyelőre csak az ember az aki tud ilyenen gondolkodni"
Ez csak amiről mi tudunk per moment.
Az az amorf lény aki esetleg máshol létezik, létezett ugyanezt teheti. -
#3408
"és a gondolkodásod nem csak sok kémiai bizbasz, hanem a "szellemed?""
Nemigazán érted amire én gondolok. A gondolkodás, érzékelés, testünk irányítása az agyban történik, az agyból indul ki. De ha minden csak kémiai folyamat lenne, akkor miért tudjuk irányítani, miért tudom én eldönteni h mikor emelem fel a lábam. Ha a kialakulásunk teljesen véletlen lenne, akkor miért nem csak véletlen szerűen történnik az, hogy az agy aztmondja h mozduljon meg a lábam. Most ez így hülye példa tudom, nem vagyok kémikus meg biológus.
Honnan veszed, hogy sehol máshol nincs kialakult élet, vagy mondjuk kb. 200miliárd évvel ezelőtt nem volt... most csak úgy mondtam valamit.
"(3.) most bebizonyítottad, hogy a gépek nem élnek. ügyi vagy.(igazából ezt csak úgí tudhatnánk, ha robotok lennénk de ez megint hülyeség...neem??"
Ezzel azt próbáltam megérteni, hogy ami nem a természet úton teremtődött, nem tudja ÖNMAGÁT irányítani. (klónozás is élő anyagból történik).
És egyelőre csak az ember az aki tud ilyenen gondolkodni. :D
"(5.)az agy egész része elrohad nem? úgyhogy tök mindegy...."
Legalábbis amit látunk belőle az igen. -
#3407
igen és a kép jobboldala.. -
#3406
mivel ez elég hosszú, "Filoozofálás", megint a bekezdésekhez folyamodok, mert mire elolvasom, megtelik a belső memóriám, és ...na...értitek?
(1.)értem. ehhez nem tudok mit mondani, csak azt, hogy:
-még mindig me gakarom fejtenia kérdést
-(a fontosabb) SZERINTEM, az ÉN életemnek NINcs értelme(ugye italáltam azt hgy senkinek sincs értelmes, csak lehetőségek benne)(mint ahogy ezek szerint másoknak se, csak ők adnak maguknak egy célt, és ez lesz az életük értelme)de ha már élek, akkor tom, hogy hogy akarok, és ez nem is cél. csak terv.Szóval az én életemnek nincs értelme, csak ki használom.
(2.)csodálatos. sajna ezt most nem tudom felfogni(észrevetted, hogy te milyen szép szavakat használsz, mit az általunk" én meg józan paraszti ésszel és minél egyszerűbb, hétköznapoi szavakkal próbálom ezt magyarázni???)Szal szerinted nem véletlenül alakultunk ki?és a gondolkodásod nem csak sok kémiai bizbasz, hanem a "szellemed?"
OK. Gondolj bele hogy a világ, na hát az már öreg. és megvan a lehetőség arra, (mondjuk 0.00000023 százalék arra, hogy 1000 év alatt valamilyen élet valahil kialakul. akkor gondolja arra, hogy níócvanezer trilliárdcsilliárd billió ilyen év volt már. í gy már elhiszed?
(3.) most bebizonyítottad, hogy a gépek nem élnek. ügyi vagy.(igazából ezt csak úgí tudhatnánk, ha robotok lennénk de ez megint hülyeség...neem??)
(4.)Mié? és ha én elfáradtam? tudod mit? ehhez inkább " NO COMMENT "
(5.)az agy egész része elrohad nem? úgyhogy tök mindegy....
Húúú bazz lerohad a kezem:) -
#3405
ironizáltam. -
#3404
meg eggyébként is.. he? -
#3403
nálam ez csak egy kép... -
#3402
(nah akkor még1x :D)
"VAGYIS INKÁB CÉLJA. szal értelem nincs. ugye?csak cél...de az nem az meg mindenkinek más....nem?"
Kívülről nézve nem tudjuk még mindig, tudomány alapján nem. Saját magunknak adunk célt, ami SAJÁT MAGUNKNAK az értelmét is adja. A tudományok alapján minden csak véletlenül alakult ki (ősrobbanás,... , föld kialakulása, rétegek, a víz megjelenése, élet megjelenése, stb.). A többi élőlényt, ösztönöket nézve a cél (az értelem) az élet majd az életnek a fennmaradása (utódnemzés). A kialakulás okát, értelmét, nem tudjuk.
Szóval még1x amire én jutottam gondolkodással. Arra, hogy teljesen véletlenül, és cél vagy értelmetnlenül kialakuljon ilyen élet, rendszer, meg minden, egy általunk ismeretlen tényező nélkül... én nem tudom elhinni (ha csak nem csinálnak erre is vmilyen modellt... :D). És a gondolkodás, ezek tényleg agyban történnek, mégis ÉN irányítom.
Ha a gépeket nézitek, lehet akármilyen bonyolult is a rendszer, nem fogja önmagát irányítani.
Megtanítjuk egy gépnek, hogy ha megkérdezik mennyi 2 + 2, megmondja h 4. De ha tőlem megkérdezik én azt mondok amit akarok, mondhatom később, ahogy én gondolom, ÉN irányítom... tehát na, szóval nem csak kémiai folyamat az egész. Most beprogramozhatom a gépet h mást mondjon, valamihez kötve, de szóval értitek.
Ottvannak a bogarak, ők irányítják magukat, ösztönükre hallgatva. Nem gondolkodnak, nem tudnak számításokat végezni, mégis élnek, tudnak ösztöneikre is hallgatni (nem is kell gondolkodniuk).
Na szóval megint csak arra akartam rávezetni a gondolatot, hogy sok mindent nem tudunk. És hogy még mindig lehetséges az, hogy azért kell az életet fenntartani, hogy később is legyen esélyünk má sformában.
"a tudatot felépítő agy hálózata is elrohad a földben :p"
Amíg nem tudjuk, hogy az agy melyik része adná a tudatot, addig ez is CSAK egy elképzelés marad :D (ami végülis sajnos valószínű is , amíg az ellentettjét sem tudjuk, nem ismerjük) -
#3401
"KIvéve természetesen a világbéke, mert azt mindenki akarja...."
meg még többet is akarnak mint ami kéne. erre egy idézet:
"A Föld ki tudja elégíteni mindenki igényét, de nem tudja kielégíteni mindenki kapzsiságát" -
#3400
jobboldalt ottvan és ez az egyetlen ötrészes trilógia :p -
#3399
a tudatot felépítő agy hálózata is elrohad a földben :p -
#3398
(1.bekezdés)Na jó, ez igaz.
(2.) még nemtom
(3.)de ez csak egy dolog az életükben, nem az értelme....azaz a célja....
De az 1. bekezdésben mondtál egy ilyet: "Saját életünknek tudunk értelmet adni, vagyis inkább célja. "
VAGYIS INKÁB CÉLJA. szal értelem nincs. ugye?csak cél...de az nem az meg mindenkinek más....nem?KIvéve természetesen a világbéke, mert azt mindenki akarja....
-
#3397
Olvasnám, de csak gépen van meg. (Biztos hogy nem 43?)
A galaxis utikalauzt kiolvastam, a vendéglő a világ végének csak neki áltam. -
#3396
Áh, a növények halálra unták magukat, ezért álattá fejlődtek, hogy futkoshassanak, de még mindíg nem volt az igazi, ezért emberré alakultak, hogy feltalálhassák a sört. Evolúció vége! -
#3395
Földön kívülieket szerintem hagyjuk ki :D A növények egyébként ha jól tudom előbb alakultak ki, mint az "összettettebb" élőlények :P Azért alakultak volna ki, hogy elősegítsék a fejledtebb élet kialakulását? Vagy véletlenül és nincs értelme? C: (vagy ilyen előretervező volt a semmi :D) -
#3394
Vagy pont, hogy az segít abban, hogy mindig új esélyeket kapjunk, új testben, új élőlényként, új stb....
Minden megszületik, él, majd eljut a végső állapotba, a test működés képtelenné válik, visszakerül a természetbe, szintén stb.. És még mindig ott a kérdés, hogy a mi tudatunk is elveszik-e vagy az külön van, vagy fogalmunk sincs. -
#3393
Az élet nagy kérdéseire a holtak adnak választ, és a költők. Én, mert meghalni nem szándékozom amíg elkerülhetű, az utóbbit választom, és bemásolom nektek az egyik kedvenc versem. Szerintem elég kifejező kis mű:
HOLTAK DALA
TAO JUAN MING
Hogy el kell mindnyájunknak egyszer
pusztulni: szörnyű rendelés!
Tegnap még vígan ittam és
párnáimon ma halva fekszem.
Testem föld és ég között lebeg,
s örökké éljen bár a lélek:
ez nem szárítja fiam édes
arcáról fel a könnyeket.
A kéj már nem süllyeszti lágy
fogát belém, nem bánt a törvény,
mindegy számomra jog meg önkény,
nem űz a pénz, nem mar a vágy.
De azt az egyet szánva bánom:
hogy, míg éltem s a föld felett
sétáltam még, a nagy kupából
nem ittam soha, soha eleget! -
#3392
és ezzel nem veszed figyelembe ha esetleg van menny és azt hogy akkor ezzel is kapcsolatban állna az élet értelme -
#3391
halál szerintem azért tartozik ide, mert az foszt meg az élet értelmétől, jobbanmondva a létezés értelmétől. -
#3390
növények értelme, hogy mnket és az állatokat éltessék, az állatoké a mi éltetésünk, a mi életünknek pedig nincs :d bár ehet ufók fognak leszüretelni minket, nemtoom :D de akkor sincs sok, a mi szemszögünkből :D -
#3389
42 a galakis utikalauz stopposoknak filmben volt, 1 gép számolta ki :D -
#3388
A topik kérdése az, hogy mi az élet értelme. Amire válaszoltál az nem a halálra vonatkozott, hanem az életnek a kialakulására. Saját életünknek tudunk értelmet adni, vagyis inkább célja. De például mi értelme a növényeknek, állatoknak? Emberek sem voltak mindig.
A kérdés szorosan összefügg azzal a kérdéssel, hogy miért vagy hogyan alakult ki egyáltalán. Véletlenül, tehát csak úgy véletlenül úgy változtak az alapelemek, hogy ilyen élet alakult ki, majd az evolucióval az ember és gondolkodás, stb...
Hogyha az élet, élővilág, mindenség értelmére keresel választ, nem fogod megtalálni, ha csak a saját életed célját keresel, saját életedben. Lehet, hogy igazuk van a materialistáknak, meg akik szintén így vélik, hogy tényleg nincs értelme, minden csak véletlenül alakult ki, élünk aztán eltűnünk örökre. De lehet h volt valami "erő" vagyis számunkra ismeretlen tényező, amit nem tudunk még mindig vizsgálni. Ha van értelme az életnek, akkor én szerintem ilyen irányban kell keresni, a kialakulás okait kellene megtalálni, meg azt amitől tényleg MI vagyunk akik vagyunk (állatok is, nem csak az emberek).
De azért érdekelne, hogy te milyen módon szeretnél választ adni arra, hogy mi az élet értelme :) Nem az a kérdés, hogy mi a célod, mi ad értelmet neked az életben szerintem (vagyis nem tudom, hogy ezt akarta-e Pyx kérdezni). Én szinte biztos vagyok abban, hogy nem is az EMBERI életből kell kiindulni.
Másrészt pont a halál, meg h mi van a halál után kérdés nem tartozna ebbe a témába? Hiszen pont az az ami szinte minden élőlénnyel megtörténik. Él, megszületik, majd a test visszakerül a természetbe (kivéve ha valami zárt akármibe temetik el...), ami más élőlénynek ad táplálékot, majd az is táplálékká válik (akár növényeknek), stb... -
#3387
Nem tudom mi, de nem sokára vége. :S -
#3386
Most már leesett, hogy eddig, amit még én is írtam ide, NEM azélet értelme volt, Hanem a célom, amit elakartam érni. Én akarom hogy meglegyen fejtve, és mindenki elfogadjon egy tényt, amit ide ír valaki.(és értelme is van).
Az is idegesít, hogy nem én voltam ezaz ember
Az is idegesít, hogy balumann már egy más témáról beszél.(még ha az ilyen szinten magas eszmecserék közé illik is,már más téma)
De őszintén szólva a 2. csak az 1.miat zavar... -
#3385
42-es válasz? az milyen? -
#3384
de eggyébként ahogy látom nem halt be, nem kell félni. -
#3383
nem ide tartozik.ez nem a halál után topic. -
#3382
Jah így elég egyszerűnek tűnik. De épp elég bonyolult ahhoz, h feltegyük azt a kérdést, h minden így önszerveződés útján alakult-e ki :D -
#3381
"a tudattal rendelkező ember nem az evolúció végcélja, hanem a jelenlegi állapota. Ezzel együtt lehet akár zsákutsza is a fejlődésben."
igen-igen, ezzel teljes mértékben egyetérték, és így látom (:
A növényes dolog:
igen, tényleg ilyen egyszerű.Ha az emberi szervezetnek szüksége van valamire egy hormon termelődik, ami az éhség érzetéért felelős.
Ez tényleg csak felületesen ilyen egyszerű, de kérdés h ez nem-e elég?Mit érnénk ha tudnánk a többi részletet?Úgyértem ezt a tudomány már megválaszolta, csak utánna kell olvasni.
Ha a szervezetednek C-Vitaminra van szüksége, akkor egy olyan dolgot fogsz kívánni amiről a szervezeted azt jegyezte valamikor már fel, hogy kielégítette a C-Vitamin szükségleted...pl egy narancs. -
#3380
"Például a növény a fény felé hajlik(tropizmus), vagy a baktériumok a táplálék felé mozognak(taxizmus)."
-Ez nagyon egyszerűen hangzik, de annyi az emberről is elmondható, hogy ha éhes, akkor eszik. -
#3379
Amiket Balumanntól idéztél, ahhoz még hozzáfűzném, hogy a tudattal rendelkező ember nem az evolúció végcélja, hanem a jelenlegi állapota. Ezzel együtt lehet akár zsákutsza is a fejlődésben. -
#3378
CSAK nektek (:
/egyik kedvenc játékom/ -
#3377
már nemazért de nem csak az állatok ösztönlények, az emberek is :D -
#3376
és bocs h néha össze vissza szavak itt-ott felbukkanak, amik nem kénének, csak sok dolgot csinálok 1szerre -
#3375
"Lehet, hogy szerepet játszik abban is ez a valami, hogy evolució következtében ilyen gondolkodásra képes élőlény létrejött mint az ember"
"Így tudja a leghatékonyabban kezelni a helyzetet és a legkönyebben és "legokosabban" kezelni a váratlan helyzeteket.Ezért egyértelmű számomra, hogy az evolúció miért tartotta előnyösnek a tudat kialakulását."
"nem az ösztönök mozgatják, hanem saját maguk irányítják. Például egy bogár h merre mennyen, üres terembe lerakunk egymás után 2 akármilyen élőlényt, nem ugyan arra fognak menni"
igen ez egy érdekes dolog, de sztem ennek az a magyarázata, hogy az élőlényeket irányító program egyedenként különböző.
Valószínűleg sokminden befolyásolja pl egy bogár esetében az h merre induljon ha nincs semmi kulcs inger.
Ezenkívül lehetséges, hogy az átélt események bennük is nyomot hagyhatnak (~egyfajta primitív memória) egy minimális szinten(~vagy primitív tudatalatti).
Ezt két "klón-bogárral" esetleg le lehetne tesztelni, mert a klónok genetikai állománya u.a. de igazából nehézkes lehet mind2 klón (ki)fejlődésére során azonos körülményeket teremteni.
Jelenleg képesek "csótány intelligenciát" reprodukálni elektronikába, ahol ténylegesen egy program irányítja a csótány mozgását..."digitális ösztön" -
#3374
Jah értem. De ha az embernek van, akkor még a legprimitívebb, saját magát irányítani képes élőlénynek is kellene lennie. Lehet, hogy szerepet játszik abban is ez a valami, hogy evolució következtében ilyen gondolkodásra képes élőlény létrejött mint az ember. Végülis az ösztönök mindenben/mindenkiben megvannak, az állatok nem gondolkodnak, nincs is szükségük rá, de nem az ösztönök mozgatják, hanem saját maguk irányítják. Például egy bogár h merre mennyen, üres terembe lerakunk egymás után 2 akármilyen élőlényt, nem ugyan arra fognak menni. Ha csak nem vonza valami és ösztönösen nem arra irányítják magukat. És ebben is már benne van, hogy ŐK.
Mi is gyakran cselekszünk ösztönünk alapján. -
#3373
Hát az h minden csak program lenne, ezt sztem mindenki érzi, hogy nem valószínű h így van
nemnemnem! nem azt írtam.
ezt írtam:
Azok az élőlények amelyeknek nincs tudatuk, egy "ösztönszerű program" iránytja
Ez az én nyelvemen annyit jelent, hogy aminek nincs tudata azt irányítja a program!
És aztán azt is írtam, hogy egyetértek azzal a véleménnyel, miszerint nehéz megállapítani, hogy igazából minek van tudata is minek nincs.
Az valószínűleg, amint Te is írtad, nem tudjuk, hogy miből is alakul ki a tudat, és az agy melyik része adja(h pl az emlékek-e).
Ezért nem tudjuk kizárni azt se h pl egy bogárnak, vagy a növényeknek lenne tudata.Kizárni én se tudom, csak kis valószínűséget tulajdonítok neki,mert nem hiszem el, hogy a tudat idegi alap-tól eltérően is létrejöhetne.De nem zárhatom ki,mert nem tudjuk pontosan a mi a tudat, és h hol található, ha egyáltalán található valahol, és mondjuk nem egy megfoghatatlan valami-e.