5506
szerinted?!
-
#3454
1 "eldöntő" kérdés :D
miért este járnak a szellemek, ha úgy is láthatatlanok? :D
talán azért, mert este féltek, félnek az emberek és minden sza*t beképzelnek, elég csk a gyerekorotokra gondolni :D
mindig mindenre van magyarázat, esetleg csak nem tudunk róla. :D
"napfogyatkozáskor isten elveszi a fényt", már tudjuk hogy miért van ez, régen más magyarázat nemvolt :D -
#3453
erre én is kíványcsi lennék :/ mert oké hogy ősrobi meg hogy tágul még mindig, de hova? és miért csak ennyi anyag van, mértnem lehet több, vagy áhh, már füstöl az agyam :D honnan van pl. az elektron? :D és mért nincs még 1 olyan? :D -
#3452
A vanás... ez tetszik.
Inkább nem is kezdek bele, mert ha valaki télleg neki álll ezen filozofálgatni, az hülye... felhívnám mégegyszer a figyelmet....
#3350
ja és még annyi, hogy mindenki a végtelenül bonyolultan próbálja megfogalmqazni(fel se fogom sokszor, többször el kell olvasnom) szerintem a végtelenül egyszerü dolgokban kell keresni a választ, pl...semmi. -
Gegewei #3451 NA??????? -
Gegewei #3450 Helló!
Akkor arról beszélgessünk hogy hogyan jött létre maga a világ a létezés a vanás:D Értitrk??!! -
mNorbEE #3449 Lehet... Mindenesetre elkeserítő rágondolni hogy halál után nincs semmi. De ha belegondolunk, az ember annyira, bonyolult összetett, és annyi érzés van benne hogy én nem érzem valószínűnek hogy csak simán szerves hulladékká váljunk halálunk után.
-Talán van valami a Bibliában nem? Rengetegszer a bizonyítás küszöbére jutotak néhány történettel kapcsolatban, de valahogy sosem jött össze, Nóé bárkája, Jézus(a létezése bizonyítva van de tettei nem), Mózes, vagy akár a Frigyláda. Ezeke mind a szellemünk létezését bizonyítanák.
nem? -
#3448
Ja de egyik sem utal arra, hogy azok a szellemek így önként visszamennének :D Tehát mindig ugyan az az esemény történik. Szóval nem igazán lehet következtetni arra, hogy az valóban a lelkünk is lenne, vagyis szellem. -
#3447
Nagyon sok olyan van amire nem tudnak magyarázatot adni, TV-ben is voltak ilyen "szellem jelenségek". Éjjelente léptek hallatszódnak, meg hangosabb emberi hangok wc-ből, meg ilyenek.
Valahol írtak erre vmilyen tudományos magyarázatot, de nem tudom így nem akarok hülyeséget írni :D -
#3446
Tényleg erre nem is gondoltam, hogy ez így is lehet, és végülis igaz.
Akármilyen célt nézünk (szóba jött, hogy fejlődés, vagy eleve az hogy önmködő élet jöjjön létre) mindenre megkérdezhetjük, hogy mi értelme. Mert a mi életünkbe van értelme, de az elméletileg NEM ÉLŐ külső világban minek lenne értelme.
Csak emberi fogalmak, gondolatok ezek.
Tegyük fel, hogy ha léteznek szellemek/valamilyen külső erők (amiket nem ismerünk, nem érzékeljük), akkor annak se lenne ugyan úgy értelme.
Ha tudnánk mindent talán, hogy mi hogy van, valószínűleg akkor se létezne válasz, hogy mi az értelme. Talán eleve felesleges is feltenni :D
A legfontosabb kérdés sztem az marad, hogy mitől élünk, minek hatására alakult ki az élettelenből az élet (és miért fejlődött/maradt tovább), és h mi lesz velünk halál után. -
#3445
Akár lehet így is. -
#3444
Szóval szerinted lehet egyszerre hogy van lélek és nincs célja az életnek? -
#3443
Milyen kutatások bizonyítják? Szóval ez akkor teljesen elfogadott dolog mindenhol tudományos körökben? :) -
#3442
Én nem értem, hol áll ellentmondásban a kettő egymással. -
#3441
Jah hasonlóan gondolom én is, csak nem szellemekből kiindulva :) -
mNorbEE #3440 Én nem vagyok képes dönten ihogy melyi ksi a valós elmélet ezért leírom mind2-őt.
1. Én szerintem egyszerűne nincs célunk és az hogy msot ezen gondolkozunk az csak a fejlettség eredménye, annak hogy tudunk, de nem kellene mivel lehet hogy nincs neki. Nézzetek meg egy kutyát ő nem gondolkozik rajt mégis teszi a dolgát.(sajnálom de jobban nem tudom megfoglamazni mire gondolok)
2. Rengetegszer bebizonyosodott már hogy léteznek szellemek akár hiszünk bennük akár nem. Sokan látták már és sok kutatás is bebizonyította, ezért én úgy gondolom hogy van lelkünk, ahogy a kutyának is, de ettől ő még nem lesz értelmesebb mivelhogy kutya.
Az hogy, mint mondtátok a Lisztérzékenységtől pl dühösek leszünk az a tetünknek tudható be, de ettől a lelkünk még ugyanaz marad. A lélek maga az élet a testbe. Ha elszáll, vége a testnek.
Én a másodikat tartom valószínűbbnek. -
#3439
jaaaaaaaaaaaaaaaaaahhh télleg:) -
#3438
a csillagokból halványan kirajzolódik a 42-es szám -
#3437
"A kakukkos példával saját korábbi gondolatodnak is ellent mondtál (mármint az, hogy a gének okozhatják a kötődést rokonainkhoz"
a kötődés főleg az ivadékgondozóknál van, akik mások azok más úton élnek tovább. A kakukknál meg mondtam hogy a másik fajnak egy hibája hogy ki tudja használni ezt a kakukk.
"Nem csak védekező mechanizmus, tudtommal szag alapján ismeri fel, és ha más szagot érez rajta, akkor nem ismeri meg."
éppen ez alatt értem a védekezést, hogy amit a sajátjának ismer, csak azt fogadja el
-
#3436
(1. bekezdés:) )
hmmm.... érdekes meglátás.
(2.)olyan mindegy, hogy az na. felőlem lehetnek. az ÉN életemre nem hatnak ki...
látom elterjedt a bekezdéses izém....:) -
#3435
nincs semmi? -
#3434
Nem, egyrészt én nem hiszem, csak próbálok úgy gondolkodni, hogy mi van ha így van. Ez nem is hit kérdése, valahogy van csak nem tudjuk és nagyrészt csak találgatunk :D Én azt mondtam, hogy nem a lélek érez. Ha meghalunk és van lélek, csak akkor fogunk érezni, ha olyan "testbe" kerülünk.
A kakukkos példával saját korábbi gondolatodnak is ellent mondtál (mármint az, hogy a gének okozhatják a kötődést rokonainkhoz, de erre rengeteg ellen példa van sztem) :) Nem csak védekező mechanizmus, tudtommal szag alapján ismeri fel, és ha más szagot érez rajta, akkor nem ismeri meg.
A tudatos döntést én egy kicsit másképp értettem. Ösztönös az az érzés, hogy inni kell. De az, hogy odamennyek-e a csaphoz, az már egy döntés. Állatoknál sem az ösztön irányít, az ösztöneik alapján saját maguk döntenek. Az már más kérdés, hogy nem gondolkodnak el a döntésen ,hanem teljesen az ösztöneik alapján csinálják többnyire. Tehát itt most nem lényeg, hogy tudatosan befolyásolják-e, gondolkoznak-e. Ilyen szempontból az ember és a halak is azonosak, ugyan úgy döntéseket hoznak :D (lehet nem a DÖNTÉS a legjobb szó erre :D) -
#3433
elektrosokk párti vagyok :D -
#3432
énis azt mondom hogy fontos a szerepe :D
vallások csak profi tömegmanipulációs eszközök :D -
#3431
egy cikkben volt egyébként ilyesmiről olyasmi hogy nekünk már nem a többi élőlény evolúciójától kell tartanunk, hanem a mémek evolúciójától. a mém definíciója nagyjából: az emberi cselekedetek által létrehozott tárgyak és dolgok állandósult sémája.
Na pl hogy amit már felfedeztünk technológiát, azt az emberiség már soha nem tudja elfelejteni. Ilyen pl az atomfegyverek. felfedeztük, de kinek jó ez? pusztításra használják ezeket a dolgokat, túl nagy puszítást lehet ugye vele okozni. meg a cikkben volt olyan példa hogy a repülést sem azzal az indokkal találták fel eredetileg az emberek, hogy mi akarunk dolgokat, embereket szállítani a levegőben. Hanem mert az ember az álmait akarta megvalósítani a repüléssel - eredetileg. Ha létrejön egy mém, az átformálja a feltalálóinak a tudatát, és némileg önállósul. -
#3430
érdekes, jah. pl az a kérdés hogy mi a szerves létnek a fogalma(amit fel sem foghatunk), miért és hogyan alakultak ki úgy az atomok, hogy felépíthessen úgy szerves vegyületeket és belőlük szöveteket, rendszert, szerveket, hogy úgy jöjjenek létre receptorok, hogy atomok sorával érzést alakítsanak ki, amit olyan rendszer fog fel bennünk amit nem is értünk, mégis minket hoz létre, látszólagos értelem és cél nélkül.
ami felépít minket, amikből állunk, annak a valaminek az összessége és a gyökere állna közelebb ahhoz, hogy az élet értelméről adjon valamit, mint mi magunk. :p -
#3429
ezt mondd majd ugyanígy ha netalán találkozol a pápával :) Egyébként ha nem is veszed figyelembe a túlvilágot, tudod ígyis-úgyis a halálnak fontos szerepe van a kérdésben, mert máris máshogy keresnéd a választ ha esetleg nem tudnánk meghalni - ami nem így van, de ha kitörlöd a halált az élet végéről (ami eléggé törvényszerűnek tűnik), egyből nem mondaná sok ember hogy "minek élünk mikor meghalunk" - na az persze hogy ténylegesen miért létezik maga a létezés - azt ígyse-úgyse lenne könnyebb megválaszolni az igaz :)
egyébként látod, biológiailag még annyi értelme sem lenne így az egésznek, mint a halállal együtt, a vallások meg többféle magyarázatot adnának rá mindkét esetben -
#3428
Az oké hogy elhal a sejt meg változik, de amikor megáll a szív vagy stb. történik más dolog, amikor a szervezet rendszere nem képes tartani magát, a sejtek attól még változhatnak és működhetnek amíg tudnak, csakhogy abba már nincs benne az a dolog, az élőlény, az a személy, aki ennek a rendszernek a működésével létezett annakelőtte, és ez még ha nem is azonnal, de gyorsan ér véget, erre gondolok amikor pl azt fejezném ki hogy a "halál pillanata"
"Aki meg nem szereti a családját, azt biztos gólya hozta."
Vagy nem is ismeri a családját (állatoknál). Az ember ivadékgondozó magatartású, de nem minden élőlény az. -
#3427
"Az, hogy halál után nem fogsz érzékelni semmit, nem fogsz gondolkodni, tehát ugyan olyan lesz mint mikor még nem születtél meg, ez nem lehet hanem BIZTOS."
ehhez még:
"Na szóval megint csak arra akartam rávezetni a gondolatot, hogy sok mindent nem tudunk. És hogy még mindig lehetséges az, hogy azért kell az életet fenntartani, hogy később is legyen esélyünk má sformában."
-ezt mondtad. Most akkor te hiszel a lélekben, és azt is hogy halál után semmit se érzel amikor a lélek fennmarad?
"Nem látjuk/érzékeljük h mások milyen génekből állnak :|"
na és az állatok szerinted tudják? nincs hozzá szükség emberi agyra és gondolkodásra.
"Például, nem tudom melyik állatnál van (azthiszem az őz), hogy nem szabad hozzáérni a kölykökhöz, mert akkor nem fogja megismerni az anyja."
Ez védekező mechanizmus, oka van hogy nem neveli fel miután hozzáértél. Ezzel szemben viszont pl a kakukk azt is ki tudja használni, hogy etessék a szülők még ha őmaga 2x akkora is. Ez egy hiba a szülőknél, amit (sajnos) jogosan használ ki a kakukk, mert akinek valamilyen hibája van a saját fajának sikerességre vitelében, "az magára vessen", ez a természet törvénye
"Meg azért emberek esetében is sokszor volt olyan, hogy saját anyját vagy testvérét megölte."
Az emberek meg tudatosan lesznek néha öngyilkosok, szóval erről a hülye fajról ne is beszéljünk, aki gondolkodással és egy kis őt ért szerencsétlenséggel az élet minden formáját képes irtani.
"nem az ösztön az ami irányít. Az hogy ide írjak, ez nem biologiai késztetés, meg sok minden"
Ezt már írtam hogy mi tudtosabbak vagyunk, és hogy az állatok is egyénileg tudnak dönteni, csak ők talán nem annyira. -
#3426
én azért nem vetném el hírtelen ezt a génes dolgot :D még nem hallotam erről amit Aquir mondot a géekkel kapcsolatban, de utána nézek :D
és azért mondom, hogy nem elvetendő, mert annyi dolgot tesz a testünk anélkül hogy tudnánk róla, hogy nem lehetetlen :D
tudtad például hogy a babák bőre pár éves korukig különleges faggyút bocsájt ki azért, hogy az anyja jobban kötődjön hozzá, hogy "szeresse"?
és a baba biztos nem irányítja tudatosan, az anya sem tud erről, csak azt, hogy foglalkoznia kel a babával, nevelnie kell és mindig a közelében lenni.
szóval tudatosság nélkül kötődnek egymáshoz :D -
#3425
agyad kis százalékát eltávolítom és a szellemed teljesen más lesz (zöldség), vagy csak hormonokkal leszel kezelve és dühöngő őrülté válsz. szellem :D -
#3424
egyszer pedig még leigázhatnak minket a gépek :D és nem vagyok terminátor fanatikus/fan, de 1 gép nem hibázik, nem fáj semmilye, nem fárad el, nem befolyásolható (majdhalesznekmár :D). és ehez már csak 1 M.I. kell. és biztos vagyok benne, hogy nincs messze az az idő, amikor valaki(k)nek sikerül megvalósítani.
ha ez megvalósul és "gondolkodnak" majd, végünk mint a botnak :D -
#3423
Duff Man XD -
#3422
engem inkább az érdekelne, hogy a francba alakult ki az "élet" ? meg, felfoghatatlan szerintem a létezés is. mert végülis atomhalmaz minden és mindenki, de a kavics mégsem gondolkodik, mi meg itt írkálunk a fórumra. :D hogy egyálltalán na XD hogy lett az első dns, vagy az első sejt? mert nem hiszem vagy nem tudom elképzelni, hogy csak úgy vízből és kőből a molekulák/atomok cak úgy sejtet képeznének. :D -
#3421
ezt már azthittem tisztáztuk :D tudatunk azért van mert "okosak" vagyunk. de agysérülés és vége, szóval nincs "szellem" :D szerintem! -
#3420
de nincs, akkor minek vegyem figyelembe? :D -
#3419
Ha végetér a pillanat, akkor van kezdete, és vége.
Én még nem láttam olyan sejtet, sem halottat, ami nem változott volna.
***********
Aki meg nem szereti a családját, azt biztos gólya hozta. -
#3418
Az, hogy halál után nem fogsz érzékelni semmit, nem fogsz gondolkodni, tehát ugyan olyan lesz mint mikor még nem születtél meg, ez nem lehet hanem BIZTOS.
"... Ez magyarázza hogy jobban szeretjük a családunkat, a biológiánk, mert ők rettentő hasonló géneket hordoznak ..."
Ezzel nem nagyon értek egyet. Én nem azért szeretem a rokonaimat meg barátaimat mer hasonlóak a génjeik :D Nem látjuk/érzékeljük h mások milyen génekből állnak :| Például, nem tudom melyik állatnál van (azthiszem az őz), hogy nem szabad hozzáérni a kölykökhöz, mert akkor nem fogja megismerni az anyja. Meg azért emberek esetében is sokszor volt olyan, hogy saját anyját vagy testvérét megölte.
"mert te vagy az agy maga. vannak ösztönök, vagy döntések esetén biológiai késztetések hogy mondjuk mennyire kockáztass (ha kockáztatsz)"
Hát igen, de ha belegondolsz, mennyire tudjuk irányítani, befolyásolni ezeket. Meg tényleg vannak ösztönök, de szóval nem az ösztön az ami irányít. Az hogy ide írjak, ez nem biologiai késztetés, meg sok minden. Állatoknál sem biztos, hogy mindig van, mégis hol megállnak, mennek valahova. És ezek azok a dolgok, ami miatt érdemes megkérdőjelezni, hogy tényleg csak azok adják a tudatot amiket mi így érzékelni tudunk, vizsgáli tudunk-e.
Ahogy néztem a "Bolygónk a föld" című dokumentum filmsorozatokat, nagyon sok meglepő dolog van a természetben.
Egyébként én is az mellett vagyok inkább amit te írsz. Ami mellett én most érvelek, mondhatni még én sem teljes mértékben hiszek benne. :D -
#3417
van ugye pl térdreflex ami egészséges esetben mindenkinek ugyanúgy megvan. Most az hogy az egyéni döntések is reflexszerűen is végbemehetnek - azzal nem vitatkozom. -
#3416
"nem pedig pillanatnyi állapot"
ilyen módon akármilyen kis pontszerű egységet szét lehetne húzni és folyamatként vizsgálni nem?
"sok mindent hoznak létre azok a sejtek, amég végleg(?) elhalnak"
mire gondolsz?
"A folyamatból kiragadott pont hogyan lehetne végső, ha további történések követik?"
az élet tovább megy de a szervezetünk működése leáll, így nem maradunk életben, de ettől persze nem áll meg a Földön minden -
#3415
Ha az agyat is behozod a képbe, akkor hogyan igazolod, hogy bármely mozgás nem (tágabb értelemben) reflexszerűen működik?