14127
A repülés szerelmeseinek topikja.
-
#11518
Őszinte leszek, fogalmam sincs. Így kaptam a feladatot, hogy milyen kompenzáló egységeket alkalmaznak repülőgépeknél :D -
ambasa #11517 Amit én ismerek azok acélból, de az egész közepén szokott lenni, egy talán kenderből lévő szál, ami kenőanyagot szív magába, ezáltal növeli a kötél élettartamát.
Mit értesz kompenzáló egység alatt?
TG -
#11516
Mármint úgy értem az első kérdést, hogy csak acélból készülnek? -
#11515
Köszönöm a segítséget, kielégültem a választol. Azt hadd kérdezzem már meg, hogy ezek a huzalok (vagy kötelek?) milyen anyagból készülnek? Acél?
Egy másik kérdés ami ide tartozhat:
A repülőgépen milyen kompenzáló egységek vannak? -
ambasa #11514 Nem kötözködésként, mert te ismersz olyan típust (pl Q400), amit én nem, de B737-n a futó vészkibocsájtáskor a benti helyzetzára nyitod, és onnan a futómű súlya és a mechanikus kapcsolatok nyitnak mindent. Nem tudom milyen pumpálásra gondolsz, egyszerűen a futókart a vészkibocsájtás után egyeztetett helyzetbe kell tenni (ez minden típusnál így van arra az esetre, ha visszajönne a hidraulikanyomás). Amúgy MiG-21 orrfutó vészkibocsájtása szinté ilyen (a főfutóé más, mert ott ha hidraulikával nem ment ki akkor egy kettős szelepen keresztül levegővel nyomták ki).
TG -
ambasa #11513 Alapvetően nagyon sok mindent vezérelhetnek kötélvezérléssel. Ezt terheléstől függően különböző vastagságú és pászmaszámú kötelekből áll (a pászmákon belül található elemi szálak száma is változó). Az általam ismert típusokon használnak rozsdamentes és sima acél vezérlőkábeleket.
A vezérlőkábeles vezérlés esetén a legtöbb esetben a működtető elem és a működő elem között kötélpár fut (az egyik az egyik irányba, a másik a másik irányba dolgozik)
A vezérlőkábeles vezérlés előnye a tolórudashoz képest, az, hogy könnyebb, ugyan akkor nehezebb beszabályozni, illetve a feszeségét időnként ellenőrizni kell. Erre vannak szélsőséges példák, pl a régebbi szovjet típusokon a téli-nyári átállás során más-más kötélfeszességet kellett beállítani, míg az A320 gépcsaládon (mert még ott is van ilyen) ezt beépített kötélfeszesség mérő mutatja.
A kötélvezérlésnek van egy sajátos egy köteles megoldása, de ilyenkor a kötélnek egy zárt flexibilis burkolatban kell lennie (ilyen volt pl a Mi-8 fékkötele, vagy a B737 jobb futóján lévő berugózás jelző adó kötele) Ezt a megoldást angolul Push-pull cable-nak nevezik.
A lényeg, hogy típustól függően a legkülönbözőbb dolgokat működtethetnek velük (vezérlési elemek, vagy azok működtető hidraulikus egységei hajtómű, de a kár a kondicionáló rendszer berendezései, vagy egy ajtón belüli zármechanizmus elemei és még lehetne sorolni), de ha túl hosszú a vezérlési út, akkor általában kötélvezérlést részesítik előnyben, a tolórudas vezérléssel szemben.
TG -
#11512
Főleg vezérsíkokra (fékszárny pozíció, spoilerek), de a régebbi sugárhajtású gépeken a gázkar állását egy úgynevezett push-pull kábel adta át a hajtóműnek, ma már ez teljesen digitális (FADEC).
A manuális futómű kiengedés is bowdenes, legalábbis az ajtó nyitása és hogy maga a futómű kimozduljon a felső helyzetzárból. Utána már egy kézi pumpával kell a lenti helyzetzárba rakni.
Mondjuk biztos jön majd mindjárt valaki aki minden második szavamba beleköt majd és kihozza, hogy én vagyok a hülye... -
#11511
Hali!
Tudna nekem segíteni valaki abban, hogy a repülőgépeken milyen vezérlő köteleket használnak? És azokat konkrétan mire használják? Csak a vezérsíkok mozgatására? vagy hogy is működik ez? A neten nem találok semmilyen hasznos infót róla :S -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#11510
A jelenleg érvényes jogszabályok szerint nem kell, Szekeres most pont ezzel védekezett, hogy a katonai légügyi hatóságot felszámolták, így a civil szolgálatokra tartozott a dolog csak. -
#11509
Ezt én is tudom, azért raktam oda a szmájlikat a végére, hogy lehet még nagyobb hülyeségeket is felhozni, mint a kirakok egy antennát a kocsimra példa :) -
#11508
Nem az a baj hogy itt vannak,hanem éppen az hogy nincsenek itt mivel nem szállították le őket... -
#11507
Nem az átstartolással van a gond,hanem azzal hogy ilyen felderítő gépeknek a berepülését a HM-nak is jóvá kellett volna hagynia,a HM-ot erről a megfelelő időben értesíteni kellett volna,ez a nemzetközi szabály.
Hogy az átstartolásra miért volt itt szükség az csak mellékes kérdés. -
#11506
Na jó, de egy sima cessnával is át tud startolni bárki, szóval most ez miért baj hogy itt vannak? 
-
#11505
Azt nem de talán a külpolitikai történésekből majd kiderül. -
#11504
Szerinted elmondják valaha is nekünk, hogy miért is voltak itt tulajdonképpen? -
#11503
Ehez pont a Ferihegyi reptérre volt szükségük,elég fura,eddig eljönni csak ezért...talán pár hét múlva többet lehet a céljukról tudni. -
#11502
Állítólag gyakorolták az átstartolást :D -
#11501
Vajon a touch & go-t miért csinálták? -
#11500
Csak ezek a gépek elég komoly szintű technikával vannak felszerelve ami alkalmassá teszi őket a legmagasabb szintű bizalmas adatok megszerzésére,ezért készültek.Ebben különbözik a házi barkácsolású antennától amit a kocsidra kitehetsz.Ez utóbbival nem hinném hogy magasabb szintű kémtevékenységet lehetne végezni.Ha a légvédelmet szondázták az érdekes kérdéseket vethet fel,ha az e-médiát az is.Az meg eléggé felháborító hogy a nagykövetük kereken letagadta ami úgyis tudható:hogy ezek kémgépek voltak,mégpedig nem is akármilyenek. -
#11499
Erre minden gép alkalmas korlátozottan... -
#11498
Szerintem ha egy gép alkalmas katonai vagy állami szintű bizalmas infók beszerzésére akkor az kémgép a javából,akármilyen lajstrom alatt szerepel. -
#11497
Apró különbség, hogy ott minden résztvevő fél tudja ezt.
A kérdés amúgy tényleg az, hogy milyen logika vezette rá a döntéshozókat, hogy kérdés nélkül beengedték a gépeket. -
#11496
Viszont akkor továbbmegyek. Hadgyakorlatokon teljesen bevett az elektronikus porszívózás. Akkor a ti megközelítésetekkel, az bizony nettó kémtevékenység, éspedi a legtitkosabb és legmagasabb szintű rendszer ellen, mert a légierő mindenhol az. Mégse akadt fent ezen senki. Ha gyakorlatra jön egy gép, akkor ez ezzel jár.
Ergo, aki kiadta az engedélyt erre a repkedésre itthon azt, és a felettesét kell tökön rúgni. Konkrétan a Honvédelmi Miniszter felelőssége is belefér nálam ebbe.
Én úgy érzem, hogy sokan nagyon könnyelműen kiáltanak farkast, de nem nagyon gondolták át a dolgot. -
#11495
És ki a fene az, aki ezt engedélyezi nekik, és miért?
Az elsőre tudjuk a választ, az NKH és a külügyminisztérium. A másodikra nincs válasz még (tán sose lesz)... -
#11494
Igen, elektromágneses hullámokkal van dolgunk mindkét esetben. Kb itt ki is merül a hasonlóság.
-
#11493
Azért akkor, ha erősen túlzok az is kémkedés kísérlete, ha kirakok egy antennát és csak egy rádióadót keresek. Rá lehet fogni, hogy biztos mást akartém én keresni.
Tudom, hogy erőltetett példa, de ha gépet valaki idóta beengde, akkor nincs mit tenni... -
#11492
"Sigint aircraft: fly high, listen closely: Electronic mission aircraft belong to a rare type of military aviation worldwide. The primary role of sigint aircraft has evolved from strategic intelligence data collection of adverse air defence (elint) and command & control networks to a more tactical exploitation of mostly radio signals (comint) in the current operational context."
Ezen belül:
"tactical exploitation of mostly radio signals" egy idegen országan nem kémkedésnek számít? Ki bírja ellenőrizni, hogy ezek mit csinálnak a fedélzeten? Senki...
-
#11491
Persze, csak valaki elfelejtett szólni nekik, hogy Irán nem ebbe az irányba van
A kérdés még mindig az, hogy mi a f*szt keres itt az izraeli légierő ilyen gépekkel? És ki a fene az, aki ezt engedélyezi nekik, és miért?
#11486
Ha bizalmas információkat összeszedsz velük, és kiadod izraelnek, akkor az bizony kémkedés, hazaárulás, stb.
-
#11490
Szvsz igen, a Kármán vonal (~100km) az a határ, ami alatt már légtérsértésről beszélhetünk.
Ez esetben kémrepülőgépnek nevezném, mert civil lajstrommal jött a légtérbe, és nem katonaival, elfedte a gép igazi célját gyakorlatilag. Ugyanúgy kémkedésnek minősül az is, ha te idegen országnak gyűjtesz információt az autódra szerelt két antennával... -
#11489
Ha háború van, akkor nincs légtérsértés, hiszen a háború pont arról szól, amiről.
Egyáltalán milyen magasságon definiálod a légtérsértést? Ha a gép még aerodinamikailag maradt fent, akkor légtérsértés, ha már nem, akkor meg nem számít annak? A Kármán vonal lenne a határ? -
#11488
A kémműholdak sem sértik meg az országok légterét. ;)
Hogy mitől felderítő repülőgép, és mitől kémrepülőgép szerintem az alkalmazás mikéntje határozza meg. Egy felderítőgép sem fog engedélyt kérni háborús helyzetben arra, hogy belépjen az ellenséges légtérbe (mindkét Iraki háború, például). -
#11487
Az a baj (?), hogy én nem vagyok jogász. Jogilag ez kémkedés vagy sem? Mert az U2 az kémrepülőgép volt. Légteret sértett meg és illegális tevékenységet végzett. -
#11486
Akkor, ha az autómra teszek két vevőantennát, akkor az már kémkedés lenne? Mert lajstrom van rajta, a rendszám. -
#11485
Felderítőgépnek én azt nevezném, amely katonai felségjellel, katonai feladatot hajt végre. Civil lajstrommal, civil gépként bejegyezve egy SIGINT gép? Mi ez, ha nem kémrepülőgép? -
#11484
Miért hívják ezeket kémrepülőgépeknek? Semmi illegálistan nem művelnek. Akkor nem is kémkednek. Ezek elektronikai felderítők. -
#11483
Első gondolatom nekem is az volt, hogy az exszovjet légvédelmi technóról gyűjtenek infot egy esetleges iráni problémamegoldó hadművelet miatt.. -
#11482
Nem tudom, hogy egy kémgép repülése mióta minősül rutinfeladatnak. A Signit képesség miatt viszont nagyon-nagyon hasznos információkat gyűjthetnek.
Nem csak azt, hogy hol vannak az adott területen radarok, hol vannak rádiókommunikációs központok, de adott esetben a radarok pontos frekvenciáit, adási jellemzőit is rögzíthetik, ezzel pedig feltölthetik a saját gépeik adatbázisát, vagyis adott esetben később egy vadászgép vagy bármi hasonló RWR (radarbesugárzás-jelző) a jellemzők alapján megmondhatja, hogy ez egy ilyen és ilyen radarkészülék. Ezek az információk igen fontosak a rádióelektronikai hadviselésben... -
#11481
Még több info Klikk Klikk 2
"A Magyarország légterét szerdán használó 4X679 és 4X676 polgári lajstromjelű, illetve Israeli Air Force 005 és Israeli Air Force 006 hívójelű gépek "védett járat" megjelöléssel szerepelnek az európai légiirányításban, Törökországot, Bulgáriát és Romániát érintve repült be Magyarország fölé szerdán a háromból két gép.
Az "elektronikus porszívónak" is nevezett különleges felderítő gépek több száz kilométeres távolságból képesek lehallgatni minden elektromágneses sugárzást, legyen az mobiltelefon, wifi, rádió- vagy radarjel. A lap szerint, ha párban repülnek - ahogy az szerdán is történt -, akkor a sugárforrások földrajzi helyzetének pontos meghatározása sem okoz ezeknek problémát.
A repülésekről a lapnak Bocskai István, a Honvédelmi Minisztérium (HM) szóvivője annyit mondott, hogy a gépek diplomáciai engedély birtokában voltak itt, de nem a HM illetékes az engedélyek kiadásában."
Nem gyenge...
![]()
-
#11480
Izraeli kémgépek - aktuális
Gulfstream G550? IAF
-
#11479
Hú köszi, hogy beszúrtad, pont fel tudom használni! :D
