14127
A repülés szerelmeseinek topikja.
-
Baluxx #11678 Azert annyiban egeszitsuk ki, hogy un. non-precision approach-ot csinaltak, mivel siklopalya informacio nem allt rendelkezesre. - Szmolenszkben nincs ILS, es SzP-50-esrol sincs tudomasom, hogy lenne - mondjuk ha ez lenne a bibi, akkor mar rajottek volna. (A Tu-154 tudja mindkettot - van egy kapcsolo a gazkarpult oldalan.)
A nem preciziosnal annyi a lenyeg, hogy a tervezett erkezesi idoben az elorejelzes szerint a felhoalapnak egyenlonek kell lennie az MDA-val, azaz a Minimum Descent Alt. = min. sullyedesi magassag. Eddig sullyedhetsz le, onnantol vizszintesen kell repulni a FAF-ig, azaz Final Approach Fix-ig -azaz vegso megkozelitesi pont - onnan kezdheted meg a sullyedest, de mar latas szerint. Ha nincs meg a futopalya-latas, akkor meg kell szakitani a megkozelitest, es vagy kesobb (mondjuk negyed ora- fel ora mulva) ujra probalni, vagy kiterore kell menni.
Nos, mivel gyanithatolag a felhoalap alacsonyabban volt mint az MDA, a szemelyzetnek nem lett volna szabad leszallni. Jo, ha 100 meteren volt az alap (de mar ez is nagyon eros tulzas) a vizszintes latas pedig 500 m (ez vizsintes latas, RVR ertekhez akkor kell 1,5-el beszorozni, ha nagy intenzitasu bevezeto fenysor van, de ugy tudom Szmolenszkben ilyen nem volt, igy az RVR is maradt 500) szoval mar inkabb kategorias volt az ido (ILS CAT II - ILS kategorianal inkabb az RVR (futopalyamenti latas), ami donto) - de akkor megint ott vagyunk, hogy kitero, mivel siklopalya nincs.
Szmolenszkben pedig ugyebar egyedul NDB van, azzal meg nem sokra mesz kategorias idoben. (Persze kiterot is ugy kell ilyenkor valasztani, hogy az ido ott megfelelo legyen, es meglegyenek a megfelelo radionavigacios berendezesek, es meg igy is kell rahagyas CAT II/III-nal csak akkor lehet a repterrel tervezni, ha ott CAT I-es korulmenyek vannak, ha CAT I, akkor a nem precizios megkozelites minimumai kellenek, ha nincs siklopalya a repteren, akkor az MDA-t meg kell fejelni meg 200 labbal, az RVR-t pedig 1000 meterrel.)
Diohejban: ott es akkor rohadtul nem lett volna szabad leszallniuk (egyaltalan megkiserelni a leszallast) hanem vagy maskor indulni, vagy egy biztonsagosabb kiterore. A PIC oriasit hibazott. Sajnos ez az eletebe, valamint a beosztottai es a gepen tartozkodok eletebe kerult. Nyugodjanak bekeben. -
#11677
Köszi. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#11676
Még nincs lezárva a vizsgálat, csak előzetes vélemény van.
A rossz időjárás (köd) ellenére akartak leszállni, a reptér légi irányításának javaslatára ellenére. A reptér nem rendelkezett olyan leszállító rendszerrel, amely az adott körülmények között biztonságos landolást tett volna lehetővé. A gép pilótája a szükségesnél alacsonyabban repült, elképzelhető, hogy a repülési magasság megállapításánál a légköri nyomáson alapuló, és nem a radar-magasságmérőt használta. A fekete doboz szerint 18 másodperccel az ütközés előtt megszólalt a 'Húzd fel' utasítás az automata veszélyjelzőből, és 5 másodperc múlva a legénység úgy döntött, hogy megszakítják a leszállási kísérletet, de már ekkor is jóval a megfelelő siklópálya alatt voltak, amire a földi irányítás is (igaz már megkésve) is felhívta a figyelmüket. Az adatok alapján a hajtóművek éppen felpörögtek, mikor a gép bal szárnya beakadt a fába. -
#11675
Egy másik topikban (NWO) merült fel a lengyel kormánygép balesetének ügye. Nem tudjátok, hogy van-e már az okokkal kapcsolatban lezárt hivatalos vizsgálat és eredmény? -
#11674
![]()
![]()
-
#11673
Humorosból :DDDDDDDDDDDDDD
-
#11672
Köszi 
-
#11671
Én határesetben ide sorolom a II.Vh-s közepes bombázókat a Csendes-óceánon, aminek az orrát kitömték 12.7-es (?) géppuskákkal. 10-12 db-bal. Amennyire tudom olyan lövedékfolyamokat produkáltak, hogy a kisebb japán teherhajókat szó szerint kettévágta. -
#11670
Az első AC (A = Attack = Támadó, C = Cargo = Szállító, vagyis szállítógépből kialakított támadó repülőgép) jelölésű gép az AC-131 volt, ami egy C-131-esből átalakított gép volt, amit egy Oldalra/Lefele tüzelő Minigunnal (7.62mm-es gatling géppuska) szereltek fel, ám az AC-131-et már csak utólag biggyesztették hozzá. A jó eredmények után az olcsó és már elavuló C-47-eseket (a DC-3 katonai jelölése) kezdték el átalakítani úgy, hogy három Minigunt szereltek a bal oldalára a gépnek. A program, amiből kinőtte magát, a Project Tailchaser volt (AC-131), majd a AC-47 'Spooky' átalakítás volt Project Gunship. Innentől létezik a "Gunship" besorolás.
A Project Gunship II. volt a C-130A átalakítás jelölése (Spectre vagy Spooky II.), és ezt viszi tovább minden C-130 alapú gunship.
A Project Gunship III. az AC-119G/K (Shadow/Stinger) gunshipek átalakítási programja.
A Project Black Spot kilóg a sorból, pedig ez is gunshipeket takar, két AC-123K gépet.
Project Tailchaser @ Globalsecurity.org
AC-131 története (a lap alján)
A 'Gunship' tehát gyakorlatilag a beépített gépfegyverekkel felszerelt gépet jelöli, amely lassan köröz a célpont felett. Az első gunshipeken a fegyverek fixen voltak beépítve, és a pilóta célzott az oldalablakban lévő célkereszttel. Az már a későbbi AC-130-asok hozománya, hogy a fegyverek mozgathatóak, tehát célozni lehet velük.
[center]![]()
AC-47A
AC-119
![]()
NC-123K (AC-123K) -
#11669
Pont azt olvastam tegnap :)
Elvileg a Privateer direkt ilyen célre volt tervezve, ezért volt rajta több géppuska állás és a törzse is meg lett hosszabbítva a felderítő eszközöknek. -
#11668
Most megy az Aranysasban egy sorozat a Gunshipek kialakulásáról.
A gunshipek mindig speciális tehergépek voltak.
A PBY4 meg tudtommal felderítő/bombázó. A gunship koncepcióban nem volta eredetileg mozgathatóak az ágyúk, hanem a cél a koncentrált tűz egy adott területen volt miközben a repülő körberepült a cél felett. -
#11667
Tudotmmal nem. A két gép feladatköre teljesen más. -
#11666
Nagy kedvencem:
Consolidated PB4Y-2 Privateer
![]()
![]()
![]()
Igazából nem találtam róla semmilyen utalást, de nem ez alapján született meg az AC-130 család mint gunship besorolás? -
#11665
Gyönyörű:
![]()
![]()
-
Baluxx #11664 Keresd oket.
http://remextrem.hu/ -
#11663
hali!
lehet nem jó helyen, de segítséget szeretnék kérni.
debrecen környékén tudtok-e mondani olyasvalakit aki foglalkozik hőlégballonnal vagy ejtőernyőzéssel?
("olcsón" megúszva) ismerősnek szeretném, a születésnapjára.
-
#11662
sajnos teljesen igazad van :( -
#11661
meggájvver szikszalag :) -
#11660
Noha én is azt kívánom, hogy nyugodjanak békében és részvétem a hozzátartozóknak, azért a szemtanúk beszámolói alapján megint a túlzott kockázatvállalás (ismertebb nevén: felelőtlenség) okozta három ember halálát... :( -
#11659
Magyarország extrém biciklis szubkultúrájának a vezéralakja veszett tegnap oda.
Egy önzetlen, mosolygós fiatal srác, aki mindent megtett. Mindent értünk. Kezdve a Monsterral, de fölösleges is tovább sorolni. Nem tudom szavakba önteni. :( -
sanyicks #11658 ijj
itt lakom a közelben, hallottam is a becsapódást, csak akkor még nem tudtam mi volt... -
tomcat1 #11657 De jó is ez! -
tomcat1 #11656 http://www.terrafugia.com/aircraft.html
..megvan.. -
tomcat1 #11655 http://video.mon.hu/video/63042/ez-az-auto-tenyleg-repul-
Erről a gépről hol lehet műszaki adatokat találni? -
#11654
Új értelmet nyert a "Duct-tape skill". Eddig azt hittem pejoratív kifejezés, most már tudom, hogy OKJ-s vizsgát kellene köré építeni. ^^ -
#11653
Inkább 3 mert 4 ilyen lámpája van :) -
#11652
Magyarul leszállásnál "félszemű" volt a gép? :) -
#11651
Nem hiányoltam csak elmeséltem, de jópofa :) -
#11650
Tessék, annyira hiányoltad :)
Ezt az előző, nappalos műszakomban kellett elkövetnem, mert berepedt a kibocsájtható leszállófényszóró burája és nem volt raktáron, hogy kicseréljem. 3 napra halasztottam el a hiba elhárítását, addig ezt az ideiglenes javítást csináltam.
![]()
Nem a legszebb, de időm sem volt sok :) -
#11649
Nem kopottnak mondanám, csak éppen az a rész nem polírozott mivel az egy gyorszáras panel amit sokszor leszednek, ilyenkor meg karcolódhat a panel ha pl rossz helyre teszik, ráesik valami, eldől, stb.
Olyan elemeket nem szoktak polírozni amiket gyakran le kell szedni. -
#11648
Ennek a gépnek meg a hajtómű burkolata kopott egy kicsit. 2008-as a gép, ahhoz képest elég gatya...
![]()
-
#11647
Yepp, akkor jogos. :) -
#11646
Itt az ajtó körül is látszik:
![]()
-
#11645
Ez nem olyan kifújás mint amire gondolsz. Ha van ott egy kis rés akkor bemegy a por meg a többi ilyen anyag és az húz csíkot amikor utána jönne ki.
Ha ott elszökne a levegő a kabinból akkor kihermetizálódna vagy csak egyszerűen nem tudná felfújni a törzset a kondirendszer. -
#11644
A hátsó ablak körül, illetve a mögötte/felette lévő részen jól látom, hogy a lemezek illesztései közül 'kifújás' nyomai látszanak? -
#11643
Ez viszont már gáz, a Delta Airlines 767-esei amik járnak hozzánk szinte mind ennyire lelakottak:
![]()
Ez meg már utasbiztonság veszélyeztetése:
![]()
![]()
-
#11642
Miért nem kennek rá bepanthent? 
-
#11641
Az én szememben ez jóval "viccesebb", mint a lenti. -
#11640
Ezen a képen pl azért van az ablakkeret körül mert a rögzítő csavarok mellett végigfut egy kis vájat amibe aerodinamikus tömítőpasztát kell kenni. Ezek különbözőképpen száradnak meg, sokszor fél-1 nap állásidő kéne neki ami pedig egy forgalomban lévő gépnek nincs. Ilyenkor ragasztják le, hogy a légáram ne fújja ki onnan, később pedig majd lehúzzák a szalagot.
Mi is csináltunk már ilyet Malév gépen.
![]()
-
#11639
Ez csak azért kell, hogy ha pl repedt vagy törött a felület akkor ne menjen bele víz ami utazón belefagy és további sérülést okoz. Nem egy bizalomgerjesztő látvány, de amúgy meg teljesen ártalmatlan :)
