95104

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#64365
A VHF érzékenység túl van dimenzionálva. Az F-4 Phantom méretű célt közeledő aspektusban a P-18 kb. 270 km-ről érzékeli. Az F-117-nél ez a távolság 25-30 km volt. A hullámhossz tűzvezetésre alkalmatlan... -
#64364
F-35L2 se orosz, se kínai célpontokat nem fog életében támadni.
Egy jó képességű orosz VHF radar mérete kb ilyen:
Akkor van csoki, ha olyan ország jut hozzá -az ezt (is) használó/integrálható rendszerekhez pl Sz-400 Triumf-, akivel az usákok örihariban vannak (és meg is tudják támadni) pl IRÁN.
-
fonak #64363 Semmi konkrét, csak rémlik, hogy így volt. A tankokat többnyire "önjáró lövegekként" használták az egész háborúban asszem, ritkán mentek velük be a sűrűbe, csak ha muszáj volt. -
#64362
Molnynak sok szeretettel :)
Az oroszok becsukott szemmel is röhögve látják az amerikaiak csilliárd dolláros csodalopakodóját
olvasd el a hozzászólásokat is :) -
JanáJ #64361 köszi!
@fonak: "A jugó háborúkban használták a T-72-est tüzérségként tudtommal." Erről vannak részleteid?
-
#64360
-
#64359
A-10 Preflight And Takeoff
1:35-től ez valami sisak célzó? -
#64358
Air Power blogról szeretettel.
-
fonak #64357 Amúgy a max. lőtáv mennyi? Mert olvastam olyat is, hogy 15 km, de a wiki szerint is max. 9100 m a löveg irányzási korlátai miatt. Bár ha felhajtanak vele egy domboldalra és úgy tüzelnek? :) A jugó háborúkban használták a T-72-est tüzérségként tudtommal. -
fonak #64356 Ja hogy km/h bocsi, LOL:) -
fonak #64355 15 km-re közvetlen irányzással kizártnak tartom, bár nem vagyok katonai szakértő :) -
davidbog #64354 Az oroszok csak a tornyot öntötték. A test maradt hengerelt lemez. Legalábbis a rendszeresített harckocsijaiknál.
Voltak öntött testű harckocsijaik is, mint az Object 770, Object 279, Object 907, Object 277/278. Ezeknek a teste vagy teljes egészében öntött vagy csak részben.
Ebből a táblázatból látszik, hogy az acélötvények nem ellenállóbbak, csak támadó kaliberétől függően nagy vastagságok mellett egyenértékűek a hengerelttel. Emellett a hőkezelésük is problémásabb, mert a hűtésük nehezebb. Mivel változó a vastagság (például toronynál) nehezebb azt megcsinálni, hogy egyenletesen hűljenek le.
Tehát a forma miatt jobb. Pontosabban jobb volt úgy a '80-as évekig. Akkor terjedtek el nagy mennyiségben a long-rod penetrátoros APFSDS lőszerek, azok már csak akkor pattantak le a páncélzatról ha az 15-17° (vízszintestől) vagy jobban van döntve. Ez annyira kicsi szög, hogy ennyire már nem éri meg megdönteni a páncélzatot (se hengerelt se öntött elemeknél). Mert alig marad hely a harckocsi belsejében. Szóval a legnagyobb előnyét elvesztette az öntött páncélzat. Emellett a sérült páncélzatot nehezebb javítani ha az öntvény, illetve a rétegelt páncélzatot könnyebb megvalósítani hengerelt lemezeknél.
Véleményem szerint a német harckocsik a 2.vh első felében voltak egy kicsit technikailag fejlettebbek, mint a többieké. A második felében már nem. Egyáltalán nem. -
Rue East #64353 Mint ahogy a legtöbb dolog a világon, ez sem fekete és fehér. A hegesztésnek és az öntésnek is vannak előnyei meg hátrányai, nagyban függ a gyártás technológiától is, az iparág fejlettségétől és még sok mástól. -
JanáJ #64352 Nagyon jó vagy! Ilyenekre gondoltam. Annyit tudtam, hogy az oroszok öntötték a tornyokat, azt hogy a testet is azt már nem, de azt hittem ez csak gyorsabb eljárás, azt nem, hogy jobb is. A fém lesz ellenállóbb, vagy a forma miatt jobb az öntött. Ezek szerint a technikailag fejlettebb német hk-ik mégsem olyan fejlettek? Nekem az a lépcső nem volt soha tiszta, ami a soför nézőkéjénél van szinte mindegyiken, hogy azt miért nem döntötték? -
ambasa #64351 Szerintem a google translate-nek van ilyen funkciója, ha bemásolod a cirill betűs szót a kocka alatt ki fogja írni az angol átiratot. Én minden esetre hagynám az orosz elnevezést, és hozzá írnák egy átírást is. Én szívem szerint a magyar átírást kedvelem jobban, mert én még tanultam oroszt, de megértem ha valaki a könnyebb kereshetőség miatt az angolt szeretné használni, ezért írtam, hogy attól függ kit tekintesz célközönségnek.
TG -
davidbog #64350 Kerestem harckocsigyártásról képeket. Azért akad pár, főleg a test és torony szereléséről. A belső egységekről nem igen találtam olyan képet ahol épp beszerelik vagy gyártják. Egy-két érdekesség:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Pár kép a Mausról. Acéllemezek összehegesztve. A tetőpáncélzaton jól látszanak kivágások és a toronygyűrű (ami iszonyatosan nagy, talán a legnagyobb). A különböző nyílásokat valahogyan kivágták. Az ilyen kivágásokat ha nem vastag a lemez akkor a megfelelő nyomoerejű sajtoló gépekkel ki lehet vágni. Ha túl vastag akkor nem tudom mi van, talán lángvágó? Öntött elemnél sokkal egyszerűbb: úgy alakítják ki az öntőformát, hogy a kivágások helyére ne kerüljön az acélöntvényből.
A torony elején pedig látszik a löveg helye, oda kerül a löveg és a lövegpajzs. A lövegpajzs mögött nincs semmilyen páncélzat, maximum ott ahol a torony páncélzata és a lövegpajzs fedi egymást. Vannak más lövegpajzs kialakítások is, a britek például belső lövegpajzsot használtak. Illetve vannak olyan megoldás is amikor a torony homlokpáncélja és a lövegpajzs se kívülről se belülről nem fedi egymást, pont akkora lövegpajzs minta kivágás. A németek a 2. vh-ban hengerelt lemezeket használtak, öntött elemeket maximum a lövegpajzsoknál, illetve a harckocsi belső részegységeinél használtak. Nem tudtak nagy méretű öntvényeket létrehozni. Ami a háború második felében páncélvédelmen és a tömegen meg is látszott. Próbálkoztak ívelt lemezekkel, például a Királytigris Henschel-tornyának az oldala vagy a Porsche-tornya, de nem annyira hatékonyak mint az öntött dolgok.
Ez pedig az IS-2 tornya. Ez öntött torony, a torony első része hiányzik, az is öntött a kettőt gondolom összecsavarozzák. Ez is egy megoldás.
Ez a T43 (gyakorlatilag M103 prototípus, a későbbi T43E1 lett az M103) nehéz harckocsi teste. A test öntéssel készült, majd ahol kellett hegesztették. A hozzá csatlakozó elemeket mint a motortér fedele, felfüggesztés karjai stb csavarozták.
Ez pedig M60A1. Ugyanolyan eljárásokkal készült mint az M103.
Az öntött toronnyal, testtel nagyon jó formákat lehet létrehozni és jelentős tömeget lehet megspórolni. Csak hát jelentős ipari kapacitás és szakértelem kell hozzá. Illetve néha nagyon drágára sikerül. Az a legjobb ha egy darabból vannak kiöntve a főbb alkatrészek. Ha több kisebb darabban öntötték ki az adott alkatrészt, akkor oldható vagy oldhatatlan kötéssel rögzíteni kell egymáshoz. Ami akár a védelmet is csökkentheti, mert a kötés szilárdsága lesz a meghatározó nem a páncélzaté. Ez történt a Somua S-40-nél is, az öntött test három darabból állt, csak a kötések (azt hiszem talán szegecskötést alkalmaztak) nem volt elég ellenálló a találatokkal szemben.
Modernebb harckocsikról nem sok ilyen jellegű képet találni. Én csak a Merkava Mk4 tornyáról lehetett látni ilyen képet, ide a fórumba is be volt linkelve. Csak metszetek, robbantott ábrák, kitörésekkel ellátott képek vannak, amikből következtetni lehet hogyan készülhetnek.
A képek a German Secret Panzer Project, a Hunnicutt Firepower és Patton könyvekből származnak. Illetve egy orosz nyelvű könyvből ami főleg az IS-3-ról szól.
-
davidbog #64349 Igen ez így tényleg nem jó. De fogalmam sincs, hogy a cirill betűknek mi az angol átírésa. De az lesz a legjobb, ha legközelebb hagyom cirill betűsen végülis az az eredeti. Aztán mindenki azt csinál vele amit akar. -
ambasa #64348 Ne haragudj, de egy elnevezést más nyelvre lefordítani mi értelme van? És miért pont angolra? Szerintem nagyon félrevisz, mint ahogy én sem értettem, hogy miről írsz. Gondold végig ezt egy kicsit más logikával, hogy fogod lefordítani azokat a szovjet/orosz elnevezéseket, pl tüzérségi és légvédelmi-rendszereknél, amelyek földrajzi helyekről kapták az elnevezésüket? Szerinted ezen logika alapján haladva mi lenne, ha a német Marder helyett Marten-t, a Nashorn helyett Rhinoceros-t, a Wirbelwind helyett Whirlwind, a Sturmtiger helkyett Assaulttiger-t, a japán Raiden helyett Thunderbolt-ot, a lenygyel Kubus helyett Vinnie the Pooh írna valaki? Szerintem mindenki csak vakarná a fejét, hogy ez miről is beszél. Az angol sem fordítja le az orosz elnevezéseket, csak átírja a saját helyesírásának megfelelően. Az angol lásd itt a 2Sz3-at ami magyarul szegfű, Gvozdika-nak hívja és nem Dianthus-nak. Szerintem nem érdemes egy orosz elnevezést lefordítani, pláne nem angolra, mert nagyon félrevezető lesz, azon már lehet vitatkozni, hogy vajon a magyar, vagy az angol átírást érdemesebb-e használni, amikor azt latin betűkre írod át,de ezt meg a célközönség határozza meg.
TG -
JanáJ #64347 Valami olyasmi rémlik, hogy 15 km/h-ig jó lövésszel lehet lőni. Ami nekem hihetetlennek tűnt. Jó persze nem arra számítottam hogy km-re lő így pontosan. Ilyenkor amúgy egy fix célt képes tartani, esetleg a modernek már mozgó célra is képesek lőni? -
#64346
Megvan, köszönöm!
Ezt az esetet egy magyar cikkben/posztban is megírták. Szoboszlai Barna esetével együtt. Így erős kontraszt keletkezett, ami szemléltette a különbséget a magyar és az amerikai valóság között. Nem találtam, de így is jó. Aki akarja maga is egymás mellé teheti a két esetet. -
F1End #64345 Van a T-72 export változatában is. Számomra két lehetőség merül fel az állva lövés okaként:
1. Magának a stabilizátornak is van valamilyen élettartam korlátozása, ezért gyakran nem kapcsolják be, már csak azért sem, hogy spóroljanak vele. Ha jól tudom egyébként bekapcsolt állapot alatt megtett útvonal hosszához van kötve. Úgy emlékszem, hogy valami videóban (talán index.hu -s) egy pillanatra mutatták ennek is a km számlálóját.
2. Bár működik a stabilizátor, nem képes tökéletesen kiküszöbölni a mozgást, ami kis távolságon sokat nem számít, de ha 1500 méterre van a célpont, akkor a cső egyetlen fokos eltérése esetén is több méterrel arrébb csapódhat be a lövedék, mint az egyébként történt volna. Tehát tüzelés előtt megállnak pár másodpercre, ami elég ahhoz, hogy pontosítsanak (hiszen nagyjából a célon maradt a löveg), tüzelnek, majd elindulnak tovább. -
#64344
ja mar latom, hogy jött erre valasz, kitörölni meg nemtudom, mert nem vagyok VIP :D elnezest... -
#64343
ugy utalom mikor ezzel az F-117-es peldaval dobalozik valaki. Kövezzetek meg, de vak szerencse volt, es ezt mar többször is kitargyaltuk : ) -
#64342
Ó mami YT működnek a linkek, csak itt van fent akadás.
próba másképp
http://www.youtube.com/watch?v=TKTKP9ofUNo#t=3m33s
http://www.youtube.com/watch?v=_fBFUoWvjHg#t=46s -
#64341
E=3 -
#64340
Erre gondoltál ?
www.youtube.com/watch?v=TKTKP9ofUNo#t=3m33s
más
E réteg páncél nokedli
www.youtube.com/watch?v=_fBFUoWvjHg#t=46s
-
#64339
Pontosan erről beszélek, kurva nagy mázli is volt. 2000+ harci bevetésen egyet sikerült leszedni, amikor a legveszélyesebb kemény célokat ezzel támadták. -
#64338
Automata dobálja ki az osztott lőszer, hüvelyét.
A képen a két középső a töltet aminek a végén van a fémhüvely amiben van a gyújtó is ennyi marad lövés után ezt dobálja ki magából.
http://s45.radikal.ru/i110/1007/9e/455d597d2ad2.jpg -
davidbog #64337 Azért mert nem így írják őket hanem például így: «Молния». Szóval cirill betűvel és mivel amúgyis fordítót használok úgy döntöttem legyen angolul, a magyar valahogy nem tetszett. -
fonak #64336 Ezek az elnevezések miért szerepelnek nálad angolul ha orosz a forrás?
Nem sokat tudok oroszul, de gondolom Raduga, Molnyija stb. lenne. :) -
ZuluC #64335 Mit dobálnak ki? 3x legalább. -
fonak #64334 Az irakiaknak mégse jött össze sosem. :) -
#64333
Bár vannak demonstrációs lövések ugratás közben, de kétlem hogy talál is, szerintem a távolság és a terep adottság itt is befolyásoló tényező.
Pl városi harcban egy sík utcán akár nagyobb sebességgel is képes lehet pontos lövésre míg terepen kb ez a tempó
-
davidbog #64332 Kösz a linkeket. Ismerem az oladakat mind ott van a könyvjelzőknél. Az első link oldala nagy kedvencem, majd egy évig nem volt elérhető.
A képek jók, de mivel a szöveg elég erősen műszaki jellegű sajnos ugyanúgy nehéz megérteni.
Gondoltam megpróbálok a kedvenceimről a nehéz harckocsikról, kísérleti lövegekről magyar nyelven írni. Az IS-4-et kezdtem el de sokáig nem jutottam, már a differenciálműnél is komoly problémák merültek fel. :) Jobban jártam volna ha nem valami orosszal kezdem. De tervbe van hogy folytatom. -
#64331
Egy kinti fórumon egy csóka azt bizonygatja folyamatosan, hogy a Mi-24 helik függeszkedés közben nem tudnak rakétát indítani stabilitási gondok miatt. Erről hallott már valaki? Mert én soha a büdös életben nem... -
davidbog #64330 Igen arra jó amit írtál. Nem tudom, hogy miért írta és azt se tudom, hogy az export változat felvolt-e szerelve vele. Inkább a hidegháború elejéig vagyok kompatibilis a harckocsikkal, harcjárművekkel.
Ezek a korai stabilizátorok nem voltak ám annyira hatásosak. Nehezek, nagyok voltak és állílag sok hőt is termeltek és persze leginkább drágák. A fejlesztésük is erőforrásigényes volt. A nyugati harcskocsiknál sok csak a '70-es években kapott stabilizátort, addig nem igazán érezték hiányát. Szóval nem csodálkoznék ha az oroszok az exportváltozatokba nem építették volna be addig amíg tényleg nem szériafelszerelés az összes nyugati harckocsiban.
Egy fórumon olvastam olyat, amely szerint a mai harckocsikban lévő stabilizátorok is csak 30 km/h-s sebességig használhatóak igazán, afelett már nem nagyon. Nem tudom igaz-e döntse el mindenki maga elhiszi-e.
Molni: Nem tudom. De ezeknél az Object neveknél is láttam már átfedést. -
#64329
Voálá:)
Meteor stab
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/SuRuPzWg/SuRuPzWg090.htm
T-54
СОДЕРЖАНИЕ alatti kék link az első oldal, majd legfelül középen a nyilall lehet lapozni.
Azok az álcázások nem semmik (esernyő) :)
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/T54/T54001.htm
Nem tudom megvan-e, a főoldalra vissza mész még van ott más paripa is.
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/tivindx.htm
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/indexAll_Out.htm
-
#64328
Mert a kínai Type-vonalon ki tudsz igazodni? -
#64327
Az oroszoknál mai napig nem értem, hogy a hk. fejlesztések objekt xyz néven mentek a hajóknál meg projekt xyz. Miért alkalmaztak eltérő elnevezést? Mennyivel jobban összezavarható lett volna a disznó iperialista kémek munkája, ha nem így teszik. :) -
#64326
A könyökömön jön ki már ez a sztori... Senki nem mondta, hogy lehetetlen lelőni egy ilyennel egy F-117-et. Mi kellett hozzá?
Hanyag jenki hadműveleti tervezés.
Egy nagyon tehetséges osztályparancsok.
Ja, és kibaszott nagy mázli...









