Haditechnikai Topic

Nem a fejlõdés ellen vagyok. Azt vallom, hogy UA(C)V-ra alapozni röhejes. Ha egy nagyságrenddel jobb lenne a baleseti ráta akkor is remegne a léc, és akkor is n+1 feladat van, amire alkalmatlan az UA(C)V.

Ez külön inkább. 😊

Pontosan a megfogalmazások miatt nehéz összehasonlítani. Milyen fegyverzettel, milyen póttartállyal, milyen magasról üzemeltetve (tengerszint vagy 2000 méter - nem röhög, az Indiaiaknál ez is botrányt okozott), és így tovább.

Itt például ezen vitáztak, különbözõ forrásokat megadva.

A "too big to fall" elv baja, hogy az F35 fejlesztési költségeinek 90%+ mr ki van fizetve. A gép a software kivételével 99%ban kész.

A Flyaway cost még így is (az inflációt beleszámolva is) jó 30-40%-al magasabb, mint amennyit a JSF (nem is a JAST!) által meghatározott érték.

5+éve kellett volna lelõni vagy meghúzni a vonalakat.

Ebben egyetértek.

Nem is most kell megvenniük hanem majd 10év múlva, nem is tudnák "jelenleg" megvenni, hisz IOCtõl is messze van.

Itt a lényeg, hogy lesz-e vevõ rá. Eredetileg az Olasz légierõ (és nem csak a haditengerészet) is vett volna F-35B-ket. Ezeket még 2010-ben lelõtték, ha jól rémlik. Csak a haditengerészeti 22db maradt a rendelési listán. Persze a program képviselõi szerint az olasz megrendelés nem számít sokat, az USMC-tõl függ, hogy mi lesz az F-35B-vel. De akárhogy is nézzük, valami 190-200 darab F-35B rendelést lõttek le eddig, ez pedig azzal jár, hogy emelkedni fognak a Flyaway cost árak is. Olaszország amúgy sincs túl jó anyagi helyzetben, és kétlem, hogy 4-6 év múlva (amikor várhatóan már az elsõ gépek leszállítása sorra kerülhet, amennyiben úgy döntenek a pentagonban, hogy végigviszik a programot) sokkal jobban fognak állni. 22db F-35B és a kiszolgáló rendszerek alsó hangon is egy 3-4 milliárd dolláros költségvonzatot jelent.

Spanyolország detto ilyen helyzetben van.

Igazság szerint Olaszországnak és Spanyolországnak még jól is jön, hogy csúszik a program, ha az eredeti (asszem tán 2010-es) ütemterv szerint 2014-ben már az elsõ gépeket leszállították volna az Olaszoknak.

GDP arányosan ~4%ot költenek a hadseregükre. Ha vágnak 1%ot a hadseregkiadásaiból ami nem kevés még mindig kell vágniuk egy 6-7%ot máshol, hogy 0ra kerüljenek.

A 4,7%-ban nincs benne a nukleáris fegyverekkel kapcsolatos költségek (Department of Energy), ami hozzávetõleg 25 milliárd dollárt jelent, nincs benne a Veteránok járulékait intézõ Department of Veterans Affair, ami laza 87 milliárd dollárt jelent, illetve nincs itt a Külügy által finanszírozott külföldi katonai fejlesztések és katonai segélyprogramok esete (függõen attól, mit veszünk bele, 5-11 milliárd dollár) és a többi.

A vágás természetesen azonban nem csak a Pentagont érinti, de tény, hogy ez a legnagyobb vekni, ebbõl lehet a legnagyobbat vágni.

Kihagytamaz egészbõl, hogy ruszkik aki csak megfizeti oda el akarják adni a pakfat. Mit lehet ellene/helyette ajánlani? F18at?
Az ázsiai térségben nagyon erõsödik Kína. 10évmúlva mit rendelnek Japánok, Ausztrálok a J20.... ellen? F18at?

A Japánoknak van saját lopakodó programjuk, ahogy korábban is, itt is van egy nem enyhe amerikai politikai nyomás, hogy inkább vegyenek licencben amerikait, mindenkinek jobb az. Szóval adott esetben a Japánok képesek lennének a probléma megoldására saját kútfõbõl.

A Dél-Koreaiak megint saját gépben gondolkodnak. Ami megint jelzi, hogy korántsem mindent vivõ az F-35 a piacon.

Az Ausztrálok... hát az ausztrálok legnagyobb baja, hogy nekik speciális igényeik vannak. Viszont annyit nem szánnának rá, hogy saját fejlesztésbe fogjanak. Mi marad? Nos vagy beszállnak az alternatív megoldásba (legyen az bármi, akár európai, akár amerikai, akár Japán vagy Koreai), vagy kiépítenek egy nagyobb mennyiségû, de nem lopakodó vadászgép-technikás légierõt. A Német vagy Francia légierõ is ilyen lesz 2020-ra.

Itt alapvetõ kérdés az, hogy milyen elõnnyel bír a PAK-FA vagy a J-20 a hagyományos gépekkel szemben? Akárhogy is nézzük, két dolgot tudunk felsorolni, az egyik a csökkentett észlelhetõség (lopakodás). A másik a belsõ fegyvertér. A többi dolog olyan, amelyik a 4++ generációs gépeken is megjelenhet (modernebb radarok, IRST/EOST, stb.), csak akarat és pénz kérdése.

Az az egyik irányú vélekedés, hogy pazarlás az az, amikor gigászi összeget ölnek egy 5. generációs gépbe. Helyette inkább a lopakodás a csapásmérõ robotrepülõgépek sajátja legyen (lásd nEURON, Barracuda, Taranis), a légiharc terén pedig inkább a felderítés és a hosszú kéz (nagy hatótávolságú légiharc rakéta) a meghatározó...

Az meg egy másik, hogy a Predatorok 50%-a már odaveszett. Ez azért röhejese egy ráta.

Azon kívül, amit már fade2black említett, nem szabadna figyelmen kívül hagyni, hogy az UCAV-ok már most is mekkora szerepet vállalnak a harcokban. A Líbiai légiháború végén a Predatorok több bevetést hajtottak végre, mint az összes többi amerikai vadászgép összesen. Ez pedig nem csak annak köszönhetõ, hogy az USA úgymond nem "elsõ vonalbeli" résztvevõje volt az akcióknak, mert ez fals állítás lenne. Annyi Predatort vetettek be, amennyi harci géppel Franciaország összesen részt vett a légi háborúban...

Én meg minden este Caluida Schifferel álmodok. Ettõl még egyik sem lesz instant valóság. Az egyik sanszosan meg sosem. 😊

Ha kicsit gonosz akarnék lenni, a hasonlat annyiból üt, hogy biztos van az a pénz, amennyiért Cladia Schiffer mellett ébredhetnél reggel. 😊

A lényeg, hogy hosszú ideig a direkt lopakodó-gépek elleni radarok fejlesztése tabu téma az Egyesült Államokban, mondván csak nekik van ilyen gépük. Mostanában már azért áldoznak arra, hogy igenis legyen ilyen program.

Mert szemejön egy mísz régi gép is jól ledurrantja. Mert a pontos megfogalmazás úgy igaz, hogy ha más használja a radarját helyette. És, ha éppen nincs más? Akkor kap egy IJ kátyát...?

A másik véglet meg az, ami most van, hogy úgy vonulnak a harcba, hogy a fedélzeti rendszereik jó része gyakorlatilag felesleges. A radar példa pedig azért él, mert egyre inkább nem az a probléma, hogy nincs adat (adott esetben a célpontról), hanem az, hogy túl sok az adat, és azt kell megszûrni, hogy mely adatok hasznosak az adott gép számára, és melyek nem.

Ahogy már írtam. A hülye vevõ kérte ezt. Akkor viselje is a következményit...

Errõl a korábban linket Admiral George Parr videó jut az eszembe, mely szerint a riportert játszó humorista megkérdezte, hogy ha ilyen rossz a helyzet (a Queen Elizabeth-osztállyal), akkor miért nem csináltak valamit? A válasz: halvány lila gõzöm sincs, de 10 év múlva, amikor rendszerbe fog állni, akkor ez már valaki más problémája lesz, mivel én, és mindenki, aki a beszerzésen dolgozott, már nyugdíjas éveit fogja tölteni.

Arról a Pentagon tehet, hogy így néz ki most az F-35 program. Nekik is kellene ezen gordiuszi csomón átvágni. Érdekesség: soha nem is merült fel, hogy az USAF/USN/USMC egy "butított" F-35-öst kapjon, vagy a megrendelt gépek legalább egy része ilyen legyen. Kihagyva olyan dolgokat, amelyek egy második vonal beli gépnél talán nem létfontosságúak, vagy olcsóbbra cserélni azokat, mint olcsóbb radarral vagy EOTS nélkül például...

F15/F16/Super Hornet/F35 EF/Su30MKI/rafi... Combat Radiusáról vmi hihetõ reális összefoglaló táblázatot lehet vhol találni...?

Már a fogalom is izgi annyiféleképp van a neten definiálva...

Kihagytamaz egészbõl, hogy ruszkik aki csak megfizeti oda el akarják adni a pakfat. Mit lehet ellene/helyette ajánlani? F18at?
Az ázsiai térségben nagyon erõsödik Kína. 10évmúlva mit rendelnek Japánok, Ausztrálok a J20.... ellen? F18at?
...

"A probléma valahol ott van, hogy az F-35 program is "too big to fall" mentalitás mellett ment, vagyis olyan nagy, meghatározó és drága, hogy senki sem merte megkérdõjelezni a létjogosultságát. Emiatt tart a program ott, ahol. Kettõt lépnek elõre akkor is, amikor egy lépéssel is bõven megtarthatnák az elsõbbségüket. "

A "too big to fall" elv baja, hogy az F35 fejlesztési költségeinek 90%+ mr ki van fizetve. A gép a software kivételével 99%ban kész.
+
Egy Block4es F18 biztos egy lépéssel elõrébb lenne mint a PakFa/J20? Nem vagyok egy nagy ruszki fan, de azért ezt nem hiszem, az egy lépés elõnyhöz imho kell az F35.... mikor is? Amikor a PakFa/J20 lassan kezd rendszerbe állni. Lelõni most a programot és újra elindítani 2év múlva amibõl majd 2025 fele lesz vmi... na az lenne csak az igazán nagy pazarlás.
5+éve kellett volna lelõni vagy meghúzni a vonalakat.

"Szerinted az Olaszok vagy a Spanyolok a jelenlegi helyzetükben vásárolni fognak belõle? Én nem lennék olyan biztos benne..."
Nem is most kell megvenniük hanem majd 10év múlva, nem is tudnák "jelenleg" megvenni, hisz IOCtõl is messze van.
Europában nagyon sokat vágnak a honvédelmi kiadásokból, de ahogy látom ami kivétel az az erõprojekciós képesség. Amúgy se kell sok belölle JCN maximumvihet belölle ?14dbot hordozó modban.

"Valahol igenis meg lehet érteni azokat a hangokat is, akik azt mondják, hogy egy ország, amelyik drasztikus mértékben adósodik el, ne költsön már ennyit a hadseregére, a feladatok ellátásra egy átgondoltabb koncepció mentén igenis képes lehet ellátni kevesebbõl is. "
Nem is fognak ennyit költeni.... Cikkben is így szerepel: "Panetta said reductions BEYOUND the $450 billion, 10-year defense..." Ha többet akarnak vágni 10év alatt mint 450b$ akkor olyan programok is veszélybe kerülhetnek mint a.... és itt jön egy felsorolás aminek egyik része az F35.
Nem HT csak érzékeltetés végett: USnek egy ~10%os!!! ÁHT hiánya van. GDP arányosan ~4%ot költenek a hadseregükre. Ha vágnak 1%ot a hadseregkiadásaiból ami nem kevés még mindig kell vágniuk egy 6-7%ot máshol, hogy 0ra kerüljenek.

"A másodiknál csuklok egyet. Az, hogy 0 fenyegettségû környezetben elvannak, az egy dolog. Az meg egy másik, hogy a Predatorok 50%-a már odaveszett. Ez azért röhejese egy ráta."

Anno a tüzfegyvereknek is katasztrofális volt a megbízhatóságuk... hogy az elsõ tankokról... már ne is beszéljek.... és kb mindenen végigmehetünk. Ha az a mentalitás lenne amit te képviselsz még mindig lándzsával böködnénk egymást, mert röhelyes a tüzfegyver megbíhatósága.
A furcsa nekem, hogy nem 1990et, vagy 2000et irunk amikor még csak valósznüsíthetõ volt ez jön. Mára az UCAV vonal jövõje elég egyértelmû.

A Harrier és a VTOL jó koncepció, csak bonyolult és drága. Ma pedig már az UCAV-ok idejét éljük...

Az elsõ részével egyetértek. A másodiknál csuklok egyet. Az, hogy 0 fenyegettségû környezetben elvannak, az egy dolog. Az meg egy másik, hogy a Predatorok 50%-a már odaveszett. Ez azért röhejese egy ráta.

A DARPA már pénzel olyan programot, amely a lopakodók felderítésére optimalizált radartechnológiát fejleszti.

Én meg minden este Caluida Schifferel álmodok. Ettõl még egyik sem lesz instant valóság. Az egyik sanszosan meg sosem. 😊



Valahol én továbbra is csodálkozom, hogy a decentralizált felderítés idejében, amikor már 10 éve azt mutogatják, hogy tud egy vadászgép úgy rakétát indítani, hogy a saját radarját be sem kapcsolja, akkor miért elképzelhetetlen egy vadászgép radar nélkül?

Mert szemejön egy mísz régi gép is jól ledurrantja. Mert a pontos megfogalmazás úgy igaz, hogy ha más használja a radarját helyette. És, ha éppen nincs más? Akkor kap egy IJ kátyát...?


Az F-35 egy olyan koncepció tükörfényesre polirozása, amely az F-4-essel indult, egy minden jóval felszerelt, többfeladatú harci gép. Ami emiatt viszont nem olcsó.

Ahogy már írtam. A hülye vevõ kérte ezt. Akkor viselje is a következményit...

Ellenben az F-35-nek mi az alternatívája?

Az F-35B könnyen kerülhet a szemétdombra. A Harrier-hordozók repülõgép nélkül maradnak. Történet vége. Szerinted az Olaszok vagy a Spanyolok a jelenlegi helyzetükben vásárolni fognak belõle? Én nem lennék olyan biztos benne...

Arról meg korábban már írtam, hogy szvsz korántsem lenne akkora csapás az USMC számára, mint azt sokan gondolnák.

A Harrier és a VTOL jó koncepció, csak bonyolult és drága. Ma pedig már az UCAV-ok idejét éljük...

Sem az Superdarázs, se a F-15E nem nyújta azt, amit az F-35A/C.

Pontosan errõl beszélek. Szükség van arra, hogy F-35-ösök száguldozzanak lopakodva olyan hadszínterek felett, amilyenek felett az USAF és az USN gépei száguldoztak az elmúlt 20 évben? Még Szerbia se volt nevezhetõ extrém veszélyes helynek...

Az igazán mókás az, hogy az USAF ha nagyon akarná, akkor maga feszíthetné keresztre azokat a lopakodókat, amelyeket õ tett világmegváltóvá. A DARPA már pénzel olyan programot, amely a lopakodók felderítésére optimalizált radartechnológiát fejleszti.

A többi (drága) részegység is olyasmi, ami nem feltétlen szükséges.

Valahol én továbbra is csodálkozom, hogy a decentralizált felderítés idejében, amikor már 10 éve azt mutogatják, hogy tud egy vadászgép úgy rakétát indítani, hogy a saját radarját be sem kapcsolja, akkor miért elképzelhetetlen egy vadászgép radar nélkül?

Az F-35 egy olyan koncepció tükörfényesre polirozása, amely az F-4-essel indult, egy minden jóval felszerelt, többfeladatú harci gép. Ami emiatt viszont nem olcsó.

Hajdan az USAF nem ódzkodott az újításoktól (gázturbinás sugárhajtómû, rakétafegyverzet, radartechnológia, stb.). Ez a szemlélet kellene most is...

Apró hiányosság, hogy Block 70 csak papíron létezik és Block 60-ja sincs az USAF-nak.

Csak annak volt alternatívája, ami konkrétan feleslegessé tette a gépet. Ellenben az F-35-nek mi az alternatívája? Az F-35B-nek egyetlen vevõnél sincs, de hagyományos változatban sem igazán van. Sem az Superdarázs, se a F-15E nem nyújta azt, amit az F-35A/C. Ellenben az F-15SE alig lenne olcsóbb...

Ettõl még nagynagy vágások lesznek... de meglepne ha már egy gyakorlatilag kész repülõt kaszálnának el.

Erre mindig a RAH-66 Commanche a kedvenc példám. Már a gyártósor is készen volt, akkor lõtték le.

Tisztában kell lenni azzal, hogy az F-35 jelenleg "overshoot" (hogy lehet ezt jól kifejezni magyarul? Túl erõs? 😄), gyakorlatilag képességek terén igenis egy F/A-18E/F vagy F-16 Block 70 is megállja bõven a helyét a mai hadszíntéren, és az USAF ill. az USN/USMC igenis olyan mennyiséggel rendelkezik ezekbõl, amivel kvázi nincs aki veszélyeztetni tudná az Egyesült Államok katonai dominanciáját.

Azzal is tisztában kell lenni, hogy az USA továbbra is irgalmatlan sok pénzt öl a hadseregébe, és ezt korántsem átgondoltan, hatékonyan teszi. Valahol igenis meg lehet érteni azokat a hangokat is, akik azt mondják, hogy egy ország, amelyik drasztikus mértékben adósodik el, ne költsön már ennyit a hadseregére, a feladatok ellátásra egy átgondoltabb koncepció mentén igenis képes lehet ellátni kevesebbõl is.

A probléma valahol ott van, hogy az F-35 program is "too big to fall" mentalitás mellett ment, vagyis olyan nagy, meghatározó és drága, hogy senki sem merte megkérdõjelezni a létjogosultságát. Emiatt tart a program ott, ahol. Kettõt lépnek elõre akkor is, amikor egy lépéssel is bõven megtarthatnák az elsõbbségüket.

A szomorú az, hogy ezt eredetileg is tudták, és a JAST ill. JSF program eredeti szellemisége kifejezetten kiemelte, hogy olcsó gépet kell produkálni, egy új F-16-ost. Az F-35-ös viszont kétszer olyan drága alsó hangon is, mint amilyennek szánták. Ennek több oka van, elsõ sorban az, hogy az USAF / USN / USMC minden létezõ csúcsszuper cuccot bele akar építeni. Hiba. De nincs választásuk, nincs egy "drága" gép, hiszen az F-22-est lelõtték.

A régi koncepció, hogy vannak drága, mindennel felszerelt csúcsragadozók (F-14, F-15) és vannak az olcsó, egyszerû tömeggépek (A-7, A-10, F-16). Ha egy "lapra" tesznek fel mindent, az ugyan bizonyos elõnyökkel jár, de bizonyos hátrányokkal is.

Alapvetõen nem vennék mérget rá, hogy az F-35 biztonságban van. Igen, sok szempontból fájdalmas lenne lelõni, de igen, adott esetben nem lehet ennek a szükségességét kizárni.

Ez azért nem semmi, és ebbõl az országból kicsit hihetetlen is.

"have been legally admitted to the United States for permanent residence"

Tehát nem kell állampolgárnak lenni. Permanent Residence = zöldkártya

Enlisted Requirements

Basic Requirements in the US Military For Enlisted Personnel

Age

Must be between the ages of 17 and 35 years. If age 17, parents’ signed consent is required.

Citizenship

Must be a U.S. citizen or have been legally admitted to the United States for permanent residence and possess immigration and naturalization documents.

Males:

Physical Condition (Some military occupations have additional requirements.)
Height: 5’0″ to 6’8″
Weight: 100 lb to 255 lb

Females: Physical Condition (Some military occupations have additional requirements.)
Height: 4’10″ to 6’8″
Weight: 90 lb to 227 lb

Vision (in general) (Some military occupations have additional requirements.)

At least 20/400 or 20/200 vision corrected to 20/20 with eyeglasses or contact lenses. Depth perception and color blindness is also tested.

General Health

Must be able to pass a medical exam.

Education

High school is now a requirement in most enlisted occupations.

Aptitude

Must qualify for enlistment on the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVA😎 test.

Background Investigation

Background investigation must reveal that person is of strong moral character.

Marital Status and Dependents

May be either single or married, with or without dependents

Nem kell hozzá. Elég ZK elvileg. Sõt, ha szolgálsz x évet, akkor automatice megkapod az állampolgárságot is. Egy iraki ismerõsöm is így kapta meg. Mondjuk õ szolgált az iraki háborúban is mint katonai tolmács.

US állampolgárság?

Szép napot!

Azt szeretném kérdezni, hogy azon kívûl, hogy zöld kártyával rendelkezzek, mi kell még ahhoz hogy az Amerikai Hadsereg soraiba állhassak ? Legfõképpen a tengerészgyalogság vonz, a Ranger, Navy Seals, Airborne valahogy nem vonz, sem a légierõ ..

ennyire érdektelen videót is régen láttam a fahangon beszélõ riporterrel együtt.

OK. Nem kötekszem, jó tudni, hogy van ilyen lehetõség.

Pedig gyûjteményi célból lehet full auto fegyvert tartani SK-ban. Az kvázi semmit nem jelent, hogy ki hány évig él valahol, itthon is megkérdezel egy átlagembert az utcán, hogy nagyjából mit tartalmaz nálunk a fegyver tv. vagy akár mennyi a légpuskánál maximum megengedett torkolati energia a nagy többségnek lövése nem lesz, és mondhatja a 70 éves bácsika, hogy hát 70 éve itt élek, még se tudom.

Érdekes, pedig én már kétszer is voltam Szlovákiában éleslövészeten, ahol automata fegyverekkel is lehetett lõni. S mind magánkézben volt!

Az olyan lenne, mintha a fizum 80%-át kapnám csak meg, cserébe nem kellene semmit dolgoznom😊

Csak azért kérdezem mert a #56437-ban linkelt videó alatt azt írják hogy Szlovákiában tesztelték, ebbõl gondoltam hogy esetleg ott jutottak hozzá, de ezek szerint nem valószínû...

Sosem hallottam róla, pedig már ott élek 2x éve.

Huh...Szlovákiában automata fegyvert is tarthatnak az emberek? o.O

FN SCAR

Politikai adok kapok, amugy nincs az f35re kihegyezve "such as Lockheed’s F-35 Joint Strike Fighter, major space initiatives, silo-based U.S. nuclear missiles and ground combat vehicle modernization."

Ettõl még nagynagy vágások lesznek... de meglepne ha már egy gyakorlatilag kész repülõt kaszálnának el.

Miután a pénz nagy részét már elköltötték, ennek sok értelme nem lenne. Nem hinném, hogy a Lockheed visszafizetné a pénzt...

Ezeknek is elment a józan eszük...

Kicsit már túl van azon a ponton, ahol érdmes a kéziféket behúzni.

1. A 4. gen gépek egyre öregebbek lesznek. Ezen a beharangozott felújítási programok sokat nem segítenek, tüneti kezelés.

2. Hát a szövetséges országok? A jenkik ezzel gyak. megbízhatatlan beszállítóvá vedlenek át. Az F-35-re várakozó országok számára kétlem, hogy más 4++ gépet idõben tudnának szállítani, ha egyáltalán érdekli õket. Ezzel elméletileg helyzetbe kerülhetne az európai repipar. A bibi az, hogy még a jenki gyártókapacitásuk sincs meg....

Ja, ez Cifunak ment, az M-18 asos válaszra, csak rosszul kattingattam 😊

Lol.....és akkor még finoman fogalmaztál.
De egyébbként azt el tudom képzelni, hogy kilõsz egy betanitott fecskendõt,
ami a célpontot elérve ráköti magát egy nagyobb érre, és befecskendez annyi levegõt
ami valahol! szétrepeszti az eret.😊

Amugy vicces dolgokat ir a srác.

Ez a hidroizé jó dolog, de hogy jut az agyba a kézbõl?
Ugyanis amennyire emlékszem az érrendszer felépitésére, ha a kézen ütõeret ér, ami ugye a szivbõl szállitja ebbe a végtagba a vért. vagy ha vénát ami visszafelé ugyanezt teszi, hogy jut el az agyba ez a hatás?
Jó lenne ha az inas 1 azaz egy példát mondana , amikor ebbe a "hydrodinamikai hatásba" halt bele valaki.

A folyékony halmazállapotu higany hogyan viselkedik szilárd testként?
Csak kiváncsi vagyok, ez mit is jelent.

Ez a gányolt lövedék ugyan mi a fene, ha nem expanziv lõszer?
Pontosan ugyanazt csinálja, mint azok, vagy a dumm- dumm , becsapódáskor a
nehezebb fajsulyú higany, a lövedék leggyengébb pontja felé (ami a visszaforrasztott rész) szétfesziti a lövedéket, ami felnyilik és borzasztó
pusztitást csinál. Ugyanerre az elvre épülnek a különféle safety slugok,
mint a Glaseré, ott meg még kisszemû madársörét vagy mi van benne, ha jól tévedek
olvasmányaimra visszaemlékezve.Csak ott mûanyag zárja le a lövedékvéget.


Ezeket meg a repülõgéprablások hivták életre, egyrészt nem hagyja el a testet,
másrészt nem annyira üti át az utastér falát, harmadrészt meg aki kap egyet ilyennel, Ahmed legyen a talpán ha a kioldót akarja még nyomogatni.
Ha meg két US marshall pumpálja folyamatosan........

Higanymérgezés. Orvost kellene megkérdezni, de nem valószinû szvsz hogy a
rettenetesen vérzõ sebben marad annyi higany, ami végezne a mókussal. Legalábbis
nem az fogja megölni. Ez amugy szvsz a higany fajtájától is függ, de ehhez orvos kell. De ennél a szintén Forsyth os ciános is jobb.

Azt is érdekes lenne tudni, hogy egyáltalán a Forsyth könyvön kivül barkácsolt -e valaki ilyesmit 😊) Ahhoz képest elég nagy KGB urban legend lett-mindkettõ.

Amugy WTF az az ablaktörõ lõszer?????

Értem, köszi!

Drága, bonyolult, nehéz. A sima egy csöves verziót csinálják meg, ami kisebb, könnyebb, olcsóbb és egyszerûbb. A dupla csöves verzió is megmaradt azonban, mint hajófedélzeti ágyú, szóval a 130mm-rõl az oroszok is fellépnek a 155mm-es kategóriába.

De mi volt az ok amiért törölték a programot? A video alapján életképesnek tûnik.

Hmmm... nocsak, akkor most mi a fene is van a Koalítsziával?



Természetesen törölték a programot, de így próbálják a felszínen tartani a dolgot az orosz önérzetért. 😊

Jó poén ez a Hawkeye. Érdekes, hogy a lövés kiváltása elõtt a lövegcsõ elõre mozdul, végrehajtódik a lövéskiváltás, majd hátra indul a csõ.

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=qxhfbLt4Eno
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wNbTTCgBK8c#!
http://www.mandusgroup.com/artillery_solutions/hawkeye_105mm.php

Ez még a kissebb mennyiségû beszerzés úh.- Japók helyébe én uazt a változatú F35-t választanám amit a britek is, de a Hornetnek is megvannak a maga elõnyei (radar,EW egyebek). majd meglátjuk legalább lesznek olyan kedvesek és nem húzzák sokáig az agyunkat <#wink>

Azért szokták bántani merthogy maxitávon kicsi a "teherbírása". Viszont arról elfeledkeznek hogy egy légcsavaros trénergépé sem több jellemzõen (igaz az egy kicsit másjellegû célszárszám, bár erre is rá szeretnék húzni hogy kiképzõ) Mindenesetre egyedül talán a SuperTucano cígöl valamennyivel többet, de érdekességképp "páncélozott" volta ellenére az több mint fél tonnával könnyebb.
Csak azt akartam még írni hogy 10mil dlr "körüli.." árat olvastam a full-extrás változatra - de nagyságrendileg eddig is sejthetõ volt kb, nem lepõdtem meg. 2013-tõl kezdik gyártani és nem is a legnagyobb ütembe. Kérdés még hogy miféle fegyverintegráció lenne elérhetõ..

Én a flotta modernizációnál az f-2-esre gondoltam. 😊

Hát én a japók helyében kb a flotta felét modernizáltattam volna, élettartalom kitolással

Japán légiereje jelenleg három típust alkalmaz, az F-4EJ, az F-15J és az F-2 vadászgépeket. Most az F-X keretében keresnek új típust, amivel az F-4EJ-ket nyugdíjazhatják (az utolsó nem-amerikai versenyzõ, az Eurofighter nemrég esett ki a sorból, a franciák és a svédek alapból oda se mentek a pofonért). Jelenleg a legvalószínûbb az F/A-18E/F Block III / IV.

Amúgy a super kai-hoz jár új hajtómû is?

Hajdan ide is beírtam pontosan mivel reklámozták anno, de új hajtómû nem rémlik. CFT, avionika, megerõsített szárnak és pillon, stb.

Ha már f2... 😊

A legújabb továbbfejlesztés! Super-super kai! 😄

"Amennyire én nézem, A2A fegyverzet esetén csak egy törzs tartállyal repülnek."

Kár, pedig 2 póttartállyal nagyon szépen néznek ki, hát ha még fegyverzetet is felraknának mellé... 😞 😞 😞

"ockheed/Mitsubishi "kitalált" egy upgrade / fejlesztett verziót, ez az F-2 Super Kai, de ez 2005 óta csak cirkulál, ám megrendelést nem kaptak rá."

Hát én a japók helyében kb a flotta felét modernizáltattam volna, élettartalom kitolással, noha ha jól tudom a legfiatalabb gép kb 1 éves, míg a legöregebb meg 8 környéke. Amúgy a super kai-hoz jár új hajtómû is?

Amúgy nincsen-e valakinek legalább 1 azaz egy olyan képe, ahol a gép 2 szárnytartály + AA fegyverzet kombiban repül?

Amennyire én nézem, A2A fegyverzet esetén csak egy törzs tartállyal repülnek.

Tényleg, nem terveznek valamilyen modernizációt a típus kapcsán, vagy egy 2. széria gyártását?

A Lockheed/Mitsubishi "kitalált" egy upgrade / fejlesztett verziót, ez az F-2 Super Kai, de ez 2005 óta csak cirkulál, ám megrendelést nem kaptak rá.

A minõségnek ára van, fõképp, ha magad akarod elõállítani! 😊
Amúgy nincsen-e valakinek legalább 1 azaz egy olyan képe, ahol a gép 2 szárnytartály + AA fegyverzet kombiban repül?
Tényleg, nem terveznek valamilyen modernizációt a típus kapcsán, vagy egy 2. széria gyártását?

AIM-9L/M és AIM-120B/C. A japán rakéták pontos részleteirõl keveset tudhatunk, de összeségében azt mondhatjuk, hogy hozzák azokat a képességeket, amiket amerikai eredetijük. Csak magasabb áron...