95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #64405 Vagy B variáció. A harckocsi közelében volt még egy, ami nem látszik a videón és annak a motorhangját hallani. -
SZUsszan #64404 Akkor nézzétek meg még 1x. A robbanás után hallani még a lánctalpat. És a láng a videó végén a jobb oldali kocsiból jön kizárólag.
Nincs a jól megszokott hatalmas szúróláng a toronyból felfelé, nem hallani az elropogó géppuska lőszerek hangját. Szerintem. -
fonak #64403 Nekem is úgy tűnik hogy bizony eltalálta, és felrobbant a lőszer ahogy egy orosz tanktól elvárható... -
#64402
nem. -
SZUsszan #64401 De elvétette. Vagy nem így értetted? -
#64400
Ez egy CV 90 -
Renegade #64399 Svájcban, német területen lőttem:
![]()
békésen üldögélünk egy bevásárlóközpont parkolójában, amikor egy tankoszlop elvonul a városka főutcáján ilyenekkel. Először nem is mertem fotózni, úgy meglepődtem, aztán ezt a béna fotót sikerült csinálnom. Mi ez?
Ja kis érdekesség: a bevásárló központ zárva volt de volt növény-virág részlege, az összes növény kint volt hagyva éjszakára, mert errefelé nem divat lopni, beszarás. o0 -
#64398
hát innen tényleg nehéz elvéteni.
-
#64397
Erről a DARPA fejlesztésről hallott már valaki valamit? Eléggé ledöbbentem amikor elolvastam illetve megnéztem a videót. -
SZUsszan #64396 Gyújtogattak.
Jópofa a sztorid! -
#64395
Mi ez a vietnámi (?) íjászkodás? Erről ez a sztori jutott eszembe. -
SZUsszan #64394 ![]()
![]()
-
#64393
#64099 -
Lacusch69 #64392 Kb. megvan.
Valami fórumban volt (azt ne találom), de valószínűleg a szíriai felvétel volt az egyik (ezért emlékszem a rakétára), de itt van két másik:
Ez 16-17s-nál "rakétü"-t mond oroszul (ukránul?)
http://www.youtube.com/watch?v=b3G9b4hYLAE
Ez 35s-nál RPG-t (angol narrátor)
http://www.youtube.com/watch?v=FZehKTimzYo
Itt meg csak simán örülnek:
http://www.youtube.com/watch?v=FkliZmXFj3o -
sulyid #64391 Köszönöm! :) -
SZUsszan #64390 Ha jól emlékszem hoax videó volt, talán szír vagy ilyesmi videó volt, gondosan kivágva az Allah Akbarozás. -
Lacusch69 #64389 Nem állítom 100% biztosan, de volt valami videó, amin kézi légvédelmi rakétát indítottak egy helikopterre.
Sajnos csak felületesen tudtam nézni, most meg nem találom. -
F1End #64388 Ha már Mi-24.
Van arról valakinek infója, hogy az elmúlt pár napban lelőtt ukrán Mi-24-eseket hogyan szedték le? -
#64387
Az Orosz wiki 3500 darabot ír alul van a hivatkozás .
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8-24
Van róluk leírás 12 oldal
http://topwar.ru/25713-40-let-legendarnomu-boevomu-vertoletu-mi-24-chast-1-sozdanie.html
Részletes rajzok (Миль Ми-24)
http://www.airwar.ru/other/draw_c.html#4 -
sulyid #64386 Egy kérdés, hátha tudja valaki a választ: hány darab mi-24-es helikopter (ide számítva az utódokat is) épült a gyártás kezdete óta? Csak mert 2000-től 5000-ig jó sok szám előfordul.... -
#64385
Cold War Coloring Book Taught A-10 Pilots to Kill Soviet Tanks -
SZUsszan #64384 -
#64383
![]()
-
Érdekes, főleg a kiszolgáló személyzet könnyed járása. :)
-
JanáJ #64381 Ez nekem pont olyan reklám maszlagnak tűnik, mint a francia és ami ilyen kütyü programok. A cuccok egy része biztos elterjed, de ez pont olyan idealizált, mint amikor mi arról forgatunk filmet, hogy a katonáink gyakorlatoznak három hk.-val. :-( -
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
:) haditechnika vagy mi a manó
https://www.gunoil.com/about.php
Van reklámja is http://www.youtube.com/watch?v=cDTvEUf7lcg
-
#64379
No comment... Nálunk még tervben sincsenek ilyenek.
-
#64378
F-104 Ps. (Specific excess power.)
MiG-21bisz és F-16A.
![]()
-
#64377
A csúcssebessége jó volt, de túl sok mítosz van a géppel kapcsolatban. Igaz, hogy csak 1G envelope, de itt van gép Ps diagram.
Az F-4 Phantom II-ről más adataim vannak. Sajnos nincs időm elmagyarázni az egészet, de a lényeg a lényeg, még az F-4 Phantom II is lenyomta több paraméterben, főleg a későbbi változatok.
Az EE Lightning olyan paraméterekkel bírt, ami egyes 4. gen vadászokat is levert. Még olyan legenda is van, hogy valamelyik magántulajdonban levő géppel az F-15 emelkedési rekordjainak a közelébe is tudtak kerülni. A bámulatos emelkedő és gyorsulási képességnek az ára az irgalmatlan kis harcászati hatósugár volt. Anno kértek egy pontvédelmi vadászt. Hát megkapták. Csak aztán ahogy az idők változtak az elfogás helyett a CAP képesség lett lényeges... -
messerharcos #64376 Az f-104 a kortárs elfogóvadászokkal összehasonlítva ( english electric lightning, mirage III, mig-21) pusztán technikai szempontokból, hogy muzsikált, miben volt jobb és rosszabb? Az emelkedőképessége és gyorsulása tudtommal jobb volt a konkurenseknél, a vezethetősége és manőverezőképessége pedig sokkal rosszabb a felületi terhelése miatt -
fade2black #64375 Sztem amatőr. ;) Északa, sötétedéskor nem ver vissza semmit a gép, de ha nincs verőfényes nap is brutálisan leesik a jelforrás erössége amit amúgy a levegő páratartalma is infrához hasonlóan nagyon nyel. Meg a gép festésével nem nagy dolog játszani, hogy mégkevesebbett/többet verjen vissza.
Sokkal jobb az infra mert egyrészt sokkal erősebb jelforrás másrészt északa, borús időben is működik. WVRben hacsak nem túl felhős az idő pl kitünően működhet az infra.
Mókás de sztem az egyik legéletképesebb megoldást az amik fejlesztik az AMDRel. Baromi erős és érzékeny S és X radar. Mire konkurensek elkezdik rendszeresíteni a GAS AESAkat megint egy dimenzióval feljebb lesznek. -
#64374
A baj az, hogy egy vadászgép igen kisméretű cél, tehát pásztázni nagyon kis látszószöggel tudsz. Az F-14-en volt ilyen szenzor, de érthető okokból nem terjed el. Persze azóta eltelt 30-35 év, de az alapvető problémák ugyanazok.
A világ nagy részén az év 70%-ban gyakorlatialg semmire sem mennél egy ilyen szenzorral. -
fonak #64373 Szerintem az optikai szenzorokat lenne érdemes fejleszteni ellenük, a látható fény tartományában azért egyelőre nem láthatatlan egyik sem. :)
Ilyenre gondolok hogy valami csillió megapixeles szenzort tenni egy komoly optika mögé és azzal pásztázni az eget. Esetleg UAV-ra vagy ballonra tenni. Esetleg valami szoftveres megoldással automatikusan kiszúrni a repkedő dolgokat a képen. Persze tény, hogy ez csak nappal, jó időben működne, de a semminél több. Vagy nagyon amatőr elképzelés? -
#64372
Az aeroszol bombákat mekkora tengerszint feletti magasságig érdemes használni? -
#64371
Gépágyú lövészet Várpalotán
lövöldöztünk egyet a Gripenekkel.
ha meghallom, hogy páncéltörő lövedéket automatikusan az A10-es jut eszembe. na annak az van :) -
#64370
Semekkora. Az égbolt rohadt nagy, a gép bárhol lehet. -
#64369
Az mennyire tűnk életképes megoldásnak, hogy a csökkentett észlelhetőség repülő tárgy feltételezett tartózkodási helyére több thermobaric weapon/HITs/FAE/FAX/vákuum bomba (döntse el aki akarja mi a helyes) eljuttatásával és felrobbantásával vagy megsemmisítik, vagy a tervezett útvonal megváltoztatására és manőverezésre kényszerítik, ami javítja a felderítés esélyét, illetve a küldetés megszakítását eredményezi?
Lehetséges itt egy komment keretén belül felvázolni egy szituációt, egy példát amikor egy csökkentett észlelhetőségű repülőgép AGM-154 Joint Standoff Weapon indítását kell megakadályozni? Akkor mekkora térfogatú légteret kellene megtölteni ilyen robbanófejekkel?
Itt improvizálni kell, ezért a példához az is meg kell határozni, melyik hordozóeszköz lenne képes és mekkora képességű robbanófej hordozására. Ebből lehetne meghatározni, hogy mekkora térfogatú légteret kellene hány robbanófejjel megtölteni.
Ez csupán gondolatkísérlet. A kíváncsiság motivál. Nem kardoskodom egy módszer mellet sem. -
gforce9 #64368 Hát én ezekben a technikai részletekben nem vagyok otthon. Csak utánanéztem fizikálisan mit is jelent a VHF és márcsak a paramétereiből adódóan teljesen alkalmatlan konkrét vezérlésre. Kb olyan, mintha halászhálóval akarnánk kifogni egy tóból egy borsószemet. Sosem fog fennakadni. -
#64367
Arra sem. Tényleg némileg tágabb helyzetképet ad ami a vadászok rávezetésénél és WVR helyzethez jó lehet, de ettől még a X és Ku sávos radarokat elég szépen megfeketeti a geometriai lopakodás. Majd 30+ éve már gyakorlati alkalmazás és kb. semmit sem tudtak kitalálni ellene. Igen, érzékenyebb vevők vannak, meg SW támogatás és miegymás, de nem véletlenül követte az F-117-et az F-22, az F-35 meg a PAK-FA, meg a J-31 és nem véletlen van LO ASM.
Érdekes módom, amikor az F-35-öt fikzzák és a sok balfasz kijelenti, hogy a képessége semmit sem ér, akkor valahogy ezek a kijeletések nem állnak az orosz/kínai vasakra és a norvég LO ASM-re. Ja, mert az nem jenki...
A világon ma kétfelé légierő van. Akinek van LO gépe és tudja, hogy milyen brutális meg a többi, akinek nincs és ideológiát talál ki, hogy miért szar vagy nem kell neki.. -
gforce9 #64366 És valóban :) most néztem utána, a hullámhossz 1m-10m így igencsak nehéz lehet a pontos helymeghatározás egy rakéta rávezetésénél :) MOndjuk valamiféle zárótűzre épp elég lenne, de úgy tudom ez nem divat manapság már.
