95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #64325 A stabilizátor ugye alapvetően arra jó, hogy a cső a célon marad, míg a teknő mozog? Ha a T-54/T-55-ben már volt, akkor Cifu annak idején miért mondta, hogy a hazai 72-ekkel gyak csak állva lehet célzott lövést leadni. Ha az 55-ben széria volt, akkor a 72 export változatában miért nem?
Más: van ötletetek hogy találok harckocsi gyártásról képeket? Gondolom II.VH-nál újabbat ne akarjak. De érdekel a periszkópok és egyebeket hogy alakították ki, hogyan oldották meg azokat a részeket, ahol át kellett "fúrni" a páncélt. -
davidbog #64324 Az függőleges stabilizátorokat korán elkezdték használni, úgy rémlik a T-28 orosz közepes harckocsiban is volt, de ebben nem vagyok biztos.
Van egy jó írás erről, orosz nyelven. Úgyhogy csak azt írom amiben biztos vagyok (nem feltétlen jelenti azt is hogy igaz, lehet hogy félreértettem valamit. :)).
Az oroszok az '50-es években kezdték el tömegesen használni és fejleszteni a stabilizátorokat.
Az egész 1952-ben kezdődött, amikor kiírták a követelményeket a T-54 leváltására szolgáló harckocsira (első körben három harckocsi volt esélyes: Object 140, Objcet 430 és Object 907, de mindet elvetették), az egyik követelmény egy nagy teljesítményű (1000+ m/s-os teljes kaliberű lövedéket használó) 100 mm-es huzagolt löveg volt. A löveg tömege nem haladhatta meg a 2530 kg-ot amelyből a stabilizátor tömege maximum 180 kg lehetett. Ez a löveg lett a 100 mm D-54. Ez kapott egy függőleges "Rainbow" nevű stabilizátort amely elektro-hidraulikus giroszkópot kapott és a legfontosabb eleme valami elektroncsöves átalakító volt. A löveg fa makettje 1953 nyarára készült el. A fegyvert először 1954 márciusában építették be harckocsiba és akkor kezdték el tesztelni.
Aztán 1955. február 2-án egy új "Lightning" nevű két síkú stabilizátort szereltek fel így a löveg 100 mm D-54TS lett. Persze a stabilizátorokkal párhuzamosan folyamatosan fejlesztették az irányzékokat éjjellátókat, megemlít különböző típusokat de inkább kihagyom őket. A D-54TS kapott egy "Blizzard" nevű stabilizátort is (nem tudom miben különbözik a Lightningtól :(), amelyet a második Object 140-es harckocsiba építették be. 1957 januárja és márciusa között megtörténtek a tesztek és a nem voltak kielégítőek, a "Lightning" stabilizátor nem volt elég megbízható a hozzá tartozó T2S irányzék pedig drága, bonyolult volt, tömegtermelésre nem megfelelő. Visszautasították, hogy ez legyen a közepes harckocsik standard stabilizátora és irányzéka. De a módosított T2S-29-14 jelű irányzékkal ellátott stabilizátort (ami így már a "Downpour" nevet kapta) a 122 mm M-62-T2 löveg kapta meg ami a T-10M nehéz harckocsiba lett beépítve. Azt olvastam róla, hogy nem szerették, mert külön volt stabilizálva a löveg és az irányzék. Innentől kezdve a második generációs stabilizátorok jöttek, a szöveg le is írja, hogy mitől második generációsak és hogy mik voltak az újítások, de nem értem. Ami biztos, hogy ezekkel sokkal nagyobb pontosságot lehetett elérni.
1960-ban a 100 mm D-54TS egy új "Meteor" nevű második generációs stabilizátort kapott, ez a löveg a 100 mm U-8TS (2A24) nevet kapta. Ez már megfelelt és 1961. augusztus 12-én rendszeresítették az Object 165 harckocsiban. Ugyanezt(?) a rendszert a 115 mm U-5TS (2A20) nevű löveg is megkapta. Ezt is elfogadták és így mindkét löveget rendszeresítették. A 100 mm-es löveget a T-62A (Object 165) a 115 mm-es löveget a T-62 (Object 166) kapta meg. 1962 márciusában úgy döntöttek hogy törlik a 100 mm-es verziót és csak 25 darab készült belőle. Végül a 100 mm-es löveg további fejlesztését 1962. június 29-én törölték. Sok panasz érkezett a csőszájfékre, hogy sok port, homokot (télen havat) ver fel elsütés után, illetve a pontosságot jelentősen rontja. Meg amúgy is a 115 mm-es kicsit erősebb is (főleg kisebb távolságokon) és pontosabb is volt mert az simacsövű löveg volt.
A későbbi lövegeknél ebből a "Meteor" nevű második generációs két síkú stabilizátorból indultak ki, de arról már nincsenek információim.
A T-55 és T-54 harckocsik lövegeit is modernizálták. 100 mm D-10TG egy függőleges STP-1 "Horizon" nevű stabilizátort kapott 1955-ben ezt a T-54A harckocsik kapták meg. A100 mm D-10TS már két síkú STP-2 "Cyclone" nevű stabilizátort kapott 1956-ban, ezt pedig a T-54B és T-55 harckocsik kapták meg.
Amúgy a forrásom alapvetően a 100 mm D-54 löveget mutatja be, mivel sok kísérleti harckocsiban megfordult és sok verziója volt ezekről is szól. -
#64323
azért azt ugye érzed, hogy az első bekezdésedben totál fel lehetne cserélni a szerepeket, és itt is vannak olyanok, akik azt a változatot szó szerint úgy gondolják. -
fonak #64322 Én sem tartom lehetetlennek, lásd ki hitte volna el pl. 1999-ben, hogy a szerbek egy "ócska" Nyeva komplexummal leszedtek egy F-117-es lopakodót?
Ha nem lettek volna képek a roncsról is, és az usákok letagadják, simán szerb hetvenkedésnek lett volna betudva az is. -
TomDantes #64321 Én hiszek ennek a cikknek. Ugyanis ez egy megbízható magyar hírportálnak tűnik, szerencsére nem olyan agymosott liberálbolsevikzsidómédia mint amiből a birkák tájékozódni szoktak. Az orosz állami média azt mondta tudják zavarni? Akkor biztos úgy is van. Elvégre, az orosz állami média hiteles hírforrás. Az orosz vezetés becsületes, nem lehet őket hazugságon kapni.
És természetesen...ebből egy szót sem gondolok komolyan, de szomorú hogy vannak akik a fenti soraimat, szó szerint így gondolják.
De poén amúgy: egyből ócskavas lett a flotta büszkesége, de hogy még arra se veszi a fáradtságot a cikk szerzője, hogy a képen lévő hajónak legalább a típusa egyezzen, vagy ne egyezzen, legalább hasonlítson arra amiről ír. De legalább mindenkit sokkolt, és le is mondtak. Én szerintem különben....meg az USákok jól bevetik a Haarpot
-
F1End #64320 Ahogy molni is utalt rá, ez tipikusan olyan cikk, ahol a körítés tesz hiteltelenné egy talán hihető történetet.
Én alapvetően nem tartom lehetetlennek, hogy képesek zavarni legalább átmenetileg az Aegis rendszert, de ha csak az angol forrást nézem, akkor is meglehetősen elég nagyok a kérdőjelek.
Számomra az nem tiszta, hogy honnan tudnának olyasmit, hogy "elsötétültek a képernyők" és azt, hogy pontosan hány ember lépett ki (feltételezve, hogy ez mind lehetséges, bár szó szerint értelmezve ellent mondanak rádiótechnikai felderítésről és a US Navy szabályzatáról, szervezeti kultúrájáról szóló ismereteimnek).
Az egész hírt tulajdonképpen egy bizonyos Pavel Zolotarevhez vezethető vissza (őt említik a legtöbb helyen, mint forrást általáben ezt a cikket jelölik meg) aki az Orosz Tudományos Akadémia US-Kanada tanulmányok intézetének vezetője és az Orosz katonai akadémia egyik professzora, nyugállományú tábornok és az Orosz Védelmi Tanács tagja. Publikációi alapján az ő szakterülete a nukleáris fegyverek/elrettentés/terrorizmus lehet.
( Forrás 1), Forrás 2 Forrás 3 )
Publikációi alapján az ő szakterülete a nukleáris fegyverek/elrettentés/terrorizmus lehet.
Ha igaz az, amit ez az oldal állít és nem történt a fordításokban hiba (vagy azóta változás), akkor az a bizonyos védelmi tanács az elnök egyik tanácsadó testülete, szóval ebből a szempontból elképzelhető, hogy hiteles hírszerzési információhoz juthatott a hapsi, kissé furcsának tartom, hogy miért pont rajta keresztül hozták ezt nyilvánosságra, s nem pedig valaki olyan beszélt róla, akinek ez a szakterülete vagy hivatalosan is közelebb lehet az információ forrásához. -
F1End #64319 Én is úgy tudom, hogy Shermanokon volt először, de nem nagy számban, és gyakran ki is kapcsolták, mert nem volt megbízható, és az M26-ba nem is tettek már.
Ami még rémlik, az az, hogy a T-54 valamelyik későbbi sorozatától kezdték el tömegesen használni az oroszok, attól kezdve minden harckocsijukban megtalálható valamilyen stabilizátor, tehát pl a teljes T-55 szériában is. -
gforce9 #64318 Hát gondoltam, hogy már túlhaladott a tiszta mechanikus rendszer :) Mondjuk engem nem is a lövegtorony stabilizálása érdekel elsősorban, hanem az a rendszer, ami a mechanikus giroszkópról leveszi a vezérlőjelet-jeleket. Ha már itt tartunk, azt jól sejtem, hogy a korai rakétákban csak passzívan működő giroszkóp volt, vagy eleve aktív rendszerek voltak már azok is? Gondolom a maiakban már aktív van és tud korrigálni is ha eltér a repülési iránytól. -
Rue East #64317 Manapság nem valódi pörgettyűket, hanem lézergiroszkópot használnak, ami lézerekkel és tükrökkel működik, valódi mozgás nélkül. Hogy pontosan hogyan, azt én nem ismerem. -
gforce9 #64316 Köszi a válaszokat, akkor ezeknek a típusoknak nézek utána. A fizikai működésük, illetve a megoldás érdekel, mert eddig annyit tudtam, hogy giroszkóp, mondjuk más nem is nagyon lehetett volna akkoriban. Csak a működési elvet megérteni a legelső legegyszerűbb típosokon könnyebb, mint a mai tankotervrajzokból kibogarászni. -
Rue East #64315 Már az M3 Stuartokon is volt '41-ben a Westinghouse féle giroszkópos függőleges stabilizátor.
Kétsíkú először a Centurion-on volt, Mk. 3 változattól. -
fonak #64314 Valahol azt olvastam, hogy a Sherman egyes változatainál volt először lövegstabilizáló (függőleges síkban), de nem volt túl használható, sok személyzet nem szerette, és inkább kiiktatták. A II. vh-ban más tankoknál tudtommal nem volt. -
#64313
A saját definíciód szerint igazad van. Én meg ez szerint #64290 állítom, hogy nem. Egyébként meg elfogult vagyok, zsigerből utálom a rendőröket, szóval kár vitázni, nem győzzük meg egymást. -
BladeW #64312 http://rt.com/news/pentagon-destroyer-russian-jet-428/ -
BladeW #64311 Kérdés: ennek az AEGIS zavarónak mekkora lehet a hatótávja? Mert ok, hogy ezek a repülők közel jöttek és esetlegesen megbénították az elektronikát (kereséseim alapján egyelőre ennek egy orosz rádiónyilatkozat a forrása), de éles helyzetben lehet, hogy már azelőtt lelövik őket, hogy a zavaróval hatótávon belül kerülhetnének. -
#64310
Totálisan másról szól, mint a balfasz magyar hír, ami teljesen kicsavarta az eredetit.. -
#64309
Nem azt mondom, hogy igaz, de azért ne vegyük már fel azt, hogy amit az amerikai média ír, az totál igaz, az amerikaiak a jók, és az oroszok csakis a gonoszak lehetnek, még annak fényében is, hogy turbómagyar vagy ősszoclib oldalról jön az infó.
Olyan információs háború zajlik, mint talán a grúz háborúnál.
Egy biztos, a Donald Cookot kivonják, és más hadihajó jön/jött? a helyére. -
#64308
Itt van nem magyarul. -
#64307
A szélsőjobb és csatloshadnak nyalni kell az oroszoknak, hisz onnan jön a lé. Meg hát eredendően a zs nyalonc amerikai haditengerészet csak felsülhet és azt reklámozni kell ahol csak lehet. -
#64306
És van egy kép egy hordóról amikor rombolóról ír.
Kialudtak a képernyők... Kicsit sok filmet nézett aki ezt megálmodta.
Abban vannak ilyen megoldások.
Behatolt a semleges vizekre... Mi tök ez Klingon romulán háború a semleges zónáért :) ? Röhej az egész cikk.
-
#64305
A Szu-24-et vadászgépnek hívja, stb. Félelmetes, hogy képes bárki ilyet egyáltalán linkelni nemhogy komolyan venni.
A Szu-24 zavarógépek egyébként a '80-as évek változatlan formában repülnek gyakorlatilag, erősen kétlem, hogy bármi látványosra lennének képesek a jenki XXI. századi elektronikával szemben a múlt ismeretében. -
#64304
Egy lószar cikk. Hadsereg szó haditengerészet helyett és az egyenesen nettó baromság, hogy csak fogja magát 27 fő és kilép. Szerződéssel vannak ott az emberek.
Ez az turbóbalfasz magyar oldal röhejesen szar írása. Semmit sem kell komolyan venni. Csak elég ránézni az oldal küllemére és látatlanba megmondom, hogy idióták gyülekezete. -
#64303
Mit kellett volna megakadályozni és hogyan?
A lelövést mint lehetőséget nem számítva, mivel lehetett volna megakadályozni hogy átrepüljön a hajó felett a repülő?
-
#64302
Ez egy cikk. Link. Hogy igaz-e vagy sem, az akár hamarosan eldőlhet. Minden esetre ha nem tudtak semmit csinálni, akkor kénytelenek voltak elviselni. -
#64301
na persze és hagyják csak úgy repkedni meg zavarni nem? még integetnek is neki..... -
#64300
Orosz zavaróberendezés tette harcképtelenné az AEGIS rendszert
Ha ez tényleg igaz, érdekes helyzet állt elő. -
#64299
Nos bár én nem vagyok sem rendőr sem katona, rühellem a fegyvereket,de jó régen amikor ifjú voltam volt lent délen egy kis ez meg az, kis időt eltőltöttem arrafelé a természet lágy ölén,na nem önszántamból,és még örök nyoma is maradt rajtam hogy sose felejtsem el milyen érzés is az. Maradjunk ennyiben.
De van pár barátom akik a mai napig hogy úgy mondjam az erőszak bizniszben érdekeltek és bár magyarok de előfordulnak a világ neccesebb pontjain elég sűrűn.
-
#64298
-
SZUsszan #64297 Az elmúlt 10 évben. Mint állítottam elsőre is. -
SZUsszan #64296 "Mo.-on éles helyzet... Mondj még vicceset!"
Az nem éles helyzet, ha rálőnek egy késes manusra?
Az nem éles helyzet, ha az előző választásoknál a tömeg körbezár és a levegőbe lőnek?
Az nem éles helyzet, amikor Afganisztánban egy öngyilkos merénylő teherautóval zúgott a bázis falába?
Az nem éles helyzet, amikor bankrablók pattognak a Moszkva téren fegyverrel?
Az nem éles helyzet, amikor folytassam?
Nem csak Vietnám volt éles helyzet.
Te fogalmaztál pongyolán. Szerintem a magyar rend*honvédelmi szervek némely tagja igen is volt éles szituban. -
#64295
Ugyanez lenne ha mindenki fegyvert kaphatna önvédelemre.
Ha az összes gépjárművezetői engedély megszerzéséhez és megtartásához (A-tól E-ig) PÁV I kellene, akkor meg (állítom óriásit) javulna a közlekedésbiztonság a jelenlegi állapotokhoz képest. Az egész szabályozás kérdése. Én nem látom be, miért lenne probléma, ha bizonyos feltételek teljesítése esetén bárkinek lehetne önvédelmi fegyvert tartani. -
#64294
A zorakinak nagyobb tárkapacitása miatt vastagabb a markolata, a walther picivel kompaktabbnak érződik (megjegyzem nem az)
Én amiért azt mondom inkább a zoraki:
a walther csőretöltve, fesztelenítve csak BEbiztosítva lehet hordani, mert a kakasának nincs biztonsági állása.
A zorakinak ez megvín így nyugodtan hordható KIbiztosítva. Ez vész esetén mínusz egy mozdulat, ráadásul a p22-n olyan gyökér helyen van a biztosító, hogy fogásváltás nélkül nem lehet kibiztosítani. Streszhelyzetbe nem biztos hogy előszörre sikerülne. és akkor még ellene szól a tárkapacitás (14vs7) ami egy gázfegyvernél irreleváns.
Önvédelemre csak forgót! Kivéve mostanság, amikor nem lehet normális töltényt venni, mert elakasztja a dobot... -
Drubowski #64293 Ha önvédelemre kell akkor csak valami revolvert szerintem. -
ktomi22 #64292 Hy. Aki ert a gazpisztolyokhoz, az kerem valaszoljon.
Szeretnek venni gazpisztolyt. 2 kozul vacilalok.
Walther p22 vagy Zoraki 914.. ar jelen esetben nem szempont.
bementem a fegyveruzletbe aminap..es megneztem eloben őket. mutatta a zoraki 914 et.. tetszett..es mikor a kezembe adta a walther p22-t sokkal szebbnek hatott kenyelmesebbnek a fogasa.. egyszeruen minosegesebbnek.. kerdeztem csaj velemenyet.. monta hogy az olcsobb zoraki marka is jo minoseg.. de hogy a nemet walther verhetetlen.. (hozzatennem hogy a csaj ertett hozza) ..se reklamacio semmi nem erkezett meg a waltherrre.. mig a zorakira szokott.. de nem nagy hibak..
megkoszontem eljottem, ..mert nem szeretek megfontolas nelkul vasarolni.. hogy aludjak rá.. el is dontottem hogy a walthert veszem meg..de felmásztam netre.. es elbizonytalanodtam mikor rakerestem.. z914 et jobban istenitik.. míg a preciz nemet walthert kevesbe..
ezert gondoltam hogy beirok valahova es megkerdezem hogy szo szerint a 2 kozul melyiket ajanljatok miert..
mert szamomra picit fura hogy a 2x annyiba kerulo nemet walther lenne a rosszabb??! neten bongeszve ez jutott el.. míg a szakuzletben szerinte a walther jobb.. de aztan kitudja.. -
gforce9 #64291 Egy hülye kérdésem lenne, nem a mostani témához. Épp a 2. vh és tankjairól nézegetek filmeket, olvasgatok leírásokat, de vagy pont nem lelem a korrekt forrást, vagy csak bamba vagyok. Szóval a kérdés, a lövegnek a mozgás közbeni célratartását, ki találta ki és melyik tankon volt először megvalósítva? -
#64290
Olyan ellen, aki vissza is lő, és komolyan gondolja? Nem. -
SZUsszan #64289 Mert magyar rendőr, kommandós, katona még nem lőtt szerinted ki éles löszert élő emberre az elmúlt 10 évben?
Amúgy az airsoftosok vs igaziak nem fairplay. Az igaziak egy életre gyakorolnak. Ebben az, hogy szaladgáljunk előre a kulcs fontosságú fedezékekhez minél hamarabb és bármi áron, az nem fér bele.
Tulajdonképp a fedezet tűz airsoftban nem azt eredményezi, mint az igaziakkal. Ha épp van egy mp szünet a BB függönyben, akkor csak ki-ki kandikálnak az airsoftosok, hogy lássák merre van az ellenfél és mivel próbálkozik.
Az igaziak erre nem próbálnak lapot húzni. Hisz ha a beton az arcodba fröccsen, eszed ágába se lenne kinézni.
Amúgy meg a Tesz és társai sem arról híresek, hogy ki kellene állniuk 1-1-ben a gaz fegyveresekkel fényes nappal. Leginkább éjfél után ütnek rajta a boxernadrágba pillázó rosszfiúkon. Ha már airsoftos vs igazi, akkor legyen 3-4 napos játék, használhassanak villanó és hang gránátokat és akkor támadjanak, amikor csak gondolják. Ti meg őrködjetek 0-24-ben, mert nem tudni mikor csapnak le. Ja és egy élet, max. fejenként 120 bogyó. Mindjárt lenne sírás. -
#64288
Mo.-on éles helyzet... Mondj még vicceset! -
#64287
OK:)
Viszont ezek szerint ők azért mívelik ezt a játékot és hozzászoktak az adottságokhoz,míg ahogy kiveszem a szavadból az ellen szűz volt ezen a terepen,mármint a játékban. Beidegződéseket nehéz levetkőzni:)
Mondjuk én sose játszottam ilyet így nem is tudom mi fán terem. -
Lacusch69 #64286 Lacám :), a mi csapatunkban volt:
-egy hmvhelyi hivatásos katona, aki megjárta Irakot. (Tőle hallottam, hogy kint két magyar szakács MILES-ban leverte az amerikaiakat, írtam is itt pár éve)
-egy ex-smasszer (a Csillagból), aki Blackwater zsoldosként lehúzott 2évet Kabulban
-egy újvidéki srác, aki másfél évet volt a horvát fronton a '90-es évek elején.
Szerintem jó referenciák...