Haditechnikai Topic

Összemosod, mert a viselhet (ie.: lőhet) és tarthat külön tényállás a fegyvertörvényben. A biztonsági őr is viselhet fegyvert, ha megvan a papírja, mégse lehet önvédelmije.

Ráadásul ahogy alant rámutattak, nagyon más a katonai fegyverkiképzés, és az önvédelmi fegyverre vonatkozó kiképzés. A katonákat alapból nem oktatják az önvédelmi fegyverre vonatkozó jogszabályokra, hogy hogyan kell otthon fegyvert tárolni, stb...

Ilyen téren továbbra se látom értelmét, miért hoztad ezt fel.
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.05.27. 12:28:36

32 vagyok és már én sem voltam...

Plusz háborúban, ha az országgyűlés úgy határoz, minden férfi hadkötelezett az Alaptörvény értelmében, szóval ők is potenciálisan fegyvereseknek számítanak.

Elvileg szinte minden 30 fölötti civil (férfi) volt sorkatona, szóval ezt a logikát követve tőlük sem szabadna megtagadni.

A katona békeidőben a szolgálati fegyverével nem saját döntése szerint lőhet, hanem parancsra, illetve parancsban meghatározott körülmények között. Saját önvédelmi fegyver esetén szolgálaton kívül nincs meg ez a szoros kontroll.

Nem mosom össze. Azt mondom, hogy karabéllyal lőhet, de pisztolyt nem tarthat. Hogy jön ide a szoc munkás? Egy szóval nem mondtam, hogy más ne kaphasson, azt mondom hogy tőlük miért vették el.

A civileket enged el. A katonát - elvileg - úgy válogatod, hogy csak az arra alkalmasakat veszed fel. Majd utána mégsem bízol meg benne.

Összemosod a katonai szolgálati és az önvédelmi fegyvertartást. Nagyon nem egy kategória... A katona miért jogosult önvédelmi fegyver tartására? Veszélyeztetett életvitel miatt talán? A szociális munkás, aki hivatalból köteles családoktól gyereket elvenni, ha úgy hozza az élet, miért nem veszélyeztetett akkor?
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.05.27. 11:24:00

Tudom mi az a gunship-repülőgép, hallottam már róla:-). Viszont az egyenes vonalú repüléshez képest a körpályára állás majd az onnan kifordulás is egy manőver, és a közel 1000km/h utazósebességre tervezett Jumbo-nak és az ugyanilyen sebességre optimalizált kormányvezérlő rendszerének kis sebességgel és alacsonyan repülve ez nem az erőssége Gyanítom, még nem láttál kis sebességgel leszálláshoz manőverező Jumbot). Ráadásul a valódi gunship-ekhez képest ez a lusta bálna két-háromszoros méretű célpontot kínálna a földről visszalövő légvédelemnek, a manőverezési reakció-lehetősége meg töredéke egy AC-47-nek vagy AC-130-nak. Szóval talán nem véletlen, hogy ilyen Jumbo-gunship csak photoshopban létezik. :-)

Ezek egyszerű kis váltámaszok, amivel a meglévő pisztolyod pontosságát megnövelheted. De ez akkor is fából vaskarika. A karabine kit dettó ilyen hülyeség. Gondolom, hogy mégis vannak az azzal magyarázható, hogy bármilyen hülyeséget el lehet adni, meg simán eltudom az amcsiknál képzelni, hogy Glock 18 mehet, de egy géppisztoly már tiltó listás. :-)

A gunshippel tisztában van. A gép photoshoppos szerkezeti átalakításán viccelődött és azon, hogy nem séta repülő, nem arra tervezték, hogy alacsony magasságban kis sebességgel körözzön. Kb mintha csuklós Ikarusszal indulnál a Dakaron.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2015.05.27. 09:27:35

A civileket enged el. A katonát - elvileg - úgy válogatod, hogy csak az arra alkalmasakat veszed fel. Majd utána mégsem bízol meg benne.
Sarkítva mintha a tűzoltónak megtiltanád, hogy otthon locsoljon. Tudom itt fegyverről van szó, de akkor is. Muhaha.

Szerintem komolytalan, hogy egy katona, akinek éles fegyvert adok a kezébe és arra képzem ki, hogy használja, öljön vele és ebből kifolyólag megbízom benne, ő nem tarthat egyénileg lőfegyvert.

Önvédelmi lőfegyvert. Ha pedig így véled, akkor miért ne tarthatna bármelyik civil (aki kiképzi magát önvédelmi fegyver használatára) szintén lőfegyvert?

JanáJ #68399
Manapság lehet, de régi hagyományai vannak a tengeren túl, szerintem náluk ez olyasmi, minthogy a fű zöld, egy sima eszköz a hétköznapokból. Konkrétan szerintem neki köszönhetjük az automata , félautomata pisztoly lőszerrel üzemelő fegyvereket. A pisztoly lőszer a katonaságnál már nem sokat ér nagyobb távon, de a rendvédelembe a bűnüldözésnél még elég, a nec trikón átszalad messzebbről is. Amúgy igen gyorsan beüzemelhető dolog nem kell csavarozni . Visszakanyarodva az eredeti kérdéshez manapság már nem sok jelentősége van max hobbi célra inkább, mivel rengeteg SMG van amik jobban ellátják a feladatukat a hivatásos szerveknél, de régen a prérin még ez nagyon jó megoldásnak számított .


millerius #68407
Cseles eme szerkezet, mert úgymond nem kell vele hű, de nagyon manőverezni.
Akkor vetik be mikor a légtér már az biztosítva van és a célpont felet körpályára áll, méghozzá úgy hogy az oldalán a fegyverek pont a célpontra mutassanak. Már beszéltünk itt róla régebben, valamikor a Vietnami háború idején kezdték a "Gunship" építgetést, a pilótának a oldalsó üvegre szereltek egy célzókat ami segíttet a gépet pozícióban tartani körözés közben.
//www.youtube.com/embed/OM8vceeaKNo



Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.05.26. 23:46:04

Nem támadás, de mellőzd kérlek a "de hogy jól értsd a dolgokat" típusú szerkezeteket.
Senkit nem hibáztattam, hogy élt egy felkínált törvényes lehetőséggel. Csak nem biztos, hogy ez így jó, vagy fent tartható. Persze megint nem a lovon ülünk, csak átkerültünk a túloldalára, mert egy-két civilként is használható szakma kivételével nem nagyon fognak tudni elhelyezkedni.
Az életjáradékról nem tudtam, de itt megint a mértéke számítana. Meg lehet élni belőle, vagy sem.
Nem a MÁV és vagy a posta kellene legyen a mérce. Azért egy hadseregből leszerelt logisztikusban jobban megbíznék/előbb alkalmaznék mint egy civilt. Ez a megbecsülés (?) sajnos itthon nincs meg.
Amúgy kíváncsi lennék a ~25e MH-ből mennyi az érdemi katona. Nem csak az aki a puskát fogja, hanem akik a háborusdihoz "kellenek". Ügyvéd, marketinges, AEK-es, stb. nélkül.

Nem a kell / nem kell önvédelmi fegver kérdésre írtam. Szerintem komolytalan, hogy egy katona, akinek éles fegyvert adok a kezébe és arra képzem ki, hogy használja, öljön vele és ebből kifolyólag megbízom benne, ő nem tarthat egyénileg lőfegyvert.

Nagy a különbség. A Glock 18 egy hülyeség, csak egy "fun" fegyver. Nem karbine kitről volt szó. Nem kell fából vaskarikát építeni.

Mi a különbség egy Glock18 és egy MP9 közöt szerinted a gyártón és a kinézeten kívül?

Ha a Glockot átépíted a karbine kittel, akkor már gyakorlatilag semmi.

Nyilvánvaló, hogy válltámasszal pontosabban lehet lőni pisztollyal. Különben miért lennének pisztoly lőszert kajáló SMG-k?

Biztos valami ütős szert fogyaszthatott:-))
CIFU
Meg a tervezőket is megviselnék az alsó szárnyról és normál vezérsíkról vállszárnyra és T-vezérsíkra való áttervezés "reakcióerői". A pilótákról már nem is beszélek, vajon mit szólnának hozzá, hogy egy ilyen, kis sebességnél iszonyú lusta "bálnával" kellene nekik földközelben manőverezniük - az ellenség orra előtt?!

Engem meggyőzött :) De kell az orrába a lézer is. Kéne egy paladinhoz hasonló löveg is bele. Vagy inkább a burattinohoz hasonló MRLS. Írjunk ki tendert :)

Számomra kicsit nehezen egyeztethető a nagy hatótávolságú robotrepülőgép és a CAS támogatás (vagy akkor már hiányolom az AMRAAM-okat :)), plusz élnék a gyanúval, hogy a sárkányt picit megviselnék a reakcióerők. :)
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.05.26. 10:53:03

Valaki vicces kedvében volt. :)

Sajnos igen.. Érdekes hogy ha megnézed az USÁban ha katona voltál az plusz pont. Mert megbízható vagy. Itt meg olyan szükséges rosszként tekintenek rájuk. Azt meg nem is minősítem hogy pl a mentőápolók fizetése 80 90 ropi, a tűzoltó meg lelkesedésből csinálja már jóformán. Pedig aztán az ő munkájuk sem egy leányálom. Kimész a lángoló házhoz locsolod a vizet az még okés, de mondjuk egy buszbaleset után szedegetni a halottakat.... De a parlamentben ott aztán eldöntik ki a jó meg ki a rossz. De persze amikor őt kell kiflexelni a kocsiból akkor jó a tűzoltó :) Szépen visszaélnek azzal hogy ezek a munkák hivatások.

Bocsánat, de az önvédelmi fegyver dolgot nem értem. Anno járt alani jogon még a polgármestereknek is, és ha jól rémlik, a fegyveres testületeknél szolgálók (Hadsereg, Rendőrség, VPOP, BV) is igényelhették. Ezt aztán bizonyos szintig elvették tőlük, és megszigorították az önvédelmire vonatkozó jogszabályt. Civilek, magas rangú köztisztviselők, fegyveres testületek included. Most akkor vagy igényelhessen civil is önvédelmit, vagy a katona se.

Eléggé eltértünk a témához,de hogy jl értsd a dolgokat, ha neked lenne olyan lehetőséged, hogy holnaptól nyugdijba mehetsz és még majdnem többet is kapsz mint mikor dolgozol,Te sem maradnál egy percet sem hanem elmennél nyugdijba.
Ez régen megadatott a Katonáknak és ezért sokmindent beáldoztak, Akinek ez fáj vagy irigyli akkor arra csak azt tudom, mondani, hogy mindenki elött ott volt a lehetőség, hogy olyan pályát válasszon ahol ezt megtehette.
ÉS civilben is voltak olyan munkahelyek ahol ugyan ez vonatkozott rájuk,csak öket nem lehetett olyan sürün hallani ezzel kapcsolatban.
Azt aláirom, hogy nem minden beosztásra kelljen a korkedvezmény,de az sem jó, hogy egyikre sem.
Mert mig egyes beosztásokban az avatás után szinte semmit nem kell tanulni az egyénnek addig a másiknak nincs olyan éve ahol ne kellene vizsgázni valamiből és azok akár a munkahelyébe is kerülhetnek.

A külföldi viszonyt meg azért nem látod jól,mert ott is van korkedvezmény vagy inkább ugy mondom hogy maximális szolgálati idő, ha jól tudom, 20 év után ha nem is nyugdijba,de életjáradékot kap a katona amivel ha megelégszik akkor elvan mintha nyugdijas lenne, ha nem akkor kereshet melót mellette és nem helyette. ÉS igen külföldön vannak olyan munkahelyek ahova visszatud menni dolgozni akár olyan melóba is amit katonaként csinált.

Na nálunk nincs nagy hasonlóság ilyenre,mert sem a MÁV sem a Posta nem az a cég ami alternativája lehetne egy leszerelt Katonának.

Szerintem nem lesznek 40 éves pilótáink. Előbb - utóbb elmennek utasszállítóra.

Vitatkozni én sem szeretnék, de megvitatni igen. Asszem nyugaton van az hogy az irodai év sima besorolást kap, a terepen töltött meg mondjuk 1.5/2/x szeres szorzót kap, azaz ha mondjuk "rendes" gyakorlatozó csapatnál töltesz el egy évet, akkor az másfél évnek számít, ha meg mondjuk külföldön akkor kettőnek. Ezen kívül ott van megbecsülése a katonáknak, itthon meg kb szükséges rossznak tartják őket, akik csak a pénzt viszik és feleslegesek, mert világbéke és NATO. Ott szerintem el tudnak helyezkedni 45 évesen. Itthon nem hinném.
Ugyan akkor vicc, hogy elvették az egyetlen pluszt tőlük, mert a bér, megbecsülés, juttatás miatt nem sokan mentek. Tűzoltónak és katonának itthon szerintem csak a jó értelemben vett bolondok mennek. Vicc, hogy nem tarthatnak önvédelmit, vagy vicc, hogy a tűzoltókat "besorolták" rendvédelminek.

Szarintem ez lőtéri "bohóckodásra" jó. Főleg 18-ra rakják.

Van értelme? Még nem láttam ilyet bármilyen hivatásos felhasználónál.

Nem akarok vitát gerjeszteni, de a civil nem mond le bizonyos jogairól, ha munkát vállal. A katonának korlátozhatóak a jogai, HJT szerint melózunk, és még van egy rakás korlátozás. De nem vagyok jogász, nem tudom felsorolni. Nyilván én sem fogadom el a 45 éves irodista egyenruhás nyugdíjazását, ellenben beosztásfüggő igenis lehetne (pl. aki veszélyes munkakörben van, értsd vegyszerek, vagy kiképzés, missziózás). Így ésszerűre csappanna a korkedvezményesek száma. Szerintem.

Úgy, hogy nem maradt 40 éve feletti egy se, mert ha tehették nyugdíjba mentek, kivéve az amúgy is magas beosztású egyéneket. Várj még pár évet, és lesz 40 feletti pilóta.

Kb leírtad amit akartam. Külföldön tudtommal kapkodnak a leszereltek után, mert ideális munkaerők. Tisztelem és becsülöm az egyenruhásokat, de más hasonló nehézségeket "elviselő" civilek sem kapják meg a korkedvezményt.

Nem tudlak követni. A korkedvezmény hogy jött ide? Én arról beszéltem, hogy 4x évesen szerintem nagyon kevés ember tudná megugrani az eü.-i vizsgálatot.

Olyan 1,5 hónapja lőttem egy ilyennel.

Ilyen pisztolyt, stock-al ki használ?

korkedvezményről mindig a 42éves irodaista rendőr barátom jut eszembe aki 43évesen már nyugdíjas volt. :)

Angliában beszélgettem erről a témáról katonával, üzemeltetésen dolgozott hajón, 45éves koráig volt szerződése, utána vagy katonaságon belűl talált magának megfelelő ülős poziciót (nem esélyes) vagy mehetett a munkaerőpiacra. Amikor rákérdeztem, hogy ez utobbi nem rémítő e, vmi olyat felelt, hogy aki katonaság + üzemeltetés baromi jó referencia és azonnal fog találni állást.

Ezt akartam én is írni, de kihúzva 60+ -ra a korhatárt. Hiszen 65 évesig szolgál a katona. <#guluszem1>

Az alábbi megfogalmazás érvényes mindenhova, máshol még tisztában vannak vele, hogy nem feltétlen kell feszegetni a határokat a korral.
Mindenhol megvannak a veszélyes munkakörökre a korkedvezmények és ez mint irtam nem feltétlen az egészséggel függ össze.

Nem kis hazánkról beszélek. Nálunk szerintem az is nehezítette a dolgot, hogy egy 29-es pilótát nem feltétlen képeztél át a kora és eü. állapota miatt.
Külföldön sem tudok idős pilótákról és ez szerintem az eü alkalmasságira vezethető vissza. Persze utána máshol mást tudnak vezetni, ha akarnak.

Ilyeneket azért nem találsz "még", mert a régi rendszerben a korkedvezményes nyugdijjal akinek nem volt lehetősége elöre kerülni a beosztásokban rendfokozatokban és megvolt a 25 éve az elment nyugdijba és nem azért mert nem volt egészséges és letiltották.
Most hogy ez megszünt majd lehet hogy ezt is megérjük, hogy 55 éves emberek repülik a gripeneket.

Ha nem a rendfokozat vagy a kor számít, akkor mutass már nem tábornok pilótákat akik ilyen korban még repülhetnek. Amikor jelentkezni lehetett az űrhajós kiképzésre, akkor az idősebb vadászpilóták többek között azért nem jelentkeztek, mert féltek, hogy az orvosi után a vadász gépekről is eltiltják őket, ha találnak valamit.
Egyáltalán milyen minősítések vannak? Repülhetsz/nem repülhetsz. Vagy kicsit részletesebb a dolog.

//www.youtube.com/embed/S-BWi004Q6Q
Szted hány éves volt ekkor ? Nem a kor számit és nem a beosztás, ha egészségileg megfelel és teljesiti a követelményeket akkor repülhet.
Van aki huszon évesen nem alkalmas a repülésre van aki még 50-en tul is az, nem kor kérdése.
Ha nem lenne pk akkor meg még többet repülne , mert akkor az lenne a fő feladata.

Az utolsóra meg lásd Vogel válaszát.

Egy hét sem telt el...

Az elsőt elhiszem. A másodikat nem. A csehekhez kb engem is átvihettek volna. Max nem 9g-s műrepüléssel jutunk el odáig, hanem csak öregesen. Attól hogy vadászgép, még lehet séta repülni vele.
Amúgy Ugrik 48 éves, szóval ha nem lenne bázis pk., akkor gondolom már nem repülne vadásszal. Nem kritizálom, csak nem hiszem, hogy 48 évesen megfelel maximálisan egészségügyileg. De gondolom nem is az a cél, hogy forduló harcot vívjon 48G-vel, hanem hogy képben legyen a gép lehetőségeivel. Feltételezem ez már inkább irodista beosztás.

Mi van vajon akkor, ha a katapultálás miatt többet nem repülhet? Akkor leváltják?
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2015.05.24. 11:09:07

Hát, ha Mécs Imre megfelelt, nem lehetett túl komoly orvosi vizsgálat...

Ha pont a parancsnok hibázott esetleg, és miatta veszett oda a gép, akkor nem csodálom, ha nagy kuss van a baleset körülményeiről.

Volt, hogy politikusokat vittek fel "sétarepülésre", na, őket nem hiszem hogy előtte barokamrába meg forgószékre küldték volna. :)
Ezek iskolakörök voltak gondolom, pár perc a reptér körül, sok g-s fordulók nélkül, de elvileg katapultálás akkor is előfordulhatott volna. Lehet, hogy valami orvosi vizsgálatra azért elküldték őket előtte?

Interju !
A második csoporttal volt kint átképzésen a Gripenre.ÉS ha jól tudom, akkor az pk-nak repülni kell az adott tipust amivel a reptér üzemel.
Ez az egészségügyis dolog is hülyeség aki beülhet a gépbe annak mindenféleképp meg kell felelnie egészségileg , pont az ilyen esetek miatt, mert bármikor lehet olyan eset amikor katapultálni kell vagy akkora tulterhelést húzni , mint harci helyzetben és akkor nincs arra mentésg, hogy csak hátsó ülésre beültem egyett uatasnak.
Ha téged felvinnének rád is várna egy orvosi kivizsgálás baro kamrával forgószékkel és gerincröntgennel egybe és ezután mondja a doki ,hogy igen felszállhatsz.

Az 59th bázis pk-ja csak aktív hajózó lehet. Szerintem ez mindenre elégséges válasz kell, hogy legyen. Ha alkalmatlan rá, akkor váltják.

A magyar An-26-osokon nincs csillagászati kupola (felső vészkijárat). A bal oldali buborék deszantolásra szolgál, a célzókészülék is itt található.
Utoljára szerkesztette: Vogel, 2015.05.23. 20:01:56

Pl mert lehet ő még csak 29-re volt kiképezve, a Grifre már nem képezték át. De eltudom képzelni, hogy egyedül már egészségügyi okokból nem repülhet, ezért már csak hátul ülhet. Amúgy utalást találtam rá, hogy ki/át lett képezve a típusra.
Az ILS-t köszi.

Nem az kérdezete, hogy kizárja-e, hanem hogy volt-e. Nagyon nem ugyanaz...