95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #73594 A 73591-ben leírtad. Mi a töknek kell pilóta? Amúgy életszerű csilliárd-milliárdért építeni egy vasat, amit úgysem vetnek be, ha meg igen akkor mind meghalunk. Miközben az ICBM-ek meg nagyfloppyról mennek. :-) -
#73593
nem is az egészet kérdőjeleztem meg inkább, faék egyszerűségű valamit gondoltam volna. mint pl a B58, csak aztán utánakerestem és nem elég nagy, meg rohadt drága volt és be sem vált. csak kinézetre volt szimpatikus. szóval valami nagy, gyors valami ami kiszórja az áldást és visszatér. csak azzal nem megoldható amit Cifu írt. viszont ott már lehet rakétákat és robotrepülőket vetnék be azokban nagyon hiszek :D
viszont nem minden olyan könnyen megoldható, viszont továbbra is tartom, hogy a B 21 egy rohadt drága projekt lesz ami remélhetőleg csap porosodni fog meg f*rokméregetésre lesz jó, viszont belátom hogy szükség van rá, mert ha baj van akkor tudni fogja amit kell. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#73592
Miért, milyen jobb megoldást tudsz rá? Kell egy nagy hatótávolságú, relatíve olcsó platform, ami a szükséges céleszközöket a célterület közelébe juttatja. -
#73591
Én egy picit meglepődtem. Igaz csak picit. Az USAF és az US NAVY is szabotálja kb. 10 éve a komolyabb UCAV-ok megjelenését. Én valahol azt éreztem volna nagy gurításnak, ha megcsinálják ezt pilóta nélküliként. Ugyanis tudomásom szerint a B-21 továbbra is pilóta vezette gép...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.02.27. 20:40:07 -
JanáJ #73590 Palinko szerintem a stratégiai bombázó létét kérdőjelezi meg. Én legalábbis mindenképpen. De az ő pénzük. Kérdés meddig telik rá. -
JanáJ #73589 Isten éltessen! -
#73588
Nem egy kategória. Stratégiai bombázó kell. Az F-35 nem az. HTKA-s komment idemásolva.
Ebben mi a meglepő...? A C-130J, és a legújabb CH-47 legújabb tagja is az elődra hajaz, az azóta eltelt technológiai változtatásokkal. Pedig az egyik 50+ a másik 60+.
Egyszerűen, ha szubszonikus stealth SB kell, akkor ez jön ki. Főleg, ha olcsón kell. Tudnak reszelni rajta apróságokat, de ez van. Az F-35 vétel helyett a politikusok nem azt mondták, hogy fejleszennek ki egy olcsó 4++ gépet, hanem F-16 korszerűsítés, mert a sárkány lényegében majdnem 0 órás lesz és a hajtómű is megúítható. A difi annyi, hogy az F-16C esetén meglevő flottát akarják megőrizni. A B-X-nél nincs mit megőrizni, így marad az új gép gyártása.
Az oroszok is újra gyártják a terv szerint majd a Tu-160-ast. Külsőra gyak. a régi gép lesz, a belseje elektronikában más. Ez sem különbözik sokban. Én pontosan erre számítottam, mert máshogy nem lehet olcsó. A másik fele meg az, hogy pont arról szól a történet, hogy nem kell feltalálni újra a kereket. Egy jobb és olcsóbb kerék kell. Számtalanszor mondtam már, hogy a B-2 a hh után overkill volt. Nuki bombázó nem kellett, a JDAM-mal vált használható nem nuki géppé. A bibi az, hogy az eltelt időszak alatt a mennyiség kevés lett a célok növekvő számához és védettségéhez képest. A 20 gépes flottából gyak. 10 gépes támadóerőt lehet kiállítani. Ha tényleg nagyon oda akarsz csapni valakinek, akkor ez kevés. Mármint USAF szemmel nézve.
Tehát lényegében egy fejlettebb és jobban üzemeltethető B-2 kell. Kapaszkodj meg, a Super Hornet is kb. ezt tűzte ki célul.
Tehát igazából nem értem a nagy meglepetést. Erre lehetett számítani..
A B-2-ből egyszerűen kevés van. Ha 20 célpontot akarsz egyszerre támadni, azt 10 géppel nem tudod... -
#73587
értem, érthető és megfontolt, csak nagyon reméltem kínával nem akaszkodnak össze. amikor már megtörténik az igaz, hogy akkor már nincs idő bármit is kifejleszteni, legyártani. -
#73586
Először is, az LRS-B / B-21 célja egy A2/AD feltörésének biztosítása. Az A2 az Anti-Acces, kb. hozzáférés megakadályozása, AD az Area Denial, vagy kb. területre való behatolás megakadályozása, és leginkább Kínával kapcsolatban került elő pár éve.
Az A2/AD leegyszerűsítve a modern légvédelmi és rakéta / robotrepülőgép rendszereket jelenti, amelyek egy hálót képviselve nagy távolságból képesek az amerikai haderőt távol tartani a Kínai érdekektől. Az amerikai repülőgép-hordozó flottákat ballisztikus rakéták és nagy hatótávolságú robotrepülőgépek veszélyeztetik, az amerikai légierő gépeit pedig az Sz-300PMU, illetve annak kínai másolata/továbbfejlesztése. Ezek így együtt lehetetlenné teszik elméletben, hogy az US NAVY és az USAF hatékonyan felléphessen például Tajvan védelmében.
Az USAF válasza erre a B-21 lenne, amely képes lenne (elméletben) feltörni az összetett és hatásos légvédelmi rendszereket, majd azokat leküzdve a nagy hatótávolságú fegyverek indítóeszközeit vehetné célba. Erre az F-35 nem igazán alkalmas, egyszerűen nem erre készült, szemből ugyan kicsi az RCS-e, de az F-22A-é még kisebb, ráadásul nem csak szemből. Szóval az F-22A jobb lopakodó, mint az F-35, a B-2 pedig mindkettőnél jobb. Az USAF tehát egy olyan lopakodó platformot akar, amely képes lehet (a kikerült információk alapján) felderíteni, leküzdeni az ellenséges légvédelmet, képes befogadni a különféle felderítő platformok információit, hogy hatékonyabb legyen ebben, illetve képes lehet információkat továbbítani a felderített veszélyforrásokról. Erre feltehetően egy feljavított B-2 is képes lenne, ám abból alig maréknyi készült, és azóta már fejlődött a hajtómű és a gyártástechnológia, hogy az elektronikáról ne is beszéljünk. Tehát egy frissitett B-2-ről beszélhetünk, amiből viszont tízszer annyit szeretnének, mint amennyi B-2 készült.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.02.27. 17:22:25 -
#73585
az biztos, nem is azt mondom, hogy az F35 mint alternatíva :D hanem úgy gondoltam csökkentett észlelhetőség, jellemzően pár cél, az is megcsinálja, ha meg nagy bombázás van, akkor meg már megvan a légi fölény mehet B52 vagy B1 vagy akármi.
a mostani háborúkban jellemzően semmi szükség még a B2 képességeire sem, nem hogy még fejlettebbre. nem véletlen, hogy csak az USA-nak van ilyen bombázója. -
millerius #73584 Egy F-35-nek (és semmilyen vadászbombázónak sem) soha nem lesz se akkora hatótávja se akkora fegyver-teherbírása, mint egy bármilyen típusú stratégiai bombázónak. -
Freeda Krueger #73583 ![]()
-
#73582
csak szerintem nincs semmi értelme ennek a gépnek? nem tudom miért nem spórolnak rajta és inkább az F35-öt tökéletesítik, meg exportálják. -
#73581
Ugyan ez dettó nem friss hír, de hátha valaki még nem olvasott róla: az USAF a folyamatos kritikák miatt pár dolgot megosztott az új LRS-B programról. Például azt, hogy az új bombázó típusjele B-21. Meg egy képet, ami fantáziarajz, és nagyban emlékeztet a B-2-re...
![]()
-
#73580
Nagyon szépen köszönöm mindenkinek! :D -
#73579
Napot Cifu mesternek! -
#73578
Boldog Szuletesnapot Cifu:) -
#73577
Boldog születésnapot [NST]Cifu :) -
#73576
Boldogat Cifu! -
#73575
Ezek a tűzvezető radarok viszont számomra nem teljesen egyértelműek. Hogy lehetséges, hogy ezekkel 20 célt tudtak követni, míg a későbbi rendszerekkel általában 3-5 cél körül megálltak?
Öööö...
...nem álltak meg.
SA-1 20 cél - 20 rakéta
SA-2 1 cél - 3 rakéta
SA-3 1 cél - 2 rakéta
SA-4 1 cél - 1 rakéta
SA-5 1 cél - 3 rakéta (több lehetne, de nincs értelme)
SA-6 1 cél - 2 rakéta (több lehetne, de nincs értelme)
SA-8 1 cél - 2 rakéta
SA-10 6 cél - 12 rakéta
Nike Ajax 1 cél - 1 rakéta
Nike Hercules 1 cél - 1 rakéta
HAWK 1 cél - 2 rakéta (több lehetne, de nincs értelme)
Patriot 8 cél - 16 rakéta
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.26. 21:20:33 -
SZUsszan #73574 Darabolós történet! ;) -
#73573
Minuteman III indításról nem emlékezünk meg pár sorban? Nekem kicsit olyan, hogy olcsóbb kilőni mint újrahasznosítani, az újságok meg próbálják erőfitogtatásként beállítani az 50 éves technikát :D -
#73572
A Nike Ajax az eszméletlen cucc volt, manapság tán el sem hinnétek...
From 1954, Baltimore (7), Chicago (22), New York (19), Philadelphia (12), San Francisco (12), and Washington (13) started to receive Nike Ajax batteries.
From 1955, Boston (12), Detroit (15), Hanford (4), Los Angeles (16), Milwaukee (8), Niagara Falls (4), Norfolk (9), Pittsburgh (12), Seattle (11) continued the Ajax deployment.
From 1956, Bridgeport (6), Buffalo (4), Cleveland (8), Fairchild AFB (4), Hartford (6), Providence (7) received Ajax systems.
In 1957, three SAC bases received the Ajax; Ellsworth AFB (4), Loring AFB (4), Travis AFB (4).
És utána jött a Nike Hercules...
From 1958, several Nike Ajax sites were modernized with the Nike Hercules system, allowing the closure of other sites, by reduction the number of batteries per defended area.
Baltimore (5), Boston (3), Bridgeport (1), Buffalo (1), Chicago (9), Cleveland (3), Detroit (6), Hanford (1), Hartford (2), Los Angeles (9), Milwaukee (3), New York (10), Niagara Falls (2), Norfolk (3), Philadelphia (5), Pittsburgh (6), Providence (2), San Francisco (5), Seattle (3), Washington (5).
Ellsworth AFB (1), Fairchild AFB (1), Loring AFB (2), Travis AFB (2).
New systems were deployed around the Thule AFB – Greenland (4).
From 1959, new Nike Hercules systems were deployed at; Anchorage (3), Fairbanks (5), Kansas (4), Minneapolis (4)
From 1960, new Nike Hercules systems were deployed at; Cincinnati (4), Dallas-Fort Worth (4), St. Louis (4)
Barksdale AFB (2), Bergstrom AFB (2), Dyess AFB (2), Lincoln AFB (2), Offutt AFB (2), Robins AFB (2), Turner AFB (2).
Walker AFB - Roswell* (2)
1961 Oahu – Hawaii (4)
1962 Miami (5)
1979-re az összeset bezárták. -
fonak #73571 Mondjuk a másik oldalon a SAGE többe került, mint a Manhattan projekt, hát ha még hozzászámítjuk a BOMARC-ot is. -
#73570
Azért az anyagiak is nagyon nagy szerepet játszottak...
... főbb tételek:
V-300-as gyártmány kifejlesztése, és legyártása (>12'300db): 2,6 mrd Rubel
Sz-25 komplexum kifejlesztése, és legyártása (57db): 2,7 mrd Rubel
Infrastruktúra (>1000km út, 56 bunker, 57 tüzelőállás, stb...): 5,8 mrd Rubel
Összes ráfordítás (apróbb tételek fentebb nem részletezve): 12,9 mrd Rubel
viszont ha a fenti összeget elosztod a tűzcsatorna számmal:
12,9mrd Rubel / (56*20) = 11,5 millió Rubel tűzcsatornánként. (ami reális ár)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.26. 17:36:05 -
#73569
A D-500 / G-300 "bombázó-vadász" eléggé elvetemült dolog lehetett. :P
Manapság ezt a koncepciót úgy hívják hogy MiG-31... -
#73568
A válasz félig kielégítő csak. Oké, a méret és tömegkorlátok miatt, de ezek alapján ha jól sejtem a jelfeldolgozó elektronika határozza meg azt, hogy mennyi célt tud követni / rakétát rávezetni?
Más.
Bellingkat elemzés indirekt bizonyítással az MH17 utasszálító lelövése és az 53. Légvédelmi Dandár közötti kapcsolatról. -
#73567
Mer a következő SzA-75 Dvina (SA-2A) komplexumnak 5 (kamion) utánfutóban kellett elférnie.
(hogy korlátozottan mobil legyen) -
#73566
Nagyon jó!!!
A D-500 / G-300 "bombázó-vadász" eléggé elvetemült dolog lehetett. :P
Ezek a tűzvezető radarok viszont számomra nem teljesen egyértelműek. Hogy lehetséges, hogy ezekkel 20 célt tudtak követni, míg a későbbi rendszerekkel általában 3-5 cél körül megálltak? Vagy a rakéták parancsközlő csatornái voltak a szűk keresztmetszetek? -
#73565
Egy kis Sz-25 Berkut olvasmány, persze ígéretek nélkül...
innen...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.26. 15:22:43 -
JanáJ #73564 Nem tudom, észrevetted-e, hogy pletyka címet adtam a linknek. -
millerius #73563 Nem tudom, észrevetted-e, de az idézett cikk szerint is az oroszok "pletykáltak", tehát nem Magyarország, hanem a Szputnyik orosz hírportál "lengette be" a hírt. Így nem volt mitől visszalépni, max annyit mondhattunk, hogy nem tudjuk megerősíteni.... -
JanáJ #73562 Helikopter pletyka -
Lysandus #73561 All made in China. :-D -
#73560
Megemlítettem egy korábbi hozzászólásban, de azt hiszem linket nem adtam.
Egyébként érdekes a upgrade:
-A harckocsi teknő nem kap páncélzati megerősítést, csak az aknák elleni védelmet javítja egy, a hasra szerelt plusz kompozit lemez.
-A torony védelmét drasztikusan megnövelték ("Leopard 2A5 fölé", megj.: a Leopard 2S, az Strv.122B és a Leopard 2A7+ is ennél erősebb páncélzattal bír), ez önmagában mintegy 3 tonnával növeli a jármű tömegét.
-A hidro-elektromos löveg és toronymozgatás helyett tisztán elektromos lesz.
-A régi "süllyesztett" irányzó periszkóp helyett a lengyel KLW-1 hőképalkotós rendszer kerül beépítésre. A parancsnok a Leopard 2A7+ esetében is használt PERI R17 A3 periszkópot kapja meg. A Leopard 2A4-ig meglévő toronyfront-páncélzati gyenge pontot így felszámolják.
-Integrálják a DM63A1 nyíllövedéket és a DM11 programozható repesz-romboló gránátot.
-17kW-os APU beépítése (megj.: említik, hogy a későbbi fejlesztések, például adatkapcsolat igényei miatt - ám a Leo2PL programba nincs adatkapcsolat)
-A maximális feltöltött tömeg nem nő 60 tonna fölé (megj.: erre azért van szükség, mert a Leo2A4-ig a futóművet 60 tonnás maximális tartós terhelésre tervezték, az újabb építésű harckocsik erősebb futóművet kaptak, elvileg 70 tonnáig megemelt tömeggel, ám ennek beépítése jelentős plusz költség lett volna)
-Úgy tűzoltó rendszer
-Új kamerarendszer a sofőrnek -
#73559
A D-30 nem volt rendszeresítve, de kis módosítással ugyan ez van (volt) a 2Sz1 Gvozdgyikában, amiből 150db-ot rendszeresítettük - hogy 2004-ben kivonjuk őket. Pedig lőtáv terén a D-20 és a D-30 kb. ugyanazt tudja, igaz a D-20 kb. kétszer nehezebb malacokat köpköd, csak hát a Gvozdgyika mégiscsak önjáró, így egy-egy tűzsorozat után odébb állhat, az ellenséges ellen-tüzérségi csapás (counter-artillery) beérkezése előtt.
Amúgy mókás látni, ahogy az orosz TV-k mennyire lelkesen használják a feltehetően amerikai vagy japán eredetű nagy sebességű digitális kamerákat lassított felvételeknél. :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.02.24. 09:10:17 -
#73558
Remélem még nem volt itt belinkelve (ha igen bocsi). -
#73557
Egy kis D-30 122mm-es ágyútarack ismertető...
(nálunk a nagyobbik testvére a 152mm-es D-20-as ágyútarack került (288db) csak rendszerbe)
-
#73556
De bizony, valamiért a Division-t Hadtestnek fordítottam, pedig Hadosztály. Szóval sorry, ezt elkapkodtam... -
JanáJ #73555 Érdekesség képpen, hogy máshogy is meg lehet ugrani egy "AK" modernizációt. (Nekem ez AK, a többieknek Valmet / Sako Rk.95)
kép
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2016.02.22. 15:31:17
