95139
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #73692 Olyan országról beszélsz, ahol a Hiluxra tett 2 db Zu-23-2-est mobil légvédelemnek adták el. :-) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#73691
Ez egy kvázi üres frázis, amely arra vonatkozik, hogy a mérnök(ök) elkezd dolgozni koncepciókat, mely irányba lehet tovább lépni a jelenlegi vadászgépektől. Magasabbra repüljön? Gyorsabban repüljön? Képes legyen helyből fel- és leszállni? Lézerfegyvere legyen? Milyen érzékelőkkel legyen felszerelve?
Ilyen útkereső programok mindig is voltak és lesznek. A legtöbbjük nem más, mint fantáziák kergetése, hogy milyen lesz majd 30-40-50 év múlva a hadviselés. Néha egy-egy program látszólag eljut oda, hogy mindenki elé vágjon (pl. az eredeti CF-105 Arrow program, a hozzá való hajtóművel, radarral és rakétával), ám ilyenkor 99%-ban a program elbukik, mert vagy nem lehet az adott technológiai szinten teljesíteni az elvártakat, avagy túl drága lenne megépíteni/üzemeltetni, esetleg az időközben más téren történt fejlesztések tették feleslegessé idejekorán őket.
Ilyenek voltak például a Mach 3 bombázógépek, vagy a Jak-141. -
millerius #73690 1., Attól hogy odaírják.... elég bátrak hozzá
2., Nem tudjuk, hogy ők honnan és mit számolnak egy generációnak, ráadásul erről nincs is szerződéses közmegegyezés
3., :-) :-) -
Papichulo #73689 Nem aprozzak el... kivancsi leszek mitol lesz naluk egy vadaszgep 7. generacios :)
"Russia is working to develop a seventh-generation fighter jet, Aerospace Forces Commander Col.Gen. Viktor Bondarev said Wednesday." (forras) -
#73688
Ráadásul egy teljes sikerrel végrehajtott atomtámadásnak nincs nyertese. A környezeti kihatásokat a "győztes" fél is megérzi sőt, az egész Föld... -
millerius #73687 Janáj
Nem tudom, észrevetted-e, de a mai stratégiai bombázók attól stratégiaiak, hogy nagyhatalmi szembenállásnál buta bombák helyett nagy hatótávolságú manőverező szárnyasbombákat( cruise missile) tudnak indítani, tehát nem kell berepülniük az ellenség légvédelmének hatásos zónájába. A stratégiai "triád" három eleme közül a ballisztikus rakétákat hordozó tengeralattjárók is mozognak, de lassúak (egy bombázóhoz képest majdnem egy helyben állnak!), a kifutás után nemzetközi vizeken már azonnal vadász-tengeralattjárókkal követhetőek és támadhatóak, védettsége ilyen szempontból gyengébb, mint a bombázóké, a felszíni hadihajók meg még sebezhetőbbek. Az ICBM-silók ehhez képest fix telepítésűek, ezeket a pozíciókat csak az az ellenség nem ismeri, akit nem is érdekel, tehát ezek a legsebezhetőbbek. Egy éles háborúval fenyegető feszült hidegháborús helyzetben a bombázók fele-harmada viszont újra állandóan a levegőben járőrözne CM-ekkel a fedélzetén, és ezeket nagy távolságból, ismeretlen pozíciókból tudják indítani. Hogyan és mitől is fognak ezek olyan szépen elégni?? A bázisokon lévők azok igen, de a levegőben lévő járőröző gépek azok bizony parancsra lőni, indítani fognak! És egyiket se fogja érdekelni, hogy kipusztul-e az emberiség, a nagyhatalmak közti erőegyensúly azon alapul, hogy mindegyik el tudja pusztítani a másikat, "ha te lősz, akkor én is lövök" alapon. Amíg ez így van, addig remélhetőleg nem lesz világháború, mert mindenki fél attól, hogy a másik vissza tud lőni, és egyik sem kavicsokkal dobálózik. Nem szeretném megérni azt, hogy bármelyik nagyhatalom politikusai elhiggyék, hogy úgy tudnak háborút indítani a másik ellen, hogy az ő országuk azt túlélje, mert ez fogja jelenteni a következő világháborút. -
#73686
Textron féle hüvely nélküli puttyogtató
A Textron a "Cased Telescope" (kb. hüvelbye bújtatott) lőszerrel dolgozik, nem hüvely nélkülivel. Az is egy opció a jövőre, de per pillanat a CT megoldás a favorizált, noha még nem vetették el a hüvely nélküli megoldást teljesen.
![]()
A hagyományos és a hüvely nélküli megoldás közötti különbség -
#73685
Első csapással szembeni túlélőképességük valahol pariban van az atom tengeralattjárókkal
Especiel az SSBN (nukleáris meghajtású ballisztikus-rakéta hordozó tengeralattjáró) egy meglehetősen csúnya helyzetben van ilyen szitukban. Mindkét szuperhatalom SSN (nukleáris meghajtású vadász-tengeralattjáró) flottája a másik kikötői előtt várt a kifutó boomerekre, hogy aztán árnyékként kísérjék végig a járőrözése alatt. Ugyebár az amerikaiak kiépítették a SOSUS szonár-rendszert, mire a szovjetek John A. Walker segedelmével megismerték ezt, illetve időről időre még arról is tudtak mely amerikai 'boomer' (SSBN) mely területre lett kiküldve (a pontos helyzetét persze nem tudták, de az, hogy mely zónák voltak kijelölve neki, már nagyban segíthette a megtalálását).
Szóval especiel (függően persze attól, mely időszakát nézzük a hideg-háborúnak, illetve a hidegháború utáni korszaknak) az SSBN-ek korántsem vannak/voltak akkora biztonságban... -
#73684
Irániak bespájzoltak az ínséges időkre
Hát ez zseniális...
... ennyi rakétát egy lukba dugni, aminek azután csak a bejáratait kell az ellennek berobbantania balhé esetén.
Nem értem ezt a közel keleti bunker fétist...
... már lett arrafelé demonstrálva hogy mennyit ér föld alá dugni valamit.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.03. 08:43:58 -
#73683
az első videónak nagyon örülök, mert szeretem az ilyen jövőbe mutató megoldásokat, viszont ennél szerintem az a billenő kamrás megoldás elég vékony keresztmetszet. tipikusan az, hogy a mérnök úr kitalálta, csak épp nem viselné el a harci körülméyneket. még a promó sem győzött meg, amivel reklámozták. szóval szerintem nem kopás miatt lesz az első elakadás, amit valszeg nem lehet majd gyorsan elhárítani, maradjunk annyiban. -
#73682
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Textron féle hüvely nélküli puttyogtató
K-2 aktív védelem
https://youtu.be/n_Lcr9YdaSc?t=1m51s
Su-35S mi-micsoda
Tankolás körpályán ha jól látom (gondolom hogy egy bizonyos zónában maradjanak)
Irániak bespájzoltak az ínséges időkre
Vitaly oldalán van pár rakétás vas lefényképezve
![]()
-
JanáJ #73681 Ha a nemzetközi helyzet fokozódik, akkor az ICBM-ek silójában és a tengókon sűrűbben főznek max kávét és ha a másik indít, akkor ők is és együtt meghalunk mind (emberek). A bombázók elégnek ott ahol vannak, de legalább szépek voltak. Szerintem a bombázók arra jók, hogy amire eddig használták, jugóékat és a többieket nulla, vagy közel nulla veszteséggel bombázni. De erre drága, meg lassan már a gulyás ágyú is stealth az amiknál. És aki ez ellen tud, vagy majd esetleg tud valamit tenni, azt úgysem bántják, mert atom hatalom. Annak sem látom lehetőségét, hogy legyen ki szívatja őket egy Korea vagy Vietnám stílusú harctéren. De tény, hogy ha kiöregednek a mostaniak, akkor nem egy nagy pénz helyette a B-21. Ennyit egy "cipőfűző tenderre" is el tudnak verni. -
JanáJ #73680 A volt Jugoszlávia területén relative kevés rephordozó fordul meg. :-) De ez már tényleg trollkodás a részemről. -
#73679
Nagyon nem értek egyet. A szükség repülőterek még annyira sem rejthetőek el, mint egy rephordozó. Az tengók meg aztán tényleg fényévekre vannak ettől. -
#73678
Stratégiai bombázó légiflotta lényege, hogy amikor a nemzetközi helyzet fokozódik, akkor szétspriccelhetnek előkészített szükségrepterekre.
Ellentétben az ICBM silókkal, és repülőgép hordozókkal (amit a vak műhold is lát), váratlan megelőző első csapással nem (nehezen) semmisíthetőek meg.
Első csapással szembeni túlélőképességük valahol pariban van az atom tengeralattjárókkal.
Viszont ahhoz hogy valódi fenyegetést jelentsenek, át kell tudni törniük a Moszkva körüli Sz-400 gyűrűt... -
#73677
Repülőgép hordozó. Mozog. -
#73676
"Egy reptér pl ritkán megy odébb"
baaaaazzzz
-
JanáJ #73675 Szerintem az a triád már csak két lábú. :-)
Erről beszélek, nem kell szuperlopakodó, egy sima fegyverhordó kell. Bár lehet egy B-52 utódnál nem sokkal drágább egy B-2 utód. -
fade2black #73674 Ott az első sorban: "Mi a cél egy stratégiai bombázónál? Hogy tudsz védekezni rakéták... ellen? Mibe kerül ez?"
A strat bombázók a nuki elrettentő triád egyik lába a lábak igen ki tudják váltani egymást a legelavultabb a három közül. De mind Oo, mind US ragaszkodik hozzá.
Mach 3 úgy jött ide, hogy ld fenti kérdések.
"A másik meg, hogy mit nem lehet egy tomahawkkal elkapni? A világból kimegy..."
standoff fegyvereknek is kell ám hordozó platform. DDG-51 vagy B21. és mielött előjönne ezeknek a platformoknak nem csak ez a feladatuk. -
JanáJ #73673 őő, tényleg. Másik böngészőből másik gépen én nem láttam. Fura. Én meg googlizgattam a norvégot. szuper. :-( -
#73672
A linken is ott volt angolul... -
JanáJ #73671 F-16 vs. F-35 angolul -
JanáJ #73670 A másik meg, hogy mit nem lehet egy tomahawkkal elkapni? A világból kimegy, nemkockáztatsz pilótát és a lombok felett 5 centivel nagyon le se lőhető (a célpontig) és jöhetnek több oldalról. -
JanáJ #73669 Most nem arra céloztál, hogy a 117-es roncsai miatt akarták "véletlenül" bombáznia Szerbiában a kínai követséget? Gondoltam viccre, viccel válaszolok. Ezek szerint szar vicc volt. -
JanáJ #73668 A SAM-ek védenek valamit. Kérdésaz micsoda. Egy reptér pl ritkán megy odébb, én erre céloztam. Nem azt mondom, hogy nincs olan feladat, amire nem a B-2/B-21 lenne a legjobb, hanem azt, hogy lehetne másra is költeni azt a pénzt, mert meglennének ezek nélkül is. -
JanáJ #73667 Nem jön át mit szeretnél mondani. Hogy jön ide a Mach 3? Szerintem a strat bombázók má nem fognak atomot dobni, mert erre elavultak. Ez már az ICBM-ek dolga. Atom hatalmat nem fognak pingetni az amik se. Legalábbis olyat aki vissza is tud lőni, nem csak a föld alatt durrog. Amit tud a B-2, azt meg meg tudják oldani máshogy is. Szerintem. -
#73666
A NATO két zónára osztotta Szerbiát.
Északi (Stealth) Zóna:
240.srp PVO - 4db KUB - Újvidék
250.rbr PVO - 8db Nyeva - Belgrád
Déli (ALU) Zóna:
230.srp PVO - 4db KUB - Nis
310.srp PVO - 4db KUB - Kraguljevac
311.srp PVO - 4db KUB - Pristina
450.rp PVO - 4db Nyeva - Kraljevo
Montenegro (harctevékenységben szinte nem érintett):
60.srp PVO - 4db KUB - Podgorica -
#73665
Mármint 4 osztály Nyeva? Ezt nem értem. Azok alapján, amit eddig mondtál nagyon nem ez jön ki. Vagy én értem félre, hogy mire gondolsz. -
#73664
Légi indítású BM. -
#73663
Nem kell lelövetni a 117-est és akkor nem "kell" véletlenül követséget bombázni.
Elnézést, de ekkora marhaságra csak ...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.01. 17:36:47 -
#73662
És ezek közül mennyi mozgott?
Az összes osztály minden tüzelés után állást váltott. -
#73661
SzA-75 Dvina (SA-2F)
exportálva (-tól):
1958 Kína
1959 Albánia, Bulgária, Magyarország, NDK, Lengyelország, Románia, Csehszlovákia
1962 Jugoszlávia, Indonézia, Észak Korea
1963 India, Kuba
1965 Algéria, Afganisztán, Vietnám, Egyiptom
1968 Szíria
1969 Szudán
1973 Szomália
1977 Jemen
Maximális célsebesség (zavarás nélkül): 1000m/s Pmax=20km @Hcmax=27km
Maximális célsebesség (hatásos zavarás esetén): 560m/s Pmax=25km @Hcmax<15km
Sz-75M Volhov (SA-2E)
exportálva (-tól):
1964 Csehszlovákia, NDK, Lengyelország, Románia, Mongólia
1966 Jugoszlávia
1969 Bulgária
1973 Egyiptom, Szíria
1974 Irak
1975 Líbia
1977 Magyarország
1978 Etiópia
1979 Vietnám
1980 Jemen
1981 Kuba
1984 Angola
1986 Mozambik, Észak Korea
Maximális célsebesség (zavarás nélkül): 1000m/s Pmax=24km Hcmax=30km
Maximális célsebesség (hatásos zavarás esetén): 640m/s Pmax=30km Hcmax=23km
Sz-200VE Vega-E (SA-5B)
exportálva (-tól):
1984 NDK, Bulgária, Szíria
1985 Csehszlovákia, Líbia
1986 Lengyelország, Magyarország
1987 Észak Korea
Maximális célsebesség: 1200m/s Pmax=236km Hcmax=40.8km
(hatásos zavarási módja nem ismert :) -
fade2black #73660 Mi a cél egy stratégiai bombázónál? Hogy tudsz védekezni rakéták... ellen? Mibe kerül ez? ...
-Ha nem S400/PakFa van a másik oldalon nem rossz a B-52/Bear és a standoff és relative olcsók. B-52/Bear marad is velünk még egy ideig.
-Egy 1.6mach nem sokat ér, egy 3mach+ bombázó ára meg irtózatos mind kifejleszteni, gyártani, üzemben tartani és ld MIG-25 / F-15 esetét már anno se volt megoldás. imo nem sokkal ér többet mint a szubszonikus + stand off, miközben 3+mach esetén őrült drága lenne.
-B-21el USAF az alacsony észlelhetőség + EW + stand off turmix mellé tette le a voksát. Fontos, hogy tartós/rugalmas legyen és ne B2/Tu160 kategóriába kerüljön az üzemeltetése. Sztem a lehetőségeket mérlegelve jó döntést hoztak.
Mondjuk ebbe az 2015ös $ - 550-580m$os darabárba nem tudom, hogy fog beleférni egy 100as nagyságrendben rendszeresíteni tervezett csúcs lopakodó. Egy sorozatban gyártott, nem kell bele csúcsradar, EW, lopakodás A350 300m$.... Ha 8-900m$ból kijön már grat NGnek. -
JanáJ #73659 Hajó és szföldi csapatok ellen? B-2? A SAM-ek még oké, de gondolom arra sem úgy megy, hogy menj, aztán ha látsz egyet akkor lődd le. Ha meg tudják hol van, akkor ezt az infót félúton is megkaphatja. -
JanáJ #73658 "pl Kínai követség."
Nem kell lelövetni a 117-est és akkor nem "kell" véletlenül követséget bombázni.
"Amúgy 1999-ben minden Szerbiai cél amit 4db léraknál több védett."
És ezek közül mennyi mozgott? -
#73657
Ezek szerint a líbiai vagy szíriai (nem emlékszem) történet hogy hogy lehagyták a SAM-eket az igaz, de lehetett volna baj is belőle?
Pont akkora Paraméterrel repültek az osztálytól, hogy ne legyen baj.
-
#73656
Mi az ami mozog és B-2/B-21-el mennek rá? Halál csillag?
pl Kínai követség Belgrádban.
Amúgy 1999-ben minden Szerbiai cél amit 4db léraknál több védett.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.01. 16:58:59 -
#73655
Hajó, felvonuló szárazföldi erők és légvédelem ellen. Nem a '70-es évek és Vega korszakát éljük, a Sz-300PMU/400 szintű cuccok bizony mozognak... Interdiction típusú bevetéseknél ma már számolnak ilyen kategóriájú gépekkel is. -
JanáJ #73654 Ezek szerint a líbiai vagy szíriai (nem emlékszem) történet hogy hogy lehagyták a SAM-eket az igaz, de lehetett volna baj is belőle? -
JanáJ #73653 Meg ha egy kampány filmben szerepelsz amiben annyira hülyék a ruszkik, hogy gyalogság nélkül neki indulnak a mezőnek a beásott ellenség ellen. :-)
