-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#73588
Nem egy kategória. Stratégiai bombázó kell. Az F-35 nem az. HTKA-s komment idemásolva.
Ebben mi a meglepő...? A C-130J, és a legújabb CH-47 legújabb tagja is az elődra hajaz, az azóta eltelt technológiai változtatásokkal. Pedig az egyik 50+ a másik 60+.
Egyszerűen, ha szubszonikus stealth SB kell, akkor ez jön ki. Főleg, ha olcsón kell. Tudnak reszelni rajta apróságokat, de ez van. Az F-35 vétel helyett a politikusok nem azt mondták, hogy fejleszennek ki egy olcsó 4++ gépet, hanem F-16 korszerűsítés, mert a sárkány lényegében majdnem 0 órás lesz és a hajtómű is megúítható. A difi annyi, hogy az F-16C esetén meglevő flottát akarják megőrizni. A B-X-nél nincs mit megőrizni, így marad az új gép gyártása.
Az oroszok is újra gyártják a terv szerint majd a Tu-160-ast. Külsőra gyak. a régi gép lesz, a belseje elektronikában más. Ez sem különbözik sokban. Én pontosan erre számítottam, mert máshogy nem lehet olcsó. A másik fele meg az, hogy pont arról szól a történet, hogy nem kell feltalálni újra a kereket. Egy jobb és olcsóbb kerék kell. Számtalanszor mondtam már, hogy a B-2 a hh után overkill volt. Nuki bombázó nem kellett, a JDAM-mal vált használható nem nuki géppé. A bibi az, hogy az eltelt időszak alatt a mennyiség kevés lett a célok növekvő számához és védettségéhez képest. A 20 gépes flottából gyak. 10 gépes támadóerőt lehet kiállítani. Ha tényleg nagyon oda akarsz csapni valakinek, akkor ez kevés. Mármint USAF szemmel nézve.
Tehát lényegében egy fejlettebb és jobban üzemeltethető B-2 kell. Kapaszkodj meg, a Super Hornet is kb. ezt tűzte ki célul.
Tehát igazából nem értem a nagy meglepetést. Erre lehetett számítani..
A B-2-ből egyszerűen kevés van. Ha 20 célpontot akarsz egyszerre támadni, azt 10 géppel nem tudod...