95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#74194 A szovjetek teljesen képben voltak a mindenkori NATO EW képességgel? Vietnam idejében még oké, hogy képben voltak, node később is? Valóban teljesen felkészültek lehettek (és lehetnek a mai napig) az US NAVY / USAF EW gépeire (anno EA-6A/B, EF-111, most EA-18G)? -
#74193 Rossz oldalról közelíted meg a problémát. Kopp nem azt állítja, hogy az Sz-300V-knek SRAM-okkal felfegyverzett FB-111-esekkel kellett felvennie a harcot, hanem azt, hogy az Sz-300V-al szemben támasztott igények között volt az FB-111 + SRAM elleni védekezés is. Amire amennyire én értek a témához, valóban alkalmas is lehetett. Azt a szovjetek nem tudhatták, hogy adott esetben az F-111A/D/E/F változatokat nem szándékoztak-e SRAM-ra is átfegyverezni. -
#74192 Az AVR xx.db (fejből nem megy) célt tudott kiháromszögelni, előtte tényleg gondot okozott volna a SOJ, illetve a nagy célszám.
(10~15 célnál sokkal többet nem lehet tervtáblán normálisan követni)
-
#74191 Ja, csak anno magyar tiszt mondta, hogy két EF-111A Raven képes lett volna elektronikusan lefogni az összes magyar területen aktív légvédelmi rakétás egységet. Tudták ők elég jól, hogy mik lettek volna az esélyek a '80-as években.
Mivel jól működött a katonai titoktartás akkoriban, így az illető tisztnek fogalma sem volt az AVR+Vega képességéről.
Az Asuluki lőtéren (ha járt volna kint, tudhatta volna), hogy a 80-as években már nem volt zavarásmentes cél, csak zavaró vagy lopakodó amit le kellett az MN aktuális technikájával lövöldözni.
(szóval nem kell minden városi legendát elhinni...)
-
#74190 A SOJ gépek jellemzően a felderítő radarokat próbálták meg volna zavarni tudtommal. Azok hiányában a légvédelmisek képességei jelentősen csökkentek volna illetve a vadász rávezetési képesség is. -
fonak #74189 Ja, csak anno magyar tiszt mondta, hogy két EF-111A Raven képes lett volna elektronikusan lefogni az összes magyar területen aktív légvédelmi rakétás egységet. Tudták ők elég jól, hogy mik lettek volna az esélyek a '80-as években. -
#74188 A B-1 és CAS Afganisztánban rossz példa, mert nem a '80-as évek beli B-1 adta, hanem TGP-s JDAM-es gép. A gép harcászati hatósugárst őrjáratozási időbe toltál bele. A lehető leghülyébb megoldás ever. A B-1B üzemeltetési költségéből egy falkányi COIN gépet vehetttek volna. Nehogy azt hidd, hogy az USA nem képes fullba tolni néha a kretént...
Tengernyi eszköz volt a frontra, amit oda szántak. Ennyi erővel azt is feltételezhetnéd, hogy a USA területén levő Min. ICBM fog a fronton becsapódni... Realitása ennek nem sok volt, ahogy annak sem., hogy hasonló kategóriás szovjet eszközt vetettek volna be CBG ellen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.04. 21:42:38 -
F1End #74187 Szerintem nem ördögtől való az a feltételezés, hogy az amerikaiak hadászati fegyvereket is bevetnének harcászati területen. Végülis a B-1 is adott CAS -t Afganisztánban.
Ha erős a légvédelem és távol tudják tartani a SAC atombombával felszerelt gépeit, akkor racionális válasz a nehezebben kivédhető SRAM -ek használata a földi csapatok ellen. -
#74186 Teljes nevükön:
Войска́ противовозду́шной оборо́ны Сухопутных войск (ПВО СВ)
PVO SV - hadsereg légvédelme
Войска противовоздушной обороны (ПВО)
PVO - honi légvédelem
Войска противовоздушной обороны военно-морского флота (ПВО ВМФ)
PVO VMF - haditengerészet légvédelme -
#74185 A légvédelem terén csak érdeklődő vagyok, ezért kérdem: volt-e Ivánéknak az 1960-as évektől olyan SAM-rendszerük, ami az Sz-250 nélkül is alkalmas volt az F-111/FB-111 és később a B-1A ellen (az M1,2 100m-en) képességeik elhárítására?
Még nekünk is volt...
Először is fel kell deríteni a célt. A nyugati határon az MN a nyolcvanas években tudat a kétszeresen átfedett 500m magasságú célfelderítést.
Ezt le lehetett csökkenteni 100m-re balhé esetén, a DHDSCS segítségével. (jelenleg ez 3000m)
... vagyis elvileg az MN+DHDSCS együtt fel tudta volna deríteni a 100m-en nyugatról érkező ellent.
Megsemmisítésre a 80-as években az AVR-be bekötött Volhov/Nyeva/Vega honi légvédelmi rakéta osztályok jöhettek szóba (mind csökkentett hatótávolsággal):
Volhov (SA-2E): 100m -en 24km hatótávolság, 1000m/s célsebességig
Nyeva (SA-3B): 20m-en 11km hatótávolság, 700m/s célsebességig
Vega (SA-5B): 0m-en 38km hatótávolság, 1200m/s célsebességig
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.04. 17:29:31 -
#74184 Fentartásokkal kezelném az APA ilyen kinyilatkoztatásait... Eleven nem értem a PVO-SV kommentet az Krugnál. A PVO* soha a büdös életben nem használt Krugot, csak az SV**...
Az Sz-300PT/PSz is a sürgősség miatt nézet ki úgy, ahogy, az eredetileg megálmodott műszaki tartalmú Sz-300 végül a PS (exportként PMU) volt. Ez kapta meg a SAGG-ot és azokat a járműveket, amiket eredetileg akartak. Az első Sz-300 még rádió parancsvezérelt volt és mindössze 55 km-es HMZ-vel bírt az RPK korlátai miatt. A rakéta kinematikailag messze, messze többet tudott ennél...
Továbbra sem értem, hogy a SAC FB-111-e mi a túrót keresne ott, ahol Sz-300V van. A TAC használta az F-111A/D/E/F változatokat a hidegháború alatt, de azokhoz nem volt SRAM tudtommal, csak az FB-111A-hoz, ami a B-1A törlése és B-1B késése miatt réskitöltő szerepben volt használva.
*Honi Légvédelem
**Hadsereg (csapatlégvédelme) -
#74183 Unlike first generation PVO-SV 3M8/SA-4 Ganef the S-300V would have a much broader role, encompassing both long range / high altitude air defence but also defence against US tactical ballistic missiles, specifically the Lance and high performance Pershing I/II, the FB-111A's supersonic AGM-69A SRAM standoff missile, and the new US Air Force MGM-109 Ground Launched Cruise Missile - a trailer launched nuclear armed Tomahawk variant based in the UK and Western Europe. As a result the S-300V would have to provide exceptionally good detection and tracking performance against low radar cross section targets, at very high and very low altitudes, while retaining the very high offroad mobility so typical of established PVO-SV tracked area defence SAM systems, and possessing exceptional resistance to the much feared USAF EF-111A Raven tactical jammer force.
Forrás -
#74182 Sz-300V....? Mi dolga lett volna egy csapatlégvédelmi rendszernek egy stratégiai bombázóval és annak fenyegetésével....? Az Sz-300PT/PSz készült az AGM-86 és Tomahawk no meg a B-1B ellen.
Az első Sz-300V1 dandár 1983 táján volt hadrafogható, de ABM képesség nélkül. -
#74181 Ez HPASP szakterülete. :)
De az F-111D/F és a B-1A is inkább az 1970-es évek kategóriája. Tudomásom szerint tudatosan velük az Sz-300V rendszernél számoltak, amely viszont 1980-81 körül kezdett el megjelenni. A Kub (és később a Buk) légvédelmi rendszer viszont elviekben direkt a kis- és közepes magasságú célok ellen készült, és ezeknél figyelembe vették a Mach 2.0-ás sebességű, kis magasságú célokat. -
#74180 SRAMs could fly either a semi-ballistic, a terrain-following or an "under-the-radar" flight profile, the latter terminating in a pull-up and high-angle dive on to the target. The range depended on the height, and was from 56km at low level to 170km at high level.
Forrás
A Mach2.0 tipp tőlem, nem találok sehol konkrét információt erre.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.04.04. 15:28:49 -
millerius #74179 A légvédelem terén csak érdeklődő vagyok, ezért kérdem: volt-e Ivánéknak az 1960-as évektől olyan SAM-rendszerük, ami az Sz-250 nélkül is alkalmas volt az F-111/FB-111 és később a B-1A ellen (az M1,2 100m-en) képességeik elhárítására? Nem arról volt-e szó, hogy csak kissé szigorúbbra vették a követelményeket, hogy ha nem is sikerül tökéletesen teljesíteni, még akkor is elfogadható legyen az eredmény? -
Lysandus #74178
Egyébként ezt nem ide kellett volna linkelni, mert csak felesleges flame-t generál... -
millerius #74177 Hát, talán nem kellett volna az EU nyomtatott, elektronikus és internetes sajtóját az oroszok kezébe adni!! Ja, hogy nem náluk van a tulajdonjog??! Akkó meg én vagyok a buta, hogy nem értem a cikket? Pl. Magyarország tömegtájékoztatási eszközeinek hány %-a is van orosz vagy oroszbarát, és mennyi külföldi/nyugati fennhatóság alatt?? -
#74176 A SRAM közepes magasságon karcolgatta alulról az M3.0-at tudtommal. Kis magasságon kizárt, hogy tudta volna tartani az M2.0-őt és akkor is olyan HMZ-je volt, hogy szinte használhatatlanná tette volna. Legalábbis szerintem. Már, ha egyálalán volt kismagasságú profijla. -
#74175 Keresem, hogy mi lehetett az, ami miatt ilyen elgondolásra jutottak a szovjetek (mármint M2 @ 100m), és megint ugyanoda lyukadok ki. Az F-111D/F és FB-111, illetve B-1A (eredeti elvárások) egyaránt max M1.2, és ~100 méteres repülési magasság, tehát ezek nem felelnek meg a paramétereknek.
Az AGM-28B Hound Dog 30-900 méteres magasságú alacsony repülési profilja (Vmax. nem ismert, hozzávetőleg M1.4-1.5 körül) viszont közelebb van az eredeti célhoz, az AGM-69 SRAM pedig még közelebb (M2.0 és ~150 méter). Szóval azért annyira nem volt elrugaszkodott az elvárás. A SRAM egészen az 1980-as évekig nagy mumus volt, és ha jól rémlik, az Sz-300V volt az első rendszer, amelyik kellő védelmet nyújthatott ellene. -
fade2black #74174 Orosz "propaganda" témakörben indexes írás, vannak bajai de jól rámutat a szituációra. -
#74173 Nem tudták másképpen megoldani a 90m magas tornyot.
Viszont ha a cél képességeit reálisabban ítéljük meg, mint akkoriban, és újra elvégezzük a matekot...
eredeti cél: Mach2 - 100m
reális cél: Mach0.9 - 60m
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!To determine the NIR-250 fire control radar expected target acquisition range, the following calculations were made:
- time for target acquisition: Ta < 20sec (less than 20 sec)
- time for missile launch decision and execution: Tl = 3sec
- time for missile flying to the maximum range (40km): Tm = 47sec
- expected target maximum speed Vt = 0.3km/s (Mach0.9)
- required maximum target detection distance: D = 40km + Vt * (Ta + Tl + Tm) = 40 + 0.3 * (70) = 61km
Detecting a target flying only at 60m altitude from 61km, is limited by the radar horizon.
KB1 (Design Bureau No1) used the following equation to calculate the radar horizon of the 4cm wavelength:
D=4.15*(SQR(Hr) + SQR(Ht))
Hr - altitude of the fire control radar in meters
Ht - altitude of the target in meters
D - target detection range in kilometers, limited by the radar horizon
By rearranging the equation, the required elevation of the fire control radar can be calculated: Hr = ( (D / 4.15) - SQR(Ht) ) ^2 where...
- required maximum target detection distance: D = 60km (less than 61km)
- target flying altitude: Ht = 60m
- required elevation of the fire control radar above ground level:
Hr = ( ( 60 / 4.15) - SQR(60) ) ^2 = 45m (!!!)
Vagyis megoldható a feladvány a mai 40V6MD toronnyal, csak reálisabban kellett volna megbecsülni az ellen képességeit. -
#74172 Oki, de az Sz-250 például nem ABM rendszer. Értem, hogy direkt low-level fight ellen készült, de így is furcsa, hogy feladták a mobilitást... -
#74171 Az azért inkább ABM rendszernek felel meg, amik inkább fixek... -
#74170 Érdekes ilyen immobil légvédelmi rendszereket látni, lásd most Aegis Ashore...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.04.03. 16:55:14 -
#74169 Sz-250 Elektron légvédelmi rakéta rendszer
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.03. 16:10:05 -
#74168 Jó megfigyelés. Úgy tűnik, hogy a futóművek ajtajainál is rózsaszínű festés látható. Ez alátámasztja ezt a verziót:
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.04.03. 15:20:09 -
#74167 Nem lehet, hogy a "gyengébbek" kedvéért, hogy kinek a feladata azon a környéken dolgozni?
Csak azért mert ahogy látom , olyan szép lila a lánc és vannak lilás ruhás emberek a pirosak a létra és a fékbakok körül mozognak meg van sárga is.
Így lehet, hogy ott a pirosak és a sárgák dolgozhatnak, piros, sárkányos, sárga fegyveres. csak mert a faroknyúlványon és a pilonon is látni ezt a két csíkot. -
#74166 Nem igazán tudom. Tippem szerint vizuális azonosításra jó (a piros és a sárga (bocsánat, arany) a kínai hadsereg színei). Hogy miért ott és miért úgy, és miért csak a jobb oldalon, azt nem tudom...
-
#74165 Miért van piros srága csík festés a kínia gépen és miért ott, ahol úgyis lekopik a gépágyú felforrosódása miatt? -
#74164 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Francia Mirage F1 és Rafale bevetésre indul (érdekes, hogy az F1-esen buta, a Rafale-on okos bombák láthatóak)
J-15-ösök a Liaoning fedélzetén
Arjun Mk.2 harckocsi
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.04.03. 08:48:08 -
#74163 Ősrégi videó, amin többször volt már vita, hogy mit és miért látni. -
aksurv2 #74162 tow 2b aero
-
#74161 Pontosan ez a kérdőjel nálam. Én is két opciót tudnék elképzelni, vagy megkapták Kínától (HQ-9 technológia?), és esetleg a fekete piacon beszerezték. De pontosan mit?
Számomra a rakéták is kérdésesek. Észak-Korea eleddig inkább a folyékony-hajtóanyagú rakéták terén alkotott valamennyire is maradandót, szilárd-hajtóanyag terén nem annyira. Azért itt az is kell(ene). -
#74160 Most először érzem jogosnak...
-
#74159 Nyilván a technológiát rakéta/lokátor/számítógép kapták (lehet hogy made in china), viszont beintegrálták saját alvázra. -
#74158 Sz-300PMU1 (SA-20A)
Ez ugye eddig a következő helyekre lett exportálva a volt Szovjetuniók kívül: Kína, Görögország, Algéria, Vietnám
Jellegzetes É.Koreai 3 rakétás TEL. (gondolom nem volt elég teherbírású alváz)
-
#74157 Gondolod, hogy kellően hatékony lehet? Számomra egy picit nagy ugrás, hogy eleddig nem tudtak ilyet, most meg egy komolyabb (mennyire komoly? Sz-300PMU-1 vagy -2 szint?) SAM rendszert leraknak az asztalra?
Én inkább a haditengerészet / szárazföld / nukleáris haderő / rakétatechnológia terén követtem Észak-Koreát, de azért nehezemre esik elhinni, hogy Sz-300PMU szintű légrak rendszert maguktól megépítenek. Legalább a radartechnológiát és a rávezetési rendszert szvsz Kínától szerezhették be (vagy az oroszoktól), esetleg valakitől vásároltak egy már amúgy kivont vagy harcképtelen rendszert, és abból csináltak egy saját verziót (de ugye legalább 2, de talán 4db Tomb Stone / 30N6E1 radarjuk van).
-
#74156 Game changer around?
-
#74155 Észak Koreai (KN-06) lérak.