95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #74863 mindenki "jól" van, csak én nem tudtam már szerkeszteni a korábbi hsz-t. -
JanáJ #74862 Na ez engem is érdekelne, már hogy mit tud. Mert a gyári promó video nem jön be, a fényképek alapján én nem látok semmi újat, de ez inkább az én hozzá nem értésemet bizonyítja. :-) -
JanáJ #74861 "felszálláskor jött közbe valami"
Nem jó hír a hajózókra nézve. -
#74860
lepottyant egy b 52 a guami bázisról :(
gondolom még semmit nem lehet tudni, csak gyorshír volt. felszálláskor jött közbe valami
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2016.05.19. 03:15:06 -
#74859
Én vivaldit használok az eddig mindent vitt -
#74858
A SAAB oldala valami katasztrófa. A FF állandóan kifagy alatta... -
#74857
köszi, akkor nem véletlenül akadtam fel én is ezen. az Army mennyi lőszert kaphat? szerintem ott is megvan az 1000 simán az alapkiképzés alatt.
#74850
nem meglepődés, eddig is tudtam, csak odaírtam a tényszerűség kedvéért. tudom ez az 1,800 nem a világ leggyorsabb valamije, ShKAS pl tud majdnem 3000-ret, de hát az más üzem teljesen. így nézne ki kb ha végig így lőne:
-
#74856
Nézte valaki a Gripen E bemutatót?
saab
Mi a vélemények, mennyire éri el az élbolyt.Vagy módosítja az euró rangsort? -
#74855
Visszaolvastam egy keveset, de nem került szóba a Strong Europe Tank Challenge.
"All platoons brought four tanks each to compete. Poland and Denmark both operated Leopard 2A5 tanks, each with crews of four soldiers. Slovenia competed with M-84 tanks with three people in each. Germany brought four-person crews to man Leopard 2A6 tanks. Italy's four-person crews operated Ariete tanks. The U.S. had two platoons using M1A2 tanks with four Soldiers in each one."
Úgy néz ki a dobogón csak Leopardok kaptak helyet. Ahogy nézem az M84 valamiféle módosított T72, mégis jobban teljesítettek, mint például az amerikai M1A2k.
-
#74854
![]()
-
JanáJ #74853 ilyen nálunk nem volt. :-( -
Lacusch69 #74852 Meg 20-25db rajkötelék lövészetre. Legalábbis nálunk (1990-91) -
JanáJ #74851 A végén 9 lőszer volt. 3 egyes és 6 db a sorozatra. Miközben akkor szüntették meg azt a gyakorlatot, hogy bontott lőszeres ládát nem vihetnek vissza. A szerződéseseknek, meg a hivatásosoknak persze jutott. Mondjuk nem tudom mennyit számított volna egy atomháborúban a lő készség. Mi Aviakkal voltunk. Bécsig azzal akkor sem jutsz el, ha lezárják neked az M1-est. -
JanáJ #74850 "egyébként az 1800 as sebesség igazán jó, kiürítené 1 másodpercen belül a tárat :D mondjuk lelassít aztán 600 ra de akkor is 3 másodpercen belül vagyunk."
Nem támadás, de miért lepődünk meg ezen, kb mindegyiket "kitárazod" 3 mp alatt. :-) -
#74849
Ez kb. lefesti azt, hogy mekkora volt a MNH átlag lövészének a valódi harcértéke... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#74848
BS. Sorozatlövést rövid távon használnak, ha fontos a cél eltalálása (a másik eset, ha fedezőtüzet adsz), eleve már 100 méter felett is a rögzített sorozatlövésnek, illetve az egyes lövésnek van értelme.
Ráadásul most ki lehetne vesézni, hogy igazából milyen is az "átlag katona", mert ugyebár anno a szovjet hadseregben a lőkiképzés azt jelentette, hogy kapott minden katona egy ezer lőszeres fadobozt, és addig nem jöhetett ki a lőállásából, amíg megfelelő lőképet nem ért el. Ez a történet a Székesfehérvári katonai lőtéren történt, ahol a magyar bakák csak irigykedve nézték a gyakorlatot (már akkor is csak fejenként 30 lőszer volt a sorkatonák lőkiképzésére itthon).
Szóval megszakértette a nagy semmit.
Az AN-94 csak az első két lövésnél tud 1800 lövés/percet, ez a különlegessége, de ezt nem tudja tovább tartani, csak ha visszaengeded az elsütőbillentyűt. -
#74847
Most megint ott tartunk, hogy mivel a Block II esetében az elméleti maximális kinetikai hatótávolság ~22 mérföld (~35km), ezért marketing okokból már BVR rakétának hívják egyesek. Nem, ettől még nem lesz az... -
#74846
azt mondja, hogy az átlag katonák nem kapnak különleges erők kiképzést (eddig ok), nem tudja kordában tartani a visszarúgást, sokkal lazábbak lövés közben. mi a fene van? még ha azt mondja hogy a 12 éves afrikai tehénpásztor gyerek aki AK-val védi a teheneket (jellemzően olyan buhera fossal, hogy úgy is mindegy mert nem talál célba) na ha neki adnának rendes fegyvert és nem értené ezt a visszarúgás kordában tartást még megértem. na de átlag katona se? vagy irodistákra gondolt vagy kire? mert nehogy már egy rangerbe nem verik ezt bele, mi a fenét csinálnak a hosszú kiképzés alatt?
egyébként az 1800 as sebesség igazán jó, kiürítené 1 másodpercen belül a tárat :D mondjuk lelassít aztán 600 ra de akkor is 3 másodpercen belül vagyunk. -
#74845
AN-94. Nem is tud lyukba lőni.
-
#74844
szerintem most is a gázturbina hőjére ment pontosan ott találta el ha jól látom. -
#74843
Az AIM-9X blk II BVR képes lesz -
F1End #74842 Az Igla egyébként van olyan okos, hogy célzottan egy adott szerkezeti részt támad (farokrotor), vagy kifejezetten a legforróbb rész irányába repül és csak szerencse, hogy most pont lekapta azt is? -
JanáJ #74841 Mondjuk nem ismerem a részleteket, de érzésre "arab" efektusom van. Értsd: hiába adod oda a "vasat" ha nem rendeltetés szerűen használják. Mondjuk nem tudom a törökök mennyire jók / rosszak ilyenekben. Meg az egész hadsereg olyan fura, olyan átmenet a régi tömeg és a modern high tech hagseregek között. Persze ennek már nincs sok köze csóri helihez. -
#74840
Ha jól értem ez is egy, az IR érzékelők megvakítására szolgáló lézer-rendszer, a'la DIRCM, vagy tévedek? -
#74839
Érdekes fejlesztés MANPAD és IR SHORAD ellen. -
fonak #74838 Így nézett volna ki a másik oldalról -
#74837
Nem egészen...
Link 1
Link 2
Angolul Hpasp szövege szerkesztve. A két melléklet asszem ugyanaz, mint a fentiek. 1958-ben simán elérték már oda-vissza a fontos városokat. -
#74836
-
#74835
érdekes lenne a viszonyokat levezetni a 90-es évekig -
fonak #74834 A szovjet bombázók hatósugara tudtommal nem is lett volna elegendő az usa nagy részének támadására, legfeljebb "one-way mission" keretében. Ugye a Tu-4 hatótávolsága jelentősen kisebb lett, mint a B-29-é, az M-4-ről kiderült, hogy elégtelen a hatótávolsága interkontinentális bombázónak (asszem a "3Mx" verzióké sem volt elég, ezért nem is üzemeltek sokáig strat. bombázóként azok sem), egyedül a Tu-95 jöhetett volna szóba. Tekintve, hogy 2 bevetéssel számoltak atomháború esetén a vadászbombázó gépeiknél is az európai hadszíntéren, persze lehet, hogy eleve nem is számoltak a visszaúttal. Szóval 1958-ban az USA többé-kevésbé sérthetetlen volt még. A ruszkik olyan dolgokban is gondolkodtak, mint atomtöltetű torpedókkal támadni a kikötővárosokat tengeralattjárókról, nem véletlenül. De a tengókat is jó eséllyel elfogták volna, a SOSUS már működött. Nem véletlenül volt akkora sokk az USA-nak a Szputnyik (de az U-2 fotók alapján tudták, hogy az R-7 ICBM-ből csak néhány db létezik, azokat is 1nap lett volna kilőni, addig régen lebombázza őket az USAF), aztán később a kubai rakétatelepítés. Persze a dezinformáció, a szovjetek "ten feet tall"-nak bemutatása ment akkor is ezerrel a médiában, "missile gap"-ről sőt "bomber gap"-ről hadováltak egyesek.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.05.16. 00:29:51 -
#74833
1. Több célpontot támadnak a szovjetek szétforgácsolva az erőket. Tekitve a 2000+ db védővadászt és a nagyvárosok körüli nuki rakétás Nike rendszereket az összes szovjet gépet nézve kb. 80% hadrafoghatósággal elég jó sansza volt a jenkiknek, hogy az összes gépet leszedjék vagy csak 1-2 jusson át.
1958-ban még éppen csak pár Nike Hercules állt rendszerbe, az Ajax meg rövid hatótávolságú hagyományos cucc volt.
F-106 még nem volt, csak F-102 ami meg kérdéses hogy utol tudta volna-e érni a bombázókat.
(és a fegyverzetével egyáltalán le tudta volna-e szedni őket)
A túloldalon meg már rendszerben volt az SA-1, és az SA-2A Dvina (sőt már exportja is megkezdődött Kínába)...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.05.15. 19:36:09 -
#74832
Eltöprengtem, hogy 1958 táján hogyan nézett ki volna egy atomháború a CONUS vs Szu viszonylatban. Az USA + CAN légtérvédelmét és a szovjet támadó gépeket nézve két lehetőség van.
1. Több célpontot támadnak a szovjetek szétforgácsolva az erőket. Tekitve a 2000+ db védővadászt és a nagyvárosok körüli nuki rakétás Nike rendszereket az összes szovjet gépet nézve kb. 80% hadrafoghatósággal elég jó sansza volt a jenkiknek, hogy az összes gépet leszedjék vagy csak 1-2 jusson át.
2. Egy célpont ellen megy mindig a teljes támadóerő legalább fele. Ez esetben annyi célpont van, hogy cirka 24 órás út oda-vissza egy célpont. Ez így elég sokáig tart és ráadásul olyan támaszpontokról, amik nem a békebeli támaszpontjaik. Fel voltak készülve több fordulóra is a szovjetek? A jenkik ismerték ezen támaszpontok helyét? (Az '50-as évek végi hírszerzési elemzések szerint igen...)
Persze Európát nem tudták volna megvédeni a kisebb távolság miatt, de nekem úgy tűnik, hogy az ICBM-ek megjelenééséig a Szu ellen 700-800 db start. bombázó volt bevethető, ami azért elég komoly erő volt a védekező fél képességeihez mérten, ezzel szemben a jenkik képességei sokkal durvábbak voltak relatív értelmeben. -
#74831
Wikin keverik a 9K310 Igla-1 -et (SA-16) ami még az MN/MH-nek is volt, és a lenti videóban szereplő 9K38 Iglát (SA-18) ami csak 1992-től került exportra.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.05.15. 18:29:13 -
Lacusch69 #74830 A wikin szétnézve elég sok potenciális eladó lehetséges... -
#74829
Nem kezd el pörögni, de a stabilitását ő is elveszti, mert a faroktartón lévő vezérsíkok nagyban felelnek ezért vízszintes repülésnél, illetve a farok nélkül orrnehéz lesz. Egy szóval feltehetően egy Kamov is leesett volna, de nem pörgi szét magát, nem hullik ennyire szét. Plusz a Kamov-52 esetében ugyebár a pilóták katapultálhatnak (kérdés persze mennyire életbiztosítás ez a Kurd területek felett)... -
#74828
És a Kurdok honnan kapnak ilyet? Direktben veszik az oroszoktól? -
#74827
Ráadásul a Kurdok itt a 9K38-as Igla változattal (SA-18) tüzeltek ami már dual érzékelős, és emiatt elvileg érzéketlen a Flare-re.
Ennek a változatnak az exportja csak 1992-től kezdődött.
lásd...
-
JanáJ #74826 Az nem volt tiszta, hogy az erőhatások szedték szét és utána lobbant be, vagy a lobbanástól esett szét. Gondolom az előbbi. -
#74825
egyébként egy KA 52 mennyivel lett volna jobb helyzetben? gondolom, ha ugyanúgy hátul kapja el és ott is leszakad, meg mondjuk elszáll a jobb oldali turbina, de nem gyullad ki. milyen esélyekkel tennék le? tudom hülye kérdés, de mégis érdekes sztem -
#74824
Igazából pro és kontra is vannak érvek. Ha alacsonyan repülsz, akkor kevesebb ideig vagy kitéve a támadás lehetőségének, viszont könnyebb eltalálni, ha gépfegyverrel tüzelnek rád. Nagyobb magasságban viszont messzebbről észrevesznek...
A felrobbanás szerintem nem volt, a kigyulladt üzemanyagot láthattad. Az feltehetően az üzemanyag-tartályhoz vezethető vissza, a farokrotor leválásakor a géptörzs maradéka vad pörgésbe kezd, hiszen nincs semmi, ami kiegyenlítené a főrotor forgatónyomatékát. Feltehetően a hatalmas erőhatások miatt az üzemanyag-rendszer és a sárkányszerkezet elkezdett széthullani, a sérült rendszerből pedig az üzemanyag a forró hajtóművekhez jutva (esetleg egy elektromos vezeték szikrája folyományaként) belobbant...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.05.15. 14:42:55
