95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#74783
Az LGB-k esetén első sorban az időjárás okozott problémát, több esetben is a céltól pár km-re lévő bomba elvesztette a célmegjelölést és irányítatlanul csapódott be. Problémát jelentett, hogy JDAM-ek integrálása lassan haladt, és ekkoriban csak a B-2A volt képes bevetni.
Az O/A-10A gépeknél ne feled, hogy EO/IR irányítású Maverick-ekkel érték el, és viszonylag kis távolságból indították őket, míg az LGB-ket közepes és nagy magasságból dobták le általában. -
#74782
Mihez képest? Ahhoz képest nézve, hogy olyan célok üthetőek ki PGM-mel, amit buta bombával soha, akkor pesze, naná. Az F-16A/C gépek a Sivatagi Vihar alatt közepes magasságbó (12-15k láb)l 60 méteres CEP-pel bombáztak. Ez azt jelenti, hogy a bombák fele volt 60 méteres sugarú körön belül. El lehet képzelni, hogy kemény célok ellen mire mennek a sima Mk bombák így. Kb. semmire. A GBU-10/24-tel telibekapott betonfedezéknek meg meszeltek. Ha csak 70% talál be a bombáknál az sem rossz arány. -
JanáJ #74781 A füstre gondoltam, de az ugye nem a semmiből lesz. Persze ettől még dobhatnak, max mellé megy. De a szél az új, fel nem merült bennem, hogy ez is korlátoló lehet.
Ettől még a 70% az nagyon jó, nem? -
#74780
Túl erős szél, amit a korábbi Paveway nem tudott korrigálni, vagy a szél által fúj füst is talán ide sorolható. Magasságtól és a felhőzettől függően bezavarhat az is. Nem csak teljesen zárt és teljesen tiszta idő létezik. -
JanáJ #74779 A 70% az miért rossz? Mondjuk az időjárást nem értem, gondolom nem az oldás és a becsapódás között "borult be". :-) -
#74778
A Sivatagi Vihar alatt 72% volt asszem az LGB találati arány. -
#74777
ODF-ről (1995-ös Boszniai bombázás) olvasgatok mostanában, és egy érdekes adat ütötte meg a szememet...
... PGM találati arány csak 70%???
Érdekes hogy az A-10 mennyivel jobban szerepelt az F-15E/F-16 párosnál.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.05.09. 11:52:51 -
#74776
Sz-400 jelen tudomásom szerint 12 célcsatornával rendelkezik.
-
#74775
Nem picit ugrálunk az időben, való igaz. :)
Én a #74727 -es hsz.-ben a most átépítés alatt álló, Sz-400F / Osza-MA(-2) / 3Sz-95 Kinzal / Kashtan légvédelmi / CIWS fegyverzetű Admiral Nahimov-ot hoztam fel. -
#74774
Most akkor tisztázzuk azt, hogy létező vagy majd egyszer létező Kirovról beszélgetünk vagy a '80-as évek beli Kirvonok melyikéről? Nagyon nem egyenszilárd az összehasonlítás elnélkül. -
#74773
Hmm... Szép levezetés. Először írni akartam, hogy én a Kirov-osztállyal jöttem, majd ráébredtem, hogy légvédelem terén nem sok különbség van a Szlava-osztály és a Kirov-osztály között (az első két egységnél +2 AK-630, a későbbi kettőnél az AK-630-ak helyett 6db Kashtan van). Aztán rájöttem, hogy mégsem, hiszen a Tor tengerészeti változata még ott van, az pedig 4 célcsatornával bír, 12km-es hatótáv, ez alsó hangon is további 4 Harpoon (vagy 8, esetfüggő).
![]()
Illetve a felújított Nakhinomov-al jöttem, ami állítólag Sz-400F-et kap. Arról tudunk valamit, hogy hány célcsatorna várható vajon annál?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.05.08. 18:01:20 -
#74772
Áthozom ide is, hátha a másikat nem mindenki követi.
Szóval csináltam egy számítást, hogy egy egyedül úszó Slava légvédelmi rakétáit mennyi Harpoon tudná túlterhelni...
Feltételezett támadás a Slava ellen...
... van rajta 1xSz-300F, 2xOSza-MA, 6xAK-630.
Ezekből egy oldalra tud tüzelni: 1xSz-300F, 1xOSza-MA, 4xAK-630.
Számításaim szerint mind az Sz-300F (6 célcsatorna), mind az Osza-MA (1 célcsatorna) kétszer tud tüzelni mire a 0,851 Mach-al közeledő Harpoon csapat betalál.
Ha az AK is leszed mondjuk 4 Harpoon-t (és minden lérak 100%-os), akkor a matek szerint: 12+2+4=18 Harpoon fölötti bejövő létszám felett a lérak* rendszer túl lesz terhelve.
Sz-300F részletezve:
1. sorozat
Indítási távolság: 40km
ciklusidő 40km-en: tc=66s
ciklusidő végén a megmaradt Harpoon távolsága: s=40km - 66s * 0,29km/s =~21km
2.sorozat
Indítási távolság: 21km
ciklusidő 21km-en: tc=46s
ciklusidő végén a megmaradt Harpoon távolsága: s=21km - 46s * 0,29km/s =~7km
Innentől a cél zónán belül van, többet a Fort nem tüzel.
*persze csali célok stb. nincs számításba véve.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.05.08. 14:19:39 -
#74771
Raptor -> Lightning II.
Mea culpa, szét vagyok szórva... -
#74770
Mi az a Raptor a US Navy-nél....? -
#74769
Az ukrán Mikrotek bemutatóvideója a Duplet reaktív páncélzatról és a Zaszlon aktív védelmi rendszerről:
-
#74768
Hordozófedélzeti repülőgépekről való indítástól kezdtünk, így került szóba a CBG, és hogy mennyi Harpoon-t tud(na) egy CBG indítani. Az US NAVY-nél a Hornet / SH / Raptor jöhet ilyen téren szóba.
Az USAF B-1B / B-52 / (B-2A) / (B-21) egy más tészta. -
#74767
Érdekesség: az US ARMY leszereli az M1A2(SEP)-ekről a CROWS tornyokat. Ugyan eredeti feladatkörükben jól szolgáltak, de a parancsnok látóterét csúnyán befolyásolják, mind "begombolkozva", mind "kigombolkozva". Emiatt jelenleg visszaszerelik a sima M2 tartókeretet... -
#74766
Raptor hogyan jön ide? B-52 is indíthat. -
#74765
Visszatérve az eredeti témához, én erősen kétségesnek tartom, hogy ASuW feladatkörben a Hornetek / Raptorok lesznek elsődleges indítóplatformként használva, legalábbis nem Harpoon esetében... -
#74764
Még 2002-ben írta, ő maga mondta, hogy vannak benne elavult dolgok. Erre is gondolhatott. Kővári technikát nem utál elvből, ennyire azért ismerem.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.08. 12:17:16 -
#74763
Több nem is kell. -
#74762
Nem-biztos hogy Balázs erre az incidensre gondolt SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!, csak az Afrika SU-27 manpad-re ezt találtam elsőre, szokás szerint miután elküldtek a hsz-t akadt meg a szemem "Eitópia és Eritre"-n, mondom magamnak Angola épp a másik oldalon van akor lyukra futottam.
Abban a fórumban ahol lajstrom szám szerint követik nyomon a gépeket van egy harc SU-27(Etiop) és MIG-29 (Eritre) között csak itt nincs manpad vagy Igla-ból létezik repcsire szerelhető változat, vagy ez nem az a sztory :) vagy a kipróbáláskor leesett su-27 lehet az ? Balázs majd pontosítja mire is gondolt.
Google fordítós angol
◘ 1 glanders BBC Ethiopia - a / d Debre Zeit - presumably part of the 2011 - Su-27SK + UBC (10 + 4)
In September 1998, it was awarded a contract ($ 140 million) between "Promeksport" and the Ethiopian side of the supply of 8 Su-27 from the surplus stocks and the Russian Defense Ministry. Before sending the machines were repaired and revision to export version 275 ARZ. The contract was carried out in a record as soon as possible - the first Su-27 was taken to Ethiopia by 62 days
after signing the contract. In fact, the planes were simply taken from the combatant regiment 797 van (Kushchevskaya). After the pre-sale repair and painting, from 12 th to 20 th December 1998 a / d Debre Zeit 6 Su-27SK and two UBC was delivered. 06.01.1999 during the execution of the technical flight after the assembly due to an error in piloting was lost Su-27SK. The next month, instead of the lost car was delivered Su-27UBK №1904. 25.02.1999 in the African sky, the first baptism of fire of the Su-27 - carrying out routine duty Su-27SK found a couple of Eritrean MiG-29 pilot cars №1954 properly sustained mode and time has made the launch of two F-27 on the leading pair razomknuvsheysya. As a result, the MiG-29 was shot down (call sign of the deceased pilot "Samuel"), the second MiG smartly turned around and returned to their territory. The next day, Su-27P №1958 shot down another MiG-29 (call sign of the deceased pilot, "Jonas").
Eredeti orosz nyelven
[spoiler]◘ 1 сап ВВС Эфиопии – а/д Дэбре-Зейт – предположительный состав на 2011 год – Су-27СК+УБК (10+4)
В сентябре 1998 года был заключен контракт (140 млн $) между «Промэкспортом» и эфиопской стороной на поставку 8 Су-27 из излишков и запасов МО РФ. Перед отправкой машины прошли ремонт и доработку до экспортного варианта на 275 АРЗ. Контракт был осуществлён в рекордно кратчайшие сроки – первый Су-27 доставили в Эфиопию через 62 дня
после подписания контракта. На самом деле самолёты просто были взяты из строевого полка 797 уап (Кущевская). После предпродажного ремонта и покраски, с 12-го по 20-е декабря 1998 года на а/д Дэбре-Зейт было поставлено 6 Су-27СК и 2 УБК. 06.01.1999 во время выполнения технического полёта после сборки из-за ошибки в пилотировании был потерян Су-27СК. В следующем месяце взамен потерянной машины был поставлен Су-27УБК №1904. 25.02.1999 в африканском небе состоялось первое боевое крещение Су-27 – выполнявший плановое дежурство Су-27СК обнаружил пару эритрейских Миг-29, лётчик машины №1954 правильно выдержал режим и вовремя произвёл пуск двух Р-27 по ведущему разомкнувшейся пары. В результате Миг-29 был сбит (позывной погибшего пилота "Самуэль"), второй Миг энергично развернулся и возвратился на свою территорию. На следующий день Су-27П №1958 сбил ещё один Миг-29 (позывной погибшего пилота "Йонас").
African fighters and Russian aviation issues
Su 27 against the MiG-29. War in the Air Horn of Africa[/spoiler] -
#74761
![]()
-
#74760
Inkább TS-en dumáljuk meg, mert valamit nagyon másképp értelmezünk. Nem akarok olyanokra válaszolni, amit lehet, hogy nem is úgy értesz ahogy én gondolom. -
Lysandus #74759 Azért Tom, mert a súly tényleg a testre ható eredőjéből adódik. Ez következik a képletből. A Földön G=m(g+a), ahol g a gravitációs erő eredője, az "a" meg az összes többi. És nemcsak a képletből, hanem a hétköznapi tapasztalatból is. A centrifugában pilótakiképzésen nem a tömege változik meg valakinek 8G-nél, hanem a súlya. Vagy ha egy kiegyensúlyozott léghajót vagy hőlégballont "ráraknál" egy mérlegre akkor a súlya nulla lenne. Mert a felhajtóerő kiegyenlíti a gravitációs erőt. Ugyanez igaz a lemerült és kiegyensúlyozott tengeralattjáróra is. Sem a kiegyensúlyozott léghajó vagy hőlégballon, sem a lemerült tengeralattjáró az alátámasztást vagy a felfüggesztést sem nem nyomja, sem nem húzza.
Tehát a felhajtóerőt, illetve annak hatását ki kell vonni egy test súlyából. Így szól a képlet. Ezért más a tömeg és a súly. -
#74758
Kb. meg is válaszoltad a saját kérdésed, legalábbis amennyire én látom. Kővári nem rajong a Szu-27-es családért, úgy látja, hogy túl sok a marketingrizsa és az 'orosz-rajongó', aki túlbecsüli a típust.
A két eset, ahogy Ximix linkjeiből is látszik, alapvetően eltérőek. Az egyik egy közepes magasságban bekövetkezett légi baleset következménye, a másik pedig egy kis magasságban, kis sebességgel repülő Szu-27Sz kellemetlen lelövése. Hogy miként lehet a kettőt összevetni, nem tudom. Szép teljesítmény az F-15 "fél szárnnyal" való leszállása, de az nem egy harci sérülés.
Tisztelem és becsülöm Stonefort-ot, de amikor a Szu-27 családról ír, akkor az összehasonlításait ki lehet húzni fekete filctollal.
-
#74757
HPASP / Molni / Janáj - M60 téma
Ezek is már mindennel foglalkoznak...
- 120mm-es ágyú (ami nyilván nehezebb mint az elődje)
- erősebb motor (hogy megtartsa az eredeti manőverezőképességét)
- digitális tűzvezető rendszer
- páncélozottság nem változott (pedig szép nagy cél!!!)
A probléma inkább az, hogy miért is azt csinálták, amit.
-Tűzerő, nos a 105mm-es hk. lövegekhez nehézkes sokkal jobb lőszert csinálni, az L7-nek és mutációinak be van határolva, milyen hosszú lőszerrel eteted, így ha tűzerőben jobbat akarsz, és ugyanakkor polcról leemelhető fegyverben gondolkodsz, akkor egy 120mm-es ultrakönnyű ágyú a megoldás.
-Erősebb motor: itt az az érdekes, hogy az eredeti motort piszkálják meg, és hozzák 0 órásra, ha jól értem. Olcsóbb és ezáltal vonzóbb megoldás.
-Digitális tűzvezető rendszer és új EO periszkópok: Ez a mai világban alapértelmezett, e nélkül a harctéren nem versenyezhetsz modern harckocsikkal.
-Páncélzat: Na ez az, ahol nagyon durván bukik az egész. Az érdekes az, hogy eddig is volt például izraeli és jordán fejlesztő csomag, amelyek dettó 120mm-es löveggel rendelkeztek, de egyben komoly kiegészítő páncélcsomag is tartozott hozzájuk. Hogy a Raytheon miért gondolja úgy, hogy erre nem tartanak igényt a vásárlók, azt nem tudom. Inkább azt tudom elképzelni, hogy nincs mit lerakni az asztalra. Az izraeli Sabra Mk.2 / M60T programban Rafael kiegészítő páncélzat van, lehet az izraeliek nem akartak a saját változatuknak keresztbe tenni. Más, polcról leakasztható M60-hoz jó páncélzat ugyan akad, de nem amerikai kompatibilis megoldásban (pl. az ukránok csináltak ilyen csomagot).
Pont ezért nem értem, hogy miért a tűzerőt növelték (ami régi formájában is elegendő az általad említett célok ellen) a védettség helyett. (ami viszont elégtelen)
A Kontakt-5-el, vagy azzal egyenértékű ERA-val felszerelt T-72 mutációk ellen az L7 mutációk és azok 105mm-es gránátjai nem nyújtanak megoldást. A 120mm-es újabb 'jacketed' APFSDS gránátok igen. Ráadásul ma már ott tartunk, hogy sokkal nagyobb a NATO 120mm-es hk. löveghez való lőszerválaszték, mint a NATO 105mm-es löveghez való. Tehát a vásárló szempontjából ez egy jó csere.
A védelemről fentebb írtam. Az tuti, hogy nem a mostani US ARMY védelmi képességekhez mérték a programot. A potenciális vásárlók inkább Egyiptom (esélyes), Egyesült Arab Emirátusok (kevésbé), Tajvan (esélyes) vagy Törökország (nem túl valószínű, ők a saját M60-asaik egy részét Izrael-el modernizálták M60T szintre), mondjuk ezek közül Tajvan az, aki rá is csaphat, hiszen Izrael a kínai kapcsolatok miatt aligha játszik a Tajvani M60 felújításnál, míg Jordánia ha be is vállalja a politikai hacacárét, nem biztos, hogy képes lenne a megrendelést teljesíteni. -
#74756
Az egy hidegháborús felállás volt, mostaninál másfélszer több hordozóra építve. Per pillanat 10 "aktív" hordozóval rendelkezik (10db Nimitz, ebből egy mindig az üzemanyag-újratöltésen, az ENT most megy nyugdíjba, utódja a Gerald R. Ford), ebből nyolchoz tud repülőszázadokat biztosítani (hosszú történet, leépítések, F-35 csúszás/megrendelésleépítés, stb.), vagyis még legjobb esetben is csak 4 CBG-t állíthatna ki duplahordozós felállásban, ha mindegyik hordozón teljes wing-et akarsz. -
JanáJ #74755 Nem lehet, hogy a tűzerő növelése szükséges volt, hogy leküzdje az ellent, a páncélzaté viszont nem annyire, mert a leendő célközönség kevésbé érzékeny a veszteségekre. Kérdés kinek van még nagy számban ilyen vasa. Török o.? -
#74754
Arkhimédész törvénye azt mondja ki, hogy minden vízbe mártott test a súlyából annyit veszt, amekkora az általa kiszorított víz súlya, ami igaz is, ha nem a rendszer egészét nézed. Ha azt nézed, hogy mi történik a testtel egyedül. De azt nem magyarázza meg, hogy miért is nyom kevesebbet. Nem azért, mert a súlya, vagy a rá ható gravitációban bármi változna, hanem azért, felhajtóerő keletkezik rajta, ami a felületére hat. Ez megemeli a testet, adott esetben még ki is emeli a vízből. Ezért van az a hatás, hogy valami lebeg. De a súlyát, amennyivel a tömegét a gravitáció húzza lefelé, azt ez nem változtatja meg. A másik szabály, hogy a súly az az erő, amivel a felfüggesztést húzza, vagy az alátámasztást nyomja. A felhajtóerő pontosan ez az erő. Amekkora felhajtóerő kell a test lebegéséhez, akkora a súlya is. Igaz ez a repülőre is, hajóra is, mindenre.
Ha a szkafanderrel szimulálnak súlytalanságot, az csak szimulálás, a faszi, aki a szkafanderben van, az ugyanúgy érzi a gravitációt, ugyanúgy van súlya és nyomja a talpa alatt a bakancsot, mert a felhajtóerő ott is csak a test felületére hat.
Amennyire látom, az alap dolgokban ugyanazt mondjuk, én csak azt nem értem miért akarod kivonni a felhajtóerőt a test súlyából. Ha ezt teszed, azzal ki tudod számolni, hogy a testre ható erők eredője micsoda, de az nem a test súlya lesz. Hanem az erők eredője... de a többit megbeszélhetjük TS-en is, annyira nem fontos. :) -
#74753
könnyen lehet, hogy azért mert technikailag egyszerűbb :) -
Miközben kíváncsiságból keresgéltem a ledurrantott SU-27-et
-24.10.2000 авария Су-27СК №272 (????), ВВС Анголы, м-р Игорь Валенченко
По сведениям СМИ, сбит выстрелом ПЗРК «Стрела-3». Информация не подтвердилась. По сведениям УНИТА самолёт упал на правительственной территории, обломков и лётчика никто не видел, данные о лётчике из радиоэфира, в других источниках упоминается что это был Су-25.
Forrás
-In Angola downed Su-27
-Do ust in Angola Su-27 !?
(elég katyvasznak tűnik ez az ügy)
találtam egy Су-25СМ amit eltrafáltak
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.05.07. 12:00:28 -
#74751
Tudtommal a 105 mm-es M60A3 és M1 lövege elég kevés volt még a T-72A változathoz is főleg, ha még ERA is volt rajta. A 120 mm-es löveggel és újfajta gránáttal a 30 éves Kontakt 5 sanszosan már áttörhető. -
#74750
Olyan országok számára, akiknek nincs pénzük új és drága hk-ra és nem M1A2 és T-90 szintű fenyegetéssel kell szembenézni. Ahol T-55/62/72 leszármazottak vannak egy ilyen M60 elég durva cucc ám.
Pont ezért nem értem, hogy miért a tűzerőt növelték (ami régi formájában is elegendő az általad említett célok ellen) a védettség helyett. (ami viszont elégtelen) -
#74749
Olyan országok számára, akiknek nincs pénzük új és drága hk-ra és nem M1A2 és T-90 szintű fenyegetéssel kell szembenézni. Ahol T-55/62/72 leszármazottak vannak egy ilyen M60 elég durva cucc ám. -
Lysandus #74748 Vicces, hogy áramlástechnikusként még mindig nem érted, hogy hogyan működhet a rendszer, és ezt még hangoztatod is.
De most tényleg maradj csendben, valóban egy köpésre van a megoldás, megvárom Sequ válaszát, vagy Tomét, vagy bárkiét, aki érdemben szólt hozzá eddig a vitához. -
#74747
T-55AM -hez próbáltam hasonlítani (bár nem fer, mert eltelt közben 35-év...)
ott is feljebb tekerték a motort, megkapta kora csúcs tűzvezető rendszerét (komolyabbat mint a T-72M), viszont már akkoriban is inkább a védettséget növelték a Szovjetek (pedig a T-55 jobban páncélozott mint az M-60) és az ágyút hagyták meg. (+ csőből indítható rakéta)
Érdekes hogy az amcsik pont a védettséget nem emelték (pedig a legénység túlélése régebben prio1 volt náluk), és inkább a tűzerőn csavartak feljebb (a régi 105-ös DU nyíllövedékkel szemből mindet kilő M-1A1-ig).
Vajon mi ellen szánhatják ezt reálisan??? -
#74746
Az Afrikában Iglával leszedett Szu-27 esetéről ki mit tud? Kővári anno ezzel próbálta illusztrálni a típus sérülékenységét összevetve a fél szárnnyal hazarepült F-15 ügyében.
A lelövés körülményeit nem ismerem, de egy kinti fórumon valaki azt írta, hogy leszállás közben lőtték le és ezért zuhant le, mert korrigálni nem volt ideje a pilótának, de a gép túlélte volna.
A történetben azt nem vágom, hogy hogyan, mikor Eitópia és Eritre között elég nagy távolság van és nem voltak tudtommal ilyen beszivárgási lehetőségek, mint Afganisztánban.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.07. 10:59:40 -
#74745
Vicces, hogy egy áramlástechnikusnak szólsz be...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.07. 10:57:03 -
Lysandus #74744 Te csak vedd be a gyógyszered, és maradj csendben. Sequoyah járt a legközelebb ahhoz, hogy megértse, hogyan működhet a dolog, és már csak egy köpésre vagyunk tőle.
