Haditechnikai Topic

De, nagyon is. Figyelemre méltó, hogy az Sz-300 család és a Patriot mennyire hasonlóak, de mégis eltérőek egyes képességek terén. Erről is szól majd a HT összefoglaló.

Addig is Hpasp-tól.

Egy kis párhuzamos SAM történelem az elmult 30 évben…

1979, Sz-300PT Birjúza (SA-10A) rendszeresítése SzU-ban,
5V55K rakéta 47km lőtáv (*síma parancsközlő)

1983, Sz-300PSz Volhov-M6 (SA-10😎 rendszeresítése SzU-ban,
5V55K rakéta 47*km lőtáv (*síma parancsközlő)
5V55R rakéta 75km lőtáv

1984, Patriot rendszeresítése az USA-ban
MIM-104 Standard rakéta 68,5km lőtáv

1986, Patriot PAC-1 rendszeresítése az USA-ban
MIM-104A Standard rakéta 68,5 lőtáv
MIM-104B SOJC rakéta 160*km lőtáv (*Home On Jam only)

1989, Sz-300PM Volhov-M6M (SA-20A) rendszeresítése SzU-ban
48N6 rakéta 150km lőtáv

1989, Sz-300PMU Volhov-M6 (SA-10😎 export NDK, Bulgária, Csehszlovákia, Kína
5V55K rakéta 47*km lőtáv (*síma parancsközlő)
5V55R rakéta 75km lőtáv

1989, Patriot export NSzK, Hollandia, Japán, Izrael*(2002), Spanyolország*(2004/2014),
Korea*(2008)
MIM-104A Standard rakéta 68,5km lőtáv
*exNémet rendszer továbbadva

1990, Patriot PAC-2 rendszeresítése az USA-ban
MIM-104A Standard rakéta 68,5 lőtáv
MIM-104B SOJC rakéta 160*km lőtáv (*Home On Jam only)
MIM-104C ATM rakéta 160km lőtáv

1990, Patriot PAC-2 export Szaud Arábia, Kuwait, Taiwan, Görögország
MIM-104C ATM rakéta 160km

1994, Sz-300PMU-1 Volhov-M6M (SA-20A) export Kína, Görögország, Algéria, Vietnám
48N6E rakéta 150km lőtáv

1995, Patriot GEM rendszeresítése az USA-ban
MIM-104A Standard rakéta 68,5 lőtáv
MIM-104B SOJC rakéta 160*km lőtáv (*Home On Jam only)
MIM-104C ATM rakéta 160km lőtáv
MIM-104D GEM rakéta 220km lőtáv
MIM-104E GEM+ rakéta 220**km lőtáv
**C rakéta upgrade D képességre, jele GEM+


2001, Patriot PAC-3 rendszeresítése az USA-ban
MIM-104A Standard rakéta 68,5 lőtáv
MIM-104B SOJC rakéta 160*km lőtáv (*Home On Jam only)
MIM-104C ATM rakéta 160km lőtáv
MIM-104D GEM rakéta 220km lőtáv
MIM-104E GEM+ rakéta 220**km lőtáv
**C rakéta upgrade D képességre, jele GEM+
MIM-104F PAC-3 rakéta 30***km lőtáv *** ATBM rakéta

2004, Sz-300PMU-2 Favorit (SA-20😎 export Kína
48N6E2 rakéta 200km lőtáv
9M96E rakéta 30*km lőtáv *ATBM rakéta

2001, Patriot PAC-3 export Hollandia, Japán, Németország, Emirátusok, Kuwait, Taiwan
Korea, Qatar
MIM-104E GEM+ rakéta 220**km lőtáv
**C rakéta upgrade D képességre, jele GEM+
MIM-104F PAC-3 rakéta 30***km lőtáv *** ATBM rakéta

2007, Sz-400 Triumf (SA-21) rendszeresítése Oroszországban
48N6DM rakéta 250km lőtáv
9M96 rakéta 30*km lőtáv *ATBM rakéta

úgy látom mindig elhagynak fontos tényeket 😞 gondolom így nem is összehasonlíthatóak annyira az usa és orosz megoldások.

Mert a Patriot PAC-1 vagy PAC-3-ról van szó? Rohadtul nem mindegy és az sem, hogy milyen BM ellen. Egy BM a M2.5-3 végfázis sebességtől M8-16-ig lehet bármi... A SCUD és LUNA féle rakéták vannak M3.0 táján. A Lance és Pluton M3 felett, a Pershing M8 és a strat ICBM és SLBM mag M10 felett.

Márpedig idióta volt. Csak azért maradhatott ilyen sokáig hatalmon, mert az őket körülvevők is hasonló vagy még inkább idióták volnak. Hasonló országok olajkinccsel virágzó fejlődés útjára léptek, ez a balfasz meg 8 évig háborúzott és lenullázta az országot.

Bocs, de ezen nagyon ostobának kell lenni... Semmi máshoz nem értett, mint a saját pöcegödrében hatalmon maradni és kegyetlenkeni. Ennyi. Ezt nem nevezném fenenagy tehetségnek.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.19. 16:29:00

kérdezitek, hogy melyik variáns és ez nagyon is jogos kérdés, de sajna nem tudom, mivel se a Reuters se a Russia Today nem írta pontosan a variánst 😞 a PMU1 et emlegették, de nem tuti. arról egyébként nem volt infó hogy milyen BM ellen értik

egyébként úgy hallottam úgy számolták ezeket a százalékokat, hogy be tudták fogni a célt és elindítani a rakétát azt már sikeresnek nézték (100%) és nem a cél felrobbanását számították.
de úgy érzem nem fogunk erre itt rájönni, a patriot rendszernél is a 10% alatti és a 97% os értékig minden van :S

Ez tisztán politikai kérdés, aligha katonai. Az tény, hogy Szaddam nem volt tisztában a katonai realitásokkal, nem értett igazán a fegyverekhez, viszont általában hallgatott a katonai tanácsadóira.

Feltehetően volt némi elbizakodottságuk, hiszen az Irak-Iráni háborúban a tankhajókat "védő" amerikai haderő nem szerepelt túl fényesen. Az egyik amerikai hadihajó összekevert egy iráni F-14A-t és egy Airbust, és lelőtte az utóbbit. Az egyik iraki Mirage F-1EQ két Exocet rakétát lőtt ki az USS Stark fregattra, amely képtelen volt megvédeni magát, és mindkét rakéta eltalálta, a Mirage pedig zavartalanul hazament.

A saját képességeik mellett abban is bízhattak, hogy nem fog kitartani a szövetség ellenük, mivel az túl törékeny volt, egymással, sőt, Kuvaittal nem túl jóban lévő arab országok fogtak össze Irak ellen a nyugati politikusok, holott ezek az országok korábban csak akkor értettek egyett, amikor Izrael ellen vonultak. Nem is véletlen, hogy Szaddam Izraelt célozta a SCUD rakétákkal, hiszen ha Izrael belép a háborúba, az arab szövetségesek egy része kilépett volna a koalícióból (egy példa a probléma nagyságára: az Egyesült Arab Emírségekbe most sem mehetsz be olyan útlevéllel, amiben Izraeli vízum van belepecsételve...).

Emellett pedig az is belejátszhatott a döntésbe, hogy a világ olaj kitermelésének egy nem elhanyagolható részét adták az iraki és kuvaiti kutak. Ezek hiányát megérzi, meg is érezte a világgazdaság. Abban bízhatott, hogy az olajfegyverrel komolyan zsarolhatja a nyugatot a diplomáciai játékban. Ez (feltehetően a nyugattal szimpatizáló arab államok aktív beavatkozásával) mégsem volt elég hatékony ahhoz, hogy valóban döntő szintű legyen...

Szóval Szaddam rizikózott és rajtavesztett... Illetve ha belegondolunk, igazából mégse. Hiszen 1991-ben mégis megőrizhette országát. Sőt, még jó egy évtizedig manőverezett úgy, hogy nem rohanták le, és hiába vádolták mindenfélével, az igazán komoly vádak (vegyi és biológiai fegyverek) mind alaptalannak bizonyultak utólag. A nagyhatalmak sakktábláján pedig ez is elég volt ahhoz, hogy hatalmon maradhasson. Ha nincs 9/11, feltehetően még mindig hatalmon lenne... Szóval azért a bárgyú jelzőt én erősnek érzem Szaddamra....

Melyik Sz-300 változatnál? Ugyanis az Sz-300 család az 1970-es évek végén állt először hadrendben, de van olyan alváltozata (Sz-300V4), amelyik idén lépet hadrendbe.

Az Sz-300V ballisztikus rakéták ellen az 1980-as évek végén tudott 0,5-0,6-os (vagyis 50-60%-os célmegsemmisítési) arányt ballisztikus rakéták ellen a 9M83 rakétával. Ez a változat taktikai és stratégiai ballisztikus rakéták ellen is használható.

Az Sz-300PMU-1 az 1990-es évek végi, exportra való verzió, taktikai és rövid hatótávolságú ballisztikus rakéták elleni képességgel, a PMU-2 már közepes hatótávolságú ballisztikus rakéták ellen is használható.

Az Sz-300VM / V4 illetve Antej-2500 a legújabb változata, új számítógépekkel, fejlesztett rakétákkal, és új radar-opciókkal. Ennél elképzelhető, hogy 0,9-es megsemmisítési aránnyal rendelkezik a nem manőverező, csali célokat nem szóró ballisztikus rakéták ellen.

Egyáltalán nem kizárt, hogy elnöki és alelnöki mandátuma előtt találkozott vele. Ez nem szokatlan, a politika már csak ilyen. Pl. nézd ezt... Oszt még az ő terminusa alatt kinyiffant K. ami következménye volt annak is, hogy a franciák kezdék Líbia bombázását azzal a Rafale gépekkel, amikből még eladni akartak nem sokkal azelőtt oda. Erre jegyezte meg viccesen itt pár ember, hogy csak ajánlatokkal bombázzák Líbát.

Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.19. 15:59:19

Melyik Sz-300 változat és melyik BM ellen? Rohadtul nem mindegy. Az Sz-300V a M6 feletti Pershing elfogására is tervezték, az egyik rakétáka dedikáltan erre való. Lásd itt.

Az új HTKA HT összefoglaló az összes szovjet SAM rendszeren és képességeiken végigmegy majd.

köszönöm a válaszokat, főleg a Cifu-jé igen korrekt. egy kérdés még bennem maradt, a másik oldalról szemlélve. az nyilvánvaló hogy Hussein egy diktátor volt, azok összes tulajdonságával együtt. bevállalta hogy kell neki kuvait, elfoglalta. innentől kezdve már nem volt neki visszaút ? tehát nem játszhatta volna el, hogy kivonul és "bocsánatot kér" ?

valóban bízott az iraki hadsereg potens ellenállási képességében, de akkor bárgyú volt az összes tábornokával együtt, vagy nem is rendelkeztek megfelelő információkkal az amerikai hadsereg számukra áthidalhatatlan technikai fölényéről ? megy hogy simán csak elmebeteg öngyilkosjelölt volt, az a legvalószínűtlenebb. bár lehet hgoy montázs, de láttam olyan képet is, ahol Bush-sal együtt bratyizik. szal nem biztos hogy előtte rosszban voltak. kb. mint Gaddafi az EU politikai elittel.

ez nagy baromság igaz?

"Az S-300 rendszer az éles gyakorlatokon kifejezetten jól szerepelt, a ballisztikus rakéták elleni teszteken még akkor is 90 százalékos volt a találati aránya, ha csak egy elfogórakétát lőttek ki a bejövő rakétára."

egyik hírportálon volt az iráni orosz fegyverüzletnél 😄

A HTKA-s F-15 írásom Sivatagi Vihar rész felvezetőjét ajánlom figyelmedbe.

Hát igen egy ország ha "egyedül" van akkor felméri kik a lehetséges ellenfelei és mekkora hadsereg kell ellenük és általában a realitás talaján maradva és ha kincstár engedi akkor felkészül rá, az USA lehet szerepelt a listán, de ellenük fegyverkezni kicsit kiesik a realitás köréből, így az Iraki hadsereg a környező országok ellen lehet elég lett volna.

Bocsi, de az iraki hadsereg már akkori szemmel sem volt valóban korszerű. ERA blokkok nélküli, második vonalbeli export szériás T-72-esek, T-62-esek és sok-sok T-55 családba való harckocsi. Sz-75 és Sz-125M légvédelmi rakétarendszerek.

Hiába volt MiG-29B-jük, ha csak R-60E és maréknyi R-27E volt hozzájuk (a háború után szinte nem is lehetett már R-27E-t látni iraki gépen), a MiG-23MSz egy iszonyítosan lebutított MiG-23 volt, R-60E és R-3S/R-3R rakétákkal, amelyek az 1970-es évek legeleji Vietnami háború színvonalát képviselte, a modernebb MF-ből kevesebb volt, és az R-60E mellett is csak R-23E volt azokhoz is, a butított radarjának nem volt ECCM képessége és a többi.

Én inkább úgy látom, hogy talán propaganda célból is felfújták az iraki hadsereg képességeit, hogy minél veszélyesebbnek tűnjön. Ez egyfelől azért jó, mert a veszteségeket "aláírja", vagyis felkészíti a hátországot arra, hogy nem lesz diadalmenet a háború. Másfelől pedig pozitív színben tűnteti fel a szövetségeseket, hogy ilyen erős ellenféllel szemben milyen jól teljesítenek majd.

Gyakorlatilag az a brutális túlerő és technikai fölény, amit felvonultattak, egyértelművé tette, hogy ez sima menet lesz. Egy kirakatháború.

Az tény, hogy sok szakértő is rácsodálkozott, milyen jól és gördülékenyen gázolt át a szövetséges haderő az irakiakon (kérdés mennyire kerültek ők a 'legyőzhetettlen' iraki haderőről felfestett propagandának a hatása alá) de akadt jópár, aki ezen egyáltalán nem csodálkozott, és magától értetődőnek vette.

Azon én is gondolkodtam már, hogy az amcsik voltak ennyire jók, vagy csak ennyire nem láttak bele az iraki fegyvere erőkbe? Utólag könnyű okosnak lenni, hogy az butított import fegyverek, arab személyzettel, arab irányítás alatt, a nagy Amerika ellen nem sok jóval kecsegtetett. Meg persze a sivatag...

Mármint ez stewee kérdésére volt válasz.

Azt hitte, hogy nem jönnek az amcsik. Mivel az amerikai nagykövetnőnek burkoltan felvetette a dolgot, az pedig valami olyasmit válaszolt, hogy az Irak és Kuvait ügye (mármint a kettő vitája) ebből arra következtetett, hogy az USA nem fog Kuvait felszabadítására jönni.
Ez az eredménye annak, hogy diplomáciai tapasztalat nélküli figurákat nevez ki az USA nagyköveti posztokra....
Egyébként meg gondolhatta, hogy ki tud tartani egy ideig. A Sivatagi Vihar előtt a katonai szakértők sem igazán számítottak rá, hogy ennyire egyoldalú lesz az összecsapás. Az amerikai vezetés tudtommal előzetesen fel volt készülve tízezres nagyságrendű emberveszteségre is, bár természetesen biztosak voltak a győzelemben.
A Sivatagi Vihar lefolyása azért eléggé megdöbbentett anno mindenkit, mármint az akkor korszerűnek tekintett iraki haderő teljes impotenciája az amerikaiakkal szemben. A SZU felbomlásában is lehetett némi szerepe, a szovjet tábornokokat is erősen megrázta a dolog.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.08.19. 14:13:24

Amúgy mi akadálya van, hogy később felszereljék rá a hajó elleni képességet? ?

Természetesen felszerelhető, de nincs kialakított helye. Ha a helikopter-leszálló pont mögé teszik, mint a NSM tesztnél, útvan lesz a helikopternek. Ha a felépítmény elé, a radarkeresztmetszetre káros hatással van, holott a lopakodóképesség fontos eleme lenne az LCS-nek.

Elkezdődött a megszállás, meghalunk mind, jön a III. VH, meg ilyenek: (talán jön 4 tank)

Értem. Minden hülyeségük ellenére szerintem működni fog. Kb mintha 100 évvel ezelőtt az angolok találták volna ki, hogy papírból hajtanak hajót. Ahhoz se mert volna senki nyúlni, mert a komplett angol flotta jött volna megkérdezni, hogy "Ezt most miért?" Persze erre nem lehet flottát tervezni. :-)
Amúgy mi akadálya van, hogy később felszereljék rá a hajó elleni képességet?

egy nagyon érdekes gondolat jutott eszembe nemrég. olvastam egy cikket az első öbölháborúról, kuvait iraki lerohanásáról.

a kérdésem az lenne, hogy vki tudna arra csak a lényeget érintve válaszolni, hogy saddám husszein hogy jutott el addig az ötletig, hogy kuvaitot megszállás alatt tartja ? mert ha kivonul megúszhatta volna az amerikai inváziót. miért gondolta, hogyan hihette azt, hogy bármi is másképp fog alakulni a háború menetében, milyen technikai eszközre vagy nemzetközi támogatásra számított ? mert nyilván bízott valamiben. a veszteségek és a harcok lefolyásának a tekintetében, ha ezt előre látja, nyilvánvalóan nem robbantja ki a konfliktust

Az SM-2 és az RGM-84 (az AGM a légi indítású változat 😉) a "régi módiban", az Mk.13 indítóból megy, az Mk.41 VLS-be pedig ESSM-eket pakoltak.

Tehát az RAAN féle hajón a szimpla indító mellé került egy nyolcas cella? Tehát a cellából megvan a gyorsan indítható légvédelem, míg a sima indítóra mehet az AGM-84?

A jenkik ahhoz képest, hogy mit értek el a fejlődés égisze alatt néha mintha fullba nyomnák a kretént.

Igen, a sok ballépés után az Oliver Hazard Perry osztály talán a legjobban sikerült felszíni hadihajó volt az US NAVY-ben. Mindezt úgy, hogy a hajóosztály nem sok szeretetet kapott a flotta vezetésétől, akik a nukleáris meghajtás és az AEGIS rendszer bűvöletében éltek, és csak kényszerből foglalkoztak vele (a II.Vh-ból származó hagyományos rombolók kivonásakor, azok konvojkísérő és ASW feladatkörét kellett valahogy pótolni).

Ehhez képest az egykaros Mk.13 rakétaindító, és a hozzá passzolt Harpoon és SM-1 rakéták miatt egy igen potens kis hajó lett, apróbb tervezési hiányoságokkal (mindössze egy hajócsavarja van, illetve az aluminium felépítmény az elején hajlamos volt a repedésekre, törésekre - hasonló gonddal amúgy az LCS is küzd).

Az OHP helyzetét az US NAVY-n belül nagyszerűen mutatja az, hogy noha több, mint két tucat példánya volt még rendszerben a 2000-es években, az SM-1R kivonása után nemes egyszerűséggel megfosztották minden rakétafegyverzetétől (a Harpoon-okat is ugyebár ugyanarról az indítóállásról indították, mint az Standard rakétákat). Az US NAVY soha nem is kezdeményezett komolyabb feljavítási programot az OHP-hoz, a DDX/CGX, majd az LCS programra fordították minden figyelmüket. Ez azért "szép" gesztus, mert egyfelől a hajókat továbbra is azonos küldetésekre, sokszor magányosan küldték ki a tengerre, másfelől pedig azért, mert miközben iszonyatos pénzeket tapsoltak el a különféle Burke-fejlesztésekre, illetve a Zumwalt és LCS programok előkészületeire, az OHP fejlesztésére egy fityinget sem költöttek. Már a 2000-es évek végén általános volt, hogy a kivont hajókból szereltek át alkatrészeket, mert újakat nem rendelt a NAVY a fregattok számára. A haditengerészeten belül a fregattok gúnyneve a "Ghetto Navy" (Gettó Haditengerészet) volt, mivel lestrapált, elhasznált kinézetű hajók voltak, ahol a fedélzeti rendszereket olykor csak úgy tudták üzemeltetni, hogy más (a hajón lévő, kevésbé fontos) rendszerekből szereltek ki ezt-azt.

A NAVY azt állítja, hogy nincs fejlesztési potenciál az OHP-ban, és ezért kellett őket gyorsan kivonni (az utolsó 28 egységet 2010 és 2015 között vonták ki). Ez azért hazugság, mert az ausztrálok az Adelaide-osztály (az OHP saját elnevezése náluk) feljavításakor integrálták az SM-2(MR) és az akkor legújabb RGM-84E Harpoon rakétákat, sőt, egy 8 cellás Mk.41 VLS is került rá, és ebbe 32db EESM.


A HMAS Darwin, látható az Mk.13 előtt a nyolc cellás VLS

A törökök szintén hasonlót csináltak a saját nyolc OHP-jükkel (ők "G" osztálynak hívják)...

Egészen elképesztő, hogy az OHP-nél 4000 tonnába mit bele tudtak tenni.

Itt kezdődik a probléma, az utolsó mondatodban. Az US NAVY a repülőgép-hordozók köré épül, ettől csak a tengeralattjáró flotta különül el valamennyire, de minden felszíni hajó alapvetően arra szolgál, hogy a CSG-kben védeni tudja a hordozót. Ez hol is probléma? Például ott, hogy egy LHD vagy LHA kíséretében máris csak az AV-8B-k vannak, Hornetek nincsenek, és a Harrierből is rögtön csak hat darab. Ha pedig az F-35B kerül a fedélzetre, mindjárt nem is lesz Harpoon (nincs benne a 2023-ig szóló integrációs tervben).

De még tovább megyek, mi van, ha a hajó magányosan szeli a tengert, vagy kísér egy civil vagy fegyvertelen hajót? Az US NAVY ilyen célra is akarja (kell) használnia az LCS-eket.

Ismétlem: Alapesetben nem lenne probléma, hogy nem rendelkezik ezzel a képességgel, ha tényleg csak aféle hosszújáratú járőrhajónak használná. De ennél sokkal több és komolyabb feladatokat is el kell látnia. Olyanokat, amiket amúgy Burke-ok szoktak, illetve régebben Oliver Hazard Perry osztályúak.

Mert egy tengeralattjáró nem tudja önmagában megvédeni a felszíni egységeket. Képzeld el, hogy egy hajó repülőgép-hordozóktól távol tevékenykedik és összeakad egy ellenséges hadihajóval. Ha nem tud visszalőni, akkor nem sok esélye van a túlélésre, kb lőgyakorlatot tarthat rajta a másik hajó.
Még ha minden egyes hajó (csoport) mellé be is osztanának egy tengót, a torpedók lőtávolsága és sebessége messze alacsonyabb a hajók elleni rakétáknál. Mire kilőné az ellent a megvédendő hajónak is vége.

Nem vitatom, hogy drágák az LCS-ek - mert nem is tudom. De miért gond, hogy nincs hajó elleni fegyverzete a flottának? A tengók nem elegek? Vagy hajó ellen nincs semmi, csak statikus célpontok ellen? Mert van még Ohio amit hülyére pakoltak robotrepcsivel. Meg akiknek Sam bácsi neki megy, azt két SH század visszalövi a kőkorba. :-)

Nem konkrét fenyegetésre készült, alapvetően az Arab-öböl béli tapasztalatok alapján kellett egy sekély merülésű, gyors járású hadihajó, amely változatos feladatokra használható. Az Iraki szankciók miatt például az US NAVY kénytelen volt US Coast Guard (Parti Őrség) hajókat átszállítani az Atlanti-óceánon, hogy a partmenti vizeket ellenőrizni tudja.


Elég rossz kép, de a lényeg az USCG Dallas kíséri BBC Spain teherhajót, amelyik négy 110 láb hosszú parti őrségi hajót szállít az Arab-öbölbe
Érdemes megfigyelni a Dallas hátsó fedélzetére telepített Phalanx CIWS-et

Az LCS egységeknek ~4 méteres merülése van, ami azért jelentős előrelépés akár csak az Oliver Hazard Perry osztályú fregattokhoz képest is (6,7 méteres merülés), tehát a nem kikotort hajózási útvonalakon is tud közlekedni sekély vízben.

Az LCS feladatát jó előre meghatározták: egyfelől legyen képes tengeralatjáró-elhárításra (ASW) a flották, konvojok védelmében. Másfelől legyen képes aknamentesítésre, harmadrészt legyen képes különleges alakulatokat part közelbe vinni, negyedrészt pedig alacsony intenzitású harcokban helyt álljon, például ellenséges motorcsónak-rajok támadásánál (ez a forgatókönyv az Iráni motorcsónak-rajok Hormuz-szorosban végrehajtott zaklatásai miatt került első sorban előre). Ezeket a feladatokat "küldetésmodulokban" lehet a hajóra installálni, és az egyikből a másikra gyorsan átszabni szükség esetén az adott hajót.


Iráni felfegyverzett motorcsónakok

A fentiek az ASW képességet leszámítva nem olyasmik, amik a "klasszikus" hadiflottába sorolt "klasszikus" harci hadihajók általános feladatainak megfelelnek (bár ezzel a degradáló jelzővel az aknaszedő hajók személyzete nyilván vitatkozna 😄). Igazából még csak nem is páratlan az, hogy ekkora hajó ennyire szerény fegyverzettel kvázi "parti őrség" szintű feladatokat lásson el, számtalan ilyen egység van a világ haditengerészeteinél. Például a Holland-osztályú hosszújáratú járőrhajó (Offshore Patrol Vessel), amely majdnem 4000 tonna, csak egy 76mm-es gyorstüzelő ágyúja, egy 30mm-es gépágyúja, és géppuskái vannak, illetve egy NH90 helikoptere, de rendelkezik AESA radarral és vontatott szonárral is.


A Holland-osztályú járőrhajó és főbb eszközei

A fő probléma, hogy a 300 hajós US NAVY flottában az LCS alapvetően az Oliver Hazard Perry osztályú fregattok helyét venné át. A képességei pedig közel sincsenek a hajdan híresen rugalmas hajóosztályénak (az OHP rendelkezett SM-1 rakétákkal és Harpoon-al, torpedóvető csövekkel, ágyúval, Phalanx CIWS-el és két helikopterrel). A kritikák nem ott vannak, hogy az eredetileg megszabott feladatköröket nem tudná ellátni (bár a küldetésmodulos rendszert sok kritika éri, az ASW képesség még mindig évekre van csak), hanem ott, hogy a flotta kénytelen-kelletlen nem csak ebben a feladatkörben fogja majd használni a hajókat. Például az USS Fort Worth (LCS-3) nemrég a dél-kínai tengeren vonult fel jelzés értékűen, a Spratly-szigetek mellett, ahol ugye fél dél-kelet ázsia és Kína vitatkozik, hogy ez a régió igazából kihez is tartozik, és kínai tengeri bázisok nőnek ki a koralzátonyokból... Márpedig a kínaiak nem parti őrségbe tartozó hajókat járőröztetnek itt...

Itt van némileg a tudathasadásos állapota az US NAVY-nek. Egyfelől lenne igény egy olcsó, partmenti vizekre szánt, könnyű fegyverzetű járőrhajóra, de az LCS finoman szólva sem olcsó, ~600-700 millió dollárba kerül egy-egy egység, és az üzemeltetése éves szinten jelenleg ~75 millió dollár, ami több, mint egy átlagos a Burke-osztályé (~45 millió dollár).

Mivel a beszerzési ár egy modern, VLS indítókkal ellátott fregatt árához fogható, így érthető, hogy sokan kritizálják az LCS-t a fegyverzetének hiányosságai miatt. A fent említett Holland-osztályú járőrhajókból Hollandia négyet állítot hadrendbe kevesebb, mint 500 millió euróból. Még ha az alacsonyabb sebességet is figyelembe vesszük, még akkor sem indokolt az LCS irgalmatlanul magas ára.

Ugyan ez most saját kútfő, de én élnék a gyanúval, hogy az LCS eredeti elképzelés megfelelt egy gyors, olcsó, a mostani LCS szinten felfegyverzett kiegészítő (Auxiliary) egységnek, amely a humanitárius, kalózok-elleni és alacsony intenzitású konfliktusokban használható, így az US NAVY nem szorulna ilyen feladatokban az USCG segítségére. A felszíni "fő" hajóflotta pedig kevesebb, de nagyobb DDX (Zumwalt-osztály) és CGX (Zumwalt hajótestre épített légvédelem-orientált, következő generációs AEGIS egység) egységekre koncentrálna. Csakhogy az LCS túl drága lett, a Zumwalt túl drága lett, így az US NAVY kénytelen-kelletlen olyan feladatkörbe kényszerűlt az LCS-ek alkalmazása terén, amelyre nem alkalmas. Ezért is jöttek kritikus hangok a handitengerészeten belül is, hogy az LCS nem felel meg a haditengerészet megváltozott igényeinek.
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.08.18. 10:38:43

Az LCS milyen konkrét fenyegetés ellen készült (Kínai partraszállás LA-ben?) azon kívül hogy nem hagyják csődbe menni a gyártókapacitást?

Ez tény, de ha megoldható, hogy párszáz tonnás gyors rakétás naszádokra telepítsék (pl. izraeli Hetz-alosztály), akkor egy ~3100 tonnás vízkiszorítású hadihajón aligha okozhat komoly kihívást... A lényeg pedig az, hogy szinte minden más hadtengerészetnek a párszáz tonnás egységektől kezdve általános az, hogy rendelkezik SSM fegyverzettel egy felszíni hadihajó, vagyis kb. korvett osztálytól kezdve.

Az US NAVY ezt a problémát úgy probálta meg kikerülni, hogy még csak Fregattnak sem tekintette az LCS-t, hanem kitalálták neki ezt a hajóosztállyal megegyező nevű besorolást, ami továbbra sem sokkal több, mint egy Parti Őrség szintű jármű, a sebességét leszámítva, ami valóban kiemelkedő. De ennyi...

Azért a Harpoon rendszer többől áll, mint egy konténerből...

Ez ebben a formában egyszerűen nem igaz...

Az első hordozó alkalmasságin nem ment át? Képzeld, a férfi pilótáknál is van ilyen...

Aztán letett a deckre úgy egy gépet (asszem Intruder volt), hogy kiváló minőségíést kapott és át megkapta a kvalifikációt. Azt sosem puszira osztogatják... Amikor lezuhant az tényleg pilótahiba volt, de képzeld más tapasztalt pilótával is előforult ilyen. Még a szutyok TF-30-cal repülő F-14-en repült, ami egészen más volt AoA és pomázs szempontjából, mint a A+ (😎 cicus. Megjgyezem nem ő volt az egyetlen tudommal, aki így verte oda a gépét...

Megint ott tartunk, hogy majd a hordozó elintézi. Ha éppen van egy a közelben, ha éppen van bevetésre készen Harpoon-al a tökei alatt egy Hornet, és így tovább. Pontosan ez a mindenáron megoldjuk a repülőgépekkel mentalitás az, amitől Zumwalt a falnak ment, és valjuk meg, teljesen igaza van.

Az LCS elviekben képes lenne a nagy flottacsoportoktól függetlenül működni. Gyakorlatilag meg képtelen egy komolyabb ellenséges felszíni egységre bármi veszélyt jelenteni. A képesség megoldható akár csak 2x4 darab Harpoon indító konténerrel, amelyek össztömege nem éri el a 4 tonnát, ami egy több, mint 3000 tonnás hajó esetében kerekítési hibának is elmenne.

Az US NAVY mégse tartott igényt rá...

A hajó árához képest bagatell, bár valóban nem amerikai gondolkodásmód, az oroszok mindig is a hajók légvédelmének túlterhelésében gondolkodtak SSM téren viszont, tudtommal.

Affirmative action van masszívan a seregnél is, nők, feketék, spanyolajkúak vagy ezek kombinációi könnyebben juthatnak be olyan helyekre, ahová fehér férfiaknak jóval nagyobb konkurenciával kell megbirkóznia (mondjuk ez minden állami álláshelyre igaz, meg persze az egyetemekre is.) Pedig volt már ennek hátülütője, anno az első hordozóra került női pilóta hamarosan odaverte a Tomcatet, mert nem volt elég felkészült/alkalmas, de benyomták PR okokból. Vagy gondolhatunk akár Jessica Lynch "hősnőre" is.

Ameddig egy fél század Hornet / SH is képes elvben 24 db Harpoon indításra és az potenciális ellen légvédelme olyan amilyen, addig ez elégséges. A gond akkor lesz, amikor nagyhirtelen AEGIS szintű "rombolókat" (az utolsó szériás inkább már cirkáló....) kezd szépen kitolni magából "tudjukki"... Akkor az ilyen tömeges Harpoon slavoknak is elvileg lehet már kezelni. A másik bibi az, hogy nagyon komoly légédelem ellen már eleve alacsonyan kell indítani őket, mert Sz-300 kinematikával bíró rendszer HMZ-je akár 150 km+ is lehet. Több milliós JASSM-okkal meg tucatszalvóka lőni, hát izé... Picit drága....

Zumwalt írásában az a meredek, hogy már azért is küzdeni kellett, hogy a Harpoon megvalósuljon. A haditengerészet az 1980-as évek óta lassan-lassan fejlesztget szuperszonikus, sőt, hiperszonikus SSM-eket, ám ezek már a desing fázisban kapják is a kaszát.

Senki sem érti, hogy miközben az LCS esetén nem volt elvárás az SSM képesség, miért szánja hirtelen az US NAVY olyan harcterekre és feladatokra, ahol az SSM igény felmerül. Pedig legalább 2x4 Harpoon indító konténer lazán elférne a hajón, vagy akár abban (pl. VLS indítókban). Az eredeti LCS elvárási listában egyetlen szó sem esik az hajó elleni fegyverzetről! A 'Surface Module' esetén is csak "anti-boat" (csónak elleni) fegyverzetet kérnek, ami kb. Hellfire szintű rakétát takar.

Az LCS adná majd az US NAVY teljes, 300 hadihajós flottájának a hatodát, de a harci képességei valójában közelebb vannak a parti őrség szintű hajókhoz, mint akár csak a Korvett-osztályú hajókhoz (az áruk pedig inkább a Fregattokét üti). Ez nem feltétlen baj, csak éppen az US NAVY nem feltétlen parti őrségnek megfelelő feladatokkal látja el őket. Gyakorlatilag a jelenleg hadrendben lévő két LCS az elmúlt két évben több olyan feladatot is ellátott, amit korábban Burke-osztályú rombolók végeztek el.

Amikor az LCS hibáit felhánytorgatták, az US NAVY politikusi nyomásra vette bele az igénylistába az 'over-the-horizont' képességű hajó elleni robotrepülőgépet, és erősebb (alapból, mission modul nélküli) ASW képességet, a légvédelmi képesség terén viszont engedtek - az SSC kap 3D légivédelmi radart, viszont VLS-t, így Standard rakétákat nem. Opcióként felmerült, hogy utólagosan kap talán ESSM rakétákat. Szóval az ASW és SSM van, légvédelem nincs. Mi ebben a szomorú? Az, hogy az új SSC és az utólagosan majd átépítendő LCS egységeket Fregatt osztályba sorolják, holott a fegyverzetük inkább a korvett osztályú hajókhoz hasonló (feltehetően a meglévő 57mm-es gépágyú mellé lesz még 2db 30mm-es gépágyú, 4 vagy 8 OTH SSM (talán Naval Strike Missile vagy Harpoon Block II), és ASW torpedók, illetve egy SeaRAM). A Fregattok terén a Formidalbe-osztályú Szingapúri egységek koppra azonos vízkiszorítással, alacsonyabb sebességgel nagyságrendekkel erősebb fegyverzetet (8x Harpoon (24 indítókonténernek van hely kialakítva), 32x Aster 15/30 VLS indítóban, hat torpedóvetőcső, egy 76mm-es gyorstüzelő ágyú és két 25mm-es gépágyú) és két teljes értékű helikopterhangárat tud felmutatni...


Az RSS Steadfast, egy Formidalbe-osztályú fregatt

Kicsit elkalandoztam. Szóval ott tartottunk, hogy az NSM-et az US NAVY két éve tesztelgeti, a Boeing egy éve kopog azt ajtón a Harpoon-feljavító készletével, de azóta sem történik semmi. Az US NAVY-nek nem sűrgős a jelek szerint a jobb képességű SSM fegyverzet...
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.08.18. 16:48:04

444 en van kábé minden nap "oroszozós" cikk, alatta meg megy a hülyülés kommentben, szó szerint, meg jönnek az oroszpártiak akik még mindig azt szajkózzák, hogy nincsenek orosz erők kelet ukrajnában, hanem egymást lövik az ukránok. meg hogy az F-35 egy hasznavehetetlen tégladarab stb. nem hiányzik ez a te vérnyomásodnak szerintem. arról nem is beszélve, hogy ezeken a hídfő.ru meg hasonló dolgokon nevelteken kívül cikkekben is írnak olyat, hogy "automata tüzérségi lövetekkel". szerintem az önjáróra gondolt, meg lövegre 😄 mert kezdtük fejtegetni hogy talán az archer system vagy mi a franc mire megnéztük az eredeti cikket és "self-propelled" 😄

szóval nem csak a komment szekció az igénytelen, hanem az újságírók is, de index copy tól mást nem is vártam. viszont azt sajnálom, hogy nincs sehol szakszerű és propaganda mentes, vagy legalább mindkét propagandából engedő hírforrás ilyen katonai dolgokban főleg ami pár km-re van tőlünk az eddig jellemző közel keleti dolgokkal szemben amik jóval távolabb történtek.

Roviden ezekszerint akkor az, hogy a hadiipari fejlesztesek legnagyobb ellenfele nem az ellenseges allamok fejlesztesei, nem is a szabotorok es a kemek, hanem a sajat hadsereguk masik fele😊

Ez mindenhol így volt/van/lesz.

A II.Vh-ban Gudarian verte a fejét a falba, mikor több erőforrást áldoztak a nehéz harckocsikra, mint az általa preferált közepes harckocsikra és harckocsivadászokra.

A szovjetunióban az egymással vetélkedő mérnökirodák ott gáncsolták el a többit, ahol csak tudták (Lavocskin esete például), és a politika mondta meg, hogy mit kell csinálni, nem a mérnökök vagy a katonák (Tupoljev és a Tu-4 esete).

Az USA esetében azért szembetűnőbb ez, mert nyiltabb rendszer, így az eféle dolgok könnyebben a felszínre tudnak kerülni.

Hol?

Nem ez az első cikk, ahol istenítik a gépet, volt régebben egy még ennél is durvább ("A PAK FA bizony az égig ér" -címmel), néha ha leesik a vérnyomásom előkeresem és beleolvasok.

ja ma már nyomták a komment szekcióban az orosz nyalik, furcsa is volt az indextől ez a hangvétel, de máshol láttam hogy verték a mellüket a gép hívei, aztán csak ennyit írtam:
"ebből még 5 sincs kész, raptorból 195 van kész, szerinted?"

Csak legyints... Én és Cifu n+1-szer írtunk. Se válasz, se semmi. Bezképzelt tudatlan macskajancsik ezek nem újságírók.

Érdemes ezeknek írni, vagy csak legyintsek?

http://index.hu/tech/2015/08/17/kobramanovert_is_tud_az_orosz_szupergep/

Az ember eldobja a haját, de tényleg. A Harpoon mára elég elavult, egyetlen lehetséges módon lehet korszerű hajó ellen alkalmazni. Tömegesen. Ez viszont addig marad így, amíg az ellenfél sem lesz AEGIS szintű védelemmel, akkor a US Navy ASM képessége közröhej tárgya lesz...

Roviden ezekszerint akkor az, hogy a hadiipari fejlesztesek legnagyobb ellenfele nem az ellenseges allamok fejlesztesei, nem is a szabotorok es a kemek, hanem a sajat hadsereguk masik fele😊

Még egy érdekesség Zumwalt Admirális önéletrajzából, az On Watch-ból:



Már az aláhúzott feletti rész is elég ütős, lényegében arról ír, hogy a 'Carrier Union' (kb. Repülőgép-Hordozó-szakszervezet) üldözte a nagy hatótávolságú fegyverzeteket, és azon volt, hogy ilyesmire csakis a hordozók legyenek képesek a rajtuk állomásozó repülőgépek által. Minden más felszíni egység annak van alárendelve, hogy a hordozókat védje. Zumwalt ezzel úgy szembesült, hogy a 'Regulus' robotrepülőgépet azon okból számolták fel, hogy a hordozókon lévő repülőgépek feleslegessé teszik a hajófedélzeti (taktikai) rakétákat/robotrepülőgépeket.

Ez egyébként annyira hatásos volt, hogy a legnagyobb felszíni egységekre sem került csapásmérő fegyverzet, csak légvédelmi, tengeralattjáró-elhárító, illetve némi ágyúfegyverzet. A feladatuk pedig az, hogy védjék a hordozókat. A felhozott példája a DLGN volt, nevezetesen a nukleáris meghajtású USS Bainbridge (DLGN-25, később CGN-25) ami a hagyományos meghajtású Leahy-osztályú DLG (Destoryer-Leader, Guided, magyarul irányított rakétás romboló-vezérhajó), majd CG (Cruiser, Guided, magyarul irányított rakétás cirkáló).


Az USS Bainbridge, az USS Long Beach és az USS Enterprise együtt, mindegyik nukleáris meghajtású, a flotta tervezett jövőjét mutatták volna...
A két felső feladata egyedül az, hogy az alsót megvédje a levegőből és a tenger alól érkező veszélyektől, a kép készültekor semmiféle hajó elleni fegyverzetük nem volt

(Széljegyzet: Az US NAVY az 1950-es évektől kezdve hozta létre ezt a besorolást, és alapvetően közepes méretű, 2000-5000 tonnás, első sorban légvédelmi és tengeralattjáró-elhárító feladatkörre specializált, a repülőgéphordozókat és flottacsoportokat védő hajókat takart. 1975-ben átszervezték a besorolást, és ennek megfelelően a kisebb DL/DLG hajók Fregatt besorolást kaptak, míg a nagyobbak cirkálót.)

Az aláhúzott rész a durva. Arról szól, hogy Zumwalt kapott egy utasítást a Harpoon megtervezésére. A Harpoon maximális elfogadható hatótávolsága 50 tengeri mérföld (92,6km) a CNO (Cheif of Naval Operation ~ Haditengerészeti Műveletek Parancsnoksága) számára - ezt már csak szóban kapta utasításnak. Vagyis saját magukat korlátozták be úgy, hogy a szovjetek ekkor már 100km feletti hatótávolságú SSM-ekkel rendelkeztek...
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.08.17. 18:02:07

Egy érdekes rövid doku. a lengyel patriótákról. Mindig fura látni hogy máshol mennyivel normálisabban tudnak hozzáállni az ilyesmihez, míg nálunk inkább csak ilyen ordenáré giccs van, mintsem patriotizmus. Aztán lehet hogy én érzem rosszul.

Érdekes kis cikkre bukkantam a Marinecorpstimes oldalán, miközben próbáltam többet megtudni a VFMA/VFMA(AW) hordozókon való jelenlétéről: Az amerikai speciális erőkben túlteng a fehér férfiak aránya.

Az, hogy a hadseregben némileg el van ferdülve a rasz, és főleg a nemek aránya, nem meglepő, mondhatni "történelmi". Hogy a tiszteknél ennél aránytalanabbul el van ferdülve ez az arány, tudott, bár nem nagydobra vert dolog. Az USA Today szépen utánament, hogy számokat is kapjon erről, de nem volt egyszerű dolga. Az érdekesség, hogy az US SOCOM megtörte a csendet, és "kifakadt", hogy több színes bőrű (nem csak fekete, de latíno és ázsiai) kellene, illetve több nő.

Ez olyan pálfordulás, hogy Oscar-díjat is adhatnának érte a nyilatkozó SOCOM képviselőinek érte. 😊