95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#74903
Két orosz Mi-24P helikopter Szíria felett, 2016
Jól látom hogy infra-csali nélkül, csak a cézium lámpában bízva repkednek harci zónában???
(persze indításjelző nélkül felesleges is az infra-csali)
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#74902
Képek:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Házilagosnak tűnő Bull-pup AK-74M, szereléksínekkel, Ukrajna, 2016
![]()
T-90A működő SHTORA-1 rendszerrel, előtte egy szír kormánypárti harckocsizóval
![]()
Két orosz Mi-24P helikopter Szíria felett, 2016
![]()
A kép aláírása szerint 2016-ban készült kép egy amerikai mesterlövészről, és Kar-98K fegyveréről
![]()
PAK-FA T-50-5R protogép, 2016 március 2.
![]()
Gyors reakció: PAK-FA T-50-5R protogép festékmintájával lefestett F-5 Agresszor gép -
#74901
Ezt inkább csak linkbe, mert nagy.
Mit tartalmaz a CVW-9 Air Wing a USS John C. Stannis hordozón:
4 század F/A-18E/F vadászbombázó (~4x11 = 44 gép)
1 század F/A-18G Growler EW harci gép (5 gép)
1 század E-2C légtérellenőrző gép (4 gép)
1 század MH-60S kutató-mentő helikopter (8 gép)
1 század MH-60R ASW helikopter (11 gép)
2db C-2 Greyhound szállítógép (2 gép)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.05.22. 13:28:24 -
#74900
A magyar wiki hülyeséget írt. Sehol sem láttam olyat, hogy 100m AN-94-el megismételhetően egy pontba lőttek vele. Lehet, hogy egyszer valahogy összejött, véletlenül, és marketinggel megtámogatva ezt propagálták. De a realitás nem, ez, még a 2000 lövés/perc-es G11-esnél sem volt... -
#74899
Nem értem az angol nyelvet. Megkérdezem, a videón szereplő nyugalmazott katona (Larry Vickers) most eljátszotta azt, hogy mit ér egy képzetlen ember kezében az AN-94?
Ha jól emlékszem akkor az AN-94 létrehozásának értelme az volt hogy olyan gyorsan lövi ki az első két lövedéket, hogy a magyar wiki szerint képzett lövész 100 m-en 1 pontba lő. Ez pedig minőségi ugrás a védett célok támadásában.
Például egy testpáncélt viselő katonának a védőfelszerelését az első lövedék megrongálja és azon a ponton már rontja a felszerelés használati értékét. Mondjuk eltöri a kerámia platet. A második lövedék ebbe a pontba csapódik, ahol a testpáncél már meggyengült.
Itt egy képzett lövész nem tudott pontba lőni. Nem 100 méteren, hanem 20(!) méteren. Ha úgy csinálta ahogy egy képzett lövésznek kell akkor a teória nem működik a valóságban. 1800 lövés per perc elméleti tűzgyorsaság (kevesebb mint 34 ezred másodperc két lövés között) és a tokban egyben mozgó cső és zárszerkezet is kevés az elv működéséhez.
off
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#74898
Wow, rotorlapátok ennyire felmelegednek? -
#74897
A marketing anyagból vannak, ott van még két másik. Ami nekem kicsit döbbenetes, hogy ez több, mint 10 éves technológia, ~128x128 pixeles felbontása lehet.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.05.22. 08:30:13 -
#74896
alapmű -
sulyid #74895 Erről a könyvről mik a vélemények?
Szabó Pál József - Radarokkal a lopakodók ellen - A magyar katonai légtérellenőrző és radarrendszer történte
Csak mert van belőle 1 példányom és most vettem elő elolvasni és kíváncsi lennék rá hogy mennyire pontos az írás. -
#74894
IR képalkotó fej - Python-5
![]()
-
JanáJ #74893 Lehet h erre gondolt. 
-
JanáJ #74892 Nem veszünk össze rajta. -
#74891
hanem a "csak" érdeklődőknek.
Az a baj, hogy őket zavarja össze. Ráadásul olyan hibákat vét, amelyeket egy kis Wiki-n való utána nézéssel tisztázni lehet. Tehát egyszerűen csak nem végezte el a házi feladatát...
Az első és a második neked feltűnt, más nem feltételen fogja észre venni.
És azt fogja hinni, hogy a helikopter- és repülőgép-pilóták szemüvegei infravörös tartományban dolgoznak, ami nem igaz.
![]()
NVG szemüveggel ezt látod, na ez nem infravörös kép...
A másodiknál teljesen félrevezeti az olvasót.
A másodiknál meg szerintem érthető mit akar mondani.
Az F-117A bevetések jó részénél nem volt EF-111A / EA-6B fedezet. Az esetek jó részében még sem tűntek fel a radarképernyőn. Félrevezető az, amit ír.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.05.20. 16:50:40 -
JanáJ #74890 FEjtsd ki kérlek! Igen az írása hol hullámzó, hol megmosolyogtató, de én ilyet sem tudnék. Ezek a cikkek nem a ht-ért rajongóknak jó, hanem a "csak" érdeklődőknek. Amúgy nekem mondott egy csomó olyan dolgot amit vagy nem tudtam, vagy nem gondoltam bele.
@Cifu: Az első és a második neked feltűnt, más nem feltételen fogja észre venni. A másodiknál meg szerintem érthető mit akar mondani. -
fonak #74889 A nyelvezete alapján szerintem egy korabeli MH-közeli értékelésből emelhette át a szöveg nagy részét. Attól persze még lehetnek benne téves dolgok. :) -
#74888
Az óvódás színvonal helyett én inkább azt mondanám, hogy nagyon vegyes az írás minősége. Helyenként semmi baj nincs vele, de helyenként tényleg butaságokat ír. -
#74887
Csak néhány dolog, ami nekem feltűnt:
Az éjszakai harcot teljesen mindennapos dolognak tartották, mivel a korszerű éjjellátó infravörös eszközök szinte nappali mozgási lehetőséget biztosítottak a szövetséges csapatoknak:
Az éjjellátó rendszerek nagy része, főleg a gyalogság, a könnyű járműveken és helikoptereken használt éjjellátók a fényerősítés elvén működtek, és nem infravörös tartományban dolgoztak.
Időközben kiderült hogy ez a gép (az F-117A - Cifu) nem láthatatlan, csak lényegesen kisebb a róla visszaverődött radarjel nagysága. Viszont ha EF-111A vagy EA-6B zavaró gépek társaságában repül, akkor bizony képes teljesen eltűnni a képernyőről.
Nem is tudom hol kezdjem, talán ott, hogy miért is lett volna láthatattlan az F-117A, illetve az, hogy zavarógépekkel képes teljesen eltűnni a képernyőről? He? Ha egy radart egy EF-111A 'megvakít', akkor tök mindegy, milyen gép van "mellette", az se lesz leolvasható a képernyőről helyesen. Továbbá pedig az F-117A akkor lesz látható a radarkijelzőn, ha meglehetősen közel repül hozzá (kellően nagy a visszaverődő jel).
BGM–109A Tomahawk robotrepülőgép.
A BGM-109A a TLAM-N nukleáris robbanófejes változat. Olyat biztos nem vetettek be. BGM-109C/D-t igen.
Más.: Van olyan bekezdés, ahol három-négy felkiáltójeles mondat követi egymást. Ez iszonyatosan zavaró stilisztikailag és az olvasmányosságnak is árt. -
#74886
? -
fade2black #74885 Csomag/gépszám, vagy flyaway árról beszélünk mert a kettő durván különbözik és általános probléma Magyar forumokon, hogy keverik/nem értik a kettőt.
gripen/f16/SH simán megvehető lehet egy 60-90m$ért. De ha kell az 5-10-20év support, üzemeltetéshez képzés, üzemeltetéshez eszközök... ne adj isten fegyverzet az simán duplázhatja az árat.
rafi gatyában ~100m$/db. supportal/fegyverzettel... 240m$/db(India). C-17 gatyában 220m$ képzéssel és ha jól emlékszem komplett 20évnyi supportal 560m$.
szerk: Svájci gripent népszavazás lötte le, bármilyen más csomagárat kapnak imo akkor se megy át.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2016.05.20. 06:42:05 -
#74884
OMG!
Óvodás színvonal.
-
JanáJ #74883 http://lazarbibi.blog.hu/2016/05/18/elektronikai_hadviseles_az_obol-haboruban -
millerius #74882 Szerintem kb. jól hitted, mármint az F-16 árát, persze függ a fegyverzet-csomagtól, a tartalék-alkatrészektől, mennyit rendelnek (nyilván más a darabár 12-nél és más 120-nál), milyen kiképzés kell hozzá a pilótáknak és műszakiaknak (csak átképzés a korábbi F-16 altípusról, vagy full-képzés nulláról), szóval sok mindentől.
Szóval szerintem azért is nem kellett a Griff Svájcnak, mert kicsit hülye katonatisztnek nézték őket, aki fütyörészve mindent fizet. -
JanáJ #74881 105 misi? Hogy a tökben? Én azt hittem F-16-ot lehet venni 60-70 misiért. Anyám. -
millerius #74880 "A svájciak 105 millió dollárt fizettek volna 2012-ben darabjáért... " - mármint a Gripenért.
Ha megvették volna, de lehet, hogy éppen ezért nem tetszett nekik az üzlet .... :-) -
#74879
A M-84-re vonatkozó rész az hol van a hírben? -
#74878
Ezt csak most vettem észre, érdekes lenne egy részletesebb beszámoló róla... -
#74877
Plusz ugyebár lízingelt gép ellenértékéről beszélünk, magyarul egy használt gép, amelyet egy olyan helyett fizetünk ki, amit 'mi' tettünk tönkre, miközben mi csak használjuk, de a tulajdonosa valójában nem mi vagyunk, hanem a Svéd Légierő.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.05.19. 15:44:57 -
#74876
Viszonyításképpen, használt F-16AM (MLU) gépet adtak el Dél-Amerikába 15 millió USD-ért, ha jól emlékszem. -
#74875
Egy használt gépért fizetünk ennyit, az nem új gyártású...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.19. 15:31:16 -
JanáJ #74874 Amit most veszünk a 42-es Grif helyett az 9 milliárd, az 30 millió dollár. Nem? -
#74873
A svédek híresek az ilyen ferdítéseiktől, lásd az elhíresült 4700 USD/repóra költség. Kis túlzással a kerozin nem jön ki belőle... 70 misiért te a mesében kapsz Gripen NG-t, a C/D Griffet drágábban adták ennél, ahogy te is írtad. -
#74872
A vételár megállapodás kérdése, én nagyon elcsodálkoznék, ha a Gripen E ára valóban olyan 68 millió dollár lenne, ahogy például kanadában propagálják.
A svájciak 105 millió dollárt fizettek volna 2012-ben darabjáért... -
millerius #74871 Nem véletlenül maradt ki, stealth-gép lévén szerintem más kategória. A Raptor és a Rafale is kéthajtóműves, de harcászatilag szerintem nem azonos súlyú kategória. Na és az árcéduláról már nem is beszélve, ha valaki azért vesz Gripent mert sokallja a kéthajtóműves gépek árát, az szerinted F-35-öt fog rendelni?!. :-) -
#74870
Brazília maga mondott le az amerikai gépekről (először anno ők is bekértek ajánlatot az F-35A-ra, majd különféle okok miatt kaptak volna Block 60-at F-16BR néven), ráadásul az F-X2 tenderen a Gripen megmaradt valódi konkurense a Rafale kéthajtóműves gép volt.
Ahol még versenyben van / lehet (pl.: Lengyelország a Szu-22M4 váltótípusaként, Finnország az F/A-18C/D váltótípusaként) ott az F-35A is ott van a versenyben. Ahol pedig versenyben van, és nem játszik a Stealth gép, ott meg szinte mindenhol két hajtóműves típusokkal van versenyben (pl. Svájc). -
#74869
Szerintetem úgy értette, hogy stealth gép és "akárki" megkaphatja.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.19. 11:56:37 -
#74868
Kihagytad az F-35-öst. Magasabb áron van persze, mint az F-16E/F vagy a Gripen E/F, viszont képességek terén is jobb nála. -
#74867
A data link kivételével a F-16 Block 60 is elég jó és a jenkik ajánlották a papíron levő Block 70-et is, de eddig senki nem vett belőle. -
millerius #74866 Egyvalamivel azért kiegészíteném. Olyan kategóriába tartozik - egyhajtóműves - amit ma már csak az F-16, kínai J-10, pakisztáni JF-17 és a Griff alkot. Ha valaki nem akar/nem telik nyilvánvalóan drágább kéthajtóműves gépre, vagy eleve könnyű gépet akar pl. F-5 váltótípusként mint Svájc vagy a brazilok, de fejlett harcászati elektronikai rendszereket kíván akkor nincs túl nagy választék a piacon. Talán még a koreai Golden Eagle beleférhet, de azt alapból kiképzőgépnek tervezték, így egy együléses harci változat kissé kompromisszumos megoldás lehet. -
#74865
A hiba az ön készülékében van, mind otthon, mind a munkahelyen FF van, mindkét gép problémamentesen jeleníti meg az oldalt. -
#74864
Mi a vélemények, mennyire éri el az élbolyt.Vagy módosítja az euró rangsort?
Kezdjük az elején. Az AESA radar manapság már elvárás egy modern vadászgéptől. Ezért is lehet fejvakarva olvasni azokat a híreket, amikor a J-15-öst vagy a MiG-29K-t modern vadászgépnek nevezik, miközben az előbbi a Kínai haditengerészetnél, utóbbi az Indiai és az Orosz haditengerészetnél is hagyományos radart kapott. Az F-15; F-16; F/A-18 családhoz jó ideje elérhető, a belpiacos japán F-2 és amerikai F-22 jó ideje ezzel áll hadrendben. A Rafale-hoz 2014 óta elérhető.
Az IRST szintén ilyen dolog, egy mai modern vadászgépből nem igazán maradhat ki. Ahogy a 'sensor fusion'-nek aposztrofált egységesített adatkezelés sem, amikor a különféle forrásokból érkező adatokat a fedélzeti számítógép összeveti, és elemzi, majd a pilótának már a feldolgozott adattal kell foglalkoznia, és nem kell azon törpölnie, hogy a radarkijelzőn látható gép ugyan az-e, amit az IRST jelez neki.
Ez dettó igaz a modern önvédelmi rendszerekre.
Hogy mennyire éri el az élbolyt? Nos, amire hadrendbe áll, a második vonalba fog tartozni, hiszen az élvonal az F-22 és az F-35. Hogy a PAK-FA és a J-21/J-31 mikor áll hadrendbe, az meg nagyon kérdéses, de feltehetően azok mögött lesz, hiszen például nincs belső fegyvertere, ami nem csak lopakodás, de légellenállás terén sem mindegy. A második vonalban viszont ott lesz az élbolyban az F-15SG/K; F-16E/F; F/A-18E/F; Rafale F3, Eurofighter Trance 3 szintjén.
Hogy az európai gépek sorrendje hogy alakul?
Nos e téren se lehet egyenes vonalakat húzni. A három gép méretei és így teljesítménye/terhelhetősége maradt, tehát továbbra is az Eurofighter a legnagyobb / legjobban terhelhető, aztán a Rafale, végül a Gripen.
Felszereltség szempontjából megint jó a kérdés. A Rafale eleve PESA radarral készült, és már hadrendben állnak az első F3 változattal felszerelt századok, amelyeknek AESA RBE2 AA radarral szereltek. A Rafale-on ha jól rémlik eleve volt IRST, ezt nemrég fejlesztették egy nagyobb felbontású változatra. Egyszóval érzékelők terén most ő áll a legjobban.
Az Eurofighter-hez elviekben már készen CAPTOR-E AESA radar, amit a Tranche 3 és 2A gépekbe lehet utólag beszerelni, de úgy tudom, még senki sem rendelte meg. A PIRATE IRST a Tranche 1 Block 5 óta része a típusnak.
A Gripen E/F tehát ide csak megint felzárkózik, de igazán előre nem tör a most felemlegetett képességekkel az EuroCanard trióban. Aminek a pontos képessége nem ismert, az a Gripen által használt "zárt" Saab adatkapcsolat, amely anno állítólag messze a Link-16 felett volt képességekben, és az F-22A gépeken használd MADL-hoz fogható, csak annyira nem jól zavarvédett és nem annyira nehezen felderíthető (felteszem kisebb a frekvenciaugrások által lefedett sávtartomány).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.05.19. 09:28:45
