95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#76915
Legutóbb még az volt, hogy a 120mm-es új löveget a költségek miatt ejtik... 
-
JYeti #76914 A Challenger 2 modernizálás során a Rheinmetall ajánlatában szerepel, hogy az L/55-ös löveget teszik a toronyba, bár arra nem térnek ki, hogy ehhez mennyire kell átépíteni a tornyot.
Y -
SZUsszan #76913
A legvégén látható, hogy egy IFV gépágyúval is lehet rendesen épületet bontani. Már amennyiben a bontás alatt itt az élőerő kiiktatását értjük, nem pedig a totális gyalulást. -
#76912
Huzagolt csövű, osztott lőszert tüzelő.
A második még nem lenne akkora baj, már amennyiben lenne opció, hogy ilyen, de nagyobb teljesítményű löveget szereljenek be. Csakhogy ilyen nem létezik, az összes szabvány 120mm-es NATO löveg egybeszerelt lőszert tüzel. Amivel annyi a gond, hogy nem fér el a Chally2 tornyában. Emiatt dobták a Rheinmetall 120mm-es lövegét, mert kipróbálták beépítve, tök jó, csak éppen kvázi egy új toronyra lenne szükség, mert a lőszert sehova se tudják elrakni benne.
A huzagolt cső a nagyobbik gond. Egyszerűen nagyon macera vele nagy torkolati sebességet elérni. Az L23 wolfram magvas APFSDS-T lőszer az L30-asból kilőve ~1530m/s torkolati sebességet tud. Ez még a T-72 szintű harckocsikhoz képest is kevés (1650m/s és 1800m/s között), a Leo2 esetén a DM53 1670m/s-t tud L/44, míg az L/55 lövegből kilőve 1720m/s-t tud. A Charm lőszereknél (brit DU lőszerek) nem árulják el a torkolati sebességet, pláne nem a torkolati energiát. Az L30 annyival tud többet az L11-nél, hogy a huzagolást valami speciális kialakítással és felületkezeléssel látták el, így az élettartama APFSDS lőszert tüzelve nem olyan hitvány, mint az L11-nél.
A cirkuláló infók szerint a Charm 3 pct. képessége valahol az M829 és az M829A1 között van, de az A1-ét nem éri el. Magyarul effektíve nem túl ütős, már egy T-90A szintű harckocsi ellen sem. Ezért merült fel a britekben, hogy Rheinmetall löveggel szereljék fel a Chally2-őt.
A briteknek nincs jó megoldásuk a problémára, egybeszerelt lőszerhez új torony kellene -> drága. Osztott lőszert tüzelő új löveget kifejleszteni -> drága. Állítólag új lőszer fejlesztése folyamatban van, de ehhez a németeket hívták segítségül. -
#76911
A lőszeren múlik szerintem, ha van hk-hoz megfelelő akkor "elfújja" a keccót mint a huzat .
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
![]()
------------------------------------------------------------
Firing US 120mm Tank Ammunition
in the Leopard 2 Main Battle Tank
Tank-Infantry Smartpack -
fonak #76910 Nem felülről csap le, mint az újabb TOW vagy a Javelin, csak magasan repül, majd leereszkedve vízszintesen csapódik be (ruszkiknak még mindig nincs felülről támadó ATGM-jük? az amcsiknak már a 80-as években volt). Ja, a Kornet elvileg lézer vezetősugaras, akkor nem értem, hogy repülhet először magasan, ezek szerint ebben a szakaszban irányítatlanul repül, és leereszkedve "fogja be" a célt? (azaz a lézernyalábot).
U.i. ez persze a török hk-s videóra ment.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.09.08. 13:51:40 -
#76909
Mi baj van a Chally 2 lövegével? -
#76908
A gépágyú jó például egy géppuskafészek vagy egy ismert ATGM indító helyzetét megszórni. Megfelelő eszköz puhatestű vagy gyengén páncélozott járművek ellen is (könnyű APC-k, könnyű IFV-k). Esetleg harckocsik ellen hátulról.
Házat rombolni nem ideálisak, ahhoz nincs bennük elég robbanóanyag. -
#76907
Ilyenkor egyébként nincs valami előírás arra, hogy a Hk-k ne álljanak sokat a nyílt terepen, vagy nem lehet valami rögtönzött álcahálós fedezéket létrehozni? Ez így elég agyaggalamb lövészetnek tűnik.
Nem tudom miért álltak ott békésen, fedezék nélkül.
Még április körül volt egy másik török M60T vs. Kornet találkozó, ott az M60T hulldown-ban volt, a rakéta pedig a torony jobb oldalát kapta el, nem is volt áldozat.
Előírás ilyesmire amúgy nem létezik, inkább az adott egység parancsnokát lehetne megkérdezni, hogy miért nem figyelt a járműveinek pozíciójára. Ha jól látom, a második hk. teste a rakétaindítás pozíciójának háttal áll, szóval ha a motorteret találja el, akkor nagyobb is lehetett volna a baj (nincs se rácspáncélzat, se ERA). Nekik szerencséjük volt...
Vagy ilyenkor a soft kill rendszerek segíthetnek? Például érzékelik az indítást vagy a rakéta közeledtét, és köd gránátokat lőnek ki vagy ilyesmi. Bár gondolom a huzalos rakéták indítását nehéz érzékelni.
Igen, egy működő softkill rendszer ilyenkor segíthet. Azonban az M60T nem rendelkezik ilyennel. Sőt, a Török hadseregben egyetlen rendszerben lévő harckocsin sincs ilyesmi. Majd az Altay-on lesz.... -
Így a videó alapján szerintem, kísérő és védő feladatot láttak el, míg a gyalogság elvégezte a melót, vagy csak simán egy gyalogság kivonás volt a feladat, nem tartózkodtak ott annyi ideig, csak a szokásos nem a feladatomra figyelek, hanem heszelem mi csinálnak a többiek ott háznál.
Ha megpróbáltak volna legalább úgy helyezkedni, mint a napocska sugarai és középen meg a puhatestűek csinálják amit kell és a torony is a lehetséges veszély forrás irányába néz , nagyobb eséllyel megúszták volna. -
JanáJ #76905 Miért olyan meglepő a gépágyú? Szerintem jobb mint a 125-ös. Mondjuk a legjobb a ruszki thermobarikus (?) RPG lövedékek. Bár gondolom az sem olcsó. -
#76904
Átfogalmazom. Szvsz nem a HK.-k feladata a ház bontás. Erre az APC/IFV-k alkalmasabbak.
A 25-30-35mm-es gépágyújával? Egy-két kivétel van, a BMP-3-as a 100mm-es és a BMP-1 a 76mm-es alacsony nyomású lövege. Talán még a CV9040 a maga 40mm-es gépágyújával, de azt csak a svédek használják.
Nem, erre a 100mm vagy a feletti löveg, esetleg aknavető a legideálisabb.
Nem trolkodásból,de a TOW drága?
Az. Nyilván felhasználják, mert ez van, nincs mese. De ha lenne olcsóbb fegyver, akkor azt használnák. Csakhogy nem nagyon van.
Legalább az angolok is büszkék lehetnek valamire.
Nagyon büszkék, de azért jobban örülnének végre egy normális lövegnek a Chally 2-őn. Mert azért valahol még mindig a hk. elleni hadviselés lenne az elsődleges... -
JYeti #76903 Ilyenkor egyébként nincs valami előírás arra, hogy a Hk-k ne álljanak sokat a nyílt terepen, vagy nem lehet valami rögtönzött álcahálós fedezéket létrehozni? Ez így elég agyaggalamb lövészetnek tűnik.
Vagy ilyenkor a soft kill rendszerek segíthetnek? Például érzékelik az indítást vagy a rakéta közeledtét, és köd gránátokat lőnek ki vagy ilyesmi. Bár gondolom a huzalos rakéták indítását nehéz érzékelni.
A Pumán is használt MUSS rendszerre írják, hogy a huzalos rakéták indítását is észleli, és ködfelhőt lő az irányában.
Y -
JanáJ #76902 Nem a házat kell lelőni, hanem a benne levőket. A 25mm-es HEI-T szerintem szépen kipucolná. Ha beton, akkor meg az APDS-T szép kis szilánkokat okoz a túloldalon. Városi harcnál a gyalogoknak azt tanítják, hogy ne a fal mellett, hanem tőle fél méterre menjenek. Mert ha megszórják őket KÉZIfegyverekkel, akkor a fal repeszei harcképtelenné teheti őket, még akkor is ha nem is találják el őket. Persze valami high tech csoda lőszer könnyebb megoldás. -
#76901
Egy 25 mm-es Bushmaser vagy 12.7-es géppuska miféle házbontást csinál egy 120 mm-es hk löveghez képest...? Szovjet oldalon ugyanez van, csak a KPVT 14.5-ös és a hk löveg 125 mm-es. -
JanáJ #76900 Kíváncsi vagyok, hogy mondjuk az amik mit csinálnának, ha ilyen helyzetbe kerülnének. Modern konzervnyitókkal ellátott ellenség ellen a sivatag közepén. Nem tűnik jó ötletnek a semmi közepén megállni. -
JanáJ #76899 Nem trolkodásból,de a TOW drága? Mikor LGB-t dobálnak két AK-s kecskepásztorra? Biztos jogos az igény, csak ez a sose jó semmi ez nekem sok. Pl: új lőszer mert nem akad el a tálibban. Legalább az angolok is büszkék lehetnek valamire. -
JanáJ #76898 Átfogalmazom. Szvsz nem a HK.-k feladata a ház bontás. Erre az APC/IFV-k alkalmasabbak. Mondjuk eléggé kiszámítható, hogy hk vadászatra megy a saját vas, vagy turbános arabot kerget. Kérdés a logisztika bírja-e. -
#76897
Kornet.
Az első M60T-t oldalról, a torony hátát kapta el, berobbant az egyik lőszer, és hiába lépett működésbe a tűzoltó rendszer, az oxigén elfogyott, a legénységből 3-an meghaltak, a negyedik (a sofőr) súlyosan megsérült, de túlélte.
A második harckocsi tornyát szemből érte a találat, a Blazer ERA megvédte a tornyot, de a robbanás miatt megsebesült 3 fő. -
#76896
Humvee Aerial Delivery -
#76895
A rakéta magasan repül aztán "lecsap". Ez BGM-71 vagy mi?
-
#76894
Egyetlen rakéta adatai alapján nem tudsz extrapolálni.
Amit tudunk:
- az AIM-9B indítás után 2s-al Mach1.7-el gyorsult a hordozó sebessége fölé.
- Mach1 alatt a rakéta nem irányítható (ez igaz általában a lérakokra is, mivel szuperszonikus a szárnyprofiljuk)
- Mach3 fölött gondolom tönkre teszi a hőterhelés
- tengerszinten (H=0.5) a teljes sebességi tartományban (Mach3-tól Mach1-ig) rendelkezésre áll a max. túlterhelés. (12g)
- 5km-ig (15kft - ez lehet az átlagos bevetési magasság) a sebességi tartomány 75%-ban (Mach3...1.5) rendelkezésre áll a max. túlterhelés. (12g)
- 10km-en (30kft - a reális bevetési magasság legteteje) már csak a sebességi tartomány 25%-ban (Mach3...2.5) áll rendelkezésre a max. túlterhelés. (12g)
10km felett elméleti csak a bevethetőség.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.07. 21:49:55 -
#76893
A max. G értéket sanszosan égésvégi sebességnél tudja. Tehát M1.5 táján 15-17G-t, ha tud extapolálva. -
#76892
Arányos rávezetésnél elvileg a rakéta egész repülése alatt húz viszonylag kisebb g-t, sem az elején, sem a röppálya végén nincs hirtelen túl nagy gyorsulási szükséglet.
Ellentétben mondjuk a három-pont rávezetéssel ahol a a röppálya végén, míg az előretartásnál a röppálya elején gyűlnek fel a g-k.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.07. 20:40:56 -
#76891
Egen, bár ha az AIM-9L-t nézzük, az 2.5 Mach -al gyorsul az indító sebessége fölé.
Ha feltételezünk egy reális légiharc scenáriót H=5km, Vind<1Mach, akkor a rakéta 35g-t húzhat amíg 1.5Mach-ig le nem lassul.
(elveszíthet 2Mach-ot manőverezéssel)
Ha feltételezünk egy ritka magas légiharc scenáriót H=10km, Vind<1Mach, akkor a rakéta 35g-t húzhat amíg 2.5Mach-ig le nem lassul.
(elveszíthet 1Mach-ot manőverezéssel)
Ami 10km fölött van az már ritkán közelharc kategória.
Persze nem véletlen hogy egyre inkább a hosszú hajtómű működésre kerül a hangsúly.
Az R-73 pl már 5~6s ig kap tolóerőt.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.07. 20:18:52 -
#76890
Ez a diagram az extrapolálhatósága miatt érdekes. Ha ilyen mértékben csökken jellemzően a manőverező képesség a sebességgel, akkor a későbbi rakétáknál is igen komoly tényező maradt a lassulás miatti manőverező képesség. Kvázi szemből indítás esetén, ha nagyon távol volt, akkor a célgép 6-8G-n manőverét a megfelelő pillanatbna M1.5 körüli sebeességnél már nemigen tudták lekövetni. -
#76889
Az APA-n olvastam még asszem. -
#76888
Az Sz-300P és az Sz-400 is a Ku sávban dolgozik.
Ez biztos hogy nem igaz.
Forrás? -
#76887
Az Sz-300P és az Sz-400 is a Ku sávban dolgozik. Ez az, amit soha nem értettem, hogy miért, mert a geometriai steath itt faszán működik... -
#76886
50kft magasan ritkásak a felhők.
Northrop has been producing astro-inertial systems for over 30 years.
The NAS-26, which is claimed to reduce the probable position error to "significantly less than 1,000ft", independent of time.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.07. 19:36:50 -
#76885
Attól, hogy felderítő radar nem üzemel tűzvezető még igen.
mint például? -
#76884
Mennyire pontos navigációt tesz ez lehetővé?, és ha nem látszik a csillag akkor használhatatlan vagy a felhőréteg nem zavarja átlát az optika ? olyan tartományon dolgozik?
-
#76883
Attól, hogy felderítő radar nem üzemel tűzvezető még igen. -
#76882
Ezt az összes stealth gépnél fel lehetne tenni. Valahogy megoldható, de ennek megértése nekem már magas. -
#76881
Mert 12~18GHz között nem üzemel felderítő radar, csak a Silka, az meg nem lát addig fel.
-
fonak #76880 Ez a burkolat át kell eressze a radarhullámokat, hogyhogy nem rontja le az RCS-t? -
#76879
Zavarhatatlan navigációs csúcstechnika: Northrop NAS-26 astronomical inertial unit
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Gyakorlatilag egy csillagászati (infra?) távcső, ami pontosan méri a kiválasztott csillagok helyzetét, az ismert adatbázishoz képest.
![]()
-
#76878
B-2 2db SAR szemből, csak a méretek érzékeltetése végett.
(az orrfutó két oldalán)
Not a pound for Air to Ground
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.07. 18:31:09 -
#76877
Az '80-as évek csúcsváltozta. Azzal elvileg kényelmesen szétkapható még egy T-72B vagy T-64BV is. -
#76876
Ööö, sztereo antenna van? Ezzel gyakorlatilag akkor azt játszák el, mint a rádió teleszkópok? Mert akkor már annyira nem lepődök meg a felbontáson.
