95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#77144
Galéria amolyan előzetesként. -
JanáJ #77143 Nem a linkelt cikket kritizálom, már csak azért sem mert csak az elejét olvastam el, majd rájöttem, hogy semmi köze a témához. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#77142
Már az amerikai SOF is a Toyotákra eszküszik (Szíria, 2016 nyara):
![]()
Nem csak Izraelben megszokott: két svájci katona a civil vasútállomáson baktat hazafelé
![]()
Egyesült Arab Emirátusok Leclerc harckocsija:
![]()
-
SZUsszan #77141 Bizony, mindenféle téren elképesztő volt számomra is a videó. -
#77140
Nem véletlenül volt alacsonyabb a megélt életkor. Csak hirtelen ránézve például nincs semmiféle védelem a fémgőzők ellen. Az olvasztár alig pár méterre van az öntőforma tetején a fröcsögő forró fémtől (és nincs se azbeszt- se más védőruhája)... -
#77139
Kezdem azt hinni, hogy nálam valami trükk lehetett. Vagy mindenki másnál. :)
Én továbbra is azt mondom, hogy feltehetően a lőszer befolyásolja a fegyver viselkedését. Én egy viszonylag gyenge, alacsony sebességű .45 ACP lőszerrel lőttem, és az ezen videóban látottnál is egy fokkal lassabb tűzgyorsaságra emlékszem (~650-700 lövés/perc). A korábban említett, nagy tömegű mozgó zár igaz, de ezzel együtt is nagyon stabil volt.
A nehéz lövedékes témára pedig még mindig azt tudom mondani, hogy nem csak a tömeg, de a sebessége is számít.
Én élek a gyanúval, hogy itt nagyobb teljesítményű .45 ACP lőszert használnak, ez pedig kihatással van természetesen a reakcióerőkre, és talán a tűzgyorsaságra is. -
#77138
A "munkavédelem" szintje is elképesztő. -
#77137
Természetesen a légkör optikai jellemzői adottak, és infravörös tartományban is jelen van az optikai törés, ám ennek mértéke mégis kisebb az adott tartományban (5-13 mikrométer), mint láthatóban.
Nézd meg ebben az videóban az 1:05 utáni részt, ahol először látható tartományban mutatják a távoli részt és tele van optikai töréssel a felfele áramló meleg levegőtől. Utána a hőképen viszont stabil és korrekt a kép.
Szerk.: sajnos csak linkelni lehet: katt ide
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.19. 11:17:08 -
Kurfürst #77136 Thompson vs MP 40 témára visszatérve, itt próbálgatják a srácok, egyértelműen az MP 40-es a stabilabb, a Thompsont meg a "kezelhetőség" kifejezést én erős fenntartásokkal használnám egy mondatban. Egyértelműen egy korai géppisztoly fejletlensége látszik rajta, baromi nagy és marha nehéz, a tuskialakítás is egyeslövéses hadipuskákról van átvéve... ennél már csak a Pepeska szarabb. Ergonómiailag az MP 40 fényévekkel előtte volt az akkori hadifegyvereknek, egy könnyű, jól használható és kezes géppisztoly, még akkor is ha a belseje egyébként kb. semmi extra.
Egyébként gyanítom hogy azon túl, hogy a Thompson sokkal nagyobb tűzgyorsasággal lő lényegesen nehezebb lövedéket, komoly szerepe lehet annak is, hogy milyen elcseszett a "lecsapott" tus kialakítása, szinte rásegít a cső felfelé mozgatására, az MP 40-nél pedig majdnem csővonalban van.
-
#77135
Mitől nem vibrál a kép IR tartományaban...? Ha ezen vibrál a gázsugár miatt a kép, akkor az IR kamera mitől nem csinálja azt az IR tartományú sugárzással? Arra talán nem hat a levegő törésmutatója...? 
-
#77134
Az nyersacél alapanyag, ami megy az kemencébe, hogy folyékony halmazállapotban kiöntsék a nyers formát, amiből utána forgácsolással alakítják ki a végleges csőformát. -
#77133
Hááátttt... pont ez az, 20km-es távolságból a levegő eléggé fog vibrálni a melegtől, szóval ilyen felbontású képet látható tartományban nehéz lett volna készíteni. -
#77132
Sajnos németül van a szöveg. Az elején azok a tégla méretű lapok micsodák?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.19. 10:43:11 -
#77131
Ez az optikán múlikés nem IR kamerán. Ha nem vibrál a levegő, akkor látható hullámhosszban is ezt látod szerintem... -
#77130
Voltam Ostravában, előzetesen csak ennyit.
-
#77129
Amit belinkelt Aksurv az amúgy teljesen jó anyag, de alapvetően a maroklőfegyverekről szól, pedig anno még ugye a géppisztolyoktól indultunk el. Ott első sorban a maroklőfegyvereknél jellemző nagy-kaliber mániát osztják ki rendesen. Ez egyébként régi történet, és ezer és egy féle képpen lehet magyarázni, noha amit ott írnak, azzal nehéz vitatkozni: a 9x19 tökéletes elsődleges fegyvernek.
Az egyébként egy másik történet, hogy géppisztolynak 10mm Auto kaliberű fegyvert használnak, ami erősebb bármelyik korábban említett kalibernél. -
SZUsszan #77128 Ez szerintem kevésbé lehetett sokkoló, mint először leölni egy kupac katonát lángszóróval. Sőt, előszőr látni a lángszóró hatását úgy, hogy a melletted lévő bunkeren alkalmazzák és te következel... -
JanáJ #77127 Nettó hülyeség az első mondatod. Akkor mindegy hogy egy hajó ágyú talál el vagy egy 5.56-os, csak az számít hogy hol? De hogy ne trolkodjak, ha pl "csak" hasba lőnek akkor mindegy hogy 5.56, Para vagy 45-ös? Azt hiszem értem, hogy azt mondod, hogy fontos a találat helye abból a szempontból, hogy azonnal összecsukja a delikvenst és ne tudjon a találat után rosszalkodni. Ugyan akkor szerintem nem ez az oka az 5.56-nak a rendőri felhasználásnál. -
overseer-7 #77126 Ez a nem egyszerű dolog a háborúban.
ilyesmit átélni, személyesen látni.. mit éreztek, mikre gondoltak ott az emberek?
Miközben átélik a háborús tudatállapotot.. annak az időszaknak a szellemét..
-
#77125
Valahogy ellentmondást érzek az erőben, az állításod az volt, hogy az 5.56-osnak brutális stophatása van közelharcban. Illetve hogy az 5.56-os két réteg könnyűszerkezet megfogja, míg a 9mm-est csak öt...
Itt nem erre látunk magyarázatot, hanem arra, hogy az FBI miért a 9x19-est választotta maroklőfegyver kalibernek.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.19. 07:23:42 -
aksurv2 #77124 Lényeg benne az, hogy nem a kaliber, hanem a pontos találat játszik. Mindegy, hogy 9 mm v. 5.56 v. nagyobb, pontosan kell lőni. A 9 mm és 5.56 kaliberekben pont az közös, hogy jól lőhető kaliberek, tehát nagyobb esély van találatra. A cikket ilyen szempontból kell nézni. -
JanáJ #77123 Remélem ennyi OFF belefér: link -
JanáJ #77122 Most ez mire válasz? Mert a linked az 45-öst hasonlítja a Parához.Nem értelek.
Nem értem hogy a JHP mire jó, hogy jn ide. A rendvédelemnél fontos, hogy ne menjen át a delikvensen és hogy azonnal kiüsse. Ez egy katonai lőszernél nem elvárás, sőt, pláne hogy tök más törvényi szabályozás van rá. Ráadásul a két legnépszerűbb lőszerről beszélünk, amiket millió éve reszelnek és kiscsillió változat van mindegyikből. -
aksurv2 #77121 Pedig de. fbi vizsgálat
A JHP-tvétlenek miatt kellene használni. Ha lőszerek maximális kártételre fejlesztenék akkor nem lenne cél, hogy a testben maradjon. Egy JHP lőszer ha kilép a testből akkor nagyméretű kimeneteli nyilást hagyna maga mögött ami gyors kivérzést okozna, a vadászlőszerekhez hasonlóan. Viszont sokkal kevésbé lehetne használni városi környezetben. -
JanáJ #77120 Az hogy nem tudom elhinni hogy igazad van az 5.56-os stophatásával kapcsolatban. Persze lehet/van belőle ami jó, de ugyan ezen az elven másból is lehet jó.
"A jó találatnak van stophatása és nem a lövedék energiájának, szerkezetének."
Ez meg -nekem - nettó butaság. Pláne, hogy te is említed a JHP áttérés lehetőségét... -
JanáJ #77119 A robbanás (?) az olvadt fém? -
#77118
Nem sok változás van benne a márciusihoz képest.
Lényegében csak annyival bővült, hogy a törvényhozás a tervezett költségmegvonásokat negálja, és több pénzt kér az FY2017-es költségvetésben az energia bázisú fegyverekre. -
#77117
Arena APS: Több, mint 20 éve "készen áll", mégse rendszeresítették sehol. Még az Armata is teljesen már elvű rendszert kapott. Talán lehet, hogy nem igazán versenyképes már, és el kéne engedni ezt a megoldást?
MH-60R/S w/ Hellfire: Ez a képesség az MH-60S/R típus óta megvan. Egy időben "elfelejtették", most megint újra előhozakodtak vele, hála az iráni "harraser" motorcsónak-veszélynek. -
#77116
A rendőrség által használtak pedig inkább vadászlőszer jellegűek, és ez párosul jóval kisebb átütéssel. Ezen távolságon már két réteg könnyűszerkezet megfogja, a 9 mm 5 rétegen megy át.
Erre van valami forrásod? 5.56x45 JHP (vagy hasonló) vs. 9x19 JHP esetén ezt nehezen hiszem el. 5.56x45 JHP vs. 9x19 FMJ esetén teljesen reális.
A jó találatnak van stophatása és nem a lövedék energiájának, szerkezetének.
Ha ez így lenne, akkor a vadászok sem szórakoznának a deformálódó (JHP) lövedékekkel.
Természetesen elsődlegesen a cél a létfontosságú szervek eltalálása, ám ha ez nem biztos, akkor egy deformálódó lövedék még mindig olyan sérülést, vérveszteséget és sokkot okozhat, hogy a célpont harc- és mozgásképességét egyből, a halálát pedig rövid távon biztosítja. -
#77115
-
![]()
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
https://youtu.be/neuWPWv2w6s?t=44s
http://www.baesystems.com/en-us/product/an-asq-239-f-35-ew-countermeasure-system (a cikk címe alatti kép az egy videó)
Egy videó mix melyben itt-ott szerepel az Armata is, és a 2:03-nál a tömeg jelenet pazar.
Két videó ugyanarról az eseményről, több nézőpontból.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.09.17. 23:27:54 -
aksurv2 #77113 Nem értem mi a problémád. -
JanáJ #77112 "Az 5,56 nek brutális stophatása van közelharc távolságban 0.5-100 m."
Hogy mi? Amúgy értelmetlen kaliberekben beszélgetni. Lőszert hasonlítsunk lőszerhez. -
SZUsszan #77111 -
SZUsszan #77110 Hogy minek van a legjobb stopphatása?
Hát cerebellumba parabellum. Na jó, leléptem =D -
aksurv2 #77109 Az 5,56 nek brutális stophatása van közelharc távolságban 0.5-100 m. A lövedék még normál katonai formában is jó eséllyel szilánkosodik. A rendőrség által használtak pedig inkább vadászlőszer jellegűek, és ez párosul jóval kisebb átütéssel. Ezen távolságon már két réteg könnyűszerkezet megfogja, a 9 mm 5 rétegen megy át.
Ráadásul stophatás erősen mitosz jellegű. A jó találatnak van stophatása és nem a lövedék energiájának, szerkezetének. Ezek inkább az átütést szabályozzák. Ezért merült fel, hogy az US Army áttér a JHP lőszerre.
Ha a találat a két mellbimbó által határolt körön belül van akkor 5-30 s stophatás átlagosan, csak a szemek és az állcsúcs háromszögben van bénító azonnali hatás. -
_rudi #77108 Újabb szösszenet Cognitive EW ügyben.
És a meghirdetett DARPA pályázat
-
#77107
Lendület, ott a pont. -
#77106
hiszen az erő mértéke tömeg x sebesség...
Lendület? Erő? Vagy keverek valamit? -
#77105
A visszarúgás mértékét legjobban lövedék tömege határozza meg, aztán a lőpor égési természete. Régi szívatás 50-60 grammos sörétes patron kezdők általi ellövése.
De ott sem mindegy, hogy egy 2,7kg-os vagy egy 5,5kg-os sörétes puskából lövi-e ki a delikvens a lövedéket.
A lövedék tömege mellett pedig a sebessége is legalább annyira meghatározó, hiszen az erő mértéke tömeg x sebesség...
.45 átlagosan olyan 20% erősebb, mint 9 mm és erősebb a visszarúgása is.
Ez az alkalmazott lőszer jellemzőitől függ, szóval az "átlagosan" értelmezhetetlen. Pont ezért nem szeretem, amikor "poénból" +P+ lőszerekkel teletöltött fegyver nyomnak gyakorlatlan lövészek kezébe. A "standard" .45 M1911 Ball torkolati energiája pl. ~519 Joule, ez kb. egy szinten van a normál 9x19 Luger-ével...
Az open-bolt miatt a lövéskor a nehéz zár előre csapódott fegyvercső lebillent, utána a lóvés meg túl emelte.
Kezdem azt hinni, hogy én valami külön reszelt példányt kaptam anno. Azt nem vitatom el, hogy a nehéz zár mozgása jól érzékelhető volt, ám én semmi olyat nem érzékeltem, hogy ez jelentősen "rángatná" a fegyvert sorozatlövés közben.
Egyébként az árán és hangtompíthatóságon kívül mindenben veri közelharcban az 5.56 a pisztolylőszert.
Én azért mellétenném, hogy a stophatása is kisebb az 5.56-nak.
Oké, ez katonai felhasználásnál nem feltétlen téma...
