Haditechnikai Topic

A nem félek, az arra vonatkozik, hogy szerintem nem fogják megváltani vele a világot. Az összehasonlításod meg sántít, mert egy hk is megvédi a kezelőket a lázadóktól. Modern ellen ellen meg megint nem csoda fegyver.

Gyalogok nélkül ezek is halottak, max olcsóbbak lesznek és nem kár értük. A drónokat megint nem tudod modern ellen ellen bevetni. A tűzérség meg mit fog csinálni? Lő egy sorozatot és odébb megy? Mert a modern ellen megtalálja, aszimetrikusban meg szoktak lenni civilek a városokban...

Az Armata lánctalpát pont úgy leviszi petárdától felfelé bármi és pont úgy leborotválja a periszkópokat bármi.

Értem mit mondasz, értem, hogy ez a jövő, azt is értem, hogy jó irány, de csodát nem fog tenni. Hülye példa, de nézd meg, hogy Vietnám után mennyit nyílt az olló Irakig és mégis beletört a politika foga a dologba.
Nekem életszerűbbnek tűnne a hk-ból távirányított kicsi, olcsó, akár csak gpuskás ilyenek felderíteni.

Terroristát hajkurászni, harmadik világbéli ellent lőni és a saját egységeket sok-sok-sok pénzért megóvni jó, de ennyi.

Ezért nem félsz ezektől? Akkor mitől félsz? Ezek ellen sem elég egy laza sorozat az AKM-ből, tehát legalább nehéz géppuskával, vagy pct. rakétával kell rálőnőd. Innentől kezdve pénzügyi kérdés, hogy ki bírja tovább, te rakétákkal, vagy ők drónokkal. Ha pedig te kilősz egy drónt, akkor Ő csak pénzt veszít, embert nem. Morális szempontból sokkal jobban áll tehát, mint te, aki a bőrét viszi a vásárra, mikor ki akarsz lőni egy drónt...

Ha egy hk. begombolkozva és gyalog nélkül butaság, akkor ezek is.

Alapvető különbség, hogy sokkal kissebbek, mint egy hk., még a BMD-knél is kissebb. A tűzereje viszont meglehetősen komoly....
Igen, egy városi hadszíntéren önmagukban bevetni őket butaság. Viszont elől ők mennek, felettük (majd) drónok repülnek, hátul meg ott a tüzérség. Ha rájuk lősz, elárulod a pozíciódat, és a drónokról, meg a tüzérségtől jön az áldás a nyakadba. Lásd fent. Te az életedet kockáztatod, ők viszont "csak" egy drónt. Kinek a morálját rombolja ez jobban szerinted?

Az első RPG támadás szétszedi és máris van az ellennek mit hegeszteni a tecnikalokra.

Várd meg a végét, az oroszok pont azt mondogatják, hogy a T-14 'Armata' majd távirányítású robotverzióban is érkezni fog. Csúnya világ lesz, ha egy olyat (aktív védelmi rendszerrel felszerelve) akarsz majd RPG-vel kilőni...

Vagy ha már sok kicsi, csapatban magától tud feladatot végrehajtani.

Az majd a hosszú távú állapot. De ezek is alapvetően változtatják meg a hadviselést, ahogy a drónok is, uszkve 20 éve...
Akkor még nagy újdonság és ritkaság volt a drónok alkalmazása. Ma már lassan-lassan a frontvonal elengedhetettlen részét képezik...

A Predátorokkal sokkal több a baleset, mint az ember vezette gépekkel. Az okosok szerint ez azért van, mert kevésbé képzett pilóták (?) irányítják őket, túlterheltek és nem féltik annyira a vasat, mert nem ülnek benne.

"Meg ezzel is olyan bátrak és bénák lesznek a kezelők mint a repülő drónokkal."
Mire gondolsz pontosan? Mert harci drónokat nem sok ország használt, aktív hadszíntéren.

Szerintem nem lesz ez rossz csak az árakat tudják kordában tartani. Egyedül nyilván nincs értelme beküldeni de ezt a fejlesztő ország is tudja.

Nem fikázódásnak szánom és tudom, hogy ez a jövő, de én rövid távon nem félnék ezektől. Kb azt fogják előadni velük mint a drónokkal. Terroristát hajkurászni, harmadik világbéli ellent lőni és a saját egységeket sok-sok-sok pénzért megóvni jó, de ennyi. Ha egy hk. begombolkozva és gyalog nélkül butaság, akkor ezek is. Az első RPG támadás szétszedi és máris van az ellennek mit hegeszteni a tecnikalokra. Meg ezzel is olyan bátrak és bénák lesznek a kezelők mint a repülő drónokkal. De később biztos kiforrnak. Vagy ha már sok kicsi, csapatban magától tud feladatot végrehajtani.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2015.12.31. 15:15:40

Azért ez már nem kutya.

A fegyverzete sem (2A72 30mm-es gépágyú plusz 7,62mm-es PKTM géppuska, és négy darab ATAKA pct. rakéta plusz négy Strela légvédelmi rakéta), meg a kialakítása sem.
Ráadásul ilyen komplex rendszert nyugaton nem nagyon láttunk még, az egyetlen, ami tényleg összevethető, az a BAe Black Knight, ami részlegesen még többet is tud (autonóm közlekedés a négy LIDAR segedelmével), ám egyértelműen tesztjármű, amelynek a gépágyúja inkább csak annak szól, hogy lássátok, fegyvert is szerelhetnénk rá.



Ezzel szemben az Uran-9 már valóban harcba bevethető harcjárműnek tűnik.

Mondjuk esélyes, ha elterjed, akkor az első dolga lesz minden nyugati hadseregnek a durva aktív rádiózavarást erőltetni. 😊
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.12.31. 09:53:27

Nem, ellopnám, de legalább a színeket megkeverném és előadnám, hogy mennyivel jobb a mienk mint másé. Mint mikor egy AK-74-et felszerelnek minden M! cuccal, majd előadják hogy ez így isten, míg az M4 egy szemét. <#eplus2>

Maradt ott hely, ahol az eredetiben a bazalt gránit rakéták indítói lettek volna a fedélzet alatt (tipp).

Ha a te feladatod lenne, hogy felépítsd a lehető leggyorsabban, gyakorlatilag nulláról a Kínai repülőgép-hordozó infrastruktúrát, kiképzést, eljárásokat, feladatköröket, stb., Te mégis milyen utat választanál?

Fognád magad, és nulláról indítanád a dolgot, hogy majd menet közben finomhangolod a dolgokat (alapjaitól, ahogy szokás), vagy megnézed, hogy mások, akik már évtizedek alatt, vér és verejték árán, a nehezebbik úton kitapasztalták annak minden csínját-bínját, hogy is csinálják, majd lemásolod egy-az-egyben.

Kínaiaknál? Szerintem nem csak a ruhát másolták...
<#nyes>
... minden mást is.
(amúgy igazuk van, mi a fenének állandóan újra feltalálni a kereket...)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.30. 15:31:30

Érdekes hogy lemásolták a színkódokat az amcsikról. (Sárga rucis indít.)

Engem a hajóban mutatott nem zsúfolt belső terek leptek meg.

Nem úgy néz ki, mint egy HARM csapás, lehet tudni, mit dobtak rájuk?

Szép felvételek, a fegyverzet pedig nem gyakorló, hanem éles. Ha lassan is, de harcképessé válik a szovjet-ukrán-kínai kezeket megjárt hordozó. 😊

Mondjuk a gépek számozása terén élnék a gyanúval, hogy nem folyamatos, mert látunk 118-ast is (és a 100-ast is), miközben egyszer sem látni 6 gépnél többet egyszerre.

Jemeni Volhov...

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.30. 07:54:52

Liaoning
Persze kitudja mennyi keró van benne de 2:54től fegyverzettel száll fel.

Ez ha jól látom a BTR-60 PU-12 mobil légvédelmi vezetési pont utódja.

Rövid távú légvédelmi rendszer bemutató a Defendingrussian.ru-n. (Google fordítós-angolos)

Ez szép mondás nálunk, csak ők szerintem be is tartják.

új löszer

Every Marine a rifleman, vagyis minden tengerészgyalogos lövészkatona elv alapján. Nálunk ezt már évekkel elöbb bevezették még a sorkatonaság idején. Ott is az a mondás, hogy minden katona lövész , még a szakács is.

A Diesel-motor esetén is a hidegindításnál az üzemanyag állapota a kritikus, márpedig a gázturbinát is gázolajjal etetik.

Az APU-k általában azért gázturbinák, mert kompaktak, kevés helyet igényelnek, de nem ritkák (amúgy) a diesel-motoros APU-k a civil szférában (hűtőjárműveknél pl.). Egy-két esetben modern harcjárműveknél is előferdülnek, pl. az új török T-155 Fırtına önjáró ágyútaracknál egy kis kétütemű diesel-motor az APU.

Nem értek hozzá, de a nagy, irodaházakat elvvő dizel generátorok 5 perc alatt a teljesítményük asszem 80%-át leadják.

Esetleg a gt jobban viseli a hideget.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2015.12.27. 21:24:12

Dízel generátor esetén miért ne teljesülne az 5 perces üzemkész állapot...?

Biztosan van oka, de nem tudom.
Elvileg (vész esetén) lehetett a diesel motorról is üzemeltetni a Silka lokátorát, de csak korlátozott ideig.

Mondjuk a V-6R-1 hathengeres Diesel motor teljesítménye 195 kW (260 LE) alighanem túl sok a lokátor számára.
3x teljesítmény a turbinához képest.


Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.27. 20:18:28

Dízel generátor esetén miért ne teljesülne az 5 perces üzemkész állapot...?

Privát DG-4 turbina indítása...
<#mf1>


Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.27. 16:31:51

Ez talán még a GT-s T-80 lecsapódása lehet.

Inkább az 5 perc alatt elvárt menetből való harckészültségé.
A Krug, Kub, és a Silka is saját beépített gázturbinából nyeri az áramot.

Most gyorsan a Silka adatai vannak meg:

Mellső tüzelőanyag tartály
Kapacitás: 411 liter

Hátsó tüzelőanyagtartály
Kapacitás: 110 liter

DG-4 típusú gázturbina, 2db PGSz2-14A generátor
Fordulatszám névleges teljesítményen: 6000 ford/perc
Névleges teljesítmény: 60 kW (80 LE)
Tüzelőanyagfogyasztás: 90 liter/óránként
Generátorok összteljesítménye: 28 kW

V-6R-1 hathengeres Diesel motor
Fordulatszám névleges teljesítményen: 2000 rpm
Névleges teljesítmény: 195 kW (260 LE)
Haladási sebesség műúton (száraz földúton): 50 (30) km/h
Közepes tüzelőanyag fogyasztás műúton (száraz földúton): 80 (130) l/100km

Ebből nekem csak az látszik hogy 9M79FE export repesz romboló fejjel volt ellátva.


Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.27. 16:11:59

Tochka ss-21 Yemen

Melyik Scarab verzióval lötték a Szaudiakat a Houthi lázadók ? Scarab A , B , C ?

PU egy gázturbinával (másik 2db PU-t is kiszolgál) a fölsö rakéta konténer előtt látható keresztben beépítve.


RPN dupla gázturbinával, a vezetői kabin és az antenna kabin között.

Mit jelent ez a sokat eszik?

Radar ideális esetben 24/7ben megy, így nem jelentkezik a gázturbinák rákfenéje a beindítgatás/idle modban lévő magas fogyasztás.

Sokat eszik, de jobb a teljesítmény sűrűsége, ezért kisebb lehet, mint egy azonos méretű dízel aggregátor. Ez talán még a GT-s T-80 lecsapódása lehet. Számomra is furcsa választásnak tűnik.

Gázturbina? Az nem hangos és sokat eszik? Vagy az kisebb mint egy agregátor? Biztos az a tuti, csak fura.

Miről kapják az áramot? Van külön generátor, vagy a hordozó jármű motorja? Mert a nagyoknál még oké, de gondolom a PAnsirnál már nem jó, ha a teherautó motorja a generátor.

Mind az indítójárművön, mind a tűzvezető és alávilágító lokátoron van gázturbina az önálló áramfejlesztéshez.
(Szíriában letakarva álcahálóval, így ott is alighanem a vontatható diesel áramfejlesztőket használják)

Lásd az előtérben pöfögő utánfutókat, és a földön futó kábelkötegeket.

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.26. 17:00:44

Miről kapják az áramot? Van külön generátor, vagy a hordozó jármű motorja? Mert a nagyoknál még oké, de gondolom a PAnsirnál már nem jó, ha a teherautó motorja a generátor.

Én úgy gondolom, hogy megszületett egy politikai döntés válaszul a török incidensre, ami után átvezényelték a megfelelő eszközöket de ez nem azt jelenti, hogy az eszközök menetkészen várták az utazást és/vagy a politikai elhatározás egybeesett a tényleges parancs kiadásával, hogy indulhatnak az eszközök. Gondolom logisztikailag is meg kellett szervezni a kitelepülést.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.12.26. 09:00:35

Egyre komolyabban gondolják. Bár azt nem vágom, hogy miért jelentették be nagy dirrel dúrral, aztán kb. 2 hét múlva érkezett meg. Ha ez az orosz erők mobilitásának a csúcsa, akkor.. Hát izé...

Sz-400 tűzvezető és alávilágító lokátor Szíriában

Boldog karácsonyt mindenkinek!

Tudhatták, hogy az egy Hornet/NATO/Amcsi gép?

IFF csak annyit árul el a kezelőknek, hogy saját (Bolgár) katonai gép-e, vagy nem az amit megvilágítottak.
(Gondolom Nis fölött senki sem számít akkoriban Bolgár MiG-ek felbukkanására)

Személyes - laikus fotel - véleményem, hogy a Hornet pilóta stressz alatt dolgozott, míg a bolgárok hülyék voltak. Kicsit mintha ráfognám egy rendőrre a vizipisztolyom és még ő lenne a hülye, hogy lelő. Ugyan akkor a magyar tapasztalatok után simán lehet, hogy ők is csak a hazai légteret védték, csak nem túl okosan. Tudhatták, hogy az egy Hornet/NATO/Amcsi gép?

Gondolom ők sem voltak hülyék és pontosan tudták, hogy az ő vasuk tipusára ugranak NATO-ék. Mindenesetre nekem fura, hogy simán átlőttek a szomszédba. Bár gondolom nem Kelet Európa navival mennek bevetésre a Hornettek.

Már küldtél. 😊

Nemtudjuk, mivel mindkét fél elsikálta az esetet.

A Hornet úgy 130km-re volt az Sz-300PMU-tól amikor elkezdett ráfordulni.
~100km-re (54nm) indított lendületből, ekkor a Bolgár határ már csak 50km-re volt tőle.
A ház amit a HARM elcsapott, ~60km-re van a határ túloldalán.

(sajna képet/térképet nem tok felrakni)

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.24. 11:56:12