95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#76955 Mondjuk van ahol meg 10km hatómagasságot írnak...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#76954 Pancir-Sz1
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#76953 Army Defends New Airburst Weapon Targeted by Pentagon Critics
Mi az a HMZ? Nem találtam olyan oldalt ami elmagyarázza mi ez a rövidítés. -
#76952 Ez alapján az F-35 jó gép lesz. Majd. De az még odébb van.. -
#76951 Arra gondolsz, hogy a rakéta alig 6 másodpercig, vagyis kevesebb, mint 2km-es távolságig repül meghajtással, és 4km-es táv után hangsebesség alá esik a sebessége? -
#76950 köszönjük a fordítást -
#76949 Éppen ezért az a bizonyos 15km-es magasság, és 20km-es hatótávolság adatokat én fenntartással is kezelném...
Ami minden lérakosnak, illetve légiharc rakétákhoz értőknek ki kell hogy verje a szemét az az RBS-70 sebesség/távolság görbén lentebb látható, és tán meg is magyarázhatja a kis rakéta nagy "advertized" maximum HMZ okát...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
várom a megfejtéseket
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.10. 18:38:27 -
#76948
Az RBS-70 rakétájának felépítése
Az RBS-70 rakéta, láthatóak az első szárnyak között a sustainer hajtómű fúvókái
A BAMSE rakétája. Ugyan a szárnyak formája különböző (hiszen itt nem kell összehajtani őket), de láhtató, hogy a sustainer hajtóművek fúvókái ugyanúgy vannak elhelyezve
Éppen ezért az a bizonyos 15km-es magasság, és 20km-es hatótávolság adatokat én fenntartással is kezelném...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.10. 17:51:56 -
#76947 Alant írtam, hogy az RBS 70 alapján készült a rakéta, de hát más az irányítórendszere és van booster fokozat, szóval nem azonos - de a tömege alapján én sem hiszem, hogy legfeljebb 10kg-nál nagyobb harci feje lenne.
Érdekes egy booster lehet az ami a hatótávolságot 4x, a hatómagasságot pedig 5x -re növeli...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#76946 Jegyzet az F-35 programról.
-Felhívja a figyelmet arra, hogy a költségekben nem szerepel az, hogy a korai szériás gépeket felhozzák az időközben kijött fejlesztésekre, például a Lot 6-tól kezdve új processzort kaptak a gépek, és az újabb szoftver verziók már csak erre jönnek ki. Tehát a Lot 1-5 gépeknél ha Block 3i-ra akarják a szoftot fejleszteni, akkor először a processzorkártyát is le kell cserélni.
-Ebből fakad, hogy amíg nincsenek készen az SDD fázissal (System Development and Demonstration), addig ne rendeljenek komolyabb mennyiségű gépet, ezeknél ugyanis extra költségek fognak jelentkezni később, amik még nincsenek belekalkulálva az üzemeltetési költségbe.
-Még a Lot 7 gépektől érkező Gen III. sisak éjjellátója is rosszabb minőségű képet közvetít, mint a "legacy" gépeknél használt éjjellátó szemüveg.
-Érdekes, hogy azt nyilatkozzák, hogy az F-35-ösnek magas az üzemanyag-fogyasztása (high fuel burn rates).
-A Sensor Fusion nem működik megfelelően, ha több érzékelőt (ie.: EOTS és Radar egyszerre) használnak, két különálló célt jelenít meg a fedélzeti számítógép, vagyis pont a fúzió nem jön létre. A pilóták ezt a problémát úgy oldják meg, hogy egyszerre csak egy érzékelőt kapcsolnak be...
-Ha bekapcsolják a MADL adatkapcsolatot, akkor ez hatványozódva jelentkezik...
-A gép EW képességei terén súlyos problémák vannak, de az ezzel kapcsolatos információk titkosítottak.
-Érdekesség, hogy a tesztbázisokon az alvállalkozók elkezdtek leépíteni, miközben még mindig iszonyatos lemaradásban vannak a tesztelés terén. Ez további csúszásokhoz vezethet.
-Az F-35A gépágyú nyílását fedő ajtó kinyitása oldalirányú mozgást vált ki a légellenállás miatt, ez még nincs kezelve, de jelen pillanatban kihatással van a gépágyúval való tüzelés pontosságára. -
#76945 Alant írtam, hogy az RBS 70 alapján készült a rakéta, de hát más az irányítórendszere és van booster fokozat, szóval nem azonos - de a tömege alapján én sem hiszem, hogy legfeljebb 10kg-nál nagyobb harci feje lenne.
Egyébként az első adatok a rakétáról a svéd oldalakon 10km-es max. célmagasságot és 15km hatótávolságot írnak. Ez egy fokkal hihetőbbnek tűnik, és inkább a TOR kategóriájába lenne. Igaz annak a rakétája is kétszer nehezebb.
Nekem inkább az a furcsa, hogy a rendszer egyértelmű hátrányokkal bír az olyan rendszerekkel szemben, mint a NASAMS vagy az IRIS-T SLS/SLM. -
#76944 A Giraffe-ról és a BAMSE-ről mi a véleményed?
Teleszkóposan kiemelt felderítő és tűzvezető radar mindig jó dolog.
A rakéta rávezetési elvénél (parancsközlő távirányítás, hárompont módszer) manapság már sokkal korszerűbb is van.
Rakéta teljesítménye valahol a KUB környékén lehet, viszont súlya annak csak a hetede.
Csak a KUB rakéta harci részének a tömege összemérhető a BAMSE rakétával.
(ennek tán MANPAD méretű harci része van???)
Szóval fura egy öszvér ez.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.10. 12:37:22 -
#76943 Saab Bofors Dynamics RBS 23 BAMSE medium-range surface-to-air missile system
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Development
Following the 1989 definition contract which was completed in 1991, the then Bofors Missiles and the Swedish Defence
Materiel Administration (FMV) signed a US$200 million contract in May 1993 to develop the RBS 23 BAMSE MSAM
(Medium Surface-to-Air Missile system) for the Swedish Defence Forces.
The programme is a joint project between the then Bofors Missiles and Ericsson Microwave Systems AB. Saab Bofors
Dynamics AB developed the missile and the Missile Control Centre (MCC) and retains overall responsibility for system
integration. Ericsson Microwave Systems, under a separate US$80 million contract from FMV, is to develop the newgeneration
Giraffe 3-D surveillance radar and the fire-control radar, the Command, Control, Communications and
Intelligence (C3I) cabin-based system which is splinter proof and has NBC protection. Ericsson Microwave Systems
delivered its prototypes in 1997 with Saab Bofors Dynamics finishing full-scale development of BAMSE in 1998. In late
1999, a report was accepted by the Swedish Supreme Commander that procurement of three BAMSE batteries, which
would probably comprise a total of three central radar units and nine firing units plus missiles, would take place after
2003. An order worth SKr55 million was placed in late 1999 by the FMV for the RBS 23 BAMSE System with Saab
Bofors Dynamics AB.
In Swedish service, BAMSE will be an all-weather system that will fill the gap above the altitude coverage of
VSHORADS and SHORADS systems. Its range of well over 15 km and 15,000 m altitude capability makes the system
suitable for the protection of vital positions, such as airbases, naval bases and HQs, as the missile range exceeds most
attack aircraft's electro-optical controlled weapons' stand-off engagement distances.
BAMSE is also suitable for the protection of mobile army units because of its high mobility and the short reaction
times required for redeployment and preparation to fire. The system is air-transportable.
Description
A BAMSE battery will normally comprise a Surveillance Co-ordination Centre (SCC) and three MCCs. The SCC
comprises 3D-surveillance radar with a characteristic 8 or 13 m antenna mast and an integrated BM/C4I function. The
SCC co-ordinates and controls other type of air defence systems, and include such features as automatic tracking,
continuous threat evaluation and engagement planning. Up to four MCCs can be individually co-ordinated by an SCC.
The MCCs communicate with the SCC by cable, fibre optic cable or different types of radio. To ensure a reliable link,
the Swedish Army's standard TS9000 tactical radio system has been chosen with its high degree of jamming
resistance. The distance to the SCC can vary, but 15 to 20 km is regarded as normal. The MCC can carry out-group
and split tracking (with a capacity for more than 100 target tracks), track correlation, jammer triangulation and full
radar netting with other Giraffes.
The Ericsson Microwave Systems central surveillance Giraffe AMB radar and the three-man SCC constitute one unit.
The radar has an extendable mast, which can be set to either 8 or 12 m high, to allow it to be positioned behind
terrain obstacles. The signal processing will be state-of-the-art and the Giraffe AMB 3-D radar will ensure accurate
target information. The Giraffe AMB is stacked beam radar with instrument ranges of 30, 60 and 100 km, at elevation
coverage of more than 70º.
The MCC contains all the essential elements for the target engagement. It is towed by a cross-country vehicle,
which also carries the missile re-supply transloader. A deployment and fire preparation takes less than 10 minutes.
An elevatable mast on the roof of the MCC raises the fire-control radar, Thermal Imaging System (TIS) and IFF
sensor assembly. Guidance of the missile in flight is by command-to-line of sight and is performed via the Ka-band (34-
35 GHz) fire-control radar, which is a further development of the Ericsson Microwave Systems Eagle radar.
The capability of the MCC to acquire and track low-flying targets is enhanced by the radar's ability to `look over'
terrain obstacles. Target acquisition and tracking are initiated from the SCC by target assignment. The missile firecontrol
system presents the relevant information to the two operators housed in the NBC and splinter protected MCC.
The missiles are fired from an elevatable stand assembly, holding 1 SPX ready-to-fire missiles, located on the roof of
the MCC. Reloading the system takes less than four minutes.
The missile is of the high-acceleration, high-velocity type, with a maximum speed of about M3.0 and is fitted with a
pre-fragmented HE warhead with proximity fuzing and impact fuze. The weapon is stowed in a cylindrical containerlauncher
tube and will be capable of engaging all types of aerial targets - from small high-speed cross-sectional area
missiles, such as cruise missiles, anti-radiation missiles and Unmanned Aerial Vehicles (UAVs), to large slow crosssectional
area targets such as transport aircraft.
The MCC and SCC each have Built-In Test Equipment (BITE), integrated simulators and recording equipment. The
last two items will allow operators to practise combat system training without the need to fire any missiles.
BAMSE will be able to provide protection for air bases and other strategic installations such as population centres, as
well as mobile units, under all weather conditions. It will be fully air-portable in the Lockheed Martin Hercules C-130
transport aircraft in service with the Swedish Air Force.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.10. 12:10:39 -
#76942 Hát, ebből aztán semmit nem tudtam meg...
Ez nem meglepő - a Saab meglehetősen szűkmarkúan bánik az információkkal.
Ez most akkor milyen rávezetés,
Hivatalosan Automatic Command to Line-of-Sight (ACLOS). A leírás alapján úgy tűnik, hogy MCG van végig. Ami igen furcsa lenne, de többet nem árulnak el...
milyen rakéta,
Az RBS 70-en alapszik, de kvázi nem tudom, hogy miben azonos. Két fokozat (booster-sustainer), formázott és repesz hatású robbanófej, érintő és közelségi gyújtó, új irányítórendszer. A rakéta hossza 2,3 méter, tömege mintegy 85kg, hatótávolsága 20km, a maximális célmagasság 15km.
Target aq. radar van?
A BAMSE rendszer egy Giraffe AMB célkereső radarral és központi irányítóközponttal (Surveillance and Control Center, SCC) kezdődik, ez továbbítja az elsődleges céljeleket a rakétaindítóval felszerelt járműveknek (Missile Control Center, MCC), amelyeknek saját célkereső és rávezető radarja van -
#76941 Hát, ebből aztán semmit nem tudtam meg... Ez most akkor milyen rávezetés, milyen rakéta, stb. Target aq. radar van? Ezek szerint rávezető állomás van? Akkor SARH? SAGG? TVM? Vagy valam kombiált cucc MCG és IR-rel?
A végén ugrás van, ott RBS van. Valóban immnúus a laser SACLOS a zavarásra, csak kérdem én, hogy hárompont rávezetéssel manőverzező cél ellen mennyire effektív? Mert kinematikailag azért ez zizis passzív szakaszban... -
#76940 A Giraffe-ról és a BAMSE-ről mi a véleményed? -
JanáJ #76939 Nem találom, de pár napja láttam egy videot amin 3-4 egymás mellett sétálót kaptak el hátulról. Hárman ott maradtak, egy meg elbicegett. Szerintem csak a légnyomás öl. -
#76938 Svéd acél...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
SZUsszan #76937 Oroszos a megoldás. -
#76936 Iraki különleges erők, gondolhatod, hogy nem szenvednek hiányt semmiben. :P -
SZUsszan #76935 Elég komoly a csúzlija a mesterlövészüknek. -
#76934 Sz-300PSz áttelepülés
-
#76933 HEAT robbanófejnél ~3-4kg robbanóanyag lehet a robbanófejben, nyílt területen max. pár méteren belül lehet halálos, a videó alapján a ~10 méterre álló egyik ürge alig ingott meg tőle. Ami itt téma, az a környezeti repeszhatás, tehát a környezetben lévő tárgyak (járművek darabjai, üvegszilánkok, faldarabok) által okozott hatás. Ez viszont az adott helyzettől függ.
De egyébként előfordul arrafelé Thermobaric robbanófejes változatú Kornet is, ami kifejezetten élerő illetve épületekben bújkáló célpontok ellen készült.
-
SZUsszan #76932 Egy ilyen ATGM becsapódása mennyi pusztító erővel bír a környezetében állóakra?
Feltételezem szinte zéró a repeszhatás, csak a légnyomás és a közvetlen találat? -
#76931 Hát, ehhez a RAF színvonalát is meg kellene nézni... -
#76930 Vajon ez a mai svéd pilótákra is igaz? :) -
#76929 Ez a rész elég durva.
‘The next day, it was time to take the Swedish pilots flying in the Jaguar. I was at a bit of a loss as to how I was going to explain to this guy that we flew at 420kt when they flew at 620kt. So I decided that the way ahead was to leave the part-throttle reheat in, accel-erate to 620kt and then give him the aeroplane. That’s what I did — I took off, and gave him control at 620kt and about 150ft. He pushed the nose down, took the Jaguar down to 30ft and proceeded to fly it at about 30 to 40ft and 600kt-plus quite happily. It knocked all the myths about who’s got the best aeroplanes, who’s got the best-trained pilots and so on. The Swedish Air Force had aeroplanes that were light years ahead of anything the RAF had, or was going to get, or has got now, and their pilots were in a totally different league to us. This was not just an individual — I flew with three of them, and all three were like that. Each of them was able to fly the Jaguar faster and lower from the back seat than I could from the front seat.
-
#76928 @Cifu: Innen a fotelból persze hogy jó/jobb egy 105 milis, de az LGB még jobb. Szerintem túl van fújva. Nem lehet minden apróságra rendszeresíteni valamit. Mintha minden katonának lenne géppisztolya, karabélya és puskája is. Aztán azt viszi ami éppen jó. Valamennyire univerzálni kell.
Erről van szó. Mindig össze kell hozni a helyzetet. Vagy az alkalmazott eljárásokat a kéznél lévő eszközökhöz, vagy az eszközöket kell a helyzethez és eljárásokhoz biztosítani.
Nem véletlenül nem volt dedikált épület elleni lőszere az Abrams-nak hosszú ideig. Úgy vélték, hogy a feladatra elégséges a HEAT-MP gránát. Jött Irak, és kiderült, hogy nem elég. Ezért a HEAT-MP-ből sietve kialakították az M908 HE-OG gránátot.
A Stryker MGS-re nem lenne szükség, ha elégségesnek gondolnák a TOW2-őt, hiszen van dedikált TOW hordozó Stryker verzió. De annak eredetileg kifejezetten az ellenséges páncélozott járművek leküzdése a célja.
Érdekes, hogy a legtöbb helyen elégségesnek gondolják a lövészpáncélosokra a 25-30-35mm-es gépágyút, mégis nő a kaliberük, egyre több a 40-50-57mm-es terv és/vagy fejlesztés... -
#76927 Ajjaj :( Benézetm :( My bad :( -
#76926 #76895 és #76897
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.09. 10:27:18 -
#76925 Némi érdekesség. Úgy néz ki a Sabra-k nem nagyon védettek a TOW ellen.
-
JanáJ #76924 Ez így parttalan vita. Az elején még a malas sem volt elég, mert elműködött a falon, most meg már ha nem is öl meg akkor rád borul a ház. Ha egy Bradley bele ereszt egy sorozatot az épületbe, akkor te két fallal odébb meg fogod érezni. Az tiszta sor, hogy a 120 mm-es nagyobbat pukkan, de az szerintem overkill, de persze kényelmes. Az amik mindenért mindenhol rinyálnak, mert van pénzük, meg hátterük fejleszteni rá valamit, miközben afganisztánban mindenre LGB megy.
@Cifu: Innen a fotelból persze hogy jó/jobb egy 105 milis, de az LGB még jobb. Szerintem túl van fújva. Nem lehet minden apróságra rendszeresíteni valamit. Mintha minden katonának lenne géppisztolya, karabélya és puskája is. Aztán azt viszi ami éppen jó. Valamennyire univerzálni kell. Az army meg egy egyenruhát nem tud lecserélni... -
#76923 Jaguár pilóta interjú. -
#76922 -
#76921
-
#76920 Közelítsük meg másik oldalról. Miért gondolta úgy az US ARMY, hogy a Stryker Brigade-okba kellenek 105mm-es löveggel felszerelt Stryker MGS-ek? Miért nem elégedett volna meg 25 vagy 30mm-es gépágyúval felszerelt változattal?
Miért elvárás a nagy kaliberű löveg a Mobil Protected Firepower programnál? Még ha a "nagy" per pillanat lehetséges, hogy csak 50-57mm-es gépágyút fog jelenteni is. Az elvárás az, hogy a T-72-ig bezárólag bármit le tudjon küzdeni a löveggel. Ezen túl az, hogy az épületek, megerősített állások leküzdését is meg tudja oldani vele. Ha elég lenne ehhez a 20-35mm-es kaliber, akkor miért vesződnének egy új, nagy(obb) kaliberű ágyúval?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.08. 16:54:39 -
#76919 Az APC/IFV gá-nak semmiféle area effektje nincs nyílt területen, csak igen kevés speciális időzített eszköznek, mint a svéd 40 mm-es cucc. A házban, ha egy fallal hátrébb vagy akkor a szétrepülő törmeléket nem is érzékeled, a fal megfogja, direkt találat kell.
Egy 125 mm HE gránát, ha bemegy és bentr robban, akkor ott game over. Mindenkinek. Ha valami csoda fojtán túléled a robbanást, akkor meg a ház omlik rád adott estetben. -
JanáJ #76918 Hát ezzel nem jutunk előbbre. Szerintem meg jó. Amire kevés az már megerősített bunker. -
#76917 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ordnance & Munitions Forecast March 2006 L11 and L30
--------------------------------------------------------------------------------------
Performance Assessment of the
M1028, 120MM APERS Tank Round -
JanáJ #76916 Valamelyik ilyenre azt olvastam, hogy azért megy magasan, hogy ne akadjon bele fákba/bokrokba, villany póznába. Bár az lehet még huzalos volt.