94976
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#77930
Ilyenkor jó lenne valami állami műszaki egység, aki ilyen régi vontatott 155-ös hosszú tüzérségi ágyúból és egy teherautó alvázból összeütne valami mobil verzsőnt, 0 haszonkulccsal.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#77929
Ez a probléma. Kb. 10 év múlva lenne is hozzá fogható szárazföldi / tengerészeti összefoglaló... 
-
#77928
Ott is kellene egy lektoráló gárda, mint a légierősénl. Persze nekem "könnyű" dolgom van, mert cirka 9 év alatt hízott az anyag 18 oldalasró 350+ fölé... A legutolsó változat is 4 éve csak 125 oldalas volt. -
#77927
Rakéta póthajtásos + PGM-es gránát van már?
A RAP gránátok a hagyományos tüzérségnél nem nagyon terjedtek el, sajnálják a robbanóerőt feláldozni a lőtávolság oltárán. A Base Bleed (amikor túlnyomásos gázt engednek a gránát fenekénél, hogy a lapos fenék miatti aerodinamikai fékezést kivédjék) általánosan elterjedt, ilyen van irányított lövedéknél, például az Excalibur ilyen (~40km-es hatótáv).
RAP gránát például a Zumwalt osztály ERGM lőszernél használatos, mert az elvárt lőtávot csak így lehetett elérni.
Most a HVP (Hyper-Velocity Projectile) program keretében azt vizsgálják, hogy könnyített, nagy sebességre optimalizált, kvázi űrméret alatti gránátot lőnének 155mm-es lövegből (azt, amit eredetileg az EM ágyúkhoz szántak). Azt várják, hogy ezzel akár 93km-es lőtávot is elérjenek. Persze szigorúan irányított gránátokkal.
![]()
Nagyon jó lenne egy szárazföldi HT összefoglaló a HTKA-ra a légierős mellé.
Nem is finom célzásként? :D
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.10.25. 17:18:18 -
#77926
Hát ez az. Kb. COIN környezetben ér valami a vontatott vagy akkor, amikor síkon 30 km vs 30 km-es tüzérségi párbajk van, de a nem mozgó arty 1-2 km-rel magasabban van. Akkor van annyi előnye, hogy őt ne nyírják ki. Kivéve, ha jön a rakéta póthajtásos gránát...
Rakéta póthajtásos + PGM-es gránát van már?
Nagyon jó lenne egy szárazföldi HT összefoglaló a HTKA-ra a légierős mellé. -
#77925
Ne félj, irakban ők is M109-eseket állomásoztatnak, Afganisztánba viszont bőven megteszi az M777 is... -
#77924
Vontatott arty az én szememben egy olyan állatfaj, aminek ki kell halnia. Korszer haderőben nincs helye széleskörűen.
Egyes esetekben tényleg jó lehet, hogy hegytetőre felpakolja a heli, de szökőévenként kell ilyen. Ami nem mobil, a mai harctéren korszerű ellenfél elett az olyan gyorsan meghal, hogy ki sem mondod azt, hogy fapapucs...
Ezért nem értem, hogy mit szórakoznaka jenkik is az újabb lövegükkel, ami tényleg könnyű lett űrmérethez képest, csak éppen kurva drága kis. SPA-s ellenfél ellene meg instahalál...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.10.25. 16:48:19 -
#77923
A Copperhead rendszerben van, de persze van egy 3km-es minimális hatótávolsága...
Szóval ha hk. van SP arty közelében, akkor ott már nagyon el lett kúrva valami... Olyankor menekülni kell, de rohadt gyorsan...
Vontatott arty nem tud menekülni.
Önjáró arty attól függ, hogy milyen, mert van, amelyik gyorsan tudja szedni a lábait (2Sz19, Pzh-2000) de például az M109 annyira nem sebességbajnok... -
#77922
Eleve ott volt a probléma, hogy a BMP-1-esek és a HMMWV-k mellett nem volt harckocsi... -
#77921
Vontatott tüzérség még annyira sem képe erre, hiszen nincs torony...
A Coopperhead az még rendszerben áll...? Mennyire van a csapatoknál? Ilyen kis lőtávon is működik...? Szerintem nem... Arra lett kitalálva, hogy mikor 6-8 km-re van a céltól, mint egy oldott LGB, akkor megvilágításra megy rá. 2 km lőtáv esetén a gránát sec-et sem repül... A tüzérség közelében meg ritkán van célmegjelölő...
Szóval ha hk. van SP arty közelében, akkor ott már nagyon el lett kúrva valami... Olyankor menekülni kell, de rohadt gyorsan... -
SZUsszan #77920 Teljesen mindegy, mi hiányzik az oldaláról. Lényegében nekimegy minimális cikázással a célnak. Ergó kézifegyverekkel ne lőjék szét a sofőrt, a bombát és a motort. Jó, ha szemből megvédi valami komolyabbtól, de ennyi.
Ráadásul az ég óvja a katonákat, ha ilyennel találják szembe magukat:
=)
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2016.10.25. 16:35:42 -
#77919
Azért a PG-9V hatásosabb, mint a PG-7V, a komolyabb PG-7VL/VM gránátokat pedig nem nagyon látni arrafelé...
Egyébként a rácspáncélzatnál még oké, hogy megfoghatja, de ez csak és kizárólag frontális lenne.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.10.25. 16:28:47 -
#77918
Kurfürst mondjuk vontatott tüzérséget említett, de a 2Sz19-re reflektálva itt van M109A6 közvetlen célzással:
Hát igen... :D
Tény, hogy a tüzérségi lövegeknél a ballisztika nem a direkt célzásra van kihegyezve.
Viszont ott van például az irányított Copperhead, kínos lenne benyelni egy ilyet. Viszont nincs direkt tüzelésre pct. lőszer, se HEAT, se AP(FS)DS, max. a Copperhead. A szovjeteknél is kivonták a HEAT és Semi-AP lőszereket az 1950-es években, és utána csak HE illetve kazettás lőszerek voltak 152mm-es ágyútarackokhoz. Aztán persze a saját Copperhedjük, a 30F39 Krasznopol jött, de az megint nem ideális... -
F1End #77917 Gondolom pontosan annyit, amennyit egy PG-7 ellen. Ha tényleg úgy rakták össze, hogy az RPG -től megvédjen, akkor miért lenne hatásosabb a BMP-1 lövegével szemben? Nem kb ugyanannyit tud mindkettő? -
#77916
Ez II. vh időkben esetleg elment, de a mai hk tűzvezető rendszerek mellett pct. üzemben használna 2S19 vagy más löveget a nettó öngyilkosság kategóriája még akkor is, ha telitalálat esetén nincs az a hk. ami ne érezné meg a 155 mm-es gránátot. Csak mire a tüzérségi löveg egyszer talál 2 km táján, azalatt halomra mészárolja őket egy markonyi hk is. -
#77915
Megnézném azért mennyire véd egy 73mm-es PG-9 HEAT gránát ellen... -
fonak #77914 Hát ha a korábbi videóban is egy ilyen volt, akkor lehet, hogy akkor is "sikerrel jár", ha eltalálják... -
#77913
Így néz ki egy ISIS páncélozott öngyilkos jármű (VBIED).
-
#77912
Gondolom a 12km-es harckocsi lőtávra reflektálsz.
Persze, végszükségnek elképzelhető, ahogy a Jugó háborúban is használtak T-55-ösöket város ostromakor tüzérségi feladatkörben. De erősen szuboptimális... -
#77911
Igen, noha az adott esetben nincs még info erről. Minden esetre több iraki M1A1 Abrams találat is volt már, a legénység a legtöbb esetben túlélte a találatot. -
Kurfürst #77910 Hajók ellen partról tüzelte el tudom képzelni, vagy tüzérségi pótlékként. A második világháborúban volt rá példa, hogy harckocsik adtak közvetett tüzérségi támogatást kvazi önjáró lövegként.
Az oroszoknál amúgy is nagy divat a multifunkciós tüzérség (elvárás, hogy a vontatott tüzérség pct tüzérségként is operál), érdekes lehet hogy a hk. tűzvezetésébe épült-e be ilyen alapfunkció. -
#77909
Van rá esély. -
#77908
Akkor a személyzet ilyet túlélhet? -
#77907
Hátulról elkapta őket egy pct. rakéta, és berobbant a torony végén lévő lőszertároló. A lőszertároló teteje direkt az ilyen helyzetek miatt van meggyengítve, hogy a felszabaduló energia kifelé távozzon. -
#77906
Köszi! -
#77905
790-es hsz-től olvasd. -
#77904
Khm.... ez meg mi a rák halál? Lemaradtam valamiről?
-
#77903
Az. Bárki, aki 4 km feletti lővátvot ír hk-nál, azon röhögök. A tűzvezető rendszere nem alkalmas azon túl pontosan lőni. Az már tüzérség feladata. Ok, egy városrészt lehet randomra lövöldözni úgy, hogy lőnek egyet aztán próbálkozásos alapon helyesbítenek, de értelme kb. 0. -
#77902
Ezért nehéz értelmezni, ugyanis ez egy elméleti lőtáv... -
Lacusch69 #77901 A T72 2A46 125 millise is 12km-t tud repesz-rombolóval. -
#77900
Nagyon szép, csak a fele nem igaz. Igen, volt / van szó 152mm-es lövegről, ám nem láttunk még belőle semmit.
Igen, van aktív védelme, de felülről jövő támadás ellen semmit sem ér.
A 12km-es lőtávolságot pedig nehéz értelmezni... -
SZUsszan #77899 Mindig is sokat energiát fektettek az új orosz hadsereg fegyver promo videóinak CGI jeleneteibe. -
#77898
ha még nem vót...
-
#77897
Russia warships pass through English Channel under UK Navy’s watchful eye -
#77896
Köszi. -
savaz #77895 Az aluminium felepitmeny azart tud egni rendesen:
Tuz a USS Belknap-on
![]()
-
#77894
Számorma elékpesztő, hogy első látásra ennyire egyszerű dolgoknak ennyi féle változata volt. Nem igazán látom, hogy a sár/víz elvezetésen kívül mi oka lehet ennek.
Azon meg lehidalok, hogy csak így kapásból löktél róla egy posztot. Nekem eddig ez fel sem tűnt...
-
#77893
Több féle futógörgőt is láthatunk ott.
De kezdjük az elején. A T-34/85-nek alapvetően 5 féle futógörgője volt:
1.: Teljes futógörgők, mindenféle lyukak nélkül, perforált gumi futófelülettel. (1943-45)
2.: Teljes futógörgő, mindenféle lyukak nélkül, nem perforált gumi futófelület (1943 vége - 45)
![]()
2. típusú futógörgős T-34/85
3.: "Fél-pókhálós" futógörgő, a külső felén 12 nagyobb, a belső felén 6 kisebb könnyítésre szolgáló lyukkal, 6 teljes hosszúságú merevítéssel, általában perforált gumi futófelülettel. (1943 vége -)
![]()
Finn T-34/85, a második futógörgő 3. típusú, míg a többi négy 1. típusú
4.: "Teljes pókhálós", a 3.-hoz hasonló 12 nagy, viszont immár 12 kicsi könnyítő furat, és 12 teljes hosszúságú merevítés rajta, és általában perforáció nélküli gumi futófelület. (1944 - )
![]()
"Teljes pókhálós" futógörgőkkel szerelt T-34/85
5.: "5 küllős" futógörgő, ahol 'hullámos' kidolgozással 5 merevítő profil van a futógörgőben, a belső felén nagyobb, négyzetes, a külső profilban kerek könnyítésekkel, általában perforált gumi futófelülettel (1945 - )
A trükk itt jön: a Type-59-esen nagyon hasonlóak vannak, csak nem kerek, hanem trapéz alakú lyukakkal...
![]()
Szerb T-34/85, a középső futógörgő "teljes pókhálós", a többi "5 küllős"
![]()
T-34/85 "5 küllős" futógörgőkkel
![]()
Type-59 "5 küllős" futógörgővel
Nézzük a videót:
A 312-es toronyszámún "teljes pókhálós" futógörgők vannak, a 313-ason, 314-esen és 315-ösön "5 küllős".
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.10.24. 11:11:33 -
#77892
Moszkva tagadja, hogy egy dollárért megvette a francia hadihajókat -
#77891
Admiral Zakharov, 1992-ben kigyulladt és leégett, szétbontották
Admiral Tributs, 1991-ben kigyulladt, de helyreállították, jelenleg a csendes-óceáni flottában szolgál
Admiral Zakharov: 1992 február 17.-én, 11 óra 42 perckor Vlagyivosztok felé tartva a hátsó gépteremben robbanás történt és tűz ütött ki. A robbanás miatt megszakadt a belső interkom-kapcsolat, illetve az elektromos áramellátás, utóbbi miatt az elsődleges szivattyúk sem működtek. A legénység heroikus küzdelme által sikerült a tűzet a gépterem környékén lokalizálni, és nem érte az el a lőszerraktárakat. 5 súlyosabb sérülés és egy haláleset történt a tűzoltás közben.
![]()
A tűzet másnap reggelre sikerült eloltani, miközben az orosz haditengerészet több hajója (köztük egy Szovremennij) sietett a sérült hajó segítségére.
A baleset akkor történt, amikor éppen teljes sebességgel előre parancsot hajtottak végre, és a felpörgő gázturbina második fokozatában az elöregedett turbinalapátok megadták magukat a terhelésnek, szétrobbantva a gázturbina házát. A repeszek a szomszédos üzemanyagtartály falát átlyukasztották, és a forró égéstermékek azt begyújtották. A robbanást a gázturbina karbantartásának elmaradása okozta, amelyet eredetileg még 1989-re ütemeztek, ám a folyamatos pénzhiány miatt folyamatosan elodáztak.
![]()
Kívülről a hajón nem volt látványos a sérülés, de a tűz hőjétől a gépterem gyakorlatilag megsemmisült, a hajótest pedig eldeformálódott.
Az Admiral Tributsz esetéről sajnos nem találtam részleteket.
