Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#73729
És persze a végösszeg 1957-re így nézett ki:
56db 20 csatornás Sz-25 komplexum Moszkva körül mindenestül: 12'894 millió Rubel
35db 20 csatornás Sz-50 komplexum Leningrád körül mindenestül: 8'060 millió Rubel
vagy
33db 1 csatornás Sz-75 komplexum, és 3db többcsatornás Dál komplexum Leningrád körül mindenestül: 2'742 millió Rubel
56db 20 csatornás Sz-25 komplexum Moszkva körül mindenestül: 12'894 millió Rubel
35db 20 csatornás Sz-50 komplexum Leningrád körül mindenestül: 8'060 millió Rubel
vagy
33db 1 csatornás Sz-75 komplexum, és 3db többcsatornás Dál komplexum Leningrád körül mindenestül: 2'742 millió Rubel
#73728
Így meg végképp nem értem. A Sz-25-nél a "építészet" került sokba. A Gyesznánál mintha erről szó sem lett volna. Tetszettek volna elhagyni a betonfedezéket és egyebeket. Legalábbis nekem ebből a listából ez jön le. A Gyeszna vs első Sz-25 HMZ lehet még esetleg faktor, de tekitve, hogy idővel mindkét rendszeré nőtt...
Mármint a Volhovval, ami a másik ág, de a Gyesznákból is Volhovok lettek idővel ugye... Az Sz-25-nél mit csináltak a rakétával, hogy annyit nőtt a HMZ?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.05. 16:36:34
Mármint a Volhovval, ami a másik ág, de a Gyesznákból is Volhovok lettek idővel ugye... Az Sz-25-nél mit csináltak a rakétával, hogy annyit nőtt a HMZ?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.05. 16:36:34
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#73727
Mert ha tovább bontjuk az árakat...
Sz-25 Berkut (SA-1) komplexum - 48,5 millió Rubel
Bunker és tüzelőállás - 112,6 millió Rubel
207A gyártmány (Guild rakéta) - 180 ezer Rubel / db -> 60db komplexumonként = 10.8 millió Rubel
Összesen: 172 millió Rubel + egyéb most nem számolt járulékos költségek
Sz-75 Gyeszna (SA-2C) komplexum - 4,6 millió Rubel
V-750 (Gudeline rakéta) - 182 ezer Rubel / db -> 36db komplexumonként = 6.55 millió Rubel
Összesen: 11,1 millió Rubel
Sz-25 Berkut (SA-1) komplexum - 48,5 millió Rubel
Bunker és tüzelőállás - 112,6 millió Rubel
207A gyártmány (Guild rakéta) - 180 ezer Rubel / db -> 60db komplexumonként = 10.8 millió Rubel
Összesen: 172 millió Rubel + egyéb most nem számolt járulékos költségek
Sz-75 Gyeszna (SA-2C) komplexum - 4,6 millió Rubel
V-750 (Gudeline rakéta) - 182 ezer Rubel / db -> 36db komplexumonként = 6.55 millió Rubel
Összesen: 11,1 millió Rubel
#73726
Célcsatornára fajlagosítva az Sz-25 olcsóbb volt. Akkor miért nem leskálázott Sz-25 mellett döntöttek? Több helyre telepítve, de mondjuk csak 6-10 tűcsatornányit egy helyre? Vagy így visszabutítva már drágább lett volna és akkor inkább kisebb egységekben gondolkoztak?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#73725
Magyarul...
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=138810253&t=9120320
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=138810253&t=9120320
#73724
A soha sem rendszeresített Szovjet honi lérakok közül, egy kis Sz-50 történet...
http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/4236796/Re:_Soviet_PVO_SAM_systems_dev#Post4236796
http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/4236796/Re:_Soviet_PVO_SAM_systems_dev#Post4236796
#73723
#73722
A hidraulika-cső semmiféle kormánylapot vagy féklapot nem tologat, csak a működtető munkahengerhez szállítja a nyomás alatti folyadékot, és ennek csak a vezérlése változott az idők folyamán. A vezérlését a régebbi gépekben tolórudakkal/himbákkal vagy drótkötelekkel oldották meg, a mai modern gépeknél van a számítógépes vezérlés elektromos vezetéken keresztül (fly by wire). Az F-35-ön van modernizálva már a hidraulika-rendszer is, ami azt jelenti, hogy ne csak egy nagy központi rendszer van, aminek a nyomását sok helyre elviszik a gépen, hanem pl. a kormány-munkahengereken egy miniatűr hidraulika-rendszer van tartályostól-szivattyústól, ami csak a saját munkahengerét szolgálja ki, tehát ide nem megy semmi csővezeték, csak a vezérlő elektromos vezeték a számítógéptől és egy másik villanydrót a szivattyú motorjához.
#73721
A Raptor belsejét sem ismerem, de szerintem kell lennie hagyományos tartaléknak is. A proci az agy, nem az izom. Ha kiesik az agy, akkor is kell mozgatni direkben azokat. Ez esetben természetesen korlátozásokkal repül a gép.
A Gripen hajtóműve is FADEC-es, de ha meghibásodik, akkor visszaáll tartalékba. Erre volt már példa itthon is, a gép nem kapcsolhatott utánégetőt, de ettől még simán lejött.
A Gripen hajtóműve is FADEC-es, de ha meghibásodik, akkor visszaáll tartalékba. Erre volt már példa itthon is, a gép nem kapcsolhatott utánégetőt, de ettől még simán lejött.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#73720
Akkor azt mondom, hogy gondolom a Raptorban sem hidraulika csövekkel tologatják az áramlás terelő lapjait, hanem ha balra húzod a joyt, akkor vakarózik picit a proci, majd lök pár egyest meg nullát a helyben lévő hidraulikának. :-)
A gyakorikérdésekkel meg látom keresed a bajt. Alul az első ajánlott link, hogy miért nem veszünk anyahajót a Balatonra. Az a kérdezőnek is tiszta, hogy a Duna erre nem jó mert keskeny és sok a híd...
A gyakorikérdésekkel meg látom keresed a bajt. Alul az első ajánlott link, hogy miért nem veszünk anyahajót a Balatonra. Az a kérdezőnek is tiszta, hogy a Duna erre nem jó mert keskeny és sok a híd...
#73719
Amit írsz az egy katonai, esetleg vadász gépre is igaz? Nem értek hozzá, de szerintem az egy nagyon nagy előny, ha egy darab vezetéken el tudom juttatni az infót a pilótafülkébe, vagy pl réz dróton megy az infó, hogy mit csináljon mondjuk az oldal kormány. Viszont ez a plusz elveszik, ha mellette tartaléknak beépítek egy - az én megfogalmazásommal élve - analóg eszközt. Egy pl F-15-nél értem, hogy ha már megvan, akkor nem cserélik le, mert minek, de mondjuk egy Grif, vagy egy Rafale műszerfalán nincs "mutatós" analóg pl magasság mérő. Vagy most szigorúan kiképző gépről beszélünk?
#73718
Az autókat nem ismerem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#73717
Én most arra céloztam, hogy pl egy mai autóban sincs már bovdenes km óra, mert már nem úgy mérik a sebességet. Egy Grifben sincs analóg tartalék műszer, mert gondolom bitek repkednek.
#73716
Egyébként meg jobb, ha nem lézerez a kérdező semmilyen repülőt. Az ugyanis btk-s cselekedet.
#73715
Nem vetted észre, molni, de az 5-ös és 8-as válasz a kérdezőé<#vigyor3>
#73714
Kapsz egy lepontozást, na bumm <#vigyor>
#73713
Válaszoltam, de szerintem sok foganatja nem lesz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#73712
Vagy mit jelent nálad a magasröptű gondolatokat megosztó hely? 😊
Hasonlít a diliház kifejezésre?
Hasonlít a diliház kifejezésre?
#73711
Erre voltam kíváncsi nagyjából.
A gyakorit csak azért keresem fel, hogy jót tudjak röhögni.
A gyakorit csak azért keresem fel, hogy jót tudjak röhögni.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#73710
Azt gondolom, hogy talán nem kéne ilyen magasröptű gondolatokat megosztó helyeket olvasnod.
-Nincs olyan, hogy automata légvédelmi rendszer. Pláne nem egy vadászgépre telepítve.
-A Gripenen tudomásom szerint nincs lézeres besugárzás jelző, tehát valahol itt bukott a dolog.
-Nincs olyan, hogy automata légvédelmi rendszer. Pláne nem egy vadászgépre telepítve.
-A Gripenen tudomásom szerint nincs lézeres besugárzás jelző, tehát valahol itt bukott a dolog.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#73709
Gyakorin találtam ezt a gyöngyszemet, gondoltam, megosztom:
http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__hadsereg-hadvezetes__7627207-ha-lezerrel-megvilagitanek-egy-gripen-t-az-automata-legvedelmi-rendszere-kiszed
Érdekelne, ki mit gondol erről...
http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__hadsereg-hadvezetes__7627207-ha-lezerrel-megvilagitanek-egy-gripen-t-az-automata-legvedelmi-rendszere-kiszed
Érdekelne, ki mit gondol erről...
#73708
@Palinko. Valódi repülésnél a kiképzés során fontos a fokozatosság, a tematika hogy milyen lépésekben és mit tanítanak a kezdőknek. Analóg műszerekkel nehezebb a navigáció, és a preciz repülés - sebesség és magasság tartás - és jellemzően vészhelyzetben van rájuk szükség, ezért fontos, hogy a kezdő pilóták a kiképzés kezdetétől ismerjék, és készség szinten használják őket. Később úgyis lesz sokkal több, bonyolultabb tanulnivaló. Ha a kiképzőgépben nincs fedélzeti radar, vagy külső függesztményeknek hely, amíg csak gép vezetését, navigációt, légi közlekedést tanulják, addig nincs is olyan dolog, amihez nagyon fontos lenne az MFD vagy a HUD. De ahogy ezt a SR-10-esről kiadott videóban láttam, azért abban is volt három MFD is, igaz nem iPad méretűek amik kitöltik a fél kabint, de amire kellenek, arra teljesen jók szerintem.
@Janáj. Az analóg itt nem analóg elektromosságot jelent, hanem hogy a jelfeldolgozás nincs kvantálva, apró egységekre bontva. Az alapvető analóg műszerek, amik a sebességet, magasságot, emelkedés-süllyedést mérik, azok a repülőgép körüli illetve a szemből érkező levegő nyomását mérik, az egyetlen "adó" ami kell hozzájuk, az egy lyuk a pitot csövön, meg a műszerhez futó kis fémcsövek. A nyomásmérés meg abból áll, hogy a belső fém szelence mennyire tágul ki vagy húzódik össze - ez a mechanikus változás mozgatja a mutatót. A csúszásjelző golyóhoz ennyi sem kell, kis hajlított üvegcső, benne csillapító folyadék meg egy fémgolyó. Analóg iránytű is hasonlóan "bonyolult". Olyan "jelforrás" mint bármilyen elektromos rendszernél gondolsz, olyan ezeknél nincs. Ami alap műszernek számít, de mindenképp külső elektromosságot igényel, az a pörgettyűs elfordulásjelző vagy műhorizont (viszont az sokáig elmegy akkuról is), meg hajtómű hőmérői, de gondolom azok sem esznek sok ampert. A hajtómű fordulatszámot meg mechanikus úton mérik.
A digitális rendszerek precizebbek, és sokkal könnyebben feldolgozható formában jelenítik meg ugyanezeket az adatokat (sőt, ezekből ki is számolnak egyéb adatokat is), egyértelműen jobbak, használhatóbbak, satöbbi, viszont elektromosság nélkül használhatatlanok, ezért kevés olyan gép van, amiből a vészhelyzeti, analóg repülési műszereket teljesen kihagynák.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.03.04. 13:21:46
@Janáj. Az analóg itt nem analóg elektromosságot jelent, hanem hogy a jelfeldolgozás nincs kvantálva, apró egységekre bontva. Az alapvető analóg műszerek, amik a sebességet, magasságot, emelkedés-süllyedést mérik, azok a repülőgép körüli illetve a szemből érkező levegő nyomását mérik, az egyetlen "adó" ami kell hozzájuk, az egy lyuk a pitot csövön, meg a műszerhez futó kis fémcsövek. A nyomásmérés meg abból áll, hogy a belső fém szelence mennyire tágul ki vagy húzódik össze - ez a mechanikus változás mozgatja a mutatót. A csúszásjelző golyóhoz ennyi sem kell, kis hajlított üvegcső, benne csillapító folyadék meg egy fémgolyó. Analóg iránytű is hasonlóan "bonyolult". Olyan "jelforrás" mint bármilyen elektromos rendszernél gondolsz, olyan ezeknél nincs. Ami alap műszernek számít, de mindenképp külső elektromosságot igényel, az a pörgettyűs elfordulásjelző vagy műhorizont (viszont az sokáig elmegy akkuról is), meg hajtómű hőmérői, de gondolom azok sem esznek sok ampert. A hajtómű fordulatszámot meg mechanikus úton mérik.
A digitális rendszerek precizebbek, és sokkal könnyebben feldolgozható formában jelenítik meg ugyanezeket az adatokat (sőt, ezekből ki is számolnak egyéb adatokat is), egyértelműen jobbak, használhatóbbak, satöbbi, viszont elektromosság nélkül használhatatlanok, ezért kevés olyan gép van, amiből a vészhelyzeti, analóg repülési műszereket teljesen kihagynák.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.03.04. 13:21:46
www.pumaszallas.hu
#73707
Ez nem egészen így van. Olyan, hogy pl. "digitális pitot cső" nincs. Az más kérdés, hogy mért jelet jelet digitalizálják, mert az célszerű. (Legalábbi szerintem.) Ahol meg van elektromechanikus tartalék is...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.04. 12:58:21
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.04. 12:58:21
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#73706
Lehet hülyeséget írok, de szerintem az új gépek eleve digitális mérő eszközökkel rendelkenek, ezért ezt eleve könnyebb is digitálisan megjeleníteni. Az analóg műszerezettség nekem laikusnak azt jelenti, hogy analóg az "adó" is. Gondolom az nem hátrány, ha egy modernizációnál ezt az analóg jelet digitálisan megjelenítik, de ha egy friss gépnél ez van az már több mint ciki, nem?
#73705
Az 25 éve volt. Szerintem ma már minden mindennel összefügg. Lehet nem világvége lenne, de azért mint felvevő piac is kiesnének, meg mint olaj/gáz lelőhel is kiesnének. De ehhez sem értek és ez már nagyon OFF itt.
#73704
mint laikus sokkal jobban szerettem a szimulátorokban a kijelzős gépeket, mint az analóg műszereseket, sokkal kényelmesebb érthetőbb volt számomra, tudom hogy ilyen gépekre nem autodidakta módszerrel képzik a pilótákat meg sokkal többet tanulnak mint én stb, de az első pillantásra érthető és kényelmes dolgokkal nem lehet versenyezni szerintem.
én is megtanultam melyik műszer mi, de mégis könnyebb és átláthatóbb voltak a nagy kijelzők, ahogy látom minden modern gép ebbe az irányba halad kezdve a cessnától mint mutattad, az utasszállítókon át a vadászgépekig és ez nem véletlen. az előrenyilazott szárnyal meg elég sokan próbálkoztak, eddig még nem jött be annyira senkinek.
én is megtanultam melyik műszer mi, de mégis könnyebb és átláthatóbb voltak a nagy kijelzők, ahogy látom minden modern gép ebbe az irányba halad kezdve a cessnától mint mutattad, az utasszállítókon át a vadászgépekig és ez nem véletlen. az előrenyilazott szárnyal meg elég sokan próbálkoztak, eddig még nem jött be annyira senkinek.
#73703
És még ráadásul ők képviselték a hátsó lépcsőt Magyarországon a 80-as évek második felében...
6 szd MiG-29
3 szd MiG-23M
1 szd MiG-23MF
4 szd MiG-21bisz
3 szd MiG-21MF
------------------------
6 szd MiG-27M
1 szd Szu-22M3
------------------------
1 szd Szu-24MR
1 szd Szu-22M4
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.03. 19:03:55
6 szd MiG-29
3 szd MiG-23M
1 szd MiG-23MF
4 szd MiG-21bisz
3 szd MiG-21MF
------------------------
6 szd MiG-27M
1 szd Szu-22M3
------------------------
1 szd Szu-24MR
1 szd Szu-22M4
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.03. 19:03:55
#73702
Excalibur: A precíziónak ára van. Most már ott tartunk, hogy egyetlen Excalibur lövedék több, mint negyed millió dollár. Nem gyenge...
TOW vs. T-90: beraktam már: #73635
Cat CP-10: Hát izé. Azért most már ott tartunk, hogy a legolcsóbb Cessna légcsavaros kisgépben is két nagy méretű MFD található, az analóg műszerek csak back-up célból vannak benne. Erre kijönnek egy katonai kiképzőgéppel, amely szinte kizárólag analóg műszerfalllal rendelkezik. Ez tényleg az L-39 szintje, nem sokkal mutat túl rajta, csak hát az Alba először 1968-ban repült...
TOW vs. T-90: beraktam már: #73635
Cat CP-10: Hát izé. Azért most már ott tartunk, hogy a legolcsóbb Cessna légcsavaros kisgépben is két nagy méretű MFD található, az analóg műszerek csak back-up célból vannak benne. Erre kijönnek egy katonai kiképzőgéppel, amely szinte kizárólag analóg műszerfalllal rendelkezik. Ez tényleg az L-39 szintje, nem sokkal mutat túl rajta, csak hát az Alba először 1968-ban repült...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#73701
A sok tulajdonsag kozul felhozott egyetlenegyet, amiben TALAN (magyarul meg az se bizonyitott) tenyleg jo lesz a PAK-FA, es ez a kozelharc, ami a Raptornak nem is volt elsodleges tervezesi szempontja.
Ezzel az erovel A PAK-FAt barmelyik Airbus lealazza, mert sokkal tobb katonat tudnak elszallitani😊
Ezzel az erovel A PAK-FAt barmelyik Airbus lealazza, mert sokkal tobb katonat tudnak elszallitani😊
#73700
Hpasp #73684
Hát gomba termesztéssel jobban jártak volna, azt hiszem exportra is jutna ahogy elnézem a méreteket.
- - - - - - - - - - - -
Köszönöm a kiigazítást, elsőre csak felületesen, beletekerve néztem meg.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Patriot "360°"
Pár közeli a belsejéből
Excalibur N5 (5-inch/127 mm naval variant)
Különös ez az Arab gondolkodás
http://gurkhan.blogspot.hu/2016/03/blog-post.html#more
ATM-ek vs tank
Link a cikkben szerepel egy másik link T-90 vs TOW
САТ СР-10
FSB Batmobile?
JAXA - Silent Supersonic
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.03.03. 16:19:16
#73699
Az 5. gen PAK-FA-val sem tartanak sehol úgy, hogy a gép hajtóműve nem a végletes
Az lehet, viszont Bondarev elvtars szerint a USAF 5. gen gepeinek eselye sem lesz vele szemben 😊
"Earlier, Viktor Bondarev said that the Sukhoi PAK FA, also known as T-50, will be able to outduel America’s F-22 and F-35 fifth generation fighter jets."
Az lehet, viszont Bondarev elvtars szerint a USAF 5. gen gepeinek eselye sem lesz vele szemben 😊
"Earlier, Viktor Bondarev said that the Sukhoi PAK FA, also known as T-50, will be able to outduel America’s F-22 and F-35 fifth generation fighter jets."
#73698
A Szovjetunói összeomlásától nem omlott össze a nyugat gazdasága. Ha Oo. elvesztene egy hagyományos fegyverekkel vívott háborút, akkor annak olyan súlyos következménye nem lenne ránk nézve szerintem.
Én soha többé nem szeretnék nukleáris fegyvert elpukkani látni, még kísérletileg sem. Ma már csak olyan országok nem atomhatalmak, akik lehetnének, de nem érzik szükségét. (Lényegében a fejlett EU és hozzájuk hasonló országoknál ez csak elhatározás kérdése.) A többinek meg inkább ne legyen, mert visítozó gyerekek kezébe nem adunk kést, nemhogy atomfegyvert.
Én soha többé nem szeretnék nukleáris fegyvert elpukkani látni, még kísérletileg sem. Ma már csak olyan országok nem atomhatalmak, akik lehetnének, de nem érzik szükségét. (Lényegében a fejlett EU és hozzájuk hasonló országoknál ez csak elhatározás kérdése.) A többinek meg inkább ne legyen, mert visítozó gyerekek kezébe nem adunk kést, nemhogy atomfegyvert.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#73697
Szerintem abból is gáz lenne, ha pl hagyományos fegyverekkel lenyomnák Kínát vagy Orosz o.-ot (gondolatkísérlet). Egyszerüen gazdaságilag annyira felkavarná a fekáliát, hogy csak na. Pár homok ország összeomlásának a következményeit nem tudja megoldani az EU. Az amik meg 2x10 évet bohóckodtak el demokratizálással. (Muhaha)
#73696
Ha valaki nem ismerné. Nehéz könnyek nélkül megállni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#73695
Nem tudom észrevetted-e ;-) , de vége lett a hidegháborúnak és senki nem beszélt nem hogy buta, de semmilyen bombáról sem. De ha picit messzebb tud menni az a CM akkor már nem is kell lopakodnia csóri gépnek.
Amit írtál, az biztos így lenne, ha ennyire eldurvulna a helyzet, csak az maradt ki a dologból, hogy az utóbbi évek fejlesztései ellenére is tudtommal modern orosz tengóból kevés van, kínaiból még kevesebb. Orosz strat bombázó flotta szerintem vicc az alaszkai vadászoknak, a kínai meg papíron van. Szerintem tökre nem indokolja semmi a B-21-est.
Amit írtál, az biztos így lenne, ha ennyire eldurvulna a helyzet, csak az maradt ki a dologból, hogy az utóbbi évek fejlesztései ellenére is tudtommal modern orosz tengóból kevés van, kínaiból még kevesebb. Orosz strat bombázó flotta szerintem vicc az alaszkai vadászoknak, a kínai meg papíron van. Szerintem tökre nem indokolja semmi a B-21-est.
#73694
Mobilnak mobil, csak a hatásossága erősen megkérdőjelezhető.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#73693
Fejben én már összeraktam a 8. generációsat. Az ilyen kommeneteken csak röhögni tudok. Az 5. gen PAK-FA-val sem tartanak sehol úgy, hogy a gép hajtóműve nem a végletes. Az útóbbi 13 hónapban 200 órát repültek, összesen cirka 1100. Ha komoly lenne az előrehaladás, akkor 2010 óta kb. 11 ezer órát kellett volna már repülni. Ebből a gépből 2030-ra sem lesz így semmi...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#73692
Olyan országról beszélsz, ahol a Hiluxra tett 2 db Zu-23-2-est mobil légvédelemnek adták el. :-)
#73691
Ez egy kvázi üres frázis, amely arra vonatkozik, hogy a mérnök(ök) elkezd dolgozni koncepciókat, mely irányba lehet tovább lépni a jelenlegi vadászgépektől. Magasabbra repüljön? Gyorsabban repüljön? Képes legyen helyből fel- és leszállni? Lézerfegyvere legyen? Milyen érzékelőkkel legyen felszerelve?
Ilyen útkereső programok mindig is voltak és lesznek. A legtöbbjük nem más, mint fantáziák kergetése, hogy milyen lesz majd 30-40-50 év múlva a hadviselés. Néha egy-egy program látszólag eljut oda, hogy mindenki elé vágjon (pl. az eredeti CF-105 Arrow program, a hozzá való hajtóművel, radarral és rakétával), ám ilyenkor 99%-ban a program elbukik, mert vagy nem lehet az adott technológiai szinten teljesíteni az elvártakat, avagy túl drága lenne megépíteni/üzemeltetni, esetleg az időközben más téren történt fejlesztések tették feleslegessé idejekorán őket.
Ilyenek voltak például a Mach 3 bombázógépek, vagy a Jak-141.
Ilyen útkereső programok mindig is voltak és lesznek. A legtöbbjük nem más, mint fantáziák kergetése, hogy milyen lesz majd 30-40-50 év múlva a hadviselés. Néha egy-egy program látszólag eljut oda, hogy mindenki elé vágjon (pl. az eredeti CF-105 Arrow program, a hozzá való hajtóművel, radarral és rakétával), ám ilyenkor 99%-ban a program elbukik, mert vagy nem lehet az adott technológiai szinten teljesíteni az elvártakat, avagy túl drága lenne megépíteni/üzemeltetni, esetleg az időközben más téren történt fejlesztések tették feleslegessé idejekorán őket.
Ilyenek voltak például a Mach 3 bombázógépek, vagy a Jak-141.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#73690
1., Attól hogy odaírják.... elég bátrak hozzá
2., Nem tudjuk, hogy ők honnan és mit számolnak egy generációnak, ráadásul erről nincs is szerződéses közmegegyezés
3., :-) :-)
2., Nem tudjuk, hogy ők honnan és mit számolnak egy generációnak, ráadásul erről nincs is szerződéses közmegegyezés
3., :-) :-)
#73689
Nem aprozzak el... kivancsi leszek mitol lesz naluk egy vadaszgep 7. generacios 😊
"Russia is working to develop a seventh-generation fighter jet, Aerospace Forces Commander Col.Gen. Viktor Bondarev said Wednesday." (forras)
"Russia is working to develop a seventh-generation fighter jet, Aerospace Forces Commander Col.Gen. Viktor Bondarev said Wednesday." (forras)
#73688
Ráadásul egy teljes sikerrel végrehajtott atomtámadásnak nincs nyertese. A környezeti kihatásokat a "győztes" fél is megérzi sőt, az egész Föld...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#73687
Janáj
Nem tudom, észrevetted-e, de a mai stratégiai bombázók attól stratégiaiak, hogy nagyhatalmi szembenállásnál buta bombák helyett nagy hatótávolságú manőverező szárnyasbombákat( cruise missile) tudnak indítani, tehát nem kell berepülniük az ellenség légvédelmének hatásos zónájába. A stratégiai "triád" három eleme közül a ballisztikus rakétákat hordozó tengeralattjárók is mozognak, de lassúak (egy bombázóhoz képest majdnem egy helyben állnak!), a kifutás után nemzetközi vizeken már azonnal vadász-tengeralattjárókkal követhetőek és támadhatóak, védettsége ilyen szempontból gyengébb, mint a bombázóké, a felszíni hadihajók meg még sebezhetőbbek. Az ICBM-silók ehhez képest fix telepítésűek, ezeket a pozíciókat csak az az ellenség nem ismeri, akit nem is érdekel, tehát ezek a legsebezhetőbbek. Egy éles háborúval fenyegető feszült hidegháborús helyzetben a bombázók fele-harmada viszont újra állandóan a levegőben járőrözne CM-ekkel a fedélzetén, és ezeket nagy távolságból, ismeretlen pozíciókból tudják indítani. Hogyan és mitől is fognak ezek olyan szépen elégni?? A bázisokon lévők azok igen, de a levegőben lévő járőröző gépek azok bizony parancsra lőni, indítani fognak! És egyiket se fogja érdekelni, hogy kipusztul-e az emberiség, a nagyhatalmak közti erőegyensúly azon alapul, hogy mindegyik el tudja pusztítani a másikat, "ha te lősz, akkor én is lövök" alapon. Amíg ez így van, addig remélhetőleg nem lesz világháború, mert mindenki fél attól, hogy a másik vissza tud lőni, és egyik sem kavicsokkal dobálózik. Nem szeretném megérni azt, hogy bármelyik nagyhatalom politikusai elhiggyék, hogy úgy tudnak háborút indítani a másik ellen, hogy az ő országuk azt túlélje, mert ez fogja jelenteni a következő világháborút.
Nem tudom, észrevetted-e, de a mai stratégiai bombázók attól stratégiaiak, hogy nagyhatalmi szembenállásnál buta bombák helyett nagy hatótávolságú manőverező szárnyasbombákat( cruise missile) tudnak indítani, tehát nem kell berepülniük az ellenség légvédelmének hatásos zónájába. A stratégiai "triád" három eleme közül a ballisztikus rakétákat hordozó tengeralattjárók is mozognak, de lassúak (egy bombázóhoz képest majdnem egy helyben állnak!), a kifutás után nemzetközi vizeken már azonnal vadász-tengeralattjárókkal követhetőek és támadhatóak, védettsége ilyen szempontból gyengébb, mint a bombázóké, a felszíni hadihajók meg még sebezhetőbbek. Az ICBM-silók ehhez képest fix telepítésűek, ezeket a pozíciókat csak az az ellenség nem ismeri, akit nem is érdekel, tehát ezek a legsebezhetőbbek. Egy éles háborúval fenyegető feszült hidegháborús helyzetben a bombázók fele-harmada viszont újra állandóan a levegőben járőrözne CM-ekkel a fedélzetén, és ezeket nagy távolságból, ismeretlen pozíciókból tudják indítani. Hogyan és mitől is fognak ezek olyan szépen elégni?? A bázisokon lévők azok igen, de a levegőben lévő járőröző gépek azok bizony parancsra lőni, indítani fognak! És egyiket se fogja érdekelni, hogy kipusztul-e az emberiség, a nagyhatalmak közti erőegyensúly azon alapul, hogy mindegyik el tudja pusztítani a másikat, "ha te lősz, akkor én is lövök" alapon. Amíg ez így van, addig remélhetőleg nem lesz világháború, mert mindenki fél attól, hogy a másik vissza tud lőni, és egyik sem kavicsokkal dobálózik. Nem szeretném megérni azt, hogy bármelyik nagyhatalom politikusai elhiggyék, hogy úgy tudnak háborút indítani a másik ellen, hogy az ő országuk azt túlélje, mert ez fogja jelenteni a következő világháborút.
#73686
Textron féle hüvely nélküli puttyogtató
A Textron a "Cased Telescope" (kb. hüvelbye bújtatott) lőszerrel dolgozik, nem hüvely nélkülivel. Az is egy opció a jövőre, de per pillanat a CT megoldás a favorizált, noha még nem vetették el a hüvely nélküli megoldást teljesen.
A hagyományos és a hüvely nélküli megoldás közötti különbség
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#73685
Első csapással szembeni túlélőképességük valahol pariban van az atom tengeralattjárókkal
Especiel az SSBN (nukleáris meghajtású ballisztikus-rakéta hordozó tengeralattjáró) egy meglehetősen csúnya helyzetben van ilyen szitukban. Mindkét szuperhatalom SSN (nukleáris meghajtású vadász-tengeralattjáró) flottája a másik kikötői előtt várt a kifutó boomerekre, hogy aztán árnyékként kísérjék végig a járőrözése alatt. Ugyebár az amerikaiak kiépítették a SOSUS szonár-rendszert, mire a szovjetek John A. Walker segedelmével megismerték ezt, illetve időről időre még arról is tudtak mely amerikai 'boomer' (SSBN) mely területre lett kiküldve (a pontos helyzetét persze nem tudták, de az, hogy mely zónák voltak kijelölve neki, már nagyban segíthette a megtalálását).
Szóval especiel (függően persze attól, mely időszakát nézzük a hideg-háborúnak, illetve a hidegháború utáni korszaknak) az SSBN-ek korántsem vannak/voltak akkora biztonságban...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#73684
Irániak bespájzoltak az ínséges időkre
Hát ez zseniális...
... ennyi rakétát egy lukba dugni, aminek azután csak a bejáratait kell az ellennek berobbantania balhé esetén.
Nem értem ezt a közel keleti bunker fétist...
... már lett arrafelé demonstrálva hogy mennyit ér föld alá dugni valamit.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.03. 08:43:58
Hát ez zseniális...
... ennyi rakétát egy lukba dugni, aminek azután csak a bejáratait kell az ellennek berobbantania balhé esetén.
Nem értem ezt a közel keleti bunker fétist...
... már lett arrafelé demonstrálva hogy mennyit ér föld alá dugni valamit.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.03. 08:43:58
#73683
az első videónak nagyon örülök, mert szeretem az ilyen jövőbe mutató megoldásokat, viszont ennél szerintem az a billenő kamrás megoldás elég vékony keresztmetszet. tipikusan az, hogy a mérnök úr kitalálta, csak épp nem viselné el a harci körülméyneket. még a promó sem győzött meg, amivel reklámozták. szóval szerintem nem kopás miatt lesz az első elakadás, amit valszeg nem lehet majd gyorsan elhárítani, maradjunk annyiban.
#73682
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Textron féle hüvely nélküli puttyogtató
K-2 aktív védelem
https://youtu.be/n_Lcr9YdaSc?t=1m51s
Su-35S mi-micsoda
Tankolás körpályán ha jól látom (gondolom hogy egy bizonyos zónában maradjanak)
Irániak bespájzoltak az ínséges időkre
Vitaly oldalán van pár rakétás vas lefényképezve
#73681
Ha a nemzetközi helyzet fokozódik, akkor az ICBM-ek silójában és a tengókon sűrűbben főznek max kávét és ha a másik indít, akkor ők is és együtt meghalunk mind (emberek). A bombázók elégnek ott ahol vannak, de legalább szépek voltak. Szerintem a bombázók arra jók, hogy amire eddig használták, jugóékat és a többieket nulla, vagy közel nulla veszteséggel bombázni. De erre drága, meg lassan már a gulyás ágyú is stealth az amiknál. És aki ez ellen tud, vagy majd esetleg tud valamit tenni, azt úgysem bántják, mert atom hatalom. Annak sem látom lehetőségét, hogy legyen ki szívatja őket egy Korea vagy Vietnám stílusú harctéren. De tény, hogy ha kiöregednek a mostaniak, akkor nem egy nagy pénz helyette a B-21. Ennyit egy "cipőfűző tenderre" is el tudnak verni.
#73680
A volt Jugoszlávia területén relative kevés rephordozó fordul meg. :-) De ez már tényleg trollkodás a részemről.