94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fonak #82602 A hordozórakétával (áramvonalazó burkolat alatt) szuborbitális ballisztikus pályán a célkörzetbe (sarkvidék) kilőtt Szu-27 elképzelésénél mindenesetre reálisabb :)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.05.30. 19:58:11 -
#82601
Semmit. A tűzvezető lokátor képéből már lehetne...
... azt meg nem mutatják.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.30. 19:56:31 -
JanáJ #82600 Ebből te le tudsz vonni bármit, hogy a laikusoknak is elmond? :-) -
#82599
Észak Koreai lérak tesztelés...
![]()
![]()
-
#82598
![]()
-
#82597
Na erről a MiG ötletről még sehol sem hallottam korábban...
... és ti?
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
-
fonak #82596 A B-2 feladata eredetileg az lett volna, hogy a Topol indítókat levadássza. A cirkálórakéták utólagos célpontkijelölése akkor még nem volt megoldva tudtommal (a célfelderítés gondolom a Lacrosse és hasonló műholdak segítségével történt volna). -
#82595
Igen, a KEPD-350 és SS pont ez a kategória, de ilyen nincs a jenkiknek. Pont erről szólt a kommetem. :)
Európának viszont stratégiai CM-je nincs. (Az más kérdés, hogy kell-e...)
A fentiek egyike sem stealth... A norvég ASM tudtommal az, az lehetne egy ilyen fegyver alapja, csak kell szárazföldi változat is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.30. 15:37:12 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#82594
Hajdan erre a AGM-136 Tacit Rainbow felelt volna, illetve ott lett volna az AGM-137 TSSAM.
Jelenleg az egyetlen opció a AGM-154 JSOW hajtóművel ellátása lenne (terv volt is rá), de azóta se kértek belőle.
Elvben a közepes méretű, közepes hatótávú robotrepülőgépre a két legjobb példa európai: KEPD-350 és Storm Shadow.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.30. 15:30:54 -
#82593
Nem értem az USA-t sem, hogy mi a francnka szaroknak a drágább stealth repcsi platfrommal. Sokkal praktikusabb az, ha az eleve kisméretű siklóbomba vagy CM stealth kialakítású...
Lásd AGM-86. Mi a francnak szórakozzon low level bomberrel és repüljön be az ellenséges légtérben? Pakoljár rá fillérekért CM-et és voilá, a B-52 is pont olyan potens 2000 km-ről, mint egy B-1B...
Csak akkor van értelme a stealth strat. bombázónak, ha az AD SAM 100 km-es HMZ-n belül akarsz valami rejtélyes okból 14-15 km magasból tucatjával siklóbombát vagy kisméretű CM-et indítani. Apró hiba, hogy az utóbbiból nincs sem az oroszoknak sem a jenkiknek, nekem egy sem jut eszembe. A JASSM az bezony méretre AGM-86 kategória, az JSOW és SDB glide kittel viszont meg nem rendelkezik hajtóművel és sokkal kisebbek... -
#82592
Azért vicces ez, mert a T-72B3 ellen kézzel lábbal tiltakoznak. Kurva drága és harcértéke állítólag közelében nincs T-90-hez.
Álmok vs. realitás.
Az 50-60 db Tu-160 lényegében kinyírja a PAK-DA-t, olyan drága.
Még mindig olcsóbb, mint a PAK-DA kifejlesztése, plusz mennyi idő lenne, amíg a PAK-DA eljutna a sorozatgyártásra kész állapotba a PAK-FA alapján? 10 év? -
#82591
Azért vicces ez, mert a T-72B3 ellen kézzel lábbal tiltakoznak. Kurva drága és harcértéke állítólag közelében nincs T-90-hez.
Az 50-60 db Tu-160 lényegében kinyírja a PAK-DA-t, olyan drága.
Oo. még mindig messze erőn felül fegyverkezik és szerintem ráadásul hülyeségekre költi a pénzt... -
#82590
Mivel TELAR, így én úgy vélem, hogy rávezető radar alapvetően.
Plusz alapvetően ez csak koncepció, lehet, hogy véglegesen oldalra kinyúló, "rendes" talpai lesznek...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.30. 14:44:27 -
#82589
Úgy tűnik, hogy a nagy ívű orosz fejlesztésekből nyesegettek egy keveset.
Pár figyelemre méltó példa:
Harckocsik: A T-14 'Armata'-ból nem lesz komolyabb megrendelés legalább 2020-ig, addig éves szinten 20-30 beszerzése várható. A kivénhedt harckocsik pótlására T-72B3-ak érkeznek majd.
IFV / APC: A Kurganyec-25 és a Boomerang beszerzése elmarad legalább 2019-ig. Itt még olyan kérdésekre kell választ adni, hogy milyen motorral lássák el a Kurganyec-et, illetve befejeződik-e a 45mm-es teleszkópikus lőszert használó gépágyú fejlesztése.
A régi BMP-2 és BMP-3 járművek felújítása, illetve újabb BMP-3-asok megrendelése várható. A BMP-3-asok küzül páron nemrég feltűntek a fehérorosz éjjellátók, tehát legalább e téren úgy látszik, valami elkezdődött.
Légvédelem: Kiemelt szerepet kap, jelenleg első sorban újabb Sz-400, TOR-M2 és BUK-M3 beszerzését takarja. Viszont felröppentek olyan hírek, hogy az Sz-500 beszerzése elmarad, de legalábbis csúszik.
Légierő: A PAK-DA program továbbra is csúszik, a tervek szerint a meglévő Tu-160-asokat felújítják, illetve új Tu-160M2 bombázókat vásárolnak (50-60 gépről beszélnek). A vadászgépek terén noha kis szériában elkezdődik a PAK-FA gyártása, a beszerzések első sorban a Szu-30, Szu-34, Szu-35 és kis számban talán MiG-35 körül fognak forogni. A Ka-52 és a Mi-28N helikopterek rendszeresítése is folyni fog tovább.
Haditengerészer: Eldőlt, hogy a 2025-ig tartó időszakban nem lesz se repülőgép-hordozó, se nukleáris-meghajtású romboló (a Lider-osztály, kvázi Kirov-utód) építés. Kisebb felszíni egységek gyártása és a tengeralattjárók (úgy hagyományos mint nukleáris meghajtásúaké) kap prioritást. -
#82588
Nem egészen világon, hogy az állványon levő radar az kismagasságú CW felderítő radar vagy tűzvezető radar SARH vezérléshez. A jármű szélesebesség limitjére is kíváncsi lennék és hogy meilyen talajon képs letalpalni. Az Sz-300 76N6 NVO (Clam Shell) radarjának ehhez képes brutális lábai vannak. Bár azért itt a rakéták és a jármű alap összsúlya lehet, hogy nagyobb és alacsonyabban van a súlypont. -
#82587
Érdekes koncepció Fehéroroszoroszágból:
![]()
![]()
A futurisztikus négytengelyes alvázon alapvetően a BUK-M3 rendszereire alapozva hoztak létre a járművet, amely 6db tűzkész rakétával bír, és érdekessége a radar ötletes tartókonzolja.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.30. 14:20:34 -
#82586
Elvben. Gyakorlatilag mindenféle trükköket alkalmaznak ugye, az 5.56x45mm M855 szétszakad darabokra, ha testbe csapódik, több sebcsatornát nyitva, és megnehezítve az orvosi kezelést. A 7.62x39mm M43 és az 5.56x39mm 7N6 lövedék a stabilitás peremén repül, testbe csapódva forogni kezd, nagyobb sebcsatornát vágva...
Fletchette esetén azzal terveztek játszani, hogy széttörik, miután testbe csapódik, de nem sikerült tökéletes megoldást találni, hogy a páncélba csapódva megőrizze a szilárdságát, és csak utána essen szét. -
#82585
Hmmm...
... egy adott torkolati energiájú lőszer lövedékének (páncél) átütési képessége, fordítottan arányos stop hatásával (sebzőképességével), amennyiben megfelelünk a Genfi konvenciónak.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.30. 11:01:51 -
#82584
Megkaptad a Steyr ACR-t.
És most ott tartasz, hogy akkor lesz egy jó páncéltörő lövedéked, de szánalmas sebzési szinttel. Ha nem létfontosságú szervet találsz el vele, a célpont harcképessége rövid távon nem fog látványosan csökkenni...
![]()
-
fade2black #82583 Hogy tiltó listás arról nem tudok. Bukdácsolás célja pont az, hogy ne csak átszaladjon. 5.45/5.56 is csak átszaladna ha nem bukdácsolna... -
JanáJ #82582 Szerintem a nyíllövedék tiltó listás. De ha nem, akkor sem hiszem, hogy megfelelő ölő hatása lenne. Egy hk-t kipucol, de egy emberen szerintem csak átszalad. De ha elkezd bukdácsolni, akkor is valahogy meg kellene oldani, hogy azt is megölje akin nincs mellény, ne csak átszaladjon rajta. -
JanáJ #82581 Szegény géppuska életében ez egy csúnya folt marad. :-) -
#82580
Hosszu tav Szerintem DE nyilovedek v. valami hasonlo.
Igen én is ezt akartam írni ...
1, 400m-re a parittya kő is elrepül, tehát itt nem a lőszer gyenge, inkább csak pontatlan.
2, Mivel a városharc nem kizárható, így a lőszer torkolati energiáját nem célszerű növelni.
3, A lőszer átütését viszont növelni kell.
Elméleti megoldás szerintem a torkolati energia meghagyásával, a lövedék keresztmetszetének csökkentése (nagyobb l/d arány) lásd harckocsi nyíllövedékek.
- növelhető a lövedék páncélátütése
- kevésbé lassul a lövedék -> laposabb a röppálya
- ugyanolyan hosszú fegyvercső
- fegyver ugyanúgy uralható
- DU lőszer gyalogságnak?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.30. 08:49:26 -
aksurv2 #82579 eliras. .300 blk a 5.56 egyezik meg meretekben olyannyira hogy figyelni kell ra tarazasnal, ha valaki mind a ketfelw loszert tartja. -
aksurv2 #82578 Az egesz loszer problema megint csak sunyi tarhalas az adofizetok fele.
Eszak-Koreaban a napi rizsadag 700g, nem golyoallo melleny a legfobb prioritas.
Afganisztanban kifejezetten jol szerepelt az uj 5.45 loszer.
Amerika.
Rovid tav melleny ellen jobb a kis kaliber konnyebb vele fejest lonni.
kozeptav A legjobban favorizalt uj loszer a .300 AAC meretei megegyeznek az 5.45 el csak a cso mas. Tarak stb jok hozza. A Grendel meg tobbivel az gond, hogy az AR nem szereti a palackalaku loszereket. A .300 szerelheto lenne olyan loszerrek mint a magyar fejlesztes es az at megy a mellenyen csak draga.
Hosszu tav Szerintem DE nyilovedek v. valami hasonlo. -
#82577
A szovjeteknél ott volt a PKM és az SzVD nagy lőtávra. Alapvetően egy 22 emberes szakaszban volt 3 PKM, 2 SzVD és négy RPK-74, plusz egy AGSz-17 gránátvető, a többiek AK-74-essel bírtak, ebből haton volt GP-25. A szovjetek tapasztaltai szerint az AK-74 effektív cirka 300-400 méterig volt.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.30. 07:22:40 -
#82576
Nemrég volt egy meghallgatás, ott egy tábornok a 6,5 és 7mm közötti kalibert nevezte meg ideálisnak. Két potenciális aspiráns van, a 6,5mm Grendel (jobb a nagy lőtávra, illetve nagyobb torkolati energiája van, de a lőszer nagyobb átmérőjű, mint az 5,56x45mm, tehát teljesen új upper receiver szükséges) és a 6,8mm Remington SPC (ideálisabb városi, CQB környezetre, a lőszer méretre azonos az 5,56x45mm-es lőszerrel, így nem szükséges új tár és upper receiver).
Nekem csak az a problémám, hogy ami miatt az 5.56x45mm-es kalibert elégtelennek nevezték, az a 400m feletti lőtáv és a ballisztikai mellények elleni hatástalansága. Na most ezek kapcsán a 6,5mm-es Grendel ugyan jobb, mint az 5,56x45mm, de ugyanúgy nem tud egy védőpaneles ballisztikai mellényt átütni... -
#82575
hiányolom a végéről a headshotot... -
#82574
Nem azt írták lentebb, hogy 400 m és páncél esetén van gond? COIN környezetben Alin nincs ilyen jellemzően... -
JanáJ #82573 Nem is győztesen jöttek haza, de nem is a lőszer miatt. Amúgy ők is minden mozdítható optikát rábarkácsoltak a fegyverekre a nagy lőtávok miatt. Az amik is hamar előkaparták a DMR-eket. Ugyan akkor ez szerintem egy olyan szélsőség, mint a vietnámi dzsungel. -
fonak #82572 Anno a szovjetek épp akkor álltak át már az 5.45x39-re, amikor bevonultak Afganisztánba, nem tudok róla, hogy visszakövetelték a 7.62-est, mert 400 m-re kellene lőni (na persze azt tudtommal az AKM-mel sem nagyon lehet). Mondjuk náluk nem volt visszapofázás meg elégedetlenség lentről, se lobbizó fegyvergyártók, értelemszerűen. Meg gondolom volt szakaszonként vagy rajonként egy SzVD -s "sznájper" erre a célra. -
JYeti #82571 Mi a helyzet a köztes lőszerekkel? Pl. vannak ezek a 6,5 mm-s új lövedékek (Grendel).
![]()
7,62x51 / 6,5 / 5,56x45
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2017.05.29. 21:21:57 -
JanáJ #82570 Irányított mini rakéták (elkaszálták). LGB minden sárkunyhóra. -
#82569
Nem is lehet. Mindig "utánamegy" az elvárásoknak ez.
Fontos volt a sorozatlövés és a pontosság, de az M14 erre nem alkalmas? Ott az M16.
Az M16 túl hosszú ahhoz, hogy épületekben graszálj vele? Ott az M4.
Az M4 már elavult, nem elég ergonómikus és megbízhatóbb fegyver kellene? Ott lett volna az XM8.
Most jönnek azzal (sokadszorra), hogy az 5.56x45mm-es kaliber túl gyenge, mert Afganisztánban 400m-nél messzebb is kellene lőni, meg az ellenfél már akár olyan szintű ballisztikai védelemmel rendelkezhet, mint adott esetben az US ARMY / USMC. Erre az 5.56x45 tényleg nem ideális. De ha holnap rendszeresítenek egy 7.62x51mm-es karabélyt, és közben egy városi harcokkal telített hadszíntéren kellene helyt állniuk a következő háborúban, akkor amiatt sírnának... -
#82568
Persze hogy rémálom, de más megoldás meg egyszerűen nincs, vagy kompromisszumoznak és nem lesz jó egyik feladatra sem igazán. Szóval talán a tárzsebet ki lehetne úgy alakítani, hogy egyikből 1 tárral másikból 2-vel férjen pont bele, kiképzés meg emígy is kell külön városi harcra. Persze sok halott súly cipelés, még ha járműben akkor is szívás az biztos. Mert lehet nem is fog kelleni a közelharci.
Úgy lehet élhetőbb megoldás lenne ha maroklőfegyvert váltaná valami összecsukható, kis helyen elférő mégis baromi gyors smg. A plate cserével meg akkor most mit lehet tenni? .50essel mégsem lövöldözhetnek mindenre.
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2017.05.29. 15:25:17 -
JanáJ #82567 Logisztikai rémálom. Két fajta tárzseb, kétszer annyi tár, fegyver, kiképzés, stb. Sci-fi. És ha váltanak pl .308-ra, akkor az ellen egy plate cserével megússza. Ha meg nem plate-et talál, akkor bármi megsebesít annyira, hoy a földön maradj.
Valamelyik előadáson mesélték, hogy az egyik amcsi SF úgy halt meg, hogy az AK sorozattól hanyatt esett és így esés közben bement egy lövedék a mellény alá. Az első 1-2-3-sok lövedéket simán megfogta a plate. -
#82566
De ezt a kettőt soha nem fogják 1 fegyverrel megoldani. Miért ne lehetne 2? Általánosnak egy .308 as valami, ha meg városba keverednek járműben váltanak fegyvert valami .45ACP SMG-re azt épületharcolnak. -
#82565
Sorozatlövés szempontjából a 7.62x51mm NATO valóban sok.
Itt most megint az a kérdés, hogy mi a fontos. A nagy lőtáv személyvédelmi felszereléssel felszerelt ellenféllel szemben (nagy és nehéz lövedék, egyes lövés, max. rövid sorozatlövés), vagy épületharc (kicsi lövedék, nagy tűzgyorsaság). -
JanáJ #82564 Innen a fotelból szerintem a 7.62x51 is sok egy bokor ugrónak. De ha a .30.06 AP-t fogja a level IV, akkor szerintem hagyományos lőszerrel ez nem megugorható. -
#82563
A fő "probléma", hogy a NIJ Level 4 szerinti védelemnél a .30-06 AP lövedéktől is meg kell óvnia a mellénynek. Tehát a cirka 4000 Joule torkolati energiával rendelkező keményfémmagvas lövedékektől...
Ilyesmiktől magyarul:
Na most ha ennél erősebb karabélylőszert szeretnének, az lassan közelíteni fog a kézi ágyú kategóriához...
