94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Krigare90 #82482 Nagy hülyeség hogy mondjuk telepakolni régi elavult gépekbe amik már amúgy is leselejtezésre várnak és egy esetleges balhéban ha másra nem is de arra alkalmasak hogy totálisan túlterheljék az ellenség légvédelmét? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#82481
A cikk szerint "mindössze" pár panelt kell kicserélni a fedélzeti számítógépben.
De itt bizonyos szintig a technológia kifejlesztése a lényeg, hogy adott esetben a véglegesnél már "csak" a kifejlesztett elektronikát kelljen a boneyardon lévő gépekbe integrálni. Szerintem. -
JanáJ #82480 Egy ilyen F-16-os milyen árban lehet az "okosítás" nélkül? Mert erre egy alap is jónak tűnik, nem kel Block 52+. Vagy de? -
#82479
A Loyal Wingman után jön a Have Raider I. és II., vagyis pilóta nélküli F-16-osok alkalmazása "wingman"-ként, a második körben már autonóm csapásmérés, légvédelemre való reagálás és a "vezérgép"-pel való kapcsolat elvesztése is a teszt része.
Úgy tűnik, hogy előbb-utóbb csak eljön az autonóm vadászgépek kora... -
#82478
A rádiótechnikai csapatok a vezetésbiztosító ezred története -
#82477
Errefelé tudhatsz keresni... -
#82476
Lehet vótmá, de tudna mutatni egy listát valaki hogy milyen repülőgép típusok voltak szolgálatban a Magyar Légierőben? A kezdetektől, mondanám hogy napjainkig, de az utolsó 40 évet ismerem valamennyire :) Köszönöm! -
JanáJ #82475 Állítólag a kecskeméti gyakorlatra benéztek egy váratlan látogatással az oroszok az Open Sky-ra hivatkozva. MEg elvileg mikor légitankolást gyakoroltunk akkor is jöttek. Ilyenkor mit tudnak nézni? Csak a két szép szemükkel nézelődnek / fotóznak, vagy suttyomban valami EW is bejátszhat? Mert az EW gépek dudorjai feltűnőek és amúgy is egy spéci gép jön a légifotózás miatt. -
JanáJ #82474 Valóban. Lényeg hogy megduplázzuk a flottát. Kérdés a "régiekben" mennyi tartalék van. -
#82473
Ez minden csak nem "amazing". Jól elb@szták a videót. ;-) -
SZUsszan #82472 -
#82471
Gyakorlatilag meg mind a 4
-
JanáJ #82470 Mondjuk a lopakodás jogos lehet, de géppuska?
@Palinko: Nyugaton van pénz fültokra. :-) -
#82469
A Kriegsmarine technológiája
Itt az ajánlott könyvek jónak számítanak a témában? (Gordon Williamson) -
#82468
Meg még olyan sokadlagos dolognál sem árt, hogy könnyebben kommunikálnak egymással, szintén este ha nem látszanának a kézjelek rendesen, nem kell annyival túlkiabálni a fegyverropogást. -
#82467
Látványosan nem nő a fegyver hossza, plusz adott esetben leszerelhető. Mondjuk pont épületharcnál én inkább fent hagynám...
A hang egyfelől felriaszthatja az ellenfelet, plusz elárulhatja merre vagy.
A harckocsik és helik kevésbé jellemző, hogy lopakodnának, a gyalogság igen. Az pedig általában jó, hogy ha a helyzetedet nem árulod el. -
JanáJ #82466 Megjött kecskemétre - elvileg - két nagy javított helink. -
JanáJ #82465 Ez oké, cserébe hosszabb a fegyver, vagy ha ilyen kurta csövűvel lőnek, akkor romolhat a feyver teljesítménye. Este tök jó a fénytompítás, de a hangot minek? Azért az feltűnő, ha a bőrnyakúak megindulnak. Vagy a géppuskákra is raknak? MEg a tankokra, meg a helikre... -
SZUsszan #82464 ![]()
-
#82463
Mert jelentősen csökkenti a lövés dörejét, illetve szinte teljesen megszünteti a torkolatláng fényét.
Előbbi bármilyen helyzetben előny (nem / kevésbé riasztja a célpontot, hogy lőnek rá), utóbbi különösen este előny... -
JanáJ #82462 Miért lenne jó? -
#82461
Képz.:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Francia VAB páncélzotott jármű 40mm-es teleszkópikus lőszert tüzelő gépágyúval
![]()
Strykerek Saab Barracuda álcahálóval, a bal oldali két Strykeren GSM blokkolók láthatóak
![]()
Krupp Waffenstrager 88mm L/71 KwK43-as löveggel
![]()
Lengyel Légierő... -
#82460
Azzal együtt, hogy taktikailag zseniális húzás lenne az USMC-től, ha széles körben rendszeresítenék a hangtompító alkalmazását, a videót egy kicsit kevésnek érzem. Lemérnek egy, az az egy darab tényezőt (lövedék sebesség), és ennyi. Szóráskép, stabilitás, folyamatos tüzelés közbeni viselkedés? -
#82459
-
#82458
A bisz-hez volt, viszont csak kettőt lehetett egy időben felrakni, így max 6 R60-as rakétát hordozhatott. -
JanáJ #82457 A magyar MIG-21-eken/hez volt dupla A2A rakéta sín? -
#82456
Ha már így Vietnam
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Egy ismerősöm városnézésre ment helivel LA-ban, a kísérő hölgy férjét megkérdezte, hogy ő nem jön e, az röviden mondta hogy nem, jó szokás szerint megkérdezte, de miért nem, akkor jött a válasz, hogy nagyon rossz emlékei vannak vele Vietnamból ahol bevetésre menet a vékony padlólemezt átütve, golyók repkedtek minden felé, több kérdés nem volt. -
JanáJ #82455 Nem az a baj, hogy a többség nem ért hozzá, hanem hogy megszakérti. -
#82454
Nagyon jól megfogalmazta azt, amit a többség nem fog fel... Ettől nem lelőhetetlen az F-35, csak azt nem érti meg a többség, hogy egy mezei 4++ gép mennyire iszonyatosan törékeny az F-35-höz képest.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.19. 13:03:39 -
JanáJ #82453 F-35 -
#82452
Ja, elnéztem, akkor több RF-4 veszett oda. -
Lehet fáradt vagyok és félre értettem a kérdést, de az általad linkelt doksi alapján nem 7db veszett oda összesen, hanem
Pl: RF-4 repcsi
USAF elvesztett SAM miatt 7db
USAF elvesztett AAA és kézifegyver miatt 65db
USAF operational veszteség 7db
USAF légibázison veszett oda 4db
USAF harc közbeni veszteség 76db
USMC elvesztett AAA és kézifegyver miatt 3db
USMC harc közbeni veszteség 3db
USMC operational veszteség 1db
Így elsőre ennyit láttam benne. -
#82450
Másik jó kis EW anyag, 99 tanulságaival... -
#82449
régi, de érdekes anyag EW témában...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.18. 16:38:12 -
#82448
A várható orosz radarfejlesztések:
![]()
-
#82447
Kínai gyártású vadászgépek egy képen:
![]()
-
#82446
Nemrég beszéltünk az A-50-ről / A-100-ról, az is el van látva légi utántöltő csonkkal:
![]()
De kb. ennyi. Azt hiszem még a tervezett, de elkészülni sose elkészült tengerészeti felderítő változat lett volna légi utántöltésre felkészítve. -
#82445
Az IL-76-nak van légiutántölthető változata? -
JanáJ #82444 Szerintem egy plate carrieres védelem kellene érzékelőkkel. Pont. De az nem amerikai. -
#82443
Kb. annyit, hogy alapvetően kísérleti elképzelés, integrált érzékelőkkel, rádióval, adatkapcsolattal, 120-180kg-os tömeg mellett a katona saját súlyán túl további 80-120kg-ot kell tudnia cipelni úgy, hogy a katonának az ne legyen terhelés. A fő probléma az, hogy megoldják, hogy 12 / 24 órán át működhessen teljes terheléssel.
Ha belegondolsz, érthető, hogy ha már amúgy is drága lesz, akkor minél többet tudjon. Ennek viszont egy spirál a vége...
Belátható időn belül nem fog megvalósul, szvsz...
