94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #82562 Barátok közt 14752. rész. Mondjuk én is kitalálnék bármilyen hülyeséget, ha ezzel eltudnám adni a fegyvereim. :-) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#82561
Ismét verik a szöget az M4/M16 koporsójába. A legújabb indok az, hogy most már Észak-Korea is modern ballisztikai mellényekben masíroztatja legalábbis felvonulásokon a katonáit. Márpedig az 5.56x45mm-es lőszer túl gyenge, hogy az ilyen mellényeket átüsse.
A történet érdekessége, hogy DMR (Designated Marksman Rifle) feladatkörben évtizedek óta népszerű a 7.62x51mm-es kaliber, amely nagyobb hatásos lőtávot biztosít, de értelemszerűen kevésbé ideális épületharcra illetve azonos tömeg mellett kevesebb lőszert vihetnek magukkal.
![]()
HK G28 (alias HK 417)
Viszont eddig csak a DMR feladatkörben került elő a témakör.... Miközben most a hagyományos bokorugrók fegyvereiről lenne szó.
A kaliberek csökkenése úgy tűnik megállt, de az US ARMY nem akar új gépkarabélyt, amely nem nyújt nagyságrendileg többet, mint az M4/M16 (érdekes kérdés, hogy az HK XM8 / M8 esetén ez nem volt akkora téma, csak az ergonómia és a logisztika). Az USMC megelégedett az 5.56x45-el, de megbízhatóbb fegyvert akart, ez ugye az M27 IAR (alias HK 416).
![]()
Bőrnyakúak M27-esekkel lőgyakorlat közben
Viszont az előre jelezte a DoD beszerzési osztálya, hogy új kaliber és új fegyver rendszeresítése leghamarabb 7 év alatt végigvihető.
Egy meghallgatáson erre olyan megoldást vetítettek előre, hogy csak és kizárólag a valódi gyalogság kapna az új fegyverből. A "többiek" (hátország, irodisták, logisztika, aviation, stb.) maradna az M4/M16 családnál...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.29. 09:59:39 -
#82560
Hmm... Az US NAVY Harpoon-utód tenderéről Itt egy érdekes kis írás, mely szerint valójában sem a Boeing, sem a Lockheed nem esett ki - a menet közben megváltoztatott értékelési index alapján visszavonták a javaslatukat.
Sem a Boeing, sem a Lockheed nem értékelte azt, hogy visszavonták a hálózat-centrikus rendszerben való alkalmazást, vagyis hogy ne csak az indító jármű adhassa meg a pályamódosító parancsokat. Érdekesség, hogy elviekben az NSM-nek is képesnek kellene lennie erre. A legfőbb különbség egyébként az ár: a Boeing új Harpoon Block II-je 1,2 millió dollárba, az Kongsberg / Raytheon NSM 1,5 millió dollárba, míg a Lockheed LRASM 3 millió dollárba kerül az ajánlatban. -
#82559
Én is összeszerkesztettem, csak nem pont így. -
#82558
Köszi. -
#82557
Összeraktam 1 anyagba az OAF dogfight-kat...
-
#82556
OAF
NATO expended 10 AAMs, to score 6 MiG-29A kills.
1. AIM-120 miss
2. AIM-7MH miss
3. AIM-120 kill MiG-29 number 18111 Major Nebojsa Nikolic ejected
4. AIM-120 kill MiG-29 number 18112 Major Iljo Arizanov ejected
5. AIM-120 kill MiG-29 number 18106 Maj Predrag Milutinovic ejected
6. AIM-120 miss
7. AIM-120 kill MiG-29 number 18114 Major Slobodan Peric ejected
8. AIM-120 kill MiG-29 number 18113 Cpt Zoran Radosavljevic was killed
9. AIM-120 kill MiG-29 number 18109 Lt Col Milenko Pavlovic killed
10. AIM-120 through fireball of MiG-29 number 18109
AIM-7MH
1 launched and missed
AIM-120
9 launched
2 miss (22%)
7 hit (78%)
6 MiG-29A kill 2 pilot kill (33%)
What it took to get a kill
OAF, AIM-120 shots per kill; 1.5
-
#82555
"Nehéz" pőrékocsi
1952 - 1955 = T-34/85
1955 - 1985 = T-55
1985 - 2016 = T-72M1
2016 - végtelen = Jó kérdés. Én hagynám a T-72M1-et... (még csak emlegetés szintjén sincs szó új hk. beszerzésről)
Ráadásul ha az a kérdés, hogy melyik harckocsi típusból volt a legtöbb az MN állományában, akkor a dátumokat bizony javítani kell...
... szerintem;
"Nehéz" pőrékocsi
1948 - 1965 = T-34/85
1965 - 1996 = T-55A
1996 - végtelen = T-72M1
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.27. 08:08:40 -
#82554
Minden rakéta - minden konfliktus...
![]()
-
#82553
BVR
![]()
-
#82552
ODS
![]()
-
#82551
Felraknád újra pdf-ben? Köszi. -
#82550
Köszi, jöhet minden. -
#82549
Nálam csak a SV-ról van, a többit majd otthon +nézem. -
#82548
Nagyon szépen köszönöm, sokat segítettek :)
Majd ha valami élvezhető vizuális eredményre jutok, akkor majd rakok be ide képet róla.
Addig is:
Lehet nem csak pőrékocsira fogok lövegeket tenni. :)
![]()
-
#82547
Alapvető probléma az évek meghatározása, az 1890-1935 például hatalmas időív, ezt én lerövidíteném mondjuk 1890-1920-ra.
Javaslatom:
1860 - 1880 = szekér leponyvázva
1880 - 1890 = 1880M 15cm-es tarack (meghatározó löveg az idejében)
1890 - 1920 = Skoda 1915M 7,5cm-es hegyiágyú (a legnagyobb számban gyártott löveg az idejében)
1920 - 1941 = 38M Toldi I. harckocsi (az időszakban ez volt a Honvédség meghatározó hk.-ja)
1941 - 1945 = 41M Turán II. (az időszakban ez volt a meghatározó típusa az MH-nak)
1945 - 1967 = Csepel D344 teherautó
1967 - 1986 = PSZH D944
1986 - 2016 = BTR-80
2016 - végtelen = Rába H25
"Nehéz" pőrékocsi
1952 - 1955 = T-34/85
1955 - 1985 = T-55
1985 - 2016 = T-72M1
2016 - végtelen = Jó kérdés. Én hagynám a T-72M1-et... (még csak emlegetés szintjén sincs szó új hk. beszerzésről) -
#82546
volt ilyen is a közösbe
Škoda 30.5 cm Mörser
az első konzerv
C.V.33 -
#82545
Az 1952-1955 időszakban T-34 lehetett itton, T-55 még nem volt. 2016-ban is pont ugyanaz a szutyok T-72M1 van, mint 70 éve, teát a többi futuirsztikus, azt teszel be, amit jónak látsz... A '80-as években vegyesen volt T-55AM és T-72M1, az utóbbiból csak Tatán volt emlékeim szerint. -
#82544
Sziasztok!
Egy sajátos kéréssel, kérdéssel fordulok hozzátok. Egy magyar mod csomagot készítek egy szállítmányozós stratégiai játékhoz (Transport Fever), amibe szeretnék belerakni katonai vonatokat is.
Abban kérem segítségeteket, hogy az adott korszakhoz leginkább jellemző magyar harceszközt, katonai járművet tudjam párosítani. A játék felépítéséből adódik az, hogy egy teherkocsihoz az adott időszakban csak egy szállítmányt tudok párosítani. Az időszakokat valamelyest el tudom tolni, vagy megosztani.
Pőrékocsik:
1860 - 1880 = szekér leponyvázva
1880 - 1890 = szekér leponyvázva
1890 - 1935 = valamilyen tüzérség
1935 - 1942 = Turán?, Csaba?, Toldi?, Zrínyi? esetleg Botond?
1942 - 1945 = PzIV?, Stug III?
1945 - 1967 = T34/85
1967 - 1986 = PSZH D944
1986 - 2016 = BTR - 80
2016 - végtelen = Cougar páncélautó?, Bradley? BMD-4?
"Nehéz" pőrékocsi
1952 - 1955 = IS-2? (volt egyáltalán nekünk? vagy valami nehezebb, mint egy T34/85?)
1955 - 1972 = T55
1972 - 2016 = T72
2016 - végtelen = Leo2? M1A1? T90? T14? -
#82543
Sivatagi Vihar. -
#82542
Mi az az SV? -
#82541
Köszi. BVR rakétákról nincs benne stat? -
#82540
A forrsának, amit említettél. Vannak külön leszedhető fejezetei, de 200-800 oldalas méreben vannak elérhető pdf-ek. -
#82539
Pár képz:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Olasz FREMM fregattok, a hátsó GP változat (Carlo Bergamini), az első három ASW változat (Virginio Fasan, Carlo Margottini és Carabiniere)
jobb oldalt hátul a Sibilla látható, egy Minerva-osztályú korvett
![]()
Ha már helikopter: Indonéz AH-64E
![]()
Szu-35Sz-ről készült képek (ugyanarról a gépről, elvben) AN/ASQ-228 Advanced Targeting Forward-Looking Infrared (ATFLIR) konténerrel
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.25. 16:04:09 -
#82538
Innen... -
#82537
Mit értesz változat alatt? A rakétaindítás / találat számokban is eltérés van közöttük? -
#82536
N+1 változtatát szedtem le az idők során annak a tanulmánynak. -
JanáJ #82535 Nem nem. Tegyük fel, hogy a rakéta meg tudja ugrani amit kell. A cél nem manőverezik. (Bár tudom ez a manőverezés a mániád, de nem értem mit manőverezne, ha nem tudja / látja a rakétát.) A kérdés, hogy életszerű, hogy ilyen messze eldurrants? MErt a Meteor is ebbe az irányba tart. (Tegyük fel meg tudjuk adni csóri rakétának a céladatokat valami AWACS-től) -
#82534
Ez melyik könyvből van? Mert van ehhez hasonló táblázato fotón, de az 1991 előtti dolgokat tartalmaz csak. -
#82533
Részletezzétek pls, mert nem értem. Nem repülsz át felette, akkor mit derítesz fel vele?
Átrepülsz felette, csak nem Oroszország, Kína, vagy hasonlóan érzékeny célpontok felett. Hanem az olyan célpontok felett, mint ma Szíria vagy Irak.
A helis cikben nem ez a meglepő, hanem hogy milyen jó a mihuk feltámasztása, mert megágyaz az új típusnak.
Az indok egyszerű: új típust vásárolni tényleg nem lehet 1-2 év alatt. Eleve a tendereztetés legalább 1-2 év, ha megvan rá a költségvetési keret, plusz még a gyártókapacitás a kérdéses.
Amivel nem számolnak (számomra amúgy érthetetlenül), az a használt gépek opciója... Az rövid időn belül is beleférne, csakhogy jár ott is probléma mellé, mert ugyanúgy szükséges a hajózó és karbantartó személyzet kiképzése, illetve a szükséges szerszámok, pótalkatrészek beszerzése.
Szerintem mondjuk szállító heli kell majd a minyok helyett, nem harci heli.
Én az egész kettős célú dolgot nem teljesen értem. Nem fogalmaznak egyértelműen, de a kettős célút feltehetően úgy gondolják, ahogy például a lengyel vagy a román légierő megoldotta harci helik nélkül a harci heli feladatkört:
![]()
W-3WA Sokól -
#82532
![]()
-
#82531
Az indítási távolságnak semmi köze ahhoz, hogy a rakéta mennyit repül. A légvédelmim rakétánál könnyű felmérni ezt, mert az indító platfrom át és HMZ diagram azt mutatja, hogy a célnak hol kell lennie becsapódáskor nem azt, hogy indításkor hol van.
Ha két gép egyástól 10 km-re repül és az egyik gyorsabb és éppen gyorsít és távolodik az índító géptől, akkor a rakéta, hogy leküzdje ez a távolság difit sokkal, de sokkal nagyobb távolságot kell repülnie, mint 10 km. Az AIM-54-gyel végrehajtott rekord lövészetnél 204 km-es távolságnál eresztették el az AIM-54-et és a rakéta "csak" 134 km-et repült a találatig.
Ez az egyik teszt a távolságok is látszanak. Az indítás pillanatában és a találati távolságok vannak rajta. Látni ahogy ment előre az F-14 és közeledtek a célok.
Tehát indítási távolság helyett kicsit máshogy kell gondolkozni. A AAM esetén is hasnoló módon, mint a SAM-nél. Egy adott ponton és magasságon indítva adott végfázis magasságal a rakéta elrepül X távolságra úgy, hogy a sebessége a végén legalább M1.5 táján van, hogy tudjon manőverezni.
Ezzel az jön ki, hogy AIM-120C-7 esteén HI-HI (indító-cél) a rakéta olyan 70-80 km-et talán, talán képes repülni, de ez nagyon elméleti, cask egyes források többsége indítási távolságot adnak meg akár M2.0 közeledő cél ellen, amiből így lesz 100 km feletti érték is.
Manőverező célok ellen (vadászgép vs. vadászgép), ezen távolság kb. 1/3-a reális közepes magasságon vagy még annyi sem. A SV beszámolóinál a legnagyobb távolságú indítás is 38 km volt emlékeim szerint úgy, hogy 30 ezer lábon repült az F-15C...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.25. 15:37:00 -
#82530
Az a legérdekesebb, hogy forrásnak mindkettő a "Cohen, Eliot A., Gulf War Air Power Survey (GWAPS), 1993" jelöli meg... Ehhez képest tényleg nehéz értékelni, hogy mások a számok... -
JanáJ #82529 Tudom elég helyzet függő, de szerinted mi a max távolság amire ma ellövöldözhetnek? Leghosszabb AMAAM killnek a jugók feletti szerb 29 lelövését találtam, asszem egy dán F-16-os által. Életszerű, hogy 80-100 km-re el lehessen lőni, ha ezt a rakéta meg tudja ugrani. Van ma már ennyire tiszta helyzetkép? Mert a nincs velünk akkor ellenünk azért csak nem megy. -
#82528
29. oldal, 2. táblázat. az AIM-9M találati aránya egyezik a másik forráséval, de az AIM-7 itt már 50%.
Ebben. -
JanáJ #82527 Részletezzétek pls, mert nem értem. Nem repülsz át felette, akkor mit derítesz fel vele?
A helis cikben nem ez a meglepő, hanem hogy milyen jó a mihuk feltámasztása, mert megágyaz az új típusnak. Szerintem mondjuk szállító heli kell majd a minyok helyett, nem harci heli. A Griffekre több értelme lenne költeni, a szföldiekre pláne. De hogy ketten is azt mondják, hogy juhu dejó, az fura. -
#82526
AAM kill arányok. A Sivatahi Vihar Sparrow arány furcsa. Eddig 60% körüli eredményeket olvastam.
(Többektől is azt hallottam, hogy a statisztikák egy része pontatlan, mert a vészleoldásokat és a véletlen indításokat is beleszámolják sőt, a lelőt gépeken levő rakétákat is.
Olyan oldalt is találtam, hogy az AIM-9 találati aránynál a SV alatt 12%-ot említenek, ami tutira hülyeség...)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.25. 14:48:47 -
#82525
Ezt a rágót már lassan egy évtizede rágják, azóta hangoztatják, hogy márpedig jönnek az új helikopterek (eredetileg ezért került bele a Haditechnikába is az AW-101 cikkem), azóta is jönnek.
A kettős célú alkalmazás szép elmélet, gyakorlatilag pct. rakétákkal felszerelt Blackhawk-ot kisebb eséllyel láthatsz meg, mint egy gömbvillámot.
Érdekes, hogy a cikkben felhozták az EH90-et (nevén nem nevezve, de alapvető az Airbus új gyártású gépeiből ez felelne meg az elvárásoknak - igaz ez sem rendelkezik kettős alkalmazási lehetőséggel, ie.: nem fegyverezhető fel pct. rakétákkal), az AW101-et meg nem. Az AugustaWestland ugye angol-olasz cég (helyesebben az anyavállalatán keresztül teljesen olasz)... -
#82524
Amire eddig, mínusz mély légtérbe hatolás potenciálisan komolyabb országok légterében. Elvben az RQ-4 Block 30-nak kellene váltania, de a dolog húzódik, mert az USAF szerint az RQ-4 nem rendelkezik azokkal a képességekkel, amit az U-2S fel tud mutatni, miközben drágább az üzemeltetése (az U-2S egy repült órája valahol 3000 dollár körül van mindössze, ami kb. fele az RQ-4-esének). -
#82523
Magaslégköri mintákat gyűjrtenek vele asszem és továbbra is felderítésre, csak nem átrepüléses módon.
