94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#84292
1965-ös hadijáték a legrészletesebb.
(biztosan volt már) -
#84291
Ez fene jó kérdés, mert nem jutott minden eszközhöz BM, ezek egy része repülőgépen érkezett volna. Ha a nagyvárosokra elpukkanak a strat fegyverek, akkor kész, végre a fallout miatt, de harcászati atomfegyverek és katonai célpontok ellen már nem biztos, mert ott a fallout és egyéb károk jóval kisebbeket lettek volna.
A közeldő BM-ek egy részét képesek lettek volna lelőni, de ezek arányáar becslést adni... N+1 féle forgatókönyv elképzelhető és végülis ezért nem lett nukiháború hála istennek soha... -
Kurfürst #84290 Volt pár ilyen frankenstein motor valóban, ott a He 177 DB 606/610 motorjai, amelyek két DB 601/606 V-motorból voltak W elrendezésben összeheggesztve, illetve a Typhoon/Tempest Sabre H-motorjai is valami ilyesmik voltak. Harckocsiban a legextrémebb példa amikor a jenkik az Sherman egyik Sherman változatba összeheggesztettek asszem 5(!!) kisebb teherautómotort (Chrysler Mulitbank), kaptak is egy 30 hengeres szörnyet amit kész rémálom lehetett karbantartani, hiszen minden rendszerből 5 volt...
Itt mindig az volt a vezetőerő, hogy egy új motor fejlesztése helyett lehetőleg kis méretben kihozzanak egy erősebbet.
A T-14 esetében azért más a helyzet, az egy megszokott 12 hengeres motor, az X elrendezéssel viszont csak 3-3 henger kell egy hengersoron, nem 6, így hosszra is lényegesen kisebb mint egy hagyományos motor (a Leo 2 "Europackja" pl. nagyjából 1,5 méter hosszú, az Armata blokkja ennek kb. a fele, 80 centi csak). Gondolom a T-14-nél ez azért lehetett tervezési szempont, mert a páncéltestben van az egész legénység, a torony, lőszer stb. által elfoglalt helyből viszont kb. ugyanannyi kell és a test sem lehet végtelenül hosszú szállítási, tárolási megfontolások miatt. Cserébe szívás karbantartani... -
#84289
Belső égésű motor. Grrrrrrrrrrrrrrrr.... 
Robbanó motor akkor van, ha aláraksz C4-et vagy TNT- és felrobbantod.
-
JanáJ #84288 Igen, de pl a 2. VH-ban tök logikus döntés lehetett, hogy inkább - hasamra ütök - felpörgették a V8-as teherautó motor gyártást és kettesével összehegesztették őket valahol. (Sarkítok) Ellenben itt nem a mennyiség, hanem a minőség lenne a cél. Nekem ez a T-14 is olyan kirakat cucc. Nem mondom, hogy rossz, de nagyon fontos a látszat, hogy pl legyen 5. gen, de a hajtóművek a kanyarban sincsenek. Mondjuk robbanó motor gyártásban nem voltak soha vezetők, az tény. -
Kurfürst #84287 Az elrendezése a motor hengereknek. Van ügye soros (nem a Gyuri), ahol a hengerek egy vonalban vannak, a V is gondolom szintén ismert, ott többnyire 60 fokos szöget zárnak be.
A W gyakorlatilag két egymás melletti V-motor, az X pedig két V egymás felett, csak egy egyik hengersor fejjel lefelé működik. Nem különösebben újdonság,volt egy rakat ilyen fejlesztés a világháborúban, amikor a 12 henger már nem volt elég és valahogy el kellett helyezni 24-et.
![]()
Attól függően, hogy eredetileg is így tervezték, vagy csak utólag hegesztettek össze két meglévő motort, lehet közös tengely van több tengely amelyet végül összekapcsolnak valahogy.
Extremitások kedvelőinek ott van a H elrendezés is, meg a boxer (alul fölül ellentétesen vannak a hengerek), illetve annak a speckó változata, ahol nem csak egymással szemben dolgoznak a hengerek de a égéstér is közös. A Wankelt nem sorolnám ide mert az tkp. nem is Ottó motor.
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.09.08. 12:07:19 -
#84286
Ez az X és W moor mit jelent? -
Kurfürst #84285 X meg W motort többnyire akkor csinálnak ha nincs megfelelő hajtómű és két korábbi gyengébb blokkot kell valahogy összehegeszteni.. jellemzően viszont ebből a kialakításból fakadnak az ilyen karbantartási kreténségek.
Viszont a A-85-3A tudtommal új fejlesztés, így számomra rejtély, miért szaladtak be a ruszkik tátott szájjal a faszerdőbe egy ilyen bonyolult konstrukcióval. Méretek? A T-14 azért elég méretes hogy elbírjon egy nagyobbacska motort. -
#84284
Kérdés HTKA-n. -
JanáJ #84283 Miért olyan nehéz 2017-ben egy normálisan szervizelhető motort csinálni? Eddig is voltak 1000+ lóerős harckocsik és egyéb munka gépek. -
#84282
Tervezés terén igen, üzemeltetés terén nagyon nem. A baj az, hogy ennek a két halmaznak a nincs közös részhalmaza, az eredmény üzemképtelen vas.
A szűrőtisztítás mikéntjénél csak pislogok. A XXI. században képes még valaki ilyen elven tervezni...? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#84281
Bakker, pedig reagáltam is rá... :Facepalm: -
#84280
Nem tudom, mennyire megbízható, de a pletykák szerint a T-14 Armata meghajtása eléggé... problémás.
1.: Az Armata-n 3 kipufogó van, kettő az X-elrendezésű motornak és egy az APU-nak, ami egy kis gázturbina, és ez felelős a motor beindításáért is. A gázturbina miatt viszont a harckocsi beindítása macerásabb és mindenek előtt hangosabb, mint a korábbi, hagyományosabb harckocsiké. A probléma része az is, hogy az eddigi karbantartó-hangárok nem megfelelőek, mivel ott a harckocsi mögött nincs megfelelő tér a kipufogóból érkező forró gázoknak.
2.: A légszűrőház tisztításához a harckocsi motortere feletti páncéllemezeket le kell emelni - amely csak daru segedelmével lehetséges.
3.: A motor nagy teljesítménye miatt extra komoly hűtőrendszerre volt szükség, amely viszont pár apróbb problémától szenved. Például a harckocsik hűtője jellemzően könnyen hozzáférhető, hogy a portól, sártól, kosztól megtakarítsák. Na ez úgy működik az Armata esetében, hogy félig szét kell szedni a motort, leengedni az összes hűtőfolyadékot, szétszerelni a hűtőhöz csatlakozó vezetékeket, leemelni a hűtőt, és utána lehet takarítani - majd fordított sorrendben lehet összeszerelni...
4.: Az orosz hadseregben a gázolaj minősége... változatos. Az Armata motorja érzékeny is rá, ezért a befecskendező fúvókákat bizony időről időre cserélni kell. A motor felső részén lévő hengereknél ez még elvégezhető valamennyire, viszont ugye az X kialakítás miatt tükörben ott van ugyanez alul. Amihez úgy lehet hozzáférni, hogy a motort kiszereled...
5.: A hírek szerint a motor és a sebességváltó közös olajozású, egy igen különleges olajat igényel mégpedig. Itt rámutatnak, hogy anno a T-64 5TDF motorjánál hasonló történet volt, és az olajcserék elmaradása, illetve a nem megfelelő minőségű olaj alkalmazása csúnya eredményeket hoz fel.
All-in-all, a T-14 Armata egy abszolut csúcstechnika, viszont teljesen a háta mögött hagyta a szovjet / orosz hagyományokat az egyszerű, megbízható üzemeltetés és karbantartás terén... -
#84279
Amikor még a Royal Navy képiselt is valami erőt.
-
#84278
Vótmá. :) -
#84277
Egy kis videó a Szoszna-ról:
-
JanáJ #84276 Az OCP gyakorlatilag egy Multicam. Asszem pár év és sok dollár után rájöttek, hogy valamikor már rég megvették a Multicam liszenszét. :-) -
szenyor Lopez #84275 Értem, köszi. Azthittem, hogy van olyan képalkotó eszköz, aminek a megtévesztése is a cél. Végülis van: az emberi szem :)
Nem nagyon értem, hogy miért hatékonyabb a digit minta, mint az átmenetes. A ruhán még ok, mert apró, de a járműveken nem logikusak a nagy négyzetek... De lehet, hogy nincs jelentősége.
Egy kiigazítás: az ACU a szabása volt az Usa ruhának, a szín az AT-Digital volt. Ez az OCP pedig olyan, mint a Multicam.
-
JanáJ #84274 Ez a korai digit minta nekem új. Köszi. Jól néz ki a Marpat M113. :-)
Hajóknál a II.VH-s utolsó képekre gondoltam. Ami méretet "csalt" el, valamint tudtommal a zuhanó bombázók összezavarásában is jó volt. Tudtommal tervezték a hordozókat is így összepingálni, működött is, túl jól is, mert a baráti leszálló gépeket is összezavarta. :-)
Egy II. VH-s ilyen képet láttam harckocsiról. A fekete - fehér kép miatt jobbnak tűnik, de ott is mintha az alak megtörése lett volna a cél, nem csak a hk. elrejtése. Hogy ne vagy ne a az érzékenyebb pontokon találják el.
Ezzel szemben most meg ugye egyen zöld mind. :-) -
#84273
Nem akarják a PT-91 módosításokat, ahogy a PT-16 és PT-17 sem érdekli őket, alapvetően a Leo2PL program felfuttatását akarják jelenleg, illetve hát a lövészpáncélosok (BWP-1) cseréjét. -
R0kaur #84272 be is mutattak most belőle egy modernizált változatot, bár azt nem tudom, hogy a lengyel sereg akar e venni belőle, illetve a meglévőket akarja e modernizálni -
#84271
Nos igen és nem. A gyalogságnál a CADPAT volt az első. Viszont járműveken már sokkal korábban kísérleteztek vele. Az US ARMY az 1960-as évek vége fele, majd az Ausztrál hadsereg egy egész felderítő-helikopter századot festett ilyenre - ők voltak az elsők, akik aktív egységen alkalmazták:
![]()
Aztán az US ARMY kísérletképpen 1978-ban bevezette a Dual-Tex álcafestést az Európában állomásozó 2nd Cavalry Regiment-nél, és egészen az 1980-as évek közepéig ezt használták:
![]()
A "megtörő" álcafestéssel az a baj, hogy addig jó, amíg egyhelyben áll a jármű - de ha mozogni kezd, akkor "kiugrik" a háttérből. Ezért nem használják általában, és maradnak inkább az egyszínűnél, vagy a többszínű, aprómintásnál.
A hajóknál az álcafestés különböző lehet, kezdve ott, simán csak a hajó méretét / sebességét próbálják meg elrejteni vele, például ál-orrhullámot festve, amely a valóságosnál jóval nagyobb sebességre utalhat:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
Ennek egy másik verziójában a hajótestet alulról felfelé vízszintesen három-négy szintben egyre világosabbra festették, azt az illúziót keltve, hogy a valóságosnál távolabb van:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Te persze gondolom a "Dazzled" (~összezavaró) festésről beszélsz, ez az első világháborúban debütált, fehér és sötét vonalak előre eltervezett mintája volt, a célja pedig az, hogy megnehezítse a hajó irányának pontos meghatározását:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
![]()
Persze a II.Vh-ban már egyre fontosabb lett, hogy a repülőgépek vegyék nehezen észre a hajókat, illetve minél nehezebb legyen az azonosításuk:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
USS New York, 1944
![]()
USS Iowa, 1944
A vége aztán az lett, hogy mivel az elsődleges felderítési és távolságmeghatározási eszköz már a második világháború legvégén is a radar lett, így nincs értelme az álcafestésekkel szöszölni, a legtöbb haditengerészet egy egyen-közép-szürke színre festette le a hadihajóit, amely beleolvad a tenger színébe, így valamilyen szintű álcázást nyújt...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.07. 14:13:43 -
JanáJ #84270 Emlékeim szerint a digit a kanadaiak kezdték a Cadpat-tal.
Ami nekem fura, hogy nem alkalmaznak olyan festést, ami a formát "megtöri". A sima optikai célzást megnehezítené. Anno a hadihajókon volt ilyen, csak ott hülye kockás volt. -
#84269
Hmm... jogos a meglátás, a sofőr beszállása miatt lehet, hogy szükség van rá... -
#84268
Olvastam azt a hozzászólást, bár sok dologban jól látja a dolgokat, más dolgokban azért kérdőjeles amit állít. Például állítja, hogy nincs bevethető PT-91 egysége a lengyel hadseregnek, két Leo2 és két T-72 egysége van. Ehhez képest a Saber Strike 2017 hadgyakorlaton a lengyelek PT-91-esekkel vettek részt....
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#84267
Az álcafestésnek kizárólag optikai álcázás a célja, a digitális álcafestésnek hosszú a múltja, az 1970-es évektől kezdve kísérleteztek vele, de igazából az 1990-es évek közepén-végén kezdett el robbanásszerűen terjedni - főleg kiállításokra vitt járműveknél. A kínaiak a felvonulásokra is ilyen festéssel látták el a járműveiket a 2000-es évek közepétől, de a hadgyakorlatokon már felemás volt a helyzet, mert sok esetben hagyományos álcafestésű járműveket látni.
Példa:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Felvonulás
![]()
Hadgyakorlat
![]()
Ez is hadgyakorlat...
A harcjárműveknél szinte mindenki maradt vagy az egyszínű, vagy a hagyományos álcafestésnél, de amúgy se nagyon foglalkoznak vele a komoly hadseregek, mivel ők áttértek arra, hogy a harcjárműveket álcahálóval fedik be. Ez megnehezíti a mesterséges gépi azonosítást is, továbbá az infravörös tartományban is álcáz bizonyos szintig.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Abrams európában, még közel-keleti sárga álcafestéssel, de már zöld álcahálóval
![]()
Itt már egységes egyen-zöld majdnem minden, még kivillan pár eredetileg sárgára színezett dolog, mint a távirányított fegyvertorony vagy egy-két futógörgő
![]()
Leopard 2A5DK Barracuda álcahálóval - ez ma kb. a csúcs
A gyalogságoknál megint más a helyzet. A 2000-es években boldog-boldogtalan áttért a digitális mintára, mert hogy a legtöbb terepre jó az, vagyis jobb, mint a hagyományos - mert az US ARMY / USMC / US NAVY is ezt tette. Oszt jött először a brit hadsereg, és áttértek egy hagyományos mintára:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Balra az eredeti Afganisztánban is használt terepmintás egyenruha, jobbra a 2010-től bevezet általános terepminta
2010-ben az US ARMY is úgy döntött, hogy a korábban agyon ajnározott ACU mégse igazán jó Afganisztánban és hasonló területeken, ezért egy új, hagyományos minta mellett döntött 2014-től, ez az Operational Camouflage Pattern (OCP), viszont a tengerészgyalogosok megmaradtak a digitális MARPAT-nál...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Az új OCP mintás US ARMY egyenruha
![]()
Az USMC MARPAT 2017-ben
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.07. 09:26:36 -
#84266
R0kaur #84262
Csak tippelek, de szerintem a sofőr bebúvó miatt van.
---------------------------------------------------------------------------------
[NST]Cifu #84238
Kína simán besétálna békefenntartási célzattal ha az amcsik bemennének.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ekkora ziccert nem hagyna ki, kiharapna egy jó nagy darabot északon, amolyan orosz módra.
Amcsikkal nem keveredne semmilyen összetűzésbe, annál több gógyijuk van, csak úgy ottfelejtenék magukat egy 40-50évre amíg kirámolják a nyersanyagokat , cserébe majd felhúznak pár szociális intézményt meg pár gyárat.
Kína és Amcsi elférnének egyik északról másik délről, a világsajtóban meg elütnék az élét azzal, hogy ez amolyan szövetség féle a pufi gombóc ellen, mert lerövidíti a demokrácia exportálás idejét, bla bla bla -
Drubowski #84265 Itt egy hozzászólás a reddit tankos topicjából, ez alapján csak bullshit mindkettő. -
szenyor Lopez #84264 Vannak harcjárművek digit mintával és hagyományos álcafestéssel. Van erre vonatkozó objektív mérés, hogy melyik mennyire és miért jobb, mint a másik? Ennek csak és kizárólag optikai szerepe van, vagy megtéveszthet képalkotó berendezéseket is? Pl. az amik az Abrams-nél mintha egyáltalán nem foglalkoznának az álcával. Vagy ez csak a sivatagos terepen való bevetés miatt van? -
#84263
Na arról nekem sem. Az egész nem picit tűnik egy kiállításra összelegózott valaminek. Pont egy éve a Bomar a PT-16-al jött ki. Többé-kevésbé analóg a PT-17-el, ugyanúgy 120mm-es NATO lőszert tüzelő löveg és 22 lőszert befogadó automata töltő a torony végében - pont, mint a T-72-120 esetében. Akkor azt állították, hogy egy új, hegesztett tornyot hoztak össze, de erősen gyanús, hogy valójában csak egy külső borítást raktak az eredeti toronyra.
Ez az:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
![]()
Éssss... ennyi. Nem nyilatkozták ki, hogy végül is mi lett a PT-16-al, azt mondták, hogy azt fejlesztették tovább. Hogy az árbócra rakott parancsnoki periszkóp minősül-e fejlesztésnek, vagy az új (nem részletezett) ERA védelem, nem tudni. De a PT-16-os lánctalpai felett látható "szélesítés" is eltűnt.
Élek a gyanúval, hogy ez csak egy (újabb) figyelemfelkeltő... valami. Nincs rendesen kidolgozva (sem a parancsnok, sem az irányzó EO/IR optikája nem tekinthető annak), nincs dedikált megrendelő (a lengyel hadsereg nem kér belőle, ők a Leo2PL-t akarják frontvonalba), szóval ez leginkább a külföldi megrendelőknek szóló promóció, hogy hé, itt van, mi tudunk ilyet, vegyétek-vigyétek!
Az más kérdés, hogy aki egy kicsit is ért a harckocsikhoz, az vakarja a fejét, hogy ezt mégis hogy?!?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.06. 21:09:21 -
R0kaur #84262 köszönöm a választ :), viszont a toronyfronton lévő "törést" továbbra sem értem mi célt szolgálhat :)
bejelöltem pirossal mire gondolok
![]()
Utoljára szerkesztette: R0kaur, 2017.09.06. 20:39:35 -
#84261
Pont ez az. :)
A KBP visz mindent. Nála van a Khastan, Tunguzka, Pancír, még az AK-630 is.
A Nudelman-nál a Sztrela-k voltak, annak utódja a Szoszna, van a Derivacija és a hajófedélzeti Palma CIWS. Egyik sem igazán elterjedt (a Szoszna is több, mint 10 éve kering már megrendelés nélkül...).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.06. 17:19:49 -
#84260
Így érthető akkor a HMZ-je, ez Tung. utód. Viszont AAA nélkül ezt így el fogják fogadni? Feleslegesnek tartják már a AAA-t ma?
Ez itten több iroda ajánlata a hadsereg (illetve külföldi vevők) részére, osztán hogy az mit választ az sok mindenen múlik.
Két cucc (Derivacija-PVO, Szoszna) a Nudelman terméke, Tunguzka-M1 meg a konkurens-é.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.09.06. 17:14:25 -
#84259
Pár hete pont HPASP linkelte be az 57mm-es, főleg drón elleni SPAAG-ot, valami Derivatsiya-PVO volt. ;)
Erre a Szoszna is tökéletes...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.06. 16:55:30 -
#84258
Vazz, elírtam és zl. írtam lent. Így érthető akkor a HMZ-je, ez Tung. utód. Viszont AAA nélkül ezt így el fogják fogadni? Feleslegesnek tartják már a AAA-t ma? -
#84257
A Szoszna ezred szintű csapat-légvédelmi rendszer, aminek az ellenfele a piacon a Tunguzka.
A Pancir honi-légvédelmi rendszer, feladata a 300/400-asok védelme.
Teljesen más liga a kettő. -
#84256
méretek
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
#84255
Más szóval a Szoszna-R leginkább helikopterek / drónok ellen ideális, míg a Pancír egy jobb képességű, hosszabb kezű eszköz. Így már érthetőbb. -
#84254
A laser beam riding számtalan hátránya ellenére egy előnnyen bír. Lényegében zavarhatatlan tudtommal. Az indító járművet nem tudod időben felderíteni, az infracsapdát leszarja. A probléma az, hogy a HMZ szélés a hárompot rávezetés miatt manőverező cél ellen igen harmatosan muzsikál. Pesze, ha a rakéta nem füstöl, akkor a pilótának lövése sincs arról, hogy mikor manőverezzen.
Ha ezzel váltják le a Szrela-10-et, akkor lényegbéen a zl. szintű légvédelem HMZ-je az ezredszintű Tunguzkáéhoz lesz hasonlatos. -
#84253
Elvileg a Szoszna támadását jelezheti a MAWS, de a DIRCM semmit sem tud tenni ellene.
(ahhoz az indító járművet kellene vakítania)
