94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#85617 Míg máshol le szokták takarni a hajócsavarokat a tengókon, az Argentinok közeli felvételeket készítenek róla. :D -
_rudi #85616 Két videó hogy is nézett ki a San Juan kívül illetve belül..
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#85615 Meglepődtem, a wiki-n van magyar oldala
- link
( Régi háborús filmeket nézve, egyből beugrott a tengerész babona,"Fedélzetén legalább 44 fő tartózkodott, köztük Argentína első női tengeralattjáró-tisztje, Eliana Maria Krawczyk is.") -
#85614 Ez benne van az egyik YT-n levő doksifilmben is asszem. Az is, hogy a rádió vészjeladók helyett van aki szerint inkább robbanóanyagokkal kéne jelezni. (Én szerintem elég rossz ötlet.) -
#85613 CNTBTO -
#85612 A tenger elképesztően jól vezeti a hangot.
A kísérletben ami a SOSUS rendszer kifejlesztéséhez vezetett, 3db 20kg-os töltetet robbantottak egymás után meghatározott időben Perth Ausztrália parti vizeiben (Indiai Óceán), és azt sikeresen rögzítették három és fél órával később 20'000km-re a Bermuda szigeteken (Atlanti óceán) ...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.11.27. 11:03:01 -
#85611 A Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization (CNTBTO) szervezetnek van egy International Monitoring System (IMS) nevezetű megfigyelőállomás-rendszere, ennek van 50+120 szeizmikus érzékelője és 11 tengeri passzív szonár érzékelője. Ezek adatait elemezték, és így találták meg az adott hangot. -
JanáJ #85610 Van elképzelésed, hogy mivel "hallották" a dolgot. Sima cunami/földrengés előrejelzőtől meredek lenne. Kémcucc meg minek lenne ott? Ennyire hangos egy összeroppanás? -
#85609 Egy "Area 51-es" F-16D Block 30 - IRST konténerrel:
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.11.27. 06:38:33 -
#85608 Egy félig-meddig új terv, a románoknak évek óta megy egy saját fejlesztésük, a Saur (2/3). de nem volt saját megfelelő erőátvitelük, motorjuk, stb. Itt lépet a képbe a Rheinmetal, amely adná az erőátvitelt, meghajtást, tornyot (a Lynx tornyát). Papíron meglévő megoldás azért nem játszik, mert a román hadsereg legalább a járművek egy részénél előírja az úszóképességet, a Rheinmetal saját APC-je, a Boxer pedig sehogy sem képes erre.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.11.26. 08:06:38 -
#85607 RIP
-
#85606
ARA San Juan
- link
röviden : Egy új feltételezés szerint lehet összeropattak a nyomástól.
"The United States Navy and an international nuclear test-ban monitoring organization said a “hydro-acoustic anomaly” was produced just hours after the navy lost contact with the submarine on November 15."
"The search location straddles the edge of the continental shelf, with widely varying ocean depths, some as great as 10,000 feet (3,000 meters). "
Biztosat még nem tudni majd ha megtalálják talán, az oroszok is küldtek repcsit és hajót is.
-
fade2black #85605 imo a bulvárt nem szerencsés keverni az államilag tolt propagandával. Még akkor sem ha a XXI.szban az agitprop keményen elkezdett bulváros jelleget is mutatni pont azért mert az egyik fő célja meg egyezik a bulvárral: olvasottság. Persze mindhova lehet ellnforradalmárt képzelni de az adott hír azért lett top hír, mert felkapta bulvár, többek közt a video miatt, mert kattintanak rá. A korábbi disszidálások 99.9% meg nem kapta fel. -
fade2black #85604 Ennek mi az alapja? PMMC G5 ugrott be de az tracked. -
R0kaur #85603 a románok elviekben ezekben a változatokban fogják gyártani a németekkel közösen lebizniszelt 8x8as Agilis harcjárművet
-
#85602 A hajó elleni bombák mellett inkább a torpedók voltak népszerűek a vh alatt, csak valamiérta zubók teljesítménye az európai irodalomban a Stukák miatt elhományosítja őket.
A német Condorok és Ju-88-asok tudtommal azzal süllyesztették el a hajók többségét és a Zoli féle Yamato és Mushasi írásban is látszik, hogy valójában a torpedók végezték ki azokat és a PoW és Repulse-nál is a torpedók arattak. A PoW-ot kvázi egy torepdó kiütötte...
(A KG V osztály a 30-as és 40-es évek jenki csatahajóval összevetve harmatosak voltak, de valaki a rakás szar szót is használta már rájuk.)
Mondjuk mind a PoW, mind a japó hajók all or nothing pácélelrendezéssel épültek, de ezen felül a KG V torepdóvédelme durván konstrukciós hibásnak tűniuk, ahogy maga az egész hajó az volt. Túlbonyás 4 ágyús tornyok, elbaszott hatótáv meg a többi.
Lásd itteni írásokat A KG V osztályról és a Mushasiról.
Az ASM-ek között azért vannak, ahol a sebesség oltárás sokat kellett áldozni. A H-31A 700 kg-ops és 100 kiló alatti harci része van + full titán az egész rakéta. Az AGM-84 legnehezebb változata 700 kg, nagyobb HMZ-vel úgy, hogy a harci rész 300 kg feletti. Persze szubszonikus. Valamit valamiért... -
F1End #85601 Bár a kérdésben "bomba" szerepelt, a hajók ellen a nagyobb távolság és a kis magasságú haladás miatt saját meghajtással rendelkező (rakéta/sugár-/torlósugár hajtómű) fegyvereket használnak.*
Alapvetően a hajó célok különlegesek, mert "nagyok" és "mozognak". Szárazföldön egy cél vagy nagy és mozdulatlan (épület) vagy kicsi és mozog (járművek). Egó: nagyobb harci résszel (robbanófejjel) kell rendelkezzen mint egy páncéltörő rakéta, viszont képes kell legyen akkor is eltalálni a célpontot ha az mozog, amire viszont a fix szárazföldi célok ellen kifejlesztett fegyverek általában nem képesek.
További eltérés a "terep" jellegéből adódik, lévén a tenger a szárazföldhöz képest teljesen sima, nincsenek rajta, dombok, hegyek, akadályok. Ez leginkább a radarral történő felderítést könnyíti meg, amely felderítési távolságát szinte csak a föld görbülete akadályozza. Ez pedig egy kétélű dolog, ami miatt a hajókat elég messziről lehet észlelni és támadni, viszont a hajók is könnyebben érzékelik és támadják a levegőben közeledő fegyvereket.
Ennél fogva a hajóelleni fegyverek:
1. Viszonylag nagy harcirésszel rendelkeznek (ez általában több száz kilós robbanófejeket jelent), szemben a szárazföldi járművek ellen használt fegyverekkel (amik általában néhány vagy néhány tíz kilogrammosak).
2. Viszonylag nagy távolságból indítják őket, hogy a hordozó repülőgépek a hajó légvédelmének lőtávolságán kívül maradjanak.
3. Általában aktív radarral (tehát a radar képes a külső indítógéptől függetlenül működni és külső segítség nélkül célra vezetni a fegyvert ha már érzékelte) van felszerelve, amivel útközben is képes nagy távolságból követni a célpontját. Ha a saját radarja vagy egyéb felderítő eszköze hatótávolságán kívül van a hajó, általában az indító gép vagy valamilyen egyéb felderítő eszköz információt továbbít számára a célpont helyzetéről, ami alapján elég közel tud jutni ahhoz, hogy saját érzékelőivel kövesse. Bár nem minden hajó elleni fegyver rendelkezik radarral, tudtommal mindegyik rendelkezik valamilyen eszközzel (radar, infravörös/optikai érzékelők) ami segítségével legalább a pályája végén az indító segítsége nélkül vezeti célra önmagát.
4. A hajó légvédelmének kijátszása céljából a végső fázisban általában alacsonyan közelítik meg azt, illetve bizonyos rakéták manővereket is végeznek, hogy nehezebben tudják lelőni őket. A pálya elején azonban sokszor nagyobb magasságban haladnak, mivel kis magasságon a nagyobb légellenállás miatt nagyon lecsökkenne a hatótávolságuk.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
*A hajó elleni bombák a második világháborúban voltak népeszerűek. Azt hiszem ezek annyiban különböztek a többitől, hogy egyrészt hasonlóan "nagyok" voltak, mint az épületek ellen alkalmazott bombák, viszont úgy lettek tervezve hogy a hajók (felül lévő) páncélburkolatán áthatolva, a hajón belül robbanjanak. Zuhanóbombázásból alkalmazták őket, oldalról az akkori komolyabb hajók páncélzatát nem tudták volna áttörni. A mai hajók gyakorlatilag nem rendelkeznek páncélzattal, szóval ez a probléma már nem releváns. -
fonak #85600 De itt nem nem egy disszidens meséjéről van szó, a dél-koreaiak meg maguk is kritikusan viszonyulnak már ezekhez. Itt viszont elvileg egy déli orvos nyilatkozott, persze ki tudja nem színezték-e ki. A Délnek nincs túl sok szüksége propagandára, egyrészt a valóság is elég, másrészt nem különösebben égnek a vágytól, hogy felszabadítsák az északi tesókat (tudják, hogy mit vennének a nyakukba), propagandának meg akkor lenne értelme. -
#85599 Nem zuhant le, sérülten visszatért.
A tüzelés = hányszor tüzeltek célra, akár 1 db akár 2 db rakétával. A Dvina/Volhov lőszabályzat szerint pl. 3 db rakétával kell tüzelni. (Ezt sokszor nem tartották be praktikus okok miatt a vietek pl.) -
#85598 Sz-125 Nyeva - 50 tüzelés - 93 rakéta - 3 pilóta vezette cél találat (F-16CG, 2xF-117A)
Ezt hogy kell érteni egy tüzelés nem egy rakétának számit? és a második F117 az mi volt? én csak egyről tudok. -
#85597 Egy olyan könyvből valót, amit lektorálok, de sajnos még nem jelent meg. -
#85596 Honnan való statisztikát használsz?
Ezzel mennyire van átfedésben? -
#85595 És a tendencia is figyelemre méltó...
Már az ODS alatt is az Igla-1 (SA-16) több pilóta vezette gépet szedett le (16), mint bármely másik lérak rendszer, illetve a radar vezérelt lérakok (SA-2/3/6/Roland) összesen (10).
Az OAF alatt is volt igazolt Igla (SA-18) találat miközben a célok alapvetően már betartották a 15kft magassági limitet.
Sz-125 Nyeva - 50 tüzelés - 93 rakéta - 3 pilóta vezette cél találat (F-16CG, 2xF-117A)
Igla (SA-18) - 11 indítás - 1 pilóta vezette cél találat (A-10)
Sztrela-1M (SA-9) - 12 indítás - 1 pilóta vezette cél találat (A-10)
-
#85594 ám mára a hadszíntér megváltozott
Bizony, a korábbi Sztrela-2 fenyegetésből Igla fenyegetés lett.
-
#85593 Érdekes gondolatok az OA-X tenderről. Ez ugye az a tender, amely COIN gépek beszerzését célozza az USAF számára. Tömören arról van szó, hogy szép volt az elképzelés cirka 10 évvel ezelőtt, amikor még csak Afganisztán és Irak felett kellett volna végrehajtani CAS missziókat vele, komolyabb légvédelemmel gyakorlatilag nem bíró ellenféllel szemben, ám mára a hadszíntér megváltozott, és Szíria felett az OA-X tender győztese kvázi használhatatlan lenne. Egyfelől azért, mert itt az ellenfél komolyabb légvédelemmel (is) rendelkezhet, másfelől azért, mert az OA-X gépeknél nem elvárás az ellenséges harci gépektől való önvédelmi képesség, míg Szíria felett ez bizony elvárásnak tekinthető egy ember vezette gépnél.
De még ha csak Afganisztán felett is vetnék be, akkor is az USAF-nak le kellene akasztania pár száz pilótát valahonnan. Úgy, hogy közben 1200 pilóta minuszban vannak jelenleg... -
#85592 Miért fontos a világűr? Mondjuk azért, mert az US ARMY nagyobb fegyverrendszereinek 70% így vagy úgy de függ tőle.... -
#85591 Azért ne gondoljuk már hogy a propagandát csak az egyik fél használja... -
fade2black #85590 Kis +info
hepatitis b + tbc + súlyos férgesség. Mindez az átlagosnál jobb ellátást kapó katonaságnál. Amúgy kiváncsian várom lesz e vele is riport.
A dobjanak le mobilokat és adjanak hozzá műholdas netelérést már sokan bedobták de ez részben már megvalósult, a ROK szappanoperák ígyúgy bejutnak DPRKba. De ez nem változtat semin. Nem DPRKban még egy Venezuelában sem. -
#85589 OFF
Ezt a részt meg különösen szeretem tőle...
-
#85588 H-31A alapvetően hajók ellen készült, erről szól az idézet.
Az is benne van, hogy jó ötletnek találták több H-31 indítását, hiszen a megtámadott hajó várhatóan radarral rendelkezik ami kisugároz a támadás alatt, és ezért csinálták a H-31P önrávezetős változatot.
Volt még M-31 is amit az amcsik fizettek, meg R-31P is tervben.
Lényeg a végén, hogy nem került (a forrás megírásakor) rendszerbe csak exportra. (alighanem a teszteken átment csak nem vettek belőle)
Karcsi meg csak vicc volt, az alapadatokat létező cuccokról általában jól idézi.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.11.24. 13:09:21 -
#85587 Mármint mi? Nem értem a megjegyzésed. -
#85586 Oki, akkor Karcsitól nem idézünk többet. :)
Viszont az általad idézett rész csak a H-31A rendszerbe állításáról szól, illetve azt támasztja alá, hogy a H-31 család esetén elsődlegesen az ARM feladatkör volt a cél.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.11.24. 12:59:49 -
#85585 Aki Karcsit idéz...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Тематика противокорабельных авиационных управляемых ракет к концу 70-х годов XX века стала одной из приоритетных, тем более, что в странах НАТО основной упор делался на применение авиационных противокорабельных ракет (ПКР), поступавших на вооружение тактической авиации.
Создание сбалансированного комплекса вооружений флота и авиации у нас в стране потребовало ликвидировать отставание. Разработкой отечественных авиационных ПКР занялось ОКБ «Звезда» (с объединением предприятий «Звезда» и «Стрела» фирма получила наименование «Звезда — Стрела»), и в конце 80-х годов начались испытания ракет Х-31 А и Х-35. Несмотря на общее назначение, ракеты создавались по разным ТТЗ и демонстрировали принципиально разные подходы к решению задачи.
Государственные летно-морские испытания Х-31А на серийном самолете Су-24М были проведены на полигоне под Феодосией с 20 апреля по 7 декабря 1989 года. Были выполнены 86 полетов с 8 пусками Х-31А по щитам-мишеням в море. Программу испытаний ракета прошла с положительным заключением, однако постановке ее на вооружение и оснащение морской авиации высокоэффективным оружием помешали последовавшие вскоре разрушительные события начала 90-х годов...
Современный корабль, насыщенный множеством радиоэлектронных систем, может быть представлен и как радиоизлучающая цель. Модификация ракеты Х-31П (изделие 77П), оснащенная пассивной РГСН, наводится на корабельные источники электромагнитного излучения. В первую очередь это РЛС корабельных систем ПВО, выведение которых из строя при залповом пуске Х-31А и Х-31П повышает вероятность уничтожения цели.
В «оригинальном» противорадиолокацион- ном варианте Х-31П создавалась для борьбы с существующими ЗРК и комплексами нового поколения, включая американский «Пэтриот». Она обладала большим приоритетом, чем противокорабельная модификация, и была быстрее отработана, продемонстрировав устойчивое наведение на цель в условиях интенсивных помех. При высокой степени унификации с Х-31А, противорадиолокационная модификация отличается практически только системой наведения. Созданием ГСН для Х-31П занималась ведущая отечественная организация — омское ЦКБ автоматики, давний партнер «Звезды» и «Радуги». В 1980 г. начались летные испытания новых головок на летающей лаборатории Ми-8, а в 1988 — 1989 гг. ракеты Х-31П прошли совместные испытания на самолетах Су-24М и МиГ-27М. Параллельно отрабатывалась аппаратура управления, обеспечивавшая целеуказание ГСН ракет — контейнеры «Фантасмагория» и «Этнография» для Су-24М и «Прогресс» для МиГ-27 и Су-17.
М-31 предназначена для тренировки расчетов ЗРК по борьбе со сверхзвуковыми средствами поражения и отработки современных систем ПВО. История, связанная с этим изделием в начале 90-х гг., мало афишировалась: дело в том, что новейшая разработка нашла применение в авиации морской пехоты США. Американская сторона, заинтересованная в привлечении новейших технологий за относительно небольшую цену, в мае 1995 года разместила заказ на сумму 4,7 млн. $, в рамках которого «Звезда — Стрела» до конца года передавала в США первые четыре ракеты. Испытательные пуски с участием фирмы МакДоннелл-Дуглас Аэроспейс начались в августе 1996 года. В качестве носителя использовался доработанный «Фантом». В ходе программы американские партнеры (вчерашний «вероятный противник», и отнюдь не союзник) изучали конструкцию, технологические решения и оборудование ракеты, а также ее возможности — сверхзвуковые характеристики, дальность полета, выполнение программируемых маневров с большими перегрузками, поданным которых определялись меры противодействия «русской угрозе». В дальнейшем США разместили на подмосковном НПО заказ на изготовление партии ракет-мишеней МА-31.
На базе Х-31 была разработана также проти- ворадиолокационная ракета «воздух — воздух» дальнего действия Р-31П, предназначенная для поражения радиоизлучающих воздушных целей — в первую очередь, самолетов АВАКС. Были начаты испытания этой ракеты, подтвердившие возможность поражения ею высотных целей на расстоянии до 200 км, однако дальнейшего развития работы не получили, будучи свернутыми из-за повсеместного недостатка финансирования. Испытывались также новые варианты двигательной установки повышенной энергетики на водородном и боросодержащем топливе, в перспективе обещавшем существенно повысить скорость и дальность полета.
Х-31 оказалась практически неуязвимым средством поражения даже в условиях противодействия противника. Х-31 А и Х-31П стали последними в своем классе ракетами, принятыми на вооружение советской авиации, и их судьба была отмечена всеми перипетиями, пришедшимися на долю страны, экономики и вооруженных сил. Новыми ракетами планировалось оснастить перспективные модификации многоцелевых самолетов МиГ-29, Су-27 и Су-27К, а также дорабатываемые машины, уже находящиеся в строю ВВС. Однако между намерениями и реальным положением отечественной авиации разверзлась непреодолимая финансовая пропасть, не позволившая ВВС и флоту получить уникальное в своем роде вооружение. В итоге Х-31П производились только для поставок на экспорт в Индию и Китай. На средства индийской стороны осенью 2002 года продолжились испытания Х-31 А, предназначенной для оснащения ударных самолетов семейства Су-30.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.11.24. 12:44:28 -
#85584 Dubbed the 'Mini-Moskit', the supersonic Turayev ramjet powered Kh-31P (AS-17 Krypton) was originally designed as an anti-radiation missile to suppress NATO Patriot and I-Hawk batteries, entering use in 1988.
Forrás
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.11.24. 12:13:08 -
#85583 H-58U 1982-ben állt rendszerbe, NATO jele AS-11 Kilter, max indítási távolság 160km.
H-58E exportváltozatot elvileg hordozhatta a Szu-22M3-is, mi viszont nem vettük meg. (Ahogy az Olaszok sem a Patriotot :)
Csehek viszont vettek belőle. (NSzK-ban volt Patriot)
Szóval más generációról beszélünk...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.11.24. 12:10:27 -
#85582 H-31A 1990-ben állt rendszerbe, NATO jele AS-12 Kegler, max indítási távolság 70km
H-31P 1996-ban állt rendszerbe (H-31PD még később), NATO jele AS-17 Krypton, max indítási távolság 100/150km
-
#85581 Határhelyzet. Volt AS-11/H-58U sokkal nagyobb HMZ-vel, a Patriotnak megfelelő, hogy annak HMZ-jén (68,5 km) lehessen indítani. A H-31-nél a kérdés az, hogy elsődlegesen ARM-nak készült vagy ASM-nek. -
#85580 A H-31 család kettős feladatú, ha H-31P-t nézed és ARM-ként tekintesz rá, akkor is rejtélyes?
A H-31A esertében hajó elleni képesség esetén nem árt figyelembe venni, hogy a Szu-27K (Szu-33) volt a tervezett hordozóeszköz. -
#85579 CLOSE-IN WEAPON SYSTEM
The Mk 15 Phalanx Close-In Weapon System (CIWS — pronounced “sea-whiz”) is a stand-alone, quick-reaction time defense system that provides final defense against incoming air targets. CIWS will automatically engage anti-ship missiles and high-speed, low-level aircraft that penetrate the ship’s primary defenses. As a stand-alone weapon system, CIWS automatically searches for, detects, tracks, evaluates for threat, fires at, and assesses kills of targets.Amanual override function allows the operator to disengage a target, if necessary.
The search and track radar antennas are enclosed in a radome mounted on top of the gun assembly (see figure 2-16). All associated electronics for radar operations are enclosed within either the radome or the Electronics Enclosure (called the ELX). CIWS is operated remotely from either a Local Control Panel (LCP) or the Remote Control Panel (RCP) located in the Combat Information Center (CIC). It has two primary modes of operation: automatic and manual. In the automatic mode, the computer program determines the threat target, automatically engages the target, and performs the search-to-kill determination on its own. In the manual mode, the operator fires the gun after CIWS has identified the target as a threat and has given a “recommend fire” indication.
CIWS was developed in the late 1970’s to defend against anti-ship cruise missiles. However, as the sophistication of cruise missiles increased, so did the sophistication of CIWS. Major changes to CIWS are referred to as “Block” upgrades. The first upgrade, known as “Block 0”, incorporated a standard rotating search antenna. Limitations of elevation in Block 0 lead to the next upgrade, Block 1. Block 1 provided improved elevation coverage and search sensitivity by using a phased-array antenna. A minor upgrade to Block 1, known as Block 1A, improved the processing power of the computer by incorporating a new high-order language. This upgrade gave CIWS the ability to (1) track maneuvering targets and (2) work with multiple weapons coordination. The next upgrade, Block 1B, enabled CIWS to engage surface targets. This upgrade is known as the Phalanx Surface Mode (PSUM). Forward-Looking Infrared Radar (FLIR), was added to CIWS to detect small surface targets (i.e., patrol/torpedo boats) and low, slow, or hovering aircraft (i.e., helicopters). This radar is mounted on the side of the radome structure. FLIR can also help the radar system engage anti-ship cruise missiles. To detect targets day or night, CIWS Block 1B uses a thermal imager and advanced electro-optic angle tracking.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.11.24. 10:22:54 -
#85578 Háborúban magányosan grasszálni a tengeren az oroszokat nézve öngyilkosság volt a hh alatt. A H-31 kifejlesztése számomra azért rejtély, mert a US Navy ellen kvázi használhatatlan...
Az, hogy békeidőben magányosan grasszálnak hajók egy dolog. Ehhez képest az SV alatt 2-3-4 hordozós kötelékek cirkáltak, pedig komoly iraki támadástól nem nagyon kellett tartani...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.11.24. 10:15:26